[FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

flighty · [↑]

RE-Salut Maxime,

J'ai vu le lien que tu as proposé. Si tu veux mon avis, il vaudrais mieux migrer vers les Intel car il sont plus solide et offre une large possibilité de Overclocking. Si je fais un parallèle avec ton probleme, ici à la maison, j'ai un vieux Desktop HP muni d'un proc AMD Athlon 64 Bit qui date de 2005. Au tout début, je volais FS2004 déjà avec ce desktop avec les avions par défaut et ceux très basiques comme Posky, etc. Une année après, c'est aussi avec ce PC que j'ai débuté mes vols reseaux sur FRLORR, IVAO et VATSIM après la sortie des avion dit PIC (Pilot In Command). Je dirais qu'à cette époque, le PC faisait mon bonheur jusqu'à ce que je réalise qu'il me fallait quelque chose plus costaud.

Nous sommes en 2013 et il est toujours fonctionnel et se sert pour les courriel, Internet et d'autres taches bureautiques basiques pour ma femme. Devines quoi, tous les deux constatons que le PC devient de plus en plus lent même avec une mise à niveau des RAM, refroidisseur nettoyé, un nouveau HDD d'actualité, etc. Bref en apparence, il devait être celui que nous l'avons l'acheté en 2005.

Je suis arrivé à la conclusion que le PC a juste perdu son rendement à fil des à années à cause de l'usure. En anglais on dit ''Get used, Get worn''

En plus de FS, je suis aussi un passionné de l'électronique. Dans mes années de jeunesse, je passais beaucoup de temps à fabriquer des gadgets à partir d'un schéma électronique. Tu as compris que je réparerai moi-même ma propre tele, lecteur de DVD, écran d'ordi, ma radio de voiture, etc. A la longue, les composantes électroniques, qui sont eux même fabriqués à partir des matières variées et chimiques, comme les résistances, potentiomètre, condensateurs, diodes, constituent les circuits électroniques de nos appareils. Ils prennent un coup de vieux et deviennent hors-usage ou changent de valeur au bout de certain temps. Cela arrive à n'importe quand et à n'importe qui. C'est pourquoi, lorsqu'on éteint une télé qui marchait bien la nuit et refuse de démarrer le jour d'après on a tendance à se demander pourquoi cela arrive tout d'un coup. C'est aussi le cas de ma carte graphique que je t'ai montré sur un lien plus haut. Il y a plusieurs formes d'usure, de moins grave aux extrêmes: perte de couleur, image floue, instabilité, mauvaise réception des signaux, etc.

Pour revenir à mon PC HP, actuellement, il est devenu tellement lent qu'il m'est impossible de faire fonctionner FS9 avec une configuration qu'on qualifie volable. Du coup, il devient un éléphant blanc à la maison pour des trucs sans importance.

Pour la mémoire cache, je t'invite à lire ce fil: http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=6831

J'ai lu ta page qui propose le Burger Kit (ben dis donc, je ne me trompe pas finalement, tu aimes bien les Burgers ). Le bouquet semble juteux mais sans l'essayer avec FS, je ne saurais pas quoi dire. Penses juste que ce n'est pas par hasard si les Intel sont plus chers et la majorité des simmeurs utilisent cette marque. J'ai utilisé deux AMD dans ma vie et je n'y reviendrai plus. Parole!

Dernière modification par flighty (02-12-2013 02:34:40)

mkonareff · [↑]

Hello Flighty,

Je vais essayer l'histoire du pagefile, mais je doutes que ca aide en quelque chose.

C'est vrai que les pc perdent leur rendement au bout d'un certain temps, mais deux ans... ce n'est rien du tout...

C'est pourquoi, lorsqu'on éteint une télé qui marchait bien la nuit et refuse de démarrer le jour d'après on a tendance à se demander pourquoi cela arrive tout d'un coup. C'est aussi le cas de ma carte graphique que je t'ai montré sur un lien plus haut. Il y a plusieurs formes d'usure, de moins grave aux extrêmes: perte de couleur, image floue, instabilité, mauvaise réception des signaux, etc.

C'est clair, mais pas facile de détecter qui est le responsable, je n'arrive toujours pas à affirmer si c'est le CPU ou la CG en cause...

Tu me suggère un CPU intel.
Voilà un pack qui semble à peu près équivalent et au même prix équipé d'un Intel i3 : http://www.materiel.net/pack-de-composa … 95553.html

D'après ce comparatif, ce processeur serait 2 fois plus performant que mon Athlon actuel : Comparatif Athlon 250 VS Intel Core i3

Est-il plus adapté?

EDIT : Hélas, supprimer le fichier d'échange Pagefile n'a eu aucun effet

Mais aujourd'hui j'ai effectué 2 tests :

3DMark 06 : Lors du test de la CG, pas de tombée sous 25 fps, c'est raisonnable, par contre lors du test CPU de 3DMark... je n'ai pas dépassé 1 fps...

War Thunder : Après un essai avec War Thunder avec des réglages assez poussés, je ne tombe pas sous la barre des 30 fps et aucun plantage.
La carte graphique est très sollicitée (GPU Load 100% et 70°C Max ce qui est largement sous la barre max) mais aucune saccade, le CPU reste à environ 40%, ce qui laisserait entendre que le CPU est moins utilisé que sur fs9...

Le CPU serait donc responsable de mes mauvaise perf... ?
Rien n'est encore sur, mais ces deux petits essais dont un sur un jeu récent avec de gros réglages permet de faire quelques hypothèses.

Autre chose, la fréquence actuelle de mon CPU n'est plus à 3GHz comme elle devrait l'être alors que tous les réglages sont par défaut dans le BIOS donc pas d'overclock. Du cout je suis à 3,01 Ghz au lieu de 3... Serait-ce un signe que le CPU commence à délirer?

Core Speed 3013.3 MHz
Multiplier x Bus Speed 15.0 x 200.9 MHz
HT Link speed 1004.4 MHz
Stock frequency 3000 MHz

Dernière modification par mkonareff (02-12-2013 17:43:03)

flighty · [↑]

C'est sur que si tu as des bons résultats dans une situation et un très mauvaise dans d'autres, en particulier sur FS qui est réputé pour son penchant CPU, c'est que ce dernier s'étouffe. Tes derniers tests viennent de re-confirmer ce que je t'ai dit auparavant. A ce niveau, je pense qu'il ne faut plus perdre ton temps à effectuer d'autres tests car tu auras à peu pres le même résultat.

Quoi faire de plus?
1- Si tu veux toujours rester sur FS9 et ne pas vouloir upgrader ton matos, je te suggère de basculer vers XP comme plateforme qui va accueillir ton FS9. Et ne met rien d'autre que FS la-dessus. Tu installeras tes autres programmes bureautiques sur Seven grâce à une deuxième partition.

2- Si tu veux par contre acheter le nouveau pack Intel, je pense qu'il sera à la hauteur de FS9. Mais je reste toujours sceptique pour ta carte graphique actuelle. Elle pourrait être l'élément qui ralentira ta performance. Une GTX 550 de 1 Go pourrait faire ton affaire. J'ai appris à constater la différence de performance des cartes sous une météo de plomb. Les plus faibles montrent font ramer FS lorsque le ciel est couvert entièrement en basse altitude (mon réglage est tous à droite).

3- Par ailleurs, si tu veux migrer vers FSX ou P3D, il faudra peut-être avoir plusieurs avis de ceux qui utilisent ce i3 car au vu des config ici, la plupart sont avec i7.

J'adore ta photo ci-dessus

Dernière modification par flighty (02-12-2013 19:05:53)

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

En effet... mais d'ou vient cette magnifique capture d'écran ????

Ça existe en simu ou je rêve

Amitiés,

Speed Dizzy

Zangdaarr · [↑]

C'est vrai que les pc perdent leur rendement au bout d'un certain temps, mais deux ans... ce n'est rien du tout...

Les PCS ne perdent pas en rendement. On parle de composant électroniques cadencés là, ça marche ou ça ne marche pas.

Avec le temps, votre PC devient de plus en plus encombré voilà tout. Réinstallez dessus un ghost d'époque bien propre et il tournera comme avant.
J'ai mon PC actuel depuis 2010 (j'ai juste changé la CG entre temps, et 4Go de plus de RAM), et il marche exactement pareil. En plus, depuis que j'arrive à le garder clean, je n'ai plus aucune perte de performances avec le temps.

flighty · [↑]

Pour Speedy

Dernière modification par flighty (02-12-2013 21:41:14)

flighty · [↑]

Autre chose, la fréquence actuelle de mon CPU n'est plus à 3GHz comme elle devrait l'être alors que tous les réglages sont par défaut dans le BIOS donc pas d'overclock. Du cout je suis à 3,01 Ghz au lieu de 3... Serait-ce un signe que le CPU commence à délirer?

J'espere que les as du PC vont certainement te donner une explication la-dessus.

mkonareff · [↑]

Les PCS ne perdent pas en rendement. On parle de composant électroniques cadencés là, ça marche ou ça ne marche pas.
Avec le temps, votre PC devient de plus en plus encombré voilà tout. Réinstallez dessus un ghost d'époque bien propre et il tournera comme avant.
J'ai mon PC actuel depuis 2010 (j'ai juste changé la CG entre temps, et 4Go de plus de RAM), et il marche exactement pareil. En plus, depuis que j'arrive à le garder clean, je n'ai plus aucune perte de performances avec le temps.

Alors je ne m'explique pas mon problème...

flighty a écrit :

Autre chose, la fréquence actuelle de mon CPU n'est plus à 3GHz comme elle devrait l'être alors que tous les réglages sont par défaut dans le BIOS donc pas d'overclock. Du cout je suis à 3,01 Ghz au lieu de 3... Serait-ce un signe que le CPU commence à délirer?
J'espere que les as du PC vont certainement te donner une explication la-dessus.

Oui, quelqu'un pour une explication?

Lors de ma dernière vérif (parce que c'est plus fort que moi, je ne voudrais pas refaire à moitié ma config pour que finalement ce soit autre chose...), fs9 utilise un coeur presque à 100% et le seconde à un tiers. War Thunder utilise les deux coeurs à la moitié, voire un peu moins. A l'inverse Fs9 utilise peu la CG alors que War Thunder l'utilise dans toute sa capacité.

Lors des saccades l'activité disque est a peu près normale, sauf les E/S disque élevés (ce qui voudrait dire que le processeur n'arrive pas à les traiter suffisamment rapidement?)

En tous cas, vu ses résultat à War Thunder, la CG est hors de cause (cf l'image ci dessous, juste pour le plaisir après tous ces tests) et je suis impressionné par ce que sait faire ma GTS 450 mine de rien ^^

Dernière modification par mkonareff (03-12-2013 00:49:29)

flighty · [↑]

Zangdaarr a écrit :

C'est vrai que les pc perdent leur rendement au bout d'un certain temps, mais deux ans... ce n'est rien du tout...
Les PCS ne perdent pas en rendement. On parle de composant électroniques cadencés là, ça marche ou ça ne marche pas.
Avec le temps, votre PC devient de plus en plus encombré voilà tout. Réinstallez dessus un ghost d'époque bien propre et il tournera comme avant.
J'ai mon PC actuel depuis 2010 (j'ai juste changé la CG entre temps, et 4Go de plus de RAM), et il marche exactement pareil. En plus, depuis que j'arrive à le garder clean, je n'ai plus aucune perte de performances avec le temps.

Je t'invite à lire cet article (en anglais) ecrit par Chris H. Kim et John Keane (à l'epoque travaillait chez Intel comme Ingenieur de modélisation des composantes). Ils exposent une analyse tres detaillée des circuits.

Source: http://spectrum.ieee.org/semiconductors/processors/transistor-aging/0

TITRE: Transistor Aging
Measuring the degradation of microprocessors is tricky. Doing it better would unleash more processing power
You know when it's time to get a new car. Your odometer is far into six digits, perhaps the engine is burning lots of oil, or the transmission is growling. Fixing all that might well cost quite a bit more than your ancient vehicle is worth.
But what about your microprocessor? Unlike automobiles, microprocessors don't have convenient little gauges that reflect how much wear and tear they've endured. And wear they do—though you'll probably never notice it. The degradation of their transistors over time leads slowly but surely to decreased switching speeds, and it can even result in outright circuit failures.
You generally don't perceive this deterioration because semiconductor companies always play it very safe—they set the clock-speed rating of their microprocessors so conservatively that almost every one of their products will continue to operate flawlessly throughout its intended lifetime. That strategy works. But it's kind of like never taking your Ferrari out of the slow lane because you're concerned that its engine might throw a rod 10 years down the road.
Several different phenomena can degrade the transistors on chips. How those phenomena combine to diminish a chip's functioning depends on such factors as the circuit arrangement of the aging transistors as well as the voltages and temperatures they're exposed to. With all these variables, it's difficult to predict how the peak performance of a given microprocessor will decline over time.
We and other researchers are trying to improve that situation. One critical aspect of the work we did at the University of Minnesota was to develop better ways to study the different physical mechanisms of transistor aging. Today semiconductor engineers measure those aging effects primarily by examining transistors one at a time, using microscopic electrodes to probe a silicon wafer. The necessary equipment can cost tens of millions of dollars, and probing transistors individually is arduous when you're trying to gather many observations. Sometimes you can't do those measurements well, no matter how much time you spend.
We need better techniques. And we need them sooner rather than later. Microprocessors now contain billions of transistors, sometimes operating at clock speeds in excess of 3 billion cycles per second. The blazingly fast clocks mean that the transistors are exposed to lots of heat, which accelerates their decline. Another worry is that there are precariously small voltage differences between supply levels and the threshold at which the transistors turn on. Also, various improvements in the way silicon logic is fabricated have introduced new concerns about degradation. And transistors scaled down to today's tiny dimensions experience more variation than ever in their operating conditions, which in turn leads to great differences from one transistor to another in how fast they wear out.
With better ways to measure transistor aging, chipmakers could let their microprocessors run faster—appreciably faster—than they do now. In the future it might even be possible to use these techniques to build circuits into microprocessors that continuously measure the subtle effects of aging and adjust clock frequency or operating voltages so that the transistors, old or new, could always run at peak speeds.
Why should transistors age at all? The kinds of transistors we're talking about here—the good old metal-oxide semiconductor field-effect transistors that are the basis of ordinary CMOS chips—function as electrical switches. A MOSFET has four terminals, called the body, the gate, the source, and the drain, although the source and body are often connected. The voltage that's applied to the gate determines whether current can flow between the source and drain. Although a thin layer of dielectric material electrically insulates the gate, the electric field applied across it alters the conductivity of the underlying semiconductor channel connecting the source and drain.
And that brings us to our first degenerative mechanism: Over time, charge carriers (electrons for negative, or n-channel, MOSFETs; holes for positive, or p-channel, MOSFETs) with a little more energy than the average will stray out of the conductive channel between the source and drain and get trapped in the insulating dielectric. This process, called hot-carrier injection, eventually builds up electric charge within the dielectric layer, increasing the voltage needed to turn the transistor on. As this threshold voltage increases, the transistor switches more and more slowly.
There's a second mechanism that can also trap charge in the dielectric, and it doesn't require any current to flow between the source and drain. Whenever you apply voltage to the gate, a phenomenon called bias temperature instability can cause a buildup of charge in the dielectric, along with other subtle problems. After that gate voltage is removed, though, some of this effect spontaneously disappears. This recovery occurs within a few tens of microseconds, making it difficult to observe during routine experiments, where you stress the transistor but measure the resulting effects only after the stress is removed.
Yet another aging mechanism comes into play when a voltage applied to the gate creates electrically active defects, known as traps, within the dielectric. If they become too numerous, these charge traps can join and form an outright short circuit between the gate and the current channel. This kind of failure is called oxide breakdown, or more verbosely, time-dependent dielectric breakdown. Unlike the other aging mechanisms, which cause a gradual decline in performance, the breakdown of the dielectric can lead to the catastrophic failure of the transistor, causing the circuit it's in to malfunction.
As if the aging of transistors wasn't enough to worry about, semiconductor engineers also have to grapple with the metal connections between transistors wearing out over time. The concern here is a phenomenon called electromigration, which damages the copper or aluminum connections that tie transistors together or link them to the outside world.
Electromigration occurs when a surge of current knocks metal atoms loose and causes them to drift along with the flow of electrons. This depletes the metal of some of its atoms upstream, while causing a buildup of metal downstream. The upstream thinning of the metal increases the resistance of the connection, sometimes to the point that it can become an open circuit. While downstream deposition isn't similarly catastrophic, it can cause the metal to bulge out of its designated track.
Despite the many efforts of process engineers to create long-lasting transistors and metallic connections, a certain amount of wear is unavoidable. So it must be reckoned with. Probing chips to study how their transistors degrade provides only limited information on how bad the problems are inside a real microprocessor. A better experimental approach, just now taking hold in industry, is to fabricate special chips for the sole purpose of testing how the transistors on them function over time. These chips contain what are known as ring oscillators, consisting of many inverter circuits chained together in a loop. Each inverter outputs the opposite of whatever signal is applied to its input. So when an odd number of them are wired into a ring, the circuit oscillates, at a frequency that depends on how fast the constituent transistors can switch states.
To measure the slowdown that arises as transistors age, engineers subject chips containing such ring oscillators to extreme conditions, raising the supply voltage or operating temperature so that they wear out in a matter of hours or days. Engineers can measure how transistor-switching times increase, or how the average time to failure decreases, during several different accelerated-aging experiments conducted using a variety of stress levels. That allows them to extrapolate their results to the real world, where transistors age much more slowly than they do during these tests.
Testing ring oscillators provides more insight into how circuits age than does probing transistors individually, but it still has flaws. One is that it takes a relatively long time to make a measurement—a large fraction of a second. That's because you're looking for very subtle changes in the frequency of the oscillations, so you need to count a lot of cycles to measure the shift. Taking a second might seem quick enough, but remember, most of one particular aging effect (bias temperature instability) lasts for only a few tens of microseconds after the stress is removed.
Most often, you would stress the circuit by raising its supply voltage; elevating the temperature works less well. But you then need to return the voltage to its normal level to judge how much the transistors have changed. So most of the effects of bias temperature instability will disappear before you'll have a chance to observe them. We've worked hard to remedy this problem and also to improve the way transistors are examined in general.
To measure the shifting frequency of ring oscillators much more quickly, we developed what we call a silicon odometer. It is based on a pair of ring oscillators and works by measuring their beat frequency. If you're at all musical, you're probably familiar with the beat phenomenon: When two very similar notes are played simultaneously, you hear just one note whose amplitude changes rhythmically—it beats. The number of beats per second is equal to the difference in frequency between the two original notes.
In our silicon odometer, we measure the difference between the frequency of an unstressed ring oscillator and the one we have stressed by increasing its operating voltage. To measure actual beats, we'd have to sum the two outputs and run the results through an analog-to-digital converter. Rather than doing that, we do something similar that is easier to accomplish: We sample the output of one oscillator at intervals set by the output of the other. That gives us a digital signal that oscillates at the beat frequency, which is easy to measure with simple circuitry. This approach allows us to measure changes in transistor switching times as small as one part in 10 000 in less than a microsecond, which is short enough to capture even the most fleeting effects of aging.
In addition to the short measurement times, our silicon odometer has another nice attribute: It's essentially immune to the gradual changes in operating voltage or temperature that often take place during long stress experiments. Any stray variations in either will shift the frequencies of the two oscillators by roughly the same amount. So their difference, which is all we measure, will continue to reflect just the effects of stress. We've gathered a lot of valuable aging data with this odometer. And with a somewhat different design, which we've dubbed the all-in-one odometer, we were able to separate the simultaneous effects of hot-carrier injection from those of bias temperature instability.
To get a better idea of how aging varies from place to place on a chip, we developed a third design, a statistical silicon odometer, which uses arrays of stressed ring oscillators. The circuitry we've devised allows us to connect any of those ring oscillators to a reference oscillator on the chip that runs at about the same frequency. We can thus measure subtle aging effects at many different locations on the silicon die.
Beat-frequency detection systems are not the only on-chip monitors we have implemented, though. We've put together other circuits to study the statistics of oxide breakdown, which is rarely extensive enough to disable a transistor. But rare events count when you're dealing with the billions of transistors in a modern microprocessor, which make for billions of opportunities for failure. To study that, we have designed several different arrays of transistors that are particularly prone to having their gate dielectrics wear out and finally break down. By stressing all the transistors in these arrays at the same time, we can easily take measurements of their time to breakdown. This information is useful to chip designers, whose usual recourse is to deal with this problem by adjusting fabrication procedures.
Our on-chip circuit-aging sensors are providing valuable information about how real circuits age. Not long from now, we expect it will be possible to design similar circuits into microprocessors for use as real-time aging monitors, which could trigger adjustments in clock speeds or operating voltages to ensure that these chips work at peak levels, even as they grow older. That would eliminate the need for slowing the chips down from the start.
The semiconductor industry is just beginning to dabble with such ideas. Intel, for example, has engineered a technology it code-named Foxton, which measures the amount of propagation delay along certain critical signal paths within a microprocessor. Specialized circuitry on the microprocessor then uses that information to adjust supply voltage and clock frequency. Intel had planned to include Foxton technology in its dual-core Itanium 2 processor, released in 2006, but undisclosed complications delayed the introduction. We suspect that using something like our silicon odometer might help overcome the difficulties Intel faced.
In that vein, we are collaborating with groups at Intel and also at such companies as Advanced Micro Devices, Broadcom, Freescale Semiconductor, Texas Instruments, and (with help from the Defense Advanced Research Projects Agency) IBM, which are all striving to eliminate the compromises they routinely make to accommodate transistor aging. Silicon odometers, or something similar, might well appear in some of their new CMOS chips.
With such technology, microprocessors could be made to always perform at their peak levels, even though those levels would still decline slowly over time—as is the case with so many of our other machines. This will take some getting used to, of course, particularly if you ever attempt to sell your used computer. Maybe sometime in the not-too-distant future we'll be reading classified ads that say things like, "For sale: Five-year-old laptop, but with like-new processor. Used only to compute at church on Sundays."

Dernière modification par flighty (03-12-2013 01:00:38)

Zangdaarr · [↑]

Oui comme n'importe quel composant matériel un transitor vieilli, mais c'est négligeable. Ton processeur crèvera avant que tu ne t'en rendes compte, on parle ici de mesures d'ingénierie, des trucs hyper précis pour faire de la recherche fondamentale mais applicable à l'industrie.
En plus vos processeurs ne tournent généralement pas à leurs intensités d'usure.

mkonareff · [↑]

Salut,

J'ai commandé le Kit Chenette avec l'intel core i3 4330 (coup de bol car il viennent juste de changer l'i3 4330 du kit par un i3 4130, moins performant), la Carte mère et les 8Gb de Ram qui vont avec, il est visiblement bien plus performant que mon i7 Q720 de mon pc portable et que le E8400 de Flighty qui semble avoir un fs9 qui tourne à merveille et en plus il consomme moins d’énergie, donc logiquement si mon problème vient bel et bien du CPU (ou même de la CM ou encore de la RAM), il devrait être résolu au changement du matos... Je croise les doigts et espères ne pas avoir à changer la CG, le DD ou l'alim...

Je vous tiens au courant dès que j'ai reçu, monté et essayé tout ça !

Voilà les deux comparaisons qui semblent intéressantes :

i3 4330 vs i7 Q720

i3 4330 vs E8400

Dernière modification par mkonareff (06-12-2013 13:35:52)

flighty · [↑]

Si tu as la possibilite de OC le proc, c'est encore mieux car le mien a une freq plus eleve maintenant. J'ai gagne 30% de plus apres le OC et remplacé le systeme de refroidissement. Voir ici (encore merci a Domifrance): http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=31148&p=1

Sinon, si tu utilises les reglages de NVidia Inspector pour avoir une meilleure finesse, ta CG va bosser enormement et peut montrer ses limites lorsque tu voles sous une meteo extremement lourde et des trafics abondants. C'est pour cela qu'il ne faut ni le CPU ni la CG soit le facteur de blocage de ta fluidité. Ils doivent etre en harmonie totale. Sinon, tu seras obligé de reduire le reglage sur Nvidia Inspector.

Parlant de Laptop, je n'ai jamais consideré de voler avec ce genre d'apparei vu la laimite des ressources qu'il peut degager pour faire fonctionner FS. Ce n'est pas par hasard si nos CG sont enorme comme un pied de vache. Le mien est in DELL muni d'un proc i5 Quad Core, RAM de 8 Go, CG NVidia je ne sais quoi mais je te jure qu'il est loin d'egaler mon E8400. Meme si cela parait negligeable pour certains, je reste convaincu qu'avoir un tres puissant boitier d'alimentation est necessaire pour donner le maximum de ressource aux differents composantes installées dans le PC.

Dernière modification par flighty (06-12-2013 16:02:22)

mkonareff · [↑]

Tu tournes avec plusieurs disques durs aussi...

J'ai justement recherché un site qui permet d'évaluer la puissance nécessaire en fonction de la config, et j'ai obtenu un 350 Watt minimum, 400 recommandée et mon alim est à 500 W pour une marque assez reconnue pour être fiable... Donc pas de raison que mon pc pêche de ce côté. De plus Gainward recommande une alim de 350 W minimum pour ma GTS 450, avec 150 W au dessus, je ne prend pas de risque...

Pour la GTS 450, justement, je trouve qu'elle ne travaille pas tant que ça, et même par météo bien chargée j'ai toujours eu une fluidité exemplaire. Par contre il est clair que mon CPU actuel bloque la fluidité, l'athlon n'est pas du tout à la hauteur de cette CG.
Dans le pire des cas, j'ai jeté un oeil sur la GTX 650 Ti par Gainward qui est plus intéressante que la 550, moins consommatrice d'énergie et plus performante également.

Dans tous les cas, les évaluations que j'ai réalisé m'ont laissé entendre qu'une alim de 500 W serait suffisante. Inutile pour moi d'avoir beaucoup plus, histoire de rendement.

Un autre indice ces derniers jours en ré-effectuant un benchmark avec 3DMark, on entend la CG ou la CM grésiller à forte charge et siffler lors du chargement (uniquement sous 3D Mark qui pousse les composant dans ses retranchements et il faut mettre son oreille contre le boitier pour entendre), vu que tout est normal du côté des données de la CG (fréquences etc) et que je n'ai aucun artefacts, ce serait bien la combinaison CPU+CM qui commence à me lâcher.

Quant aux laptops, j'ai volé un temps dessus, mais j'ai effectivement moi aussi passé mon chemin pour un bon pc fixe depuis maintenant 2 ans, quand j'ai acquis mon premier PC fixe !

Dernière modification par mkonareff (06-12-2013 18:02:12)

flighty · [↑]

Oui j'ai 5 HDD dans mon boitier

mkonareff · [↑]

Ahah effectivement ça bouffe de l'énergie ! ^^

mkonareff · [↑]

Hello,

Voilà un petit retour de mon upgrade vers le Pack Chenette XVI de Materiel.NET

Les performances du pc ont été largement améliorées

Démarrage du pc en 24 secondes chrono, ce qui est ma foi plutot pas mal
Gain de performance de l'ordre de 50% dans 3D Mark avec des fps Mini à 28 et des fps Maxi à 126
PC moins bruyant et plus réactif
Température en baisse extrême ! Au ralenti, grâce au speedstep d'intel, le CPU tourne autour de la température ambiante de la pièce voire en dessous, et pas plus haut ! Incroyable mais vrai !

Malheureusement... Pas d'amélioration du côté de fs...

Je reste sceptique à l'idée que la Carte graphique soit en cause vu les résultats qu'elle donne dans 3D Mark et dans War Thunder, d'autant plus que le petit upgrade effectué lui a permis de s'exprimer encore plus qu'avant et dans les précédents tests on avait bien vu que diminuer les réglages de Nvidia Inspector et ceux de fs n'y changeaient absolument rien... De plus, 120 fps en dehors des saccades si je ne limite pas le framerate...

Autre chose dont je me suis rendu compte c'est que si je ne limite pas le framerate, je suis donc à 120 FPS, les saccades me feront alors tomber à 100, si je les limite à 40, ils tomberont à 20... etc malheureusement la fluidité globale en fps illimitée reste médiocre à causes des microsaccades que nous connaissons tous et ne peux le laisser sur ce réglage.

Aussi les saccades ne semblent pas être liées au chargement des textures du trafic puisqu'avant que les saccades apparaissent et avec un petit zoom vers les appareil du trafic, on voit clairement que les livrées des appareils sont déjà chargées.

Il reste 2 doutes qui planent :
- Le HDD, mais le pc démarre vite et les textures se chargent vite
- L'alimentation, mais jamais eu aucun problème de perte de puissance ou de pc qui s'éteint de manière intempestive, les voltages des composants sont corrects.

Je ne regrette absolument pas l'upgrade, car je me rend vraiment compte maintenant qu'il était vraiment temps de changer le processeur et d'avoir une vraie carte mère plutot que celle en carton que j'avais avant, mais j'aimerais pouvoir définitivement me débarrasser de ces fichues saccades...

Dernière modification par mkonareff (08-12-2013 19:28:10)

bouzemb · [↑]

bonsoir

j'ai suivi ton post depuis pas mal de temps;peux tu afficher ton fs9.cfg et les paramétres de nvidia inspector(si tu l'utilises).c'est sous xp ou win7

flighty · [↑]

J en'ai pas eu le temps de lire tes dernieres interventions car je reviens d'un long weekend. Des que possible, je posterai ici une copie du reglage de mon NVidia Inspector qui va peut etr et'inspirer. Comme dit auparavant, j'eliminerai l'hypothèse de tenir responsable le HDD et probablement l'alim aussi. Tou test dan sla manière de FS de traiter les bgl de tes trafics. Aussi, evite de comparer FS a d'autre programmes avec lesquels ton pc devient une frerrari. Meme avec mon vieux HP, je pouvais avoir une fluidité parfaite avec des jeux plus modernes que FS.

Dernière modification par flighty (09-12-2013 02:41:59)

mkonareff · [↑]

Salut,

Merci pour vos réponses

Les réglages et les tweak dans fs9.cfg ont déjà été testés et ne donnent rien, je suis sous Windows 7 et différents réglages de Nvidia Inspector ont déjà été testés également.
Je veux bien essayer vos réglages Nvidia Inspector mais il n'y a aucune raison pour que ça fonctionne puisque j'ai déjà tenté de multiple tests.

De plus ma carte graphique n'est pas du plus haut de gamme mais on est quand même loin d’être complètement à la ramasse.

Tout est dan sla manière de FS de traiter les bgl de tes trafics

Mais alors si c'est la manière dont fs gère les trafic, tout le monde devrait rencontrer ce problème et aucune solution n'est alors possible?

EDIT : Théo, quel trafic utilises tu? WOAI?

Petit résumé de la situation:

- Le problème ne semble finalement pas être d'origine matérielle (après un upgrade, certes nécessaire, aucun changement apparent au niveau des saccades)
- Les saccades ne dépendent que de la présence du trafic (même saccades que ce soit un AI Traffic à 10% ou à 100%) Dès lors que ce trafic est désactivé, les saccades disparaissent.
- Les réglages de la carte graphique et de fs2004 n'ont aucun effet sur ces saccades (même avec les réglages les plus bas possibles)
- Ces saccades semblent associées à une recherche aléatoires de fichiers dans les dossier Aircraft de fs2004 (comme Texture.cfg qui n'est pas sensé exister sous fs9)
- Le trafic par défaut ne pose pas ce problème
- Les saccades sont traduites par une baisse du framerate d'environ 20 fps (de 30 à 10, ou de 120 à 100 par exemple) et non pas vers une valeur fixe (de 30 à 10 et de 120 à 10 par exemple)

EDIT 2 : Eh bien je ne suis plus le seul et unique ! J'ai enfin trouvé un problème similaire au mien sur un forum (comme quoi aller jusqu'en page 22 sur google c'est parfois utile ^^) Cela dit, il semblerait que la personne n'ait trouvé aucune solution, je continue à chercher de ce côté mais mon problème est également lié à csrss.exe. Qui eut cru que ce soit relatif à un autre processus? D'autant plus que ce processus est un processus windows.

Si vous pouviez jeter un oeil de votre côté pour voir si csrss.exe tenter également de trouver des clé de registre contenant ce genre de chose (chaque saccade est liée à ce type d'opération dans procmon) :

HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\IniFileMapping\aircraft.CFG (même chose avec model.cfg, etc etc)

Ici :http://forum.sysinternals.com/csrssexe- … page1.html
Et ici : http://forum.avsim.net/topic/231549-fs9-loading-time/

EDIT 3 : après avoir créé ces clés fake dans le registre, elles n'apparaissent plus dans procmon mais les saccades existent toujours et sont toujours liée à des actions de recherches de fs9.exe vers ces fameux texture.cfg etc...

A ce propos, après une mise a jour de mon procmon, ces opérations ne sont plus en "CreateFile" mais bien en "QueryOpen", donc fs9 n'arrive pas à trouver ces fichiers, ce qui crée les saccades. Mais sur ce coup on revient quelques pas en arrière, la question c'est pourquoi fs9 cherche-t-il ces fichiers qui ne sont en aucun cas sensés exister sous fs9.... Mais encore une fois, ces opérations QueryOpen existent même dans un fs9 nu de tout addon sauf qu'elles ne créent pas de saccades (probablement parce que le trafic par défaut de fs n'utilise que très peu de types d'appareils...)

Pour résumer le problème ne semble pas être matériel et si c'est logiciel c'est totalement incompréhensible... Arf

Je commence à entrer en saturation là...

Dernière modification par mkonareff (09-12-2013 23:21:52)

bouzemb · [↑]

bonjour

j'ai un pc dédié principalement aux tests(3.2ghz,cg 8800gtx 768mb,xp)sur ce pc il n'y a que fs9 brut.j'ai installé la version de my traffic 2006 version 4.1(spécialement pour le tester) :aucune saccade et pourtant je lui ai mis 80% de traffic.
quelle est ta version de mytraffic?

mkonareff · [↑]

Salut Bouzemb,

Un grand merci à toi pour ce test. Je vois que j'ai une configuration bien supérieure à la tienne et pourtant c'est chez moi que ça cloche. A la différence que tu possède XP et non Windows 7.

J'utilises effectivement MyTraffic 2006 4.1 comme celui que tu as essayé.

J'ai une autre demande pour toi : Pourrais-tu mettre procmon sur ton PC, dans Filter tu ajoute "Process is FS9.exe" et résult is "NAME NOT FOUND".
Peux-tu regarder si avec ces filtres procmon te signales des événement du type "C:\Program Files (x86)\Microsoft Games\Flight Simulator 9\Aircraft\default\aircraft.CFG" ou encore C:\Program Files (x86)\Microsoft Games\Flight Simulator 9\Aircraft\A320MY\MY01\Texture.cfg"

Si c'est le cas, ca doit être un problème d'accès fichier chez moi, si tu n'a pas ces évenements, c'est très étrange mais peut être lié à windows 7 (quoique la personne sur avsim ayant eu le même problème était sous XP)...

Merci

Dernière modification par mkonareff (10-12-2013 11:50:51)

bouzemb · [↑]

aucune erreur avec procmon;
une idée serait que tu formates ton disque,tu installes xp,tu installes fs9(sans oublier le patch 9.1),tu installes my traffic et tu testes(sans aucun autre addon sur ton fs9)

mkonareff · [↑]

Merci Bouzemb

Merde alors... j'ai pourtant ces erreurs sur mes deux pc...

Bon il faudrait que j'essaie d'installer XP 64 mais le problème c'est que je ne l'ai pas.

EDIT : Possèdes tu XP 32 Bits ou XP 64 Bits ?

Dernière modification par mkonareff (10-12-2013 12:55:09)

bouzemb · [↑]

j'ai xp 32 sp3.par contre c'est quoi ce fichier csrsse.exe?j'ai fait une recherche sur tous mes pc:aucun fichier de ce nom n'existe.

Dernière modification par bouzemb (10-12-2013 13:36:52)

mkonareff · [↑]

Dac, ce serait dommage pour moi de passer sous XP 32 bits car j'ai 8 Go de Ram et seuls 3 serait reconnus...

Quant à CSRSS.exe c'est un processus système de microsoft, après une relecture approfondie des posts dont j'ai mis les liens plus haut et d'après les connaisseurs il est tout à fait normal que csrss.exe cherche ces fichiers à cause de la manière dont fs9.exe a été codé. Aucun problème de ce côté donc.

Par contre toujours cette histoire des QueryOpen et Name not found... C'est la qu'il faut creuser, mais j'ai tout de même essayé sur 2 PC différents et le problème est le même ainsi que dans procmon, j'essai cet après midi sur un autre pc et vous tiens informé

Dernière modification par mkonareff (10-12-2013 13:48:15)

#76 [↑][↓] 02-12-2013 02:32:01

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#77 [↑][↓] 02-12-2013 11:23:39

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#78 [↑][↓] 02-12-2013 19:04:55

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#79 [↑][↓] 02-12-2013 20:44:34

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#80 [↑][↓] 02-12-2013 20:58:20

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#81 [↑][↓] 02-12-2013 21:40:43

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#82 [↑][↓] 02-12-2013 21:49:21

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#83 [↑][↓] 03-12-2013 00:48:50

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#84 [↑][↓] 03-12-2013 00:54:59

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#85 [↑][↓] 04-12-2013 04:29:39

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#86 [↑][↓] 06-12-2013 13:04:30

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#87 [↑][↓] 06-12-2013 16:00:02

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#88 [↑][↓] 06-12-2013 17:12:01

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#89 [↑][↓] 06-12-2013 19:52:57

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#90 [↑][↓] 07-12-2013 00:38:09

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#91 [↑][↓] 08-12-2013 12:05:04

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#92 [↑][↓] 08-12-2013 20:36:36

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#93 [↑][↓] 09-12-2013 02:11:44

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#94 [↑][↓] 09-12-2013 14:32:19

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#95 [↑][↓] 10-12-2013 09:55:11

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#96 [↑][↓] 10-12-2013 10:38:07

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#97 [↑][↓] 10-12-2013 12:41:48

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#98 [↑][↓] 10-12-2013 12:47:18

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#99 [↑][↓] 10-12-2013 13:18:44

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

#100 [↑][↓] 10-12-2013 13:47:32

Re : [FS9][RESOLU]Soudaines saccades dues au Trafic AI

Pied de page des forums