Roll out et pilote auto

djije · [↑]

Bonjour les fous volant,

j'ai un doute soudain concernant le "roll out " sur les liners:
ce mode enclanché à l'atterro permet de garder l'avion centré sur la piste (?)
et pour combien de temps? jusqu'à l'arrêt de l'avion?
mon 777 de pss est sortie de piste apres un atterro auto malgré des coups de palonnier pour le remettre dans le droit chemin (le PA toujours enclenché).
A quel moment desactive t'on le PA en mode approche auto?
en fait ,j'ai trop l'habitude de faire mes atterr en manuel que je me trouve "hors piste en mode auto
En fait j'ai fait un vrai "roll out" (pourquoi on dit pas un roll-in )

Dernière modification par djije (08-12-2008 09:09:26)

jeff64 · [↑]

sur un avion "bien fait", le ROLLOUT te gardera l'axe de piste (en fait l'axe de localiser) jusqu'à l'arrêt de l'avion (si tu arrêtes l'avion).
Dans la pratique, tu débraieras le PA à une vitesse raisonnable (entre 30 et 50 noeuds), avant de déagger sur le taxiway.

Le PSS n'est pas trés trés bien modelé au niveau des restitutions PA, donc ça peut expliquer qu'il ne suive pas forcément trés bien l'axe localiser sur la piste.

antoine · [↑]

Mode troll ON

Le PSS n'est pas trés trés bien modelé au niveau des restitutions PA

Tu pourras me dire mon Jeffounet en quoi il est bien modélisé le PSS ? En départ avec tolérence techniques peut etre LOL
Mode troll OFF

Bee Gee · [↑]

FS est un bon simulateur de Cessna 172, mais pas davantage ...

antoine · [↑]

Oui ... Mais disons que le PSS de base est quand meme bien en dessous d'autre simu dit hard core ...

Nico66 · [↑]

Ouais! C'est clair que le 777 de PSS est disons....surprenant à bien des égards. J'ai donné! Déçu :( !

_Gourmand en ressources (model avec VC)
_Impossible d'avoir l'affichage correct du glide et slope sur le ND (avec ma config)
_FMC au fonctionnement bizarre.
_Pas foutu d'accrocher un ILS correctement. Et l'axe de piste, il s'en tamponne!

Testé sur KLAX, le ND en mode FP affiche un RWY 24L complètement farfelu! :o Gare à la finale :lol:

Bref, j'aime bien le PSS A320, mais pas du tout leur 777.

Amicalement,

Dernière modification par Nico66 (08-12-2008 21:43:47)

Zangdaarr · [↑]

Etant pilote sur C172, je trouve que ça n'a pas beaucoup de points communs.

Je pense qu'il est plus facile de créer une restitution fidèle de système informatiques et d'automatique embarquée, que de restituer la physique et la mécanique du vol.

F-CLS · [↑]

antoine a écrit :

Mode troll ON
Le PSS n'est pas trés trés bien modelé au niveau des restitutions PA
Tu pourras me dire mon Jeffounet en quoi il est bien modélisé le PSS ? En départ avec tolérence techniques peut etre LOL
Mode troll OFF

Et l'A320 PSS ? il semblait plutôt bien modélisé (à l'époque ou Pierre320 en parlait), dans le sens du rendu des systèmes et du modèle de vol (je ne suis pas très intéressé par les vues extérieures) ?

Je me tate toujours pour acheter l'A320 PSS ou le 737 PMDG (oui, je sais, il y a d'autres choix, mais ma machine date de 2003 : elle fait tourner correctement le 737 standard et l'ATR de Flight 1).

Claude.

djije · [↑]

Merci les gars, j'l'aime bien le 777 de pss, les gauges sont fluides et le cockpit 2d est tres
net. bon, en approche vaut mieux passer en manuel...comme en cessna172 et ça pose tout seul :v

Gilles.DR315 · [↑]

Le 320 PSS est à la base, un modèle amélioré/revu du c172 (aircraft.cfg).

Zangdaarr · [↑]

Il n'y a pas de réel interêt à avoir un 320 étant donné que le fly-by-wire ainsi que tous les systèmes associés à cet avion sont totalement inexistants sur Fs (ptet un espoir avec FsX)

antoine · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Il n'y a pas de réel interêt à avoir un 320 étant donné que le fly-by-wire ainsi que tous les systèmes associés à cet avion sont totalement inexistants sur Fs (ptet un espoir avec FsX)

Tu voulais dire FS XX ? Car FS X ce qui y'a de "mieux", c'est l'AI des bateaux, des voitures, des piétons et peut etre des avions ... FS ca veut dire flight simulator ?

babar · [↑]

Ce sera peut-être la réalité avec le 320 d'air simmer ...

Zangdaarr · [↑]

antoine a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Il n'y a pas de réel interêt à avoir un 320 étant donné que le fly-by-wire ainsi que tous les systèmes associés à cet avion sont totalement inexistants sur Fs (ptet un espoir avec FsX)
Tu voulais dire FS XX ? Car FS X ce qui y'a de "mieux", c'est l'AI des bateaux, des voitures, des piétons et peut etre des avions ... FS ca veut dire flight simulator ?

L'A320 de Ms contient un ersatz de fly-by-wire.

Donne lui une assiette à cabrer, puis donne lui une assiette à piquer, il les conservera sans trimer, incline le, il conservera l'assiette également.
Ca va pas plus loin que ça, mais c'est déjà ça.

Et il y a surement eu quelques autres améliorations avec ça

Gilles.DR315 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Il n'y a pas de réel interêt à avoir un 320 étant donné que le fly-by-wire ainsi que tous les systèmes associés à cet avion sont totalement inexistants sur Fs (ptet un espoir avec FsX)

Je ne suis pas vraiment d'accord.
Pourquoi chercher le réalisme à 100%, et de dire qu'il ne faut pas acheter de 320, parce qu'il n'y a pas ceci ou cela.

Même si certains add-ons n'ont pas la lumière des WC, et autres conneries de ce genre.
certains tentent d'y inclure quand même le minimum, et d'autres des choses plus complexes à modéliser (radar météo) ou a simuler (FADEC...)
FS est un jeu, et le problème ne vient pas de l'add-on mais du simu. Le but est de s'amuser avec ce qu'il y a. Les développeurs tentent de satisfaire d'abord un large public, et la demande est issue petit à petit des simmeurs recherchant le réalisme à 99%

Celui ci , je l'ai eu (A320 PIC FS2002/FS9).
Je n'ai jamais tenu le manche d'un vrai, je ne peux pas me permettre de comparer.
Mais je peux dire que j'ai senti dans cet add-on une petite différence, avec les autres.
Il est malheureusement vite resté au placard à cause de l'absence de panel 2D. Et sans track IR, c'est quasi impossible de jouer avec sur FS

"REALISTIC FLY-BY-WIRE SIMULATION
Modeling the behavior of the A320's digital flight control system more accurately than any other add-on to date. If you pull the nose of the aircraft up too far, for example, the program will immediately refuse your command. Other sims faced with a similar situation will wait for the jetliner to reach stall speed before taking corrective action - something a real A320 would never do. Other flight controls ranging from ailerons to all gear, flap and brake circuits will also be realistically simulated."

Bee Gee · [↑]

REALISTIC FLY-BY-WIRE SIMULATION

Et oui même sous FS les avions deviennent aussi merdiques et chiants que les vrais ! ou va t'on ma bonne dame !

pierre320 · [↑]

N'oublions pas que FS ne sait simuler aucun avion.

Car FS n'est pas un simulateur.

FS est un jeu !

Et rien d'autre.

Certes, un bon jeu qui, avec beaucoup d'imagination, peut permettre de trouver un semblant de début d'ambiance aéro, mais pas plus. C'est un jeu d'arcade, dont le rapport avec la vraie aviation est assez lointain, finalement.

Ce qui ne retire rien à ses qualités.

Il n'en demeure pas moins que dans un contexte très particulier et dans un but bien délimité FS peut devenir un outil pédagogique intéressant, je pense au travail de Bee Gee et ses amis (et mon ami Pierrot) auprès de la DGAC, des aéroclubs, et même de compagnies aériennes.

Mais on notera que dans cette louable entreprise jamais Bee Gee ne dit que FS est un simulateur. Il dit que c'est un support informatique permettant pour pas cher et de façon très souple restituer des concepts de circuit visuel, de calcul mental, de visualisation dans l'espace, qui pourront être mis en oeuvre dans le pilotage réel (bref, que des trucs qui peuvent se faire dans une salle et qui font que dans un apprentissage "à l'ancienne" on bouffe et paie des heures de vol pour rien, pour des trucs qui n'eont pas besoin d'être acquis dans un avion).

Bon, sinon pour le roll out, moi je le coupe quand j'en ai marre, ou quand il foire, ou au toucher des roues du train principal sur piste contaminée...

A noter que c'est souvent l'option 2... Je parle des vrais avions, pas de FS.

djije · [↑]

Alors on m'aurait menti! Fs n'est pas un simulateur? :(
tout ce temps investi et cet argent pour un jeux d'arcade?
je ne pourrais jamais piloter un A320 tout seul?
Pierre320 t'es vraimment méchaaaannnnt.

Rock'n rollout.

#1 [↑][↓] 08-12-2008 09:03:56

Roll out et pilote auto

#2 [↑][↓] 08-12-2008 17:22:44

Re : Roll out et pilote auto

#3 [↑][↓] 08-12-2008 19:09:32

Re : Roll out et pilote auto

#4 [↑][↓] 08-12-2008 19:10:46

Re : Roll out et pilote auto

#5 [↑][↓] 08-12-2008 20:33:51

Re : Roll out et pilote auto

#6 [↑][↓] 08-12-2008 21:43:02

Re : Roll out et pilote auto

#7 [↑][↓] 08-12-2008 21:46:47

Re : Roll out et pilote auto

#8 [↑][↓] 08-12-2008 23:34:47

Re : Roll out et pilote auto

#9 [↑][↓] 09-12-2008 21:17:42

Re : Roll out et pilote auto

#10 [↑][↓] 09-12-2008 23:19:21

Re : Roll out et pilote auto

#11 [↑][↓] 09-12-2008 23:29:21

Re : Roll out et pilote auto

#12 [↑][↓] 09-12-2008 23:38:53

Re : Roll out et pilote auto

#13 [↑][↓] 10-12-2008 00:59:16

Re : Roll out et pilote auto

#14 [↑][↓] 10-12-2008 09:07:23

Re : Roll out et pilote auto

#15 [↑][↓] 10-12-2008 09:12:48

Re : Roll out et pilote auto

#16 [↑][↓] 10-12-2008 09:48:40

Re : Roll out et pilote auto

#17 [↑][↓] 10-12-2008 19:31:35

Re : Roll out et pilote auto

#18 [↑][↓] 10-12-2008 21:40:05

Re : Roll out et pilote auto

Pied de page des forums