[P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

vbazillio · [↑]

Bonjour à tous,

Ce fil de discussion fait suite à des échanges dans un autre fil plus général sur P3D, et qui me semble, devient brouillon.

Pourquoi faire des tests ?
Le test a pour but de tester différentes valeur de la variable AffinityMask dans le fichier Prepar3D.cfg afin de voir l'impact sur le chargement des textures au sol et la présence ou non de texture flous lorsqu'on se déplace "rapidement" ou bien que l'on sollicite le simulateur en chargeant de nombreuses textures.

Tester quoi ?
Rappel de ce qu'indique le Prepar3D Learning Center (Tuning Guide, General Performance Tuning) :

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14
Non-Default entry. This entry will not exist in your Prepar3D.cfg file by default and must be added to the file.
Performance Tuning Tip:
Prepar3D runs best with one thread per physical processor core. By default, the application will create one thread per physical processor core. On quad core plus machines, the application will leave the first physical core open to allow the operating system, drivers, and other programs to run without interfering. Please note that many AMD processors that are marketed as 4 or 8 core processors really have 2 or 4 physical cores with something analogous to hyper-threading, so the default of one thread on every other core is still the intended behaviour. The easiest method for modifying the affinity mask is to open the windows calculator in programmer view, select the binary display mode, and flip the bits in the binary number displayed to select which cores the application should run on. Note that the cores are represented right to left.

J'ai souhaité donc faire quelques tests avec l'aide des membres du forum pour me faire ma propre opinion, sur ma propre configuration. Ce n'est absolument pas une référence, mais juste un retour d'expérience. Ma configuration au moment du test : i7 HyperThreading activé.

Quels tests ?
Le test a consisté à décoller de Biarritz, monter dans l'axe, passer en vue extérieur (Spot), se promener autour de l'avion, passer en vent traversier, revenir dans le cocpkit virtuel, passer en vent arrière. Regarder les textures au sol. Puis passer en mode Slew, se déplacer à grande vitesse (plusieurs milieu de noeuds), constater les textures flous et voir si elles se rechargent (redeviennent net... ou pas cf. image #1 ou image #2).

Quelles valeurs testées ?
Les différents tests sont effectués sans ajout d'AffinityMask dans Prepar3D.cfg et en modifiant la valeur de l'AffinityMask selon ces valeurs (indiquées par Daube dans ce message) :

Daube a écrit :

Pour rappel:
- 14 = "1110" (tous les cores sauf le core0)
- 15 = "1111" (tous les cores)
- 84 = "01010100" (aucun core virtuel, tous les cores physiques sauf le core0)
- 85 = "01010101" (aucun core virtuel, tous les cores physiques)

Pour ce qui me concerne, l'HyperThreading étant activé, je n'ai testé que 84 et 85 (et en bonus 14, par erreur ;-)

Résultat
1. Sans avoir modifié le Prepar3D.CFG, configuration par défaut : présence de textures flous (blurry) apparaissant en vent arrière (image #1)
2. Avec AffinityMask=84 ou AffinityMask=85, les textures se rechargent régulièrement et plutôt très rapidement (image #2)

Pour l'instant, ma conclusion est donc de garder une valeur AffinityMask à 84. Je verrais plus tard pour évaluer l'impact sur d'autres éléments du simulateur et les différences en 84 et 85.

Image #1 : textures flous ne se rechargeant pas

Textures net au fur et à mesure de l'avancée de l'avion

AffinityMask=85

Sans ajout de la variable AffinityMask, P3Dv2 par défaut

Dernière modification par vbazillio (27-04-2014 08:34:48)

Ptipilot · [↑]

Bonjour Vincent,

Je suis surpris que le paramétrage par défaut inhibe le core 0 ?...=WO
Cela me fais peur quant à la qualité des programmeurs...:hmm

Enfin, comme ils ont laissé la possibilité de gérer cela manuellement!...

Sinon, si j'avais un proc qui acceptait l'HT, j'aurais fais un test en acceptant l'HT uniquement sur le core 0 (Surtout sous DX11...).
Si cela t’intéresse, essaie la valeur de mask = 86

Dernière modification par Ptipilot (26-12-2013 19:53:22)

vbazillio · [↑]

Ptipilot a écrit :

Cela me fais peur quant à la qualité des programmeurs...

Euh...C'est volontaire.

Ptipilot · [↑]

vbazillio a écrit :

Ptipilot a écrit :
Cela me fais peur quant à la qualité des programmeurs...
Euh...C'est volontaire.

Si c'est "volontaire", c'est bien cela qui me mets un doute quant à leurs qualités !...

vbazillio · [↑]

Moi, ca m'arrange bien de pouvoir garder un peu la main, soit pour d'autres process (ServInfo, logiciel de météo, un navigateur...) et en cas de "plantage" ou dérapage de FS, de pouvoir garder la main sur mon Windows...

Ptipilot a écrit :

Sinon, si j'avais un proc qui acceptait l'HT, j'aurais fais un test en acceptant l'HT uniquement sur le core 0 (Surtout sous DX11...)Si cela t’intéresse, essaie la valeur de mask = 86

Tu peux développer ?

Dernière modification par vbazillio (26-12-2013 20:40:53)

airplane91 · [↑]

Merci Vincent pour tes tests..
Tres instructif.
Jacques

Ptipilot · [↑]

vbazillio a écrit :

Moi, ca m'arrange bien de pouvoir garder un peu la main, soit pour d'autres process (ServInfo, logiciel de météo, un navigateur...) et en cas de "plantage" ou dérapage de FS, de pouvoir garder la main sur mon Windows...

Ce n'est pas le fait de garder la main qui m'interpelle...
Ce qui me gratte la glotte, c'est que des ingénieurs qui ont la totale liberté sur le code source préfèrent mettre une valeur par défaut qui inhibe un core!...

C'est un peu comme si lorsque tu achètes une voiture 4 cylindres et lors de la livraison, on t'explique que cela marchera mieux avec seulement 3 cylindres!

Dernière modification par Ptipilot (27-12-2013 08:57:23)

vbazillio · [↑]

Ok, on avait compris... Et pour le "86", tu développes ? Ca fait quoi par rapport à un 85 qui utilise tous les core physiques (avec l'HT activé où visiblement il n'est pas conseillé d'utiliser les core virtuels simultanément) ?

Daube · [↑]

Ptipilot a écrit :

vbazillio a écrit :
Moi, ca m'arrange bien de pouvoir garder un peu la main, soit pour d'autres process (ServInfo, logiciel de météo, un navigateur...) et en cas de "plantage" ou dérapage de FS, de pouvoir garder la main sur mon Windows...
Ce n'est pas le fait de garder la main qui m'interpelle...
Ce qui me gratte la glotte, c'est que des ingénieurs qui ont la totale liberté sur le code source préfèrent mettre une valeur par défaut qui inhibe un core!...
C'est un peu comme si lorsque tu achètes une voiture 4 cylindres et lors de la livraison, on t'explique que cela marchera mieux avec seulement 3 cylindres!

Bah ils ont du se baser sur les resultats des tests de FSX.
FSX, quand on laisse le core0 active, se comporte moins bien que si le core0 est desactive par l'Affinity Mask.
Le fait qu'ils aient choisi, par defaut, de desactiver ce core s'inscrit assez bien dans la logique qui voulait que P3D necessite, a sa sortie, moins de tweaking que FSX.

Pour finir, deja qu'en activant le core0 ca fout la merde, si en plus on active le core0 ET le core0 virtuel, j'ai du mal a saisir en quoi ca pourrait ameliorer les choses...

Daube · [↑]

Par contre, le truc qui est paradoxal dans tes tests, VBazillio, c'est les flouttages obtenus sans AffinityMask.
Je veux dire, on voit dans cette configuration que le core0 se tourne les pouces, et que les autres cores physiques travaillent bien. C'est le resultat qu'on aurait du avoir avec un AffinityMask=84.

Alors, si la repartition de charge et la meme avec AffinityMask=84 et sans AffinityMask, pourquoi on a des flouttages dans le deuxieme cas ?

Dernière modification par Daube (27-12-2013 11:56:24)

vbazillio · [↑]

Daube a écrit :

Alors, si la repartition de charge et la meme avec AffinityMask=84 et sans AffinityMask, pourquoi on a des flouttages dans le deuxieme cas ?

Je partage avec toi la même interrogation. Bizarre, mais après un paquet de tests hier et encore ce matin (pour constater) c'est sans appel. Je reste en AffinityMask=84 car je n'ai plus du tout de floutage/textures flous/blurry texture. Ce n'est pas compréhensible, mais sans appel (chez moi en tout cas).

Dernière modification par vbazillio (27-12-2013 12:22:01)

jmg · [↑]

Bonjour à tous et merci à vbazillo pour ses tests!
Pour ce qui me concerne(I7 2700 oc à 4.9 gtx670, 3 écrans 6000x1200)sur scène très lourde (Caen de notre ami Filipo):
Sans Hyper threading,taches arrières stoppées avec game booster:
AffinityMask:- par défaut, les 3 derniers cores fonctionnent jusqu'au maximum (selon leur tache) avec quelques saccades;core 0 au repos!
- à 15, idem avec quelques de saccades
- à 14, idem,mais peut être moins de saccades!
Les saccades interviennent au moment d'utilisation maximale des 3 cores qui tournent,le core 0 est presque inactif!
Avec l'HT activé,je retrouve la situation décrite par vbazillo,sans amélioration par rapport à l'HT activé!
Conclusion,P3dv2 semble tourner sur 3 pattes sans corrections possibles,donc je reste à 14.
Etrange,tout de même!

Dernière modification par jmg (27-12-2013 12:31:10)

Wildweasel · [↑]

Si tous les joueurs sont attaquants, qui garde la cage ?

Foly-vi · [↑]

Après avoir utilisé l'affinity mask je l'ai effacé du CFG. J'en suis revenu à la manipulation de l'option "affinité" dans le gestionnaire de tâches. Je clique sur "tous" et c'est là que j'ai les meilleures performances.
Indiquer via l'affinity mask que je veux tous les coeurs , me donne de moins bonnes performances. Il suffisait que j'aille dans le gestionnaire de tâches , de cliquer deux fois sur "tous" pour l'affinité du programme pour ameliorer le resultat.
Je ne cherche plus à comprendre la raison.....

Dernière modification par Foly-vi (27-12-2013 13:33:28)

Daube · [↑]

Interessant, je vais essayer ta manip des que possible.
Je l'avais essayee sur FSX y'a quelques annees, mais de memoire les resultats n'etaient pas vraiment concluants.

La, avec ta manip de l'affinite dans Windows, t'as pas de flouttages quand tu voles a plus de mach1 ?

Ptipilot · [↑]

Daube a écrit :

FSX, quand on laisse le core0 active, se comporte moins bien que si le core0 est desactive par l'Affinity Mask.

Alors, il faut que j'en parle au mien...=WO
Il ne doit pas être au courant, car je l'utilise comme cela depuis des années!...

Foly-vi · [↑]

Daube a écrit :

Interessant, je vais essayer ta manip des que possible.
Je l'avais essayee sur FSX y'a quelques annees, mais de memoire les resultats n'etaient pas vraiment concluants.
La, avec ta manip de l'affinite dans Windows, t'as pas de flouttages quand tu voles a plus de mach1 ?

Sur la scène 3DA Alsace , je peux tenir plus de 400 noeuds sans floutage. (Je n'ai pas essayé plus d'une minute d'affilée)

Foly-vi · [↑]

J'ai oublié de préciser..... FPS illimités!
Des heures de tests sur Tileproxy m'ont montré que P3D2 est exactement l'inverse de FSX. C'est le mode FPS illimité qui donne le maximum de vitesse de régénération des textures.
Faites le test:
-500 noeuds en FPS limités à 20.
-500 noeuds en FPS illimités.

vbazillio · [↑]

Merci Foly-vi concernant tes tests via/et sans l'AffinityMask. Je m'en vais tester également.

Je ne suis pas loin de te rejoindre aussi sur le comportement de P3Dv2 en mode "fps illimité" ou pas. J'ai des comportements surprenant qu'il me faut encore valider.

Daube · [↑]

Ptipilot a écrit :

Daube a écrit :
FSX, quand on laisse le core0 active, se comporte moins bien que si le core0 est desactive par l'Affinity Mask.
Alors, il faut que j'en parle au mien...=WO
Il ne doit pas être au courant, car je l'utilise comme cela depuis des années!...

Le fait est que tu es l'un des seuls dans cette situation (pour ne pas dire "le seul")
Sur la plupart des autres forums que je frequente, les retours d'experiences contredisent tes observations: la fluidite du simu est meilleure lorsque qu'on desactive le core0.

Apres, c'est peut-etre seulement sur les CPU a puissance limitee. Le miens n'est qu'un i7 960 qui accuse un peu son age, et le maigre overclock de 3,2 a 3,6GHz ne fait que limiter les degats. Si ton proc est beaucoup plus puissant, il se peut que l'encombrement du core0 n'impacte pas la fluidite de FSX. Mais pour ceux qui, comme moi, ont un CPU qui date un peu, c'est pas la meme chose que chez toi. Core0 desactive = meilleure fluidite.

Daube · [↑]

vbazillio a écrit :

Merci Foly-vi concernant tes tests via/et sans l'AffinityMask. Je m'en vais tester également.
Je ne suis pas loin de te rejoindre aussi sur le comportement de P3Dv2 en mode "fps illimité" ou pas. J'ai des comportements surprenant qu'il me faut encore valider.

Tes FPS restent stables en mode illimite ?
Et lorsques tu fais des virages, t'as pas de micro-saccades ?

Foly-vi · [↑]

vbazillio a écrit :

Je ne suis pas loin de te rejoindre aussi sur le comportement de P3Dv2 en mode "fps illimité" ou pas. J'ai des comportements surprenant qu'il me faut encore valider.

Avec Tileproxy , c'est vraiment flagrant. (synchronisation verticale activée pour réduire les à-coups).

vbazillio · [↑]

Foly-vi a écrit :

Après avoir utilisé l'affinity mask je l'ai effacé du CFG. J'en suis revenu à la manipulation de l'option "affinité" dans le gestionnaire de tâches. Je clique sur "tous" et c'est là que j'ai les meilleures performances.

Concernant l'affectation via le gestionnaire de tâches : est-ce dynamique ? Puis-je changer l'affectation et en tirer des conclusions, sans relancer P3Dv2 ?

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

comme je vous suit du coin de l'oeil concernant les coeurs et leur chargement
Je trouve que de rien tweaké est de bon aloi dans le .cfg

certes il est un point où l'on veut tiré partie des meilleurs perfs de sa config

perso l'impact et l'utilisation des coeurs par le biais du .cfg P3D n'est pas mal en soit j'ai 6 coeurs étant en AMD OC à 3.9 G

leur utilisations :

sur celui si le Turbo Unlocker est activé se qui correspond à la HT de intel , on remarque bien les coeurs utilisés et le 0 est pépère bien sur le limiteur FPS est sur ILLIMITÉ

Sur le second screen le Turbo Unlocker est désactivé le 1,2,3,4,5, sont plus sollicités qui plus est le 1 au max

et je n'ai pas tweaké le .cfg

Pour moi je laisse comme cela côté PROC dans P3D2
La MEM on a de la marge sur les 4 giga j'ai enlevé deux barrettes, car j'ai acheté des nouvelles et j'attends la livraison et pour l'instant les deux autres sont sous le NHD14 pour les virer il faut retirer le FAN processor encombrant je le ferai quand j'aurai reçu ma commande des DD3 2000Mhz

on voit bien la courbe en montée de l'utilisation des MEM depuis le début du lancement du SOFT et jusqu'au vol en Mooney sur KSEA FTX G +FTX V+ REX4 l'avion e config vol vue extérieur et feux allumés taxi et landing aussi

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (27-12-2013 19:00:49)

Foly-vi · [↑]

Le 1 au maxi ne te provoque pas des à-coups sur le défilement de l'image ( même à 50 ou 60 FPS) ?

#1 [↑][↓] 26-12-2013 15:05:10

[P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#2 [↑][↓] 26-12-2013 19:23:54

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#3 [↑][↓] 26-12-2013 19:49:32

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#4 [↑][↓] 26-12-2013 19:56:01

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#5 [↑][↓] 26-12-2013 20:37:54

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#6 [↑][↓] 26-12-2013 21:31:19

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#7 [↑][↓] 27-12-2013 08:37:02

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#8 [↑][↓] 27-12-2013 09:21:48

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#9 [↑][↓] 27-12-2013 11:49:17

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#10 [↑][↓] 27-12-2013 11:54:01

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#11 [↑][↓] 27-12-2013 12:20:10

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#12 [↑][↓] 27-12-2013 12:27:59

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#13 [↑][↓] 27-12-2013 13:22:51

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#14 [↑][↓] 27-12-2013 13:32:15

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#15 [↑][↓] 27-12-2013 13:36:04

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#16 [↑][↓] 27-12-2013 14:25:27

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#17 [↑][↓] 27-12-2013 14:38:13

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#18 [↑][↓] 27-12-2013 14:47:54

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#19 [↑][↓] 27-12-2013 14:53:55

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#20 [↑][↓] 27-12-2013 14:59:35

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#21 [↑][↓] 27-12-2013 15:03:41

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#22 [↑][↓] 27-12-2013 15:12:37

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#23 [↑][↓] 27-12-2013 17:13:57

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#24 [↑][↓] 27-12-2013 18:53:46

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

#25 [↑][↓] 27-12-2013 19:11:26

Re : [P3D] Quelques tests avec ou sans AffinityMask (P3D v2.0)

Pied de page des forums