Vous n'êtes pas identifié(e).
Avec FSX on était limités par le CPU, avec la v2 de P3D c'est la carte graphique qui devient limite.
A votre avis vaut il mieux choisir la carte la plus puissante, ou celle qui a le plus de RAM ?
P3D semble être plus gourmand en mémoire de carte graphique que la plupart des jeux, une particularité des jeux moddés a l'extreme, chaque addons ayant de grosses textures.
A ma gauche une gigabyte gtx770 de 4go a 390 €
A ma droite une gigabyte gtx780 de 3go a 480 €
La puissance VS la ram.
Vers laquelle iriez-vous pour du mono-écran en 1920x1080 ?
Dernière modification par happening (26-11-2013 11:45:52)
Hors ligne
Mon choix actuel: Gygabite GTX 770 4Go chez grosBill à 350€ .... on est loin des 390 ...
J'avais cherché chez NVidia des offres à 3Go le mois dernier sans en trouver.
@+ Didier
W10 Pro 64b Build 22H2 - Boitier HAF 932 - Z390 STRIX-F - 9900K - 2x16 Go - NVidia 3060 Ti 8 Go - Alim Corsair 800W - Ecran 34" - NVidia Studio ready 536.23
P3D v5.4 = http://www.pilote-virtuel.com/img/members/53/P3Dv5HF-Reglages-A.jpg - MSFS Deluxe/STORE - X-Plane 12B
Hors ligne
Intéressant c'est donc un minimum de 400 € qu'il faut débourser pour ce simulateur
Stéphane
Config: Intel I5 3570k à 3.4Ghz, 8Go DDR3, Nvidia GTX 960 2Go , Ecran 22" LG
Simu :FSX Steam Edition
Hors ligne
salut
#427 http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=605543#p605543
Neptune
AMD Ryzen 9 7900X (4.7 GHz / 5.6 GHz)/ASUS ROG STRIX X670E-E GAMING WIFI / RX 7900 XTX GAMING OC 24G / SSD 980 PRO M.2 PCIe NVMe 500 Go / SSD 980 PRO M.2 PCIe NVMe 2 To / Samsung SSD 870 QVO 2 To / Corsair iCUE 7000X / Seasonic PRIME PX-1300 - Bluestork Grapheme / Acer Nitro XV345CURVbmiphuzx / Acer Nitro XV253QPbmiiprzx -JBL Quantum Duo - MSI MEG CORELIQUID S360
Hors ligne
Bonjour,
A ma gauche une gigabyte gtx770 de 4go a 390 €
A ma droite une gigabyte gtx780 de 3go a 480 €
La puissance VS la ram.Vers laquelle iriez-vous pour du mono-écran en 1920x1080 ?
Vers une GTX 660!...:D
Beaucoup moins chère...:a
A+
Alain
Hors ligne
La 780 fait un peu mal aux fesses pour l'instant.
Une 770 est plus raisonnable, si on me demande maintenant de donner 100 euros pour 5 fps de plus, je suis sur de plutôt aller les dépenser en bière...
c'est parti pour une 770.
Hors ligne
Salut à toi happening, Je souhaite remplacer ma vieillissante GTX 560 Ti par une GTX 770. Voyons que cela a finalement été ton choix, comment la trouves tu ? Vaut-elle le coup ?
Merci d'avance pour ton retour. A bientôt.
Amicalement.
MSI Z87-G45 GAMING - Intel® Core™ i5-4670K Haswell - DDR3 16 Go 1600 Mhz - 256 Go SSD Samsung - NVIDIA GeForce GTX 960 4Go - TripleHead 2Go Digital Edition - 3 écrans 27"
Hors ligne
Ok ! Merci !!!!
MSI Z87-G45 GAMING - Intel® Core™ i5-4670K Haswell - DDR3 16 Go 1600 Mhz - 256 Go SSD Samsung - NVIDIA GeForce GTX 960 4Go - TripleHead 2Go Digital Edition - 3 écrans 27"
Hors ligne
Une GTX770 c'est le top rapport qualité/prix
Je confirme et depuis que je l'ai je vois la différence !!!
Par contre pour P3D faut prendre celle qui a le plus de mémoire (4 go)
I7 10700K - CM Asus TUF GAMING Z490 PLUS - 64 Go Corsair DDR4 3600 - RTX 2080 Ti Gigabyte Super Gaming 11 Go - 2 SDD M2 de 2 To et 2 de 1 To - Windows 11 64
En ligne
Par contre pour P3D faut prendre celle qui a le plus de mémoire (4 go)
Pourquoi ? La quantité de mémoire n'est-elle pas lié au (très) haute résolution et surtout au multi-écran ?
[img align=r]http://status.ivao.aero/R/138779.png[/img]Vincent B.
Visitez mon Blog "Du Virtuel au Réel" et ma chaine Youtube.
Hors ligne
Un certain nombre de traitements graphiques qui ont été migrés du CPU vers le GPU. Pour être effectués ces traitements ont besoin de mémoire et le GPU utilise la mémoire embarquée sur la carte vidéo donc ... CQFD
@+ Didier
W10 Pro 64b Build 22H2 - Boitier HAF 932 - Z390 STRIX-F - 9900K - 2x16 Go - NVidia 3060 Ti 8 Go - Alim Corsair 800W - Ecran 34" - NVidia Studio ready 536.23
P3D v5.4 = http://www.pilote-virtuel.com/img/members/53/P3Dv5HF-Reglages-A.jpg - MSFS Deluxe/STORE - X-Plane 12B
Hors ligne
D'accord pour la sollicitation du GPU, mais sur quoi te bases-tu pour dire qu'il faut prendre 4 Go ? Pourquoi pas 3 ? Et pourquoi 2 serait-il trop petit ? Source ? Benchmark ?
Par exemple :
Source : http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Video-Card-Performance-2GB-vs-4GB-Memory-154/
Autre exemple :
This has been quite an enjoyable exploration for us in comparing the 4GB vRAM-equipped EVGA GTX 770 SC to the 2GB reference GTX 770 at the same clocks. Unless a gamer plays at 5760×1080, we wouldn’t recommend choosing 4GB vRAM over 2GB for a single GTX 770 for today’s games. However, if a gamer is planning to SLI GTX 770s at 5760×1080, then it might be reasonable to pick the 4GB version. We can’t predict future performance of upcoming games so we will leave them out of our equation.
Source : http://alienbabeltech.com/main/gtx-770-4gb-vs-2gb-tested/4/
Et on ne peut pas vraiment dire que les jeux testés par ces deux exemples ne chargent pas intensivement les GPU. Venant de la série des Flight Simulator, c'est le jour et la nuit.
Dernière modification par vbazillio (05-01-2014 14:32:28)
[img align=r]http://status.ivao.aero/R/138779.png[/img]Vincent B.
Visitez mon Blog "Du Virtuel au Réel" et ma chaine Youtube.
Hors ligne
Bonjour,
Moi, ça me fait bien sourire, ce genre de test qui donne des valeur de FPS au dixième ...
Sur FSX (ou P3D), il suffit de changer la vue et de regarder vers une zone mieux peuplée pour que les FPS changent considérablement.
De plus les jeux testés utilisent du "rendering" beaucoup plus intensément que FSX, c'est certain.
Mais FSX modélise des dizaines de milliers d'objets texturés pour chaque vue, ce qui n'est pas le cas de ces jeux.
Et quand on a plus de mémoire vidéo pour y placer les textures et les objets, cela doit certainement impacter, beaucoup plus que le nombre de pixels affichés.
Pour preuve, sous P3DV2, la mémoire 4 Go se remplit presque en entier.
Cela veut dire qu'avec 2 Go, il y a des choses qui doivent être rechargées plus souvent ...
Et même si les FPS ne sont pas directement impactées, peut-être que le nombre d'objets visibles (autogen et 3DA) est revu à la baisse sur des cartes 2 Go.
Bien malin sera celui que saura faire une comparaison correctement argumentée et qui a un sens sous P3D ou FSX ...
Bon, ce ne sont que mes petites réflexions ...
Core i7 990X@4,5 GHz (6 cœurs) - DDR3 de 12 Go - GeForce GTX770 en 4 Go de DDR5 + GeForce GTX670 en 2 Go de DDR5 - 2 x Matrox Triple Head en 3840*1024*32 - MCP-747 + CDU-II + Micro-ProPit - X-55 et Pro-Pedal - Windows 7-64 bits - FSX + Prepar3D Academic V2.
Hors ligne
1 - J'ai répondu à la question qui était pourquoi plus de mémoire ... parce que c'est pour alimenter le GPU qui travaille
2 - Pourquoi 4 Go au lieu de 2 ... j'avais déjà répondu sur ce sujet mais je peux redonner mes arguments :
a) Chez NVidia peu de cartes sortent avec 3 Go, il semble que la norme du constructeur soit 2 Go ou 4 Go
b) Chez AMD/ATI il existe des cartes à 3 Go mais je préfère utiliser les cartes NVidia
c) Vu l'utilisation poussée des logiciels graphiques pour la création (Gmax, Blender, Gimp et autres) 4 Go ne sont pas de trop ... pour l'exemple, avec ma GTX 295 l'affichage 3D du Cessna avec ses textures était plus que chaotique
Pour ce qui est des captures et de l'article que tu cites, je l'avais déjà lu ... et à sa lecture le meilleur choix qui s'était imposé était une NVidia 770 à 3 Go mais il n'y en a pas !
Prenons par contre la conclusion qui est forte intéressante:
We can’t predict future performance of upcoming games so we will leave them out of our equation.
L'évolution actuelle tend à utiliser de plus en plus de ressources: CPU, disque mémoire, etc. Si Lockheed Martin continue son développement dans le sens qu'il initié, il n'est pas saugrenu de penser que cette VRAM sera encore plus utilisée.
Vu que je ne change plus mon matériel tous les 2 ans, j'ai préféré investir à plus long terme et prendre 4 Go.
@+ Didier
W10 Pro 64b Build 22H2 - Boitier HAF 932 - Z390 STRIX-F - 9900K - 2x16 Go - NVidia 3060 Ti 8 Go - Alim Corsair 800W - Ecran 34" - NVidia Studio ready 536.23
P3D v5.4 = http://www.pilote-virtuel.com/img/members/53/P3Dv5HF-Reglages-A.jpg - MSFS Deluxe/STORE - X-Plane 12B
Hors ligne
Et avec 4 Go pour FSX je peux mettre
[BUFFERPOOLS]
PoolSize=0
et sans saccades ni artefacs car le GPU à ainsi le temps de digérer toutes les textures que lui envoie en direct le CPU
I7 10700K - CM Asus TUF GAMING Z490 PLUS - 64 Go Corsair DDR4 3600 - RTX 2080 Ti Gigabyte Super Gaming 11 Go - 2 SDD M2 de 2 To et 2 de 1 To - Windows 11 64
En ligne
Entre des tests avec des valeurs (trop précises ;-) et des impressions d'utilisateurs (auxquels je ne reproche rien, pas de malentendu !) sur leur propre configuration (et pas facile de trouver deux configurations similaires), chacun se fera sa propre opinion !
Dernière modification par vbazillio (05-01-2014 18:23:16)
[img align=r]http://status.ivao.aero/R/138779.png[/img]Vincent B.
Visitez mon Blog "Du Virtuel au Réel" et ma chaine Youtube.
Hors ligne
Salut moi j'ai une Nvidia gt540M et un i5 2410m et voullais savoir si je pourrait soller sur p3d avec le pmdg sahant qu'avec fsx je tourne a 20 fps et au bout de 15 min c'est unjouable (2fps).
et est ce que si j'instaler p3d j'aurai tj ce probeme
Hors ligne
Salut moi j'ai une Nvidia gt540M et un i5 2410m et voullais savoir si je pourrait soller sur p3d avec le pmdg sahant qu'avec fsx je tourne a 20 fps et au bout de 15 min c'est unjouable (2fps).
et est ce que si j'instaler p3d j'aurai tj ce probeme
Ekry 1 franssais korect est aprai on vera pour raipondre!...
A+
Alain
Hors ligne