[Réel] A quoi peut servir un copi ?

Skyline · [↑]

Et quand BeeGee dit Sullinger, ce n'est pas le basketteur mais bien Chesley Sullenberger.

jeff64 · [↑]

Par mauvais temps, pas sûr qu'il aurait rencontré beaucoup d'oies

Gira · [↑]

Bee Gee a écrit :

Le papa Sullinger, s'il n'avait pas eu de bonnes conditions météo aurait laissé sa peau et celle de ses passagers au lieu de poser son Airbus dans l'Hudson..
Dans la vie il faut une part de bol, Sullinger en a eu, AF447 non....

Bonsoir, je suis toujours d'accord avec toi, mais la, AMHA, on ne peut pas comparer Sullenberger quand on connait son CV:
( le 15 janvier 2009 (voir vol 1549 US Airways), il avait accumulé environ 19 000 heures de vol)
avec les copilotes de L'AF447 complètement dépassés par les événements et comme indiqué plus haut sans expérience pour sortir d'un décrochage d'un Airbus qui en théorie ne pouvait pas décrocher.
Je suis persuadé que Sullenberger serait sorti du décrochage de l'AF 447 étant donné qu'au court de sa très longue carrière, il n'avait heureusement pas piloté que des Airbus.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chesley_Sullenberger

Skyline · [↑]

Il n'a pas dit le contraire, ici la comparaison est sur la mal chance sur certains événements rencontrés pour chacun d'entre eux. Un AF447 avec un Sullenberger au commande avec d'autres événements de mal chance ne sauve pas pour autant l'avion.

Gira · [↑]

Skyline a écrit :

Il n'a pas dit le contraire, ici la comparaison est sur la mal chance sur certains événements rencontrés pour chacun d'entre eux. Un AF447 avec un Sullenberger au commande avec d'autres événements de mal chance ne sauve pas pour autant l'avion.

Ouais, cela me fait marrer la chance, la malchance !!
Tu connais ton job le mieux possible, tu es expérimenté et tu te fous de tout cela.
Les pauvres Copilotes De l'AF 447 à la place de Sullenberger AMHA se seraient crashés.

Skyline · [↑]

Tu sors du contexte de la phrase de BeeGee.
Leur mal chance est une suite d’événements accumulés, leur incompétence pour ce type d’événements en fait partie.
Enfin bref ...

Bee Gee · [↑]

Facile de parler d'incompétence tant qu'on ne se soit pas retrouvé soi même dans un merdier dont on ne comprend rien, la limite entre héros et zéro est très fine en aéronautique, rien de dit que papa Sullenberger aurait récupéré le décrochage sur l'A330, rien ne dit que les pilotes d'AF n'auraient pas agi correctement sur le 320 de l'Hudson, les raccourcis de ce genre sont toujours bien trop simplistes ...

Après tout cela on tombe sur les probabilités et les fameuses "queues de probabilités" qu'affectionnait tant papa Klopfstein

Gira · [↑]

Bonsoir, malheureusement les enregistrements des actions sur les commandes (genre mayonnaise) entre autres prouvent l'inexpérience du copilote de l'AF 447, je ne fais que répéter ce que de nombreux spécialistes on dit.
Je ne les trouve plus mais les images sont flagrantes.
Pour moi le sujet est clos

n666eo · [↑]

Je pense que ce que BeeGee essaies de t'expliquer Gira, c'est que quand tu es vraiment dans la mouise sans bien comprendre ce qui se passe, tu peux effectivement faire des conneries, experience ou non.

Le ciel n'est pas un domaine naturel pour l'Homme. On y evolue en relative securite par anticipation, preparation, et experience. Mais la seule chose a laquelle sert l'experience, c'est a faire face a une situation deja rencontree, ou un melange relativement simple de situtations deja rencontrees. Quand la situation est tout a fait nouvelle, ou un melange trop complexe d'autres situations, toute l'experience du monde ne sert plus a grand chose.

On observe le meme genre de chose en plongee, l'eau n'etant pas non plus un milieu naturel. Des plongeurs ultra experimentes font des boulettes qui peuvent sembler basiques, simplement parce que pour differentes raisons, ils n'ont pu comprendre correctement la situation a laquelle ils etaient exposes.

Pour moi, la vraie question est donc plutot "pourquoi n'ont-il pas compris la situation ?". Et la il y a 3 entites qui entre en jeux : les conditions (pas bonnes), l'experience (a debattre, mais voir plus haut), et l'avion (pas sur que les Airbus aient une bonne reputation concernant la communication vers l'equipage...). Bizarrement, beaucoup d'articles et de specialistes se focalisent sur un seul point de la trilogie... Bizarrement, lorsqu'on lit le rapport du BEA, les 3 aspects sont entierement abordes (en y ajoutant en plus la panne "inacceptable" des Pitot), et l'experience des pilotes n'est pas plus mise en cause que l'avion...

lepingouin · [↑]

Gira a écrit :

Bonsoir, malheureusement les enregistrements des actions sur les commandes (genre mayonnaise) entre autres prouvent l'inexpérience du copilote de l'AF 447, je ne fais que répéter ce que de nombreux spécialistes on dit.
Je ne les trouve plus mais les images sont flagrantes.
Pour moi le sujet est clos

A propos de spécialistes, pour ceux que l’anglais ne rebute pas, j'invite à la lecture de cet ouvrage qui reste très factuel sans porter de jugement contrairement à d'autres "spécialistes" ...

Understanding Air France 447

Bee Gee · [↑]

http://www.jumboroger.fr/sondes-dincidence-aoa-chez-airbus-cest-comme-aux-galeries-lafayette-il-se-passe-toujours-quelque-chose/

il y en aura d'autres...

jeff64 · [↑]

ce qu'il faut pas oublier je pense, c'est que ce qui a sauvé les passagers de L'US Airways 1549, c'est pas la capacité du commandant de bord à piloter son avion pour amerrir correctement, mais la capacité du commandant de bord à avoir pris la décision d'amerrir.
Et ça, c'est pas une question de compétence de pilotage, mais une question d'expérience.

Pas sûr que le captain sullenberger aurait pris la même décision il y'a 30 ans, en début de carrière, avec 400 heures de vol au guidon avec les mêmes résultats.

Alors oui, aux US beaucoup de pilotes sont des anciens militaires, ayant rencontré des situations diverses et variées, et les autres, ont fait des centaines d'heures d'instruction, de convoyage, de vol en bimoteurs légers, avant de se retrouver en place droite puis gauche, tandis qu'en France / Europe, la plupart des pilotes nouvelle génération se sont retrouvés à droite avec 200 heures de vol et un CPL/IR tout frais, et ne mettront plus jamais leur cul dans autre chose qu'un avion de ligne.
Mais est-ce que pour autant, un PN américain aurait sauvé le 447 et ses passagers ? On ne le saura jamais.
Est-ce que pour autant, un PN français aurait planté le 1549 et ses passagers ? On ne le saura jamais non plus.

Nephi · [↑]

Je ne pensais pas qu'apres autant de temps, autant d'Ecrits, de discussions sur tous les forums aero du monde, on continuerait a lire autant d'inepties petries de certitudes et de bon sentiment sur l'AF 447. Comme toujours de la "plume" de quelqu'un qui n'a pas la moindre idee reelle de ce dont il parle et prefere se cacher courageusement derriere "de nombreux spccialistes", l'incertitude et le flou sur lesdits "specialistes" etant en ce cas bien pratiques. Sans parler de ce terrible et irrepressible besoin de juger -des gens morts de plus, c'est tellement plus facile- plutot qu'envisager que juger n'a jamais fait avancer la securite dans notre monde aerien et que tous les pros s'en foutent. La seule chose qui compte etant diminuer les probabilites que ca se reproduise.

My 2 pennies' worth

edit : regardant le post initial et le role du FO, il y aurait beaucoup a dire et c'est un sujet Vraiment interessant... si on s'abstient de juger en permanence.

Sent from my Android.

Dernière modification par Nephi (21-01-2014 17:13:29)

flighty · [↑]

Voici une explication du vol AF447 selon le Cpt Sullenberger (en anglais). Simulateur à l'appui.

Bee Gee · [↑]

C'est de la m..... ces airbus !, je n'en voudrais même pas un dans mon jardin pour servir de serre et faire pousser mes tomates !

eh oh, c'est pour rire ! quoique .... quoique ....

Evidemment, et comme d'habitude, c'est toujours plus facile de mettre le merdier sur le dos des pauvres gus qui sont allés au tas, ça évite de remettre en question des concepts fort discutables, et poser la question pourquoi Boeing n'a pas fait le même genre de choix..

flighty · [↑]

Bee Gee a écrit :

C'est de la m..... ces airbus !, je n'en voudrais même pas un dans mon jardin pour servir de serre et faire pousser mes tomates !
eh oh, c'est pour rire ! quoique .... quoique ....
Evidemment, et comme d'habitude, c'est toujours plus facile de mettre le merdier sur le dos des pauvres gus qui sont allés au tas, ça évite de remettre en question des concepts fort discutables, et poser la question pourquoi Boeing n'a pas fait le même genre de choix..

C'st pour ca que Wilco Feelthere a fait exprès de bugger leur modèles

Skyline · [↑]

Le commandant aurait peu dormi :

Source
Source2
Source3

Dernière modification par Skyline (21-01-2014 21:54:59)

Nephi · [↑]

Ou alors de vraies sources (parce que le figaro et Le point...) : http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/rapport.final.fr.php

Mais...

Dernière modification par Nephi (21-01-2014 20:32:56)

djije · [↑]

bref , tout ça pour arriver à la conclusion qu'un copi ça sert à rien en fait! d'ailleurs en simu j'en ai pas besoin!

Gira · [↑]

Nephi a écrit :

Comme toujours de la "plume" de quelqu'un qui n'a pas la moindre idee reelle de ce dont il parle et prefere se cacher courageusement derriere "de nombreux spccialistes", l'incertitude et le flou sur lesdits "specialistes" etant en ce cas bien pratiques. Sans parler de ce terrible et irrepressible besoin de juger -des gens morts de plus, c'est tellement plus facile- plutot qu'envisager que juger n'a jamais fait avancer la securite dans notre monde aerien et que tous les pros s'en foutent. La seule chose qui compte etant diminuer les probabilites que ca se reproduise.
My 2 pennies' worth
edit : regardant le post initial et le role du FO, il y aurait beaucoup a dire et c'est un sujet Vraiment interessant... si on s'abstient de juger en permanence.
Sent from my Android.

Bonsoir, je ne voulais plus intervenir sur L'AF 447, mais, comme je suppose que tu parles de moi et de mon manque de courage, commence déjà à avoir celui de répondre directement à mes posts.

Si l'on s'intéresse à la sécurité aérienne, mes "spécialistes" sont très connus, dont un que je connais personnellement, maintenant à la retraite ancien instructeur Airbus qui a connu les débuts de "Rantanplan", "de la vieille école" et donc une incontestable expérience.
Pour préciser, je ne juge pas des gens morts, mais plutôt des irresponsables comme celui la:

" le comportement et la formation des équipages en cas de défaillance des sondes Pitot. "Certaines perturbations n’ont peut-être pas été suffisamment prises en compte lors de la formation et de l’entraînement des pilotes", souligne le patron du BEA"

Le manque de fiabilité des sondes Thalès sur A330, était connu depuis longtemps avant le crash de l'AF 447, mais comme d'habitude en France et principalement chez "Air Chance", il était urgent de ne rien faire !!!
Pendant que les sondes Goodrich étaient fiables et de monte sdt sur Airbus.

Gira · [↑]

jeff64 a écrit :

ce qu'il faut pas oublier je pense, c'est que ce qui a sauvé les passagers de L'US Airways 1549, c'est pas la capacité du commandant de bord à piloter son avion pour amerrir correctement, mais la capacité du commandant de bord à avoir pris la décision d'amerrir.
Et ça, c'est pas une question de compétence de pilotage, mais une question d'expérience.
Pas sûr que le captain sullenberger aurait pris la même décision il y'a 30 ans, en début de carrière, avec 400 heures de vol au guidon avec les mêmes résultats.
Alors oui, aux US beaucoup de pilotes sont des anciens militaires, ayant rencontré des situations diverses et variées, et les autres, ont fait des centaines d'heures d'instruction, de convoyage, de vol en bimoteurs légers, avant de se retrouver en place droite puis gauche, tandis qu'en France / Europe, la plupart des pilotes nouvelle génération se sont retrouvés à droite avec 200 heures de vol et un CPL/IR tout frais, et ne mettront plus jamais leur cul dans autre chose qu'un avion de ligne.
Mais est-ce que pour autant, un PN américain aurait sauvé le 447 et ses passagers ? On ne le saura jamais.
Est-ce que pour autant, un PN français aurait planté le 1549 et ses passagers ? On ne le saura jamais non plus.

Tout à fait d'accord

Gira · [↑]

Nephi a écrit :

Ou alors de vraies sources (parce que le figaro et Le point...) : http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/rapport.final.fr.php
Mais...
http://daybreaksdevotions.files.wordpre … ourse1.jpg

De vraies sources impartiales le BEA

"Le chef enquêteur du Bureau d’enquêtes et d’analyses (BEA), Michel Bourgeois, affirme lui aussi avoir subi des pressions à la suite de l’incident de Dakar en 1979. "On nous a dit de rester tranquilles et de ne pas embêter Air France", a-t-il témoigné sur Canal +."

Dernière modification par Gira (21-01-2014 21:18:35)

Nephi · [↑]

Il y aurait moyen qu'un modo separe la reprise des elucubrations (toujours les memes, toujours sous la meme forme) sur l'AF447 du sujet initial ? Le sujet initial etait interessant et me donnait envie d'y repondre, mais pas dans un tel fatras de vieilles sorties perimees.

Gira · [↑]

Nephi a écrit :

Il y aurait moyen qu'un modo separe la reprise des elucubrations (toujours les memes, toujours sous la meme forme) sur l'AF447 du sujet initial ? Le sujet initial etait interessant et me donnait envie d'y repondre, mais pas dans un tel fatras de vieilles sorties perimees.

Tu pensais qu'en m'accusant de:
" me cacher courageusement derriere "de nombreux spccialistes"

Je ne te répondrais pas

kOOk · [↑]

FO = FLAPS OPERATOR.

Sachez, chers amis de PV, que flanquer un monsieur ou une madame de 220 heures de mobylette 42 en place droite d'un Airbus fournit un résultat statistique satisfaisant auprès de l'EASA et des banques. Le public, ignorant tout de la légèreté de l'expérience de certains équipage, s'en cogne un peu évidemment et les financiers, heureux, gagnent des sous à chaque rotation. Jusqu'à ce que. Et quand "que" arrivera un peu trop souvent, on changera un brin les règles et tout le monde sera content...

La même règle s'applique lors de l'achat d'une nouvelle carte graphique. Le meilleur rapport qualité/prix se situe aux environs des 250 euros. Au delà un gain en performance donné se traduira par une explosion du prix. On peut former des gens en 200 heures et ATPL à minima. Expérience minimale mais suffisante au regard de la fiabilité des avions, des procédures hyper encadrées et du mec à gauche qui, lui, a l'expérience.

Enfin bon, il faut le vivre de l'intérieur...

#26 [↑][↓] 18-01-2014 21:07:03

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#27 [↑][↓] 18-01-2014 21:38:19

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#28 [↑][↓] 18-01-2014 22:07:29

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#29 [↑][↓] 18-01-2014 22:55:01

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#30 [↑][↓] 20-01-2014 13:39:40

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#31 [↑][↓] 20-01-2014 14:06:40

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#32 [↑][↓] 20-01-2014 15:36:55

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#33 [↑][↓] 20-01-2014 17:54:20

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#34 [↑][↓] 20-01-2014 18:16:06

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#35 [↑][↓] 20-01-2014 18:29:11

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#36 [↑][↓] 21-01-2014 11:23:48

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#37 [↑][↓] 21-01-2014 13:40:19

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#38 [↑][↓] 21-01-2014 17:05:28

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#39 [↑][↓] 21-01-2014 18:04:40

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#40 [↑][↓] 21-01-2014 18:30:29

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#41 [↑][↓] 21-01-2014 19:21:46

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#42 [↑][↓] 21-01-2014 20:22:55

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#43 [↑][↓] 21-01-2014 20:31:47

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#44 [↑][↓] 21-01-2014 20:43:41

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#45 [↑][↓] 21-01-2014 20:56:57

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#46 [↑][↓] 21-01-2014 21:10:59

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#47 [↑][↓] 21-01-2014 21:15:58

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#48 [↑][↓] 21-01-2014 21:18:41

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#49 [↑][↓] 21-01-2014 22:10:25

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

#50 [↑][↓] 22-01-2014 10:22:37

Re : [Réel] A quoi peut servir un copi ?

Pied de page des forums