[FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

flomartin · [↑]

Bonjour à tous,

Cherchant désespérément un bon add-on A320, dans le but aussi de lui joindre un FCU hardware (comme celui de CP Flight), je voulais savoir ce que vous reprochez au Wilco et à l'Airbus X Extended ?

J'ai bien lu que le Wilco avait des bugs, mais sans plus de précisions c'est vague !

Quand au AXE, les tests se basent tous la version d'origine, mais depuis tous les patches, qu'en est-il ?

S'est-il bien amélioré ou reste-t-il moyen ? Et comment va-t-il évoluer à votre avis ?

Quand au 320 De FlightSimLabs, les programmeurs ne peuvent me garantir que les FCU hardware seront supportés... Pas à la sortie en tout cas, peut-être après avec un patch... Déjà qu'il met du temps à sortir, alors pour le FCU ça va être long

Merci beaucoup pour vos retours !

Epikk · [↑]

Oula... Je vais rester LOIN de ce post.

jojorges · [↑]

Epikk a écrit :

Oula... Je vais rester LOIN de ce post.

De même...

A pluche
Jojorges

oiseau canari · [↑]

Beaucoup lui reproche d'être très incomplet dans la simulation des systèmes et de leurs interactions. De mon coté, je le trouve inutilisable à cause de sa gestion des LNAV et VNAV problématique. Ne parlons pas de la poussée...

Impossible de faire un vol "propre" ---------> poubelle

Dernière modification par oiseau canari (20-01-2014 21:39:04)

flomartin · [↑]

Enfin une réponse utile !

Merci oiseau canari :)

Je souhaitais l'utiliser pour me familiariser au 320, pas pour traiter des pannes, mais il faut au moins que le MCDU fonctionne parfaitement.

Je pensais que les LNAV et VNAV marchaient correctement... Aucune chance que Wilco améliore ça ?

S'il n'est plus suivi, celui-là c'est réglé.

Et l'AXE, avec tous ses patches, ça ne le fait toujours pas ?

C'est dommage que les tests (comme sur Avionic Online) ne soient pas mis à jour en fonction des patches :(

Du coup difficile de se faire une idée possible, et ce n'est pas faute de lire toutes les discussions sur les 320.

flomartin · [↑]

Juste pour préciser que je ne cherche en aucun cas à lancer une polémique entre les "pros" ou "contre" tel ou tel soft...

Je cherche juste à comprendre les défauts attribués à tel ou tel A320, pour voir si je peux "faire avec" ou non...

Comme c'est pour éventuellement préparer une QT 320 réelle, j'aimerais un truc au moins pas trop farfelu, stable et surtout qui me permette de bien comprendre le MCDU.

Merci à tous

Pat_59 · [↑]

Bonsoir,

J'allais te répondre que l'AXE, malgré tout ce qu'on peut entendre et au risque de m'attirer les foudres de certain, n'est sans doute pas aussi mauvais que l'on veuille bien le dire. Il est vrai qu'il ne correspond pas à ce que les "hardcore" simmeurs peuvent attendre mais, en attendant FSLABS, il supporte la comparaison avec d'autres produits.
Maintenant si c'est pour préparer une QT, je serai beaucoup plus réservé.

flomartin · [↑]

Préparer une QT est un bien grand mot, on ne remplace pas un simu full flight par son PC sous FSX facilement, mais juste pour me familiariser afin d'être plus à l'aise, c'est tout !

Je vais contacter CP Flight pour voir si l'AXE pourrait-être compatible avec leur FCU !

Merci pour les informations !

JardY · [↑]

Epikk a écrit :

Oula... Je vais rester LOIN de ce post.

Désolé je trolls mais quand j'ai lu le titre du sujet je me suis dit... Epikk va serrer les dents et passer son chemin :)

Pour revenir dans le sujet, les addons en question ont le mérite d'exister. A tester donc... :)

MiamMiam972 · [↑]

salut

il faudrait poser la question dans l'autre sens ( en particulier le Wilco totalement dépassé !!)

Qu'est ce que vous leur trouvez de bien ?

Perso l'aerosoft passe encore mais alors Wilco il a pris un SACRÉ coup de vieux !!

@+

Dernière modification par MiamMiam972 (21-01-2014 01:02:24)

flomartin · [↑]

Le Wilco qui a pris un coup de vieux, ça veut dire quoi ? Vous parlez des graphismes ?

Parce que les graphismes je m'en moque complètement, c'est le MCDU qui m'intéresse !

Je ne vole jamais en vue extérieure, et la qualité de la VC me m'intéresse pas, tant que c'est utilisable...

esmdu · [↑]

slt

ça c'est gratuit et correspond à ton attente...

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=623319#p623319

par contre tu pose des questions,acceptes les réponses..svp

Fdd_fr a écrit :

ber84 a écrit :
Bonjour,
Meilleurs voeux à tous.
Je reviens sur mes problèmes de coupures moteurs qui sont de retour. Impossible de lancer un vol, même en C and D sans ce que cela ne se produise.
Alors je ne sait plus quoi faire.
A propos de l'A 380, j'ai eu l-occasion de faire quatre vols dans cet avion. Avec Singapore et Lufthansa. On y est bien mais cela dépend avant tout de sa place. Sur le dernier vol avec Lufthansa, places à l'avant dans le nez, le top en éco supérieure, grace à une hotesse. Aussi près d'un hublot. Pour notre premier vol, départ de CDG, l'avion était à moitié vide !!!
A+
Cordialement
Bonjour Ber84
Je n'ai pas eu encore le temps de décortiquer le code des V3, car je suis en train de chercher un gros bug surla version FMC.
Mais pour tous les gens qui ont eu ce problème de coupure de moteur avec les V3, cela a été résolu en enregistrant un vol par défaut avec un avion au sol, si possible avec moteur éteints.
Ce bug se produit lorsque l'on conserve le vol par défaut de l'ULM à friday harbour.
Il faut que tu lance un vol avec un avion de ton choix, sur l'aéroport de ton choix. Une fois le vol lancer, tu coupes les moteurs de cet avion, tu coupes la batterie et tu enregistre le vol comme vol par défaut.
NBormalement, cela résoud le problème. Mais promis, je regarderais les gauges du V3 ce weekend (le problème est que je n'ai jamais eu ce bug, donc c'est pourquoi il m'est difficile de trouver l'erreur dans le code).

Cool a écrit :
Bonjour
Je viens seulement de découvrir ce sujet (depuis hier en fait) et j'ai essayé l'A318.
Chapeau bas François
J'ai juste remplacé la partie Turboagitateur de l' "aircraft.cfg" par celle de l'A321 de MFS d'origine pour combler le manque de puissance (je ne sais pas si c'est bien mais ça marche pour moi)
J'ai beaucoup de plaisir à faire voler cet avion.
Je suis sur le c... de voir un "freeware" de cette qualité et la doc
Merci encore
Pascal
Merci beaucoup !
Attention, la plupart des avions FSX d'origine sont trop puissant. Le .air file du A318 V3 est plus réaliste au niveau puissance (mais la courbe ne l'est pas plus que celle du A321 par défaut ) et surtout, tu as une poussée beaucoup trop importante si tu as mis les donnée Turbineenginedata du A321 !
Les V3 n'était qu'un coup d'essai. La nouvelle version que je suis en train de terminer sera 10x plus sympa, et avec une vrai VNAV, en montée comme en descente. Et j'ai complétement retravailler le .AIR de ce nouveau projet pour avoir une puissance conforme et surtout une courbe réaliste (les turbo reacteur n'ont pas une courbe constante, la puissance se trouvant surtout à haut régime).
Si tu veux essayer la version Beta, il faut installer tous les éléments suivants, en suivant bien le guide d'installation qui est fournit dans le pack :

1 - La pack complet de l'avion ( une dizaine de textures CFM et IAE fourni avec ) => Pack A320 FD-FMC version 0.64 CFM & IAE
Bien lire le mode d'emploi d'installation, car il faut installer 2 DLL pour que le FMC fonctionne. L'une d'elles est fournit avec l'avion (XMLVARS.dll) , l'autre est à) télécharger sur le site de Robbie Mc Elrath (le lien se trouve dans le guide d'installation en PDF qui est dans le Pack).
Bien suivre les consignes du mode d'emploi pour installer ses DLL.

Ensuite, il faut mettre à jours le fichiers des sons personnalisés en téléchargeant le dernier packs de sons pour avoir les sons du cockpit :
Dossier des sons "Callout_FD" mise à jour
Le dossier "CALLOUT_FD" se trouve dans le dossier "Sound" de FSX, il faut donc remplacer les fichiers par ces dernières versions de ce pack.

Et pour finir, il faut mettre à jour le panel avec la dernière version : le Panel 0.69 : Mise à jour du panel en version Beta 0.69 : [large] Panel beta 0.69 CFM & IAE[/large]

Pour remplacer les dossiers Panel des 2 versions CFM et IAE.
Et enfin, le dernier pack pour les données SID/STAR/APPROCHES : Base de donnée FD-FMC FreeNav DB Group en date du 3 janvier 2014

Dernière modification par esmdu (21-01-2014 07:34:59)

flo1981 · [↑]

flomartin a écrit :

Le Wilco qui a pris un coup de vieux, ça veut dire quoi ? Vous parlez des graphismes ?
Parce que les graphismes je m'en moque complètement, c'est le MCDU qui m'intéresse !
Je ne vole jamais en vue extérieure, et la qualité de la VC me m'intéresse pas, tant que c'est utilisable...

Je pense que c'est ce qu'il voulait dire.

Perso j'ai fait mes premiers pas en dehors des avions par défaut avec le wilco A320 il y a environ 5 ou 6 ans, et bien je vole toujours volontiers avec.

Je ne le défend pas becs et ongles, mais je trouve qu'il a toujours sa place si tu veux voler avec un Airbus sur FSX.

Avec le wilco, je rencontre parfois des problèmes de vitesse vertical trop élevée, du coup je passe en V/S selecté et cela règle le problème.

flomartin · [↑]

Un Flo qui en aide un autre :)

Merci flo1981 !

Concernant l'AXE, visiblement c'est difficile de savoir ce qui ne marche pas... Je vais continuer de lire toutes les discussions à son sujet, pour trancher avant d'acheter l'un ou l'autre.

Concernant le FCU CP Flight, j'ai contacté le fabriquant et pour l'instant pas de compatibilité Airbus de FSLabs de prévu, juste Wilco et Project Magenta :(

D'ailleurs Project Magenta je n'ai jamais bien compris si c'était réservé au concepteurs de cockpits ou si on pouvait l'utiliser sans problème sur un seul PC...

Merci encore à tous, et si un utilisateur de l'AXE pouvait me dire en quelques mots ce qui ne marchent vraiment pas bien, ça serait top :)

n666eo · [↑]

Salut Flo,

Si c'est pour ce familiariser, Wilco sans hésiter. Les graphismes, comme tu dis, on s'en balance pas mal, et le MCDU est bien plus complet que celui de l'AXE.

Avec tous les patchs, l'AXE doit tourner correctement, mais c'est une vague imitation de 320 cote systèmes. Le Wilco, sans être une merveille loin de la, a le mérite d'aller un peu plus loin dans ce sens.

Maintenant, de façon générale, il n'y a rien de réellement bon cote 320 pour FS...

Bons vols !

bibou · [↑]

Salut,

Personnellement je vole sur L'AXE depuis 6mois et je l'apprécie vraiment. La V1.16 est aboutie. C'est pas de l'Hardcore sim a la PMDG mais n'ayant jamais piloté un A320 (je vole en privée) rien ne me choque. J'ai bien conscience qu'il y a forcement des choses incohérentes (Il y a du N1 sur les moteurs IAE ou un truc comme ça je crois) mais pour faire mes 5vols par semaines ça me convient très bien.
Etant un grand fan d'airbus, il est pour moi, le meilleur AIB sur le marché (graphiquement/systeme)

Bonne journée

flo1981 · [↑]

n666eo a écrit :

Salut Flo,
Si c'est pour ce familiariser, Wilco sans hésiter. Les graphismes, comme tu dis, on s'en balance pas mal, et le MCDU est bien plus complet que celui de l'AXE.
Avec tous les patchs, l'AXE doit tourner correctement, mais c'est une vague imitation de 320 cote systèmes. Le Wilco, sans être une merveille loin de la, a le mérite d'aller un peu plus loin dans ce sens.
Maintenant, de façon générale, il n'y a rien de réellement bon cote 320 pour FS...
Bons vols !

Je suis assez d'accord, très bon pour commencer dans les addons liner un peu plus poussé, je le placerais avant un Captain Sim 757 niveau difficulté par exemple.

Le wilco, une fois qu'on le connait, est un addon simple pour faire un vol d'un point A à un point B sans trop se prendre la tête.

Je ne connais par contre pas l'airbus d'Aerosoft pour comparer.

FreeB!rd · [↑]

Hello,

L'AXE est un vaste sujet, c'est un très bon avion pour qui veux se lancer dans la simu liner sous fsx (et qui ne recherche pas à 100% le côté Airbus). Et ne dénigre aucunement le fait que certains prennent du plaisir avec, je suis peut-être passé à côté de quelque chose (qui sait)

Déjà je plante les bases : Je l'avais, mais je l'ai refourgué à un collègue de l'aéroclub. Je ne suis pas plus intéressé que ça par les Airbus et ne connais pas grand chose, sinon rien à leur sujet (techniquement parlant)
De ce fait je ne peux pas juger la véracité technique de l'AXE, mais juste des bugs "gênants" pour un truc sensé faire un peu de ligne.

Du peu que je me souvienne (bien sûr c'est mon point de vue et cela n'engage que moi) :

_Parfois, je me demandais à quoi ça servait d'avoir un MCP, puisque les consignes étaient peu respectées voir totalement passée à la trappe.

_ Certaines SID/STAR étaient catastrophique, faites avec les pieds (j'avais à l'époque fait l'essai avec un autre liner, avec le même cycle Airac, seul l'Airbus me donnait des choses olé olé)

_Les interceptions de LOC. L'anticipation à l'interception était pas des plus fines, ça overshoot à droite, puis en tentant de réintercepter par la gauche ça ré-overshoot à gauche.
Pour la PTS il est très bon ( le con ! / ce rajout est facultatif )

_La multitude de patch, mon collègue, me disait en rigolant "bah actuellement on en est à la version 1.15698374156 patch#563, y'à toujours des bug, l'open beta n'est pas finie..."
Après peut-être que les bugs dont je parle plus haut ont été corrigé, mais enfiler patchs sur patchs, c'est pas ma came.

_Il est lourd sur les perfos, mais un truc débile solide, je me souviens de LFPG (Aerosoft) avec le bus, 13fps (là où aujourd'hui, avec la même config et même réglages je tourne à 20fps de moyenne en T7, qui est un sacré morceau)

J'ai eu l'occas' d'essayer du Project Magenta, pour ce qui est de la représentation graphique des infos, il est au dessus, c'est plus fin, plus fluide.
Je pense aussi qu'il est largement plus poussé.

Project Magenta n'est malheureusement pas prévu pour une utilisation sur 1PC vu que le système est basé sur une installation en Network pour une meilleure récolte de la data.
C'est très dommage que P-M ne soit pas prévu pour un seul PC, parce que ça à de la gueule !

M'voilà, je ne sais pas si ça fait avancer le schmilblik, mais c'était mes 2 petits centimes.

J'espère que tu trouveras quand même ton bonheur

Bons vols !

Clément

amentiba · [↑]

Salut Flo,

un peu de lecture en plus

http://www.avionic-online.com/index.php?Mnu=reviewbbsa320ex

Comment ça, ça va être encore plus dur de choisir ?

Peut être que l'orientation vers le projet airbus A320 freeware + tout le travail qui a été effectué depuis par la communauté serait un meilleur outil, plutôt que de payer sans savoir ce qui sera fonctionnel au final.

En attendant la promesse FSLABS...

Dernière modification par amentiba (21-01-2014 11:51:36)

jeff64 · [↑]

perso, l'AXE me dégoutait dans ses premières versions, mais depuis la dernière (0.16 actuellement je crois), les fonctions usuelles marchent suffisamment bien pour y prendre un peu de plaisir.

Certes, les interceptions de LOC ratent toujours un peu, mais bon, c'est pas systématique, et pas forcément dérangeant (il n'overshoote plus de 2nm comme avant).

Si on reste dans les grandes lignes du FCOM, c'est conforme.
Si on commence à aller titiller les cas particuliers, situations unusuelles, et interactions de système, c'est pas vraiment ça.
Les protections basse vitesse sont implémentées, mais pas réactives.

La protection inclinaison (qui ramène automatiquement à 33° en relachant le stick) n'est pas "flagrante" (c'est long...)
AlphaMax est facilement dépassé, même avec TOGALOCK, ce qui entraine un décrochage, voire un départ en vrille....Tout ca en NORMAL LAW.

Donc en restant "dans les clous", c'est sympa, c'est pas un "mauvais" 320, mais après 2 - 3 vols, je suis revenu à mon bon vieux '37.

flomartin · [↑]

Merci pour tous ces avis.

un merci spécial pour Amentiba, qui a réussi à effectivement rendre le choix encore plus dur

Je ne connaissais pas le BBS, et finalement il a l'air pas si mal que ça !!!

Le réalisme de pilotage ne m'intéresse que peu, c'est surtout le MCDU et la NAV au PA qui compte pour moi.

J'ai besoin de SID/STAR réalistes (et pouvant être mis à jour !)

Le BBS peut être mis à jour via Navigraph ?

Merci encore, je pense que le Wilco ou le BBS me conviendront en attendant le FlightSimLabs s'il tient ses promesses et sort un jour

FreeB!rd · [↑]

Si j'en crois le site de BBS, oui

Uses Navigraph Navdata with Sids & Stars

flomartin · [↑]

Effectivement le BBS peut se mettre à jour via Navigraph !

Bonne nouvelle, merci !

ThePurplePoulpe · [↑]

J'ai passé quelques temps sur l'AX, un peu moins sur l'AXE, il y a peut être du progrès entre les deux mais ça reste pas très fameux.

Il s'en est pas mal pris sur la gueule, pour les hardcore simmers, c'est vrai qu'il convient clairement pas mais tout n'est pas non plus à jeter.
Moi, ce qui a vraiment fini par me gonfler c'est le comportement en vol, je trouve qu'il a une espèce d'inertie, en particulier en tangage, pas moyen pour moi de le coller à plat pendant les approches et pour avoir regardé un paquet de vidéos de chez PilotsEye, ça m'a pas l'air franchement fidèle...

Pour le MCDU, je suis pas pilote du lundi sur 320 donc je peux pas franchement te dire ce qu'il vaut mais c'est plutôt correct selon moi.
A noter que comme Clément, j'ai eu pas mal de problèmes sur les Approches, chez moi, dès que j'enclenche le mode, l'avion se met directement sur le cap de la piste alors que je ne suis pas du tout aligné sur le LOC, assez bizarre...

Ceci dit, on m'a parlé du Wilco comme étant assez bugué ( je ne l'ai pas testé ) mais niveau système, MCDU y compris je crois que c'est mieux et si tu dis que c'est compatible ça marche pour toi

flomartin · [↑]

Merci à tous pour votre aide, je crois qu'au final le prix va décider entre le Wilco et le BSS, vu que aucun des 2 ne semble parfait...

Je vous tiendrai au courant !

#1 [↑][↓] 20-01-2014 21:02:53

[FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#2 [↑][↓] 20-01-2014 21:30:06

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#3 [↑][↓] 20-01-2014 21:34:08

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#4 [↑][↓] 20-01-2014 21:38:38

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#5 [↑][↓] 20-01-2014 22:39:44

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#6 [↑][↓] 20-01-2014 22:44:53

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#7 [↑][↓] 20-01-2014 23:50:06

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#8 [↑][↓] 20-01-2014 23:55:47

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#9 [↑][↓] 21-01-2014 00:00:41

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#10 [↑][↓] 21-01-2014 00:29:05

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#11 [↑][↓] 21-01-2014 07:05:55

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#12 [↑][↓] 21-01-2014 07:25:44

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#13 [↑][↓] 21-01-2014 07:28:00

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#14 [↑][↓] 21-01-2014 07:37:15

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#15 [↑][↓] 21-01-2014 10:49:09

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#16 [↑][↓] 21-01-2014 10:51:37

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#17 [↑][↓] 21-01-2014 10:53:10

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#18 [↑][↓] 21-01-2014 11:06:12

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#19 [↑][↓] 21-01-2014 11:46:32

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#20 [↑][↓] 21-01-2014 13:29:25

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#21 [↑][↓] 21-01-2014 13:46:36

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#22 [↑][↓] 21-01-2014 14:16:50

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#23 [↑][↓] 21-01-2014 18:12:15

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#24 [↑][↓] 21-01-2014 18:36:32

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

#25 [↑][↓] 21-01-2014 18:47:38

Re : [FSX]Que reprochez vous au 320 Wilco et Airbus X Extended ?

Pied de page des forums