[Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

Bee Gee · [↑]

Quel crédit peut on donner à ce genre de reportage ?

Dernière modification par Bee Gee (25-01-2014 09:23:34)

Gira · [↑]

flighty a écrit :

Un nouvel article publié au jourd'hui sur Radio-canada relatant l'OVNI de Montreal Place Bonaventure: http://ici.radio-canada.ca/emissions/medium_large/2013-2014/chronique.asp?idChronique=326356

Ouais, " un étrange objet flotter au-dessus de la Place Bonaventure en 1990

En 1990 !!, le titre: "Ovni, fais-moi peur!" =8

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

Quel crédit peut on donner à ce genre de reportage ?

Bonne question, si les rapports ont reellement été classifié; quasi aucun ....tant qu'il sont pas declassifiés....

Le probleme est aussi qui ou quelle emission traite le sujet... Je ne sais pas ce que represente cette emission au Quebec, mais, j'ai remarqué que'en France aucun journaliste ou emission dite "serieuse" n'avait osé aborder le sujet en profondeur, (Peur du ridicule, de perdre son boulot ?).... Pourtant il me semble que le sujet merite d'etre traité aussi serieusement qu'un autre....

Si on prend le meme sujet, meme temoins, meme photos et videos..... Ont le fait traiter par "envoyé special" ou un journal du 20 h d'un coté, et par Christophe Dechavanne de l'autre......
ca n'aura pas le meme impact

Pourtant dieu sait le nombre de c.nneries, contre vérité, ou verité partielle qu'on nous raconte a longueur de 20H

Dur de s'y retrouver et de se faire un avis.....

A bientot
Sam

Dernière modification par Wind_D4ncer (25-01-2014 10:44:54)

Bee Gee · [↑]

A une époque il y a eu pas mal d'émissions sur les extra terrestre, je me souviens plus que très bien de celle de Jacques Pradel:

http://www.stars-oubliees.com/les_presentateurs/jacques_pradel/jacques_pradel_et_l_affaire_roswell_article479.html

... C'était un monumental canular et Pradel est tombé dans le piège à pied joint, il est vrai que c'était très bien monté et réalisé, très crédible à voir !

Il y a des effets de mode, jusqu'à présent rien de bien sérieux à se mettre sous la dent, le piège est que souvent on voit ce qu'on veut bien y voir, ainsi naissent les croyances, certains croient au père Noël et à ce qui se dit, certains croient même à dieu parait il. La vie extra terrestre est bien plus probable !

Wind_D4ncer · [↑]

Effectivement, je me rappelle de Jacques Pradel et de cette emission, il avait été tres courageux ....Il l'a payé tres cher....

Pourtant j'ai de bons souvenirs de cette emission, le sujet etait bien traité, et soulevait des questions... Alors que la norme
médiatique etait (est toujours) de tourner tout ce qui a trait au phenomene OVNI en ridicule....Concernant la video, l'original etant introuvable, il est impossible de l'authentifier (Du coup il aurait peut etre du eviter de la presenter) ..

Par contre je me rappelle d'un expert en effet speciaux (de chez Lucas il me semble) qui declarait a l'epoque que le niveau du trucage etait tres haut, et avait du couter une fortune .....Ce qui rendait la theorie de petits plaisantins peu probables....
C'etait soit réel, soit realisé avec de gros moyens......Alors dans quel but ?....
Decridibiliser du meme coup un crash bien réel lui ?...On ne le saura sans doute jamais....

En tout cas la meute de "l'intelligentsia" bien pensante s'est chargé du cas Pradel....Les années passent et la majorité de nos medias sont toujours aussi moutonniers....

Edit: Jugez par vous meme si Pradel meritait ce lynchage:

https://www.youtube.com/watch?v=q6Aq-JqfStg

Dernière modification par Wind_D4ncer (25-01-2014 13:02:45)

Foly-vi · [↑]

Bee Gee , concernant l'asteroide en Russie , la profusion d'images est dûe au fait que la totalité des véhicules sont équipés de dashcams (j'en ai une d'ailleurs). Les assurances Russes ont rendu ce type de camera obligatoire. Donc le moindre évènement en Russie est susceptible de se retrouver filmé par un automobiliste.

Gira · [↑]

Bee Gee a écrit :

Il y a des effets de mode, jusqu'à présent rien de bien sérieux à se mettre sous la dent, le piège est que souvent on voit ce qu'on veut bien y voir, ainsi naissent les croyances, certains croient au père Noël et à ce qui se dit, certains croient même à dieu parait il. La vie extra terrestre est bien plus probable !

Einstein avait dit:
Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

Quant à croire en un dieu, il y en a tellement !! comme disait Coluche:
"En comptant tous les dieux, demi-dieux, quarts de dieux... il y à déjà eu 62 millions de dieux depuis les débuts de l'humanité! Alors, les mecs qui pensent que le leur est le seul bon..."

Peut être qu'il y en a un qui existe, mais perso, je n'ai pas envie de chercher !!

Par contre maintenant on a la certitude que comme croyance, l'astrologie est une vaste connerie.
Pour en revenir aux ovnis, soucoupes volantes, p'tits gris etc, etc depuis le temps que l'on en entant parler, la seule preuve formelle de leur existence était l'affaire Roswell =8

Wind_D4ncer · [↑]

Gira a écrit :

[la seule preuve formelle de leur existence était l'affaire Roswell =8

Pourquoi Roswell aurait été plus une preuve qu'une autre affaire ?
Cette affaire est resté depuis le debut sous controle total de l'armée US, la video de l'autopsie n'a jamais rien prouvé (en tout cas pas d'etre lié a Roswell), elle a plutot epaissi l'imbroglio.... La seule chose qui semble sure dans cette affaire (Et encore vu que c'est sur des declarations de l'armée) , c'est qu'il y a eu un crash...... de quelque chose...

Des affaires plus proches de nous, comme le vol AF3532 en 1994 (confirmé par une trace radar enregistrée au CODA) , ou l'affaire de Trans en Provence me paraissent nettement plus etayées....

A bientot
Sam

Dernière modification par Wind_D4ncer (25-01-2014 18:46:15)

Gira · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Gira a écrit :
[la seule preuve formelle de leur existence était l'affaire Roswell =8
Pourquoi Roswell aurait été plus une preuve qu'une autre affaire ?
A bientot
Sam

Bonjour, j'avais pourtant mis 2 smileys !!
Je voulais dire que c'était une preuve bidon !!

Concernant le vol AF 3532 , je viens de trouver cela:

http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_chapitre17.pdf

Dernière modification par Gira (25-01-2014 19:06:16)

Wind_D4ncer · [↑]

Roswell est loin d'etre la seule affaire, pour qui daigne chercher un peu....Mais c'est celle qui a eu la plus grande resonance aupres du grand public...

Merci pour le lien

Dernière modification par Wind_D4ncer (25-01-2014 19:17:40)

Cedric · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Roswell est loin d’être la seule affaire, pour qui daigne chercher un peu....

ou la c'est clair!!!Je dirais juste que c'est la plus médiatisé et la plus connue du publique...

Il y a bien d'autres cas qui remonte jusqu'à loin...Mais faut s'y intéresser c'est sûr.En ce qui me concerne c'est le sujet le plus passionnant du monde

flighty · [↑]

Merci de garder le debat à un niveau respectable quelque soit vos opinions. Ces derniers temps des posts sont fermés par les modos à cause de quelques esprits trop excités. Montrons à nos collègues qu'on est capable de dialoguer sans se dechirer.

Merci de votre collaboration.

Dernière modification par flighty (25-01-2014 19:56:25)

ChD · [↑]

Salut,

Et ceux de la semaine dernière dans les Laurentides, pas de nouvelles ?
Ils n'ont pas repointé le bout de leur nez ?

Wind_D4ncer · [↑]

J'ai lu attentivement le lien de Gira concernant le vol AF 3532
http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_chapitre17.pdf

Interessant car on retrouve toutes les données precises...
Le point principal de cet article, c'est qu'il s'appuie sur la non concordance (au niveau du lieu seulement) entre l'echo radar releve par le CODA, et l'observation faite par l'equipage...Pour dire que tout ca c'est du vent.....
Jean Charles Duboc (Le cdb du vol) lui attribue cela a un systeme de contremesure electronique du vaisseau amiral (L'OVNI pour ceux qui suivent ), bon faut avouer que sur certains points le monsieur est un peu déroutant:
Sa version ici:
http://euroclippers.typepad.fr/exopolitique/28_janvier_1994_un_gigantesque_ovni_audessus_de_paris/

On trouve egalement un resumé sur le rapport COMETA:
http://www.cnes-geipan.fr/typo3conf/ext/dam_frontend/pushfile.php?docID=557

Et le rapport complet du geipan;
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/AERO_AF_3532__001__28.01.1994__E-Csep_Cl_CR_T_D_C_S_A__compte_rendu_enquete-R.pdf

J'avoue qu'entre un ultra sceptique qui a decidé de pinailler sur le plus petit ecart de données entre les divers temoins et JC Duboc qui a l'air d'etre bien passé du coté obscur , pas evident de trouver la vérité vraie... (Ou au moins la sienne ) Peut etre bien sur le rapport du geipan en fait ...

L'equipage au moment de l'observation a transmit les infos au centre de contrôle de la Navigation aérienne de Reims, qui n'a pas pu identifier l'objet... Et a transmit au CODA...
Le CODA a bien eu un echo radar faible et non identifié, qui coincide en temps et en heure (uniquement) avec l'observation de l'equipage....
Par contre l'echo est relevé a la droite de l'airbus, alors que l'OVNI a été observé a Gauche et il semblerai que monsieur Duboc ait surestime la distance et la taille de l' OVNI....
Ceci me rappelle ce que nous disait Bee Gee plus haut concernant la difficulté d'estimer les distances et tailles d'un objet sans points de reperes....
Bon alors selon l'auteur sur zetetique.fr un simple avion de tourisme sans plan de vol (Le rapport du Geipan envisage aussi cette eventualité), ou un Super Guppy (Sans plan de Vol? ), ou un balon sonde (Exclu par Le CODA )pourrait expliquer le tout....

J'espere tout de meme que les radars du CODA sont assez performants pour faire la difference entre un balon meteo et un Beluga

A noter que le chapitre sur l'AF 3532, n'est qu'un petit chapitre d'un bouquin entier "les ovnis du Cnes" ecrit pour
demontrer que les SEPRA GEIPAN, et a leur tete Jean Jacques Velasco n'ont en fait aucune rigueur scientifique dans leurs enquetes et que tous les cas non elucidés repertories sont en fait des "erreurs de procedures" ou quelque chose comme ca:
http://www.zetetique.fr/index.php/dossiers/101-ovni-cnes

Bon moi je suis quand meme sceptique aussi, sur le fait qu'un auteur (diplomé en Histoire des sciences ) arrive a etre plus "Scientifiquement rigoureux et Clairvoyant " qu'un service du CNES, que tous les temoins (pilotes et pilotes militaires compris) que tous les Gendarmes qui ont etabli les rapports...Que les militaires du CODA.... Sans avoir jamais été sur place ni en contact direct avec les personnes concernées.......Lui arrive toujours a trouver une explication logique et terrestre quand personne ne comprend plus rien.....Et a distance
Alors sur le coup moi aussi je suis un Zetetique

Je vous laisse consulter les liens et juger par vous meme....
A bientot
Sam

Dernière modification par Wind_D4ncer (26-01-2014 00:14:25)

flighty · [↑]

Un fait est certain: tous ces scientifiques, universitaires, pilotes et personallités politiques qui sont devenus "des croyants" ne sont pas des malades. Penser le contraire serait tout simplement malhonette intellectuellement.

Moi personellement, je ne perds plus mon temps à persuader un sceptique dur comme fer. Chacun est libre de sa croyance veridique ou abstraite. Cela fait plus de 15 ans je m'interesse à l'OVNI et devore tous les artciles et archives documentaires à ce sujet. De meme lire la biographie des chercheurs et scientifiques qui sont devenus defenseurs del'existence des phenomenes qui sortent de nos savoir. Quand on voit deux anciens minitres de la defense d'un pays comme le Canada et l'Angleterre, un ancien gouverneur d'un Etat de l'Arizona, ancien president des USA en la personne de Jimmy Carter et Ronald Reagan, Directeur de la FAA, anciens astronautes qui affirment une autre version des faits et defient publiquement la version officielle qui tend à ridiculiser les milliers observations credibles à travers le globe, c'est qu'il est tout à fait legitime de se demander sur le pourquoi de leur motivation.

Il y a enormement d'ecart entre des raccourcis journalistiques spectacles et les documents officiels qui corroborent des faits non-expliqués dont des gens sains d'esprits ont pu observer.

PS: j'ai composé ce texte sur un appareil mobile. Je promets de le revoir dès que j'arrive chez moi.

Dernière modification par flighty (26-01-2014 00:06:14)

Gira · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Jean Charles Duboc (Le cdb du vol) lui attribue cela a un systeme de contremesure electronique du vaisseau amiral (L'OVNI pour ceux qui suivent ), bon faut avouer que sur certains points le monsieur est un peu déroutant:
Sa version ici:
http://euroclippers.typepad.fr/exopolitique/28_janvier_1994_un_gigantesque_ovni_audessus_de_paris/
Sam

Ouais , quand je lis cela aussi:

"B/ La deuxième hypothèse est que l’objet observé est un appareil américain… En effet, la récupération d’un OVNI par les Américains à Roswell est maintenant une certitude, et des sauts technologiques extrêmement importants auraient pu être faits… "

Depuis 60 ans !! que l'on parle des ovnis quelles sont les preuves matérielles irréfutables qui ont étés constatées ??

Je suis donc aussi de cet avis:

"Au contraire de ses équivalents étrangers, qui avaient estimé in fine que le phénomène n’avait rien de potentiellement dangereux ni de réellement insolite en regard des données connues"

Si demain mon voisin me dit :
J'ai vu un ovni !!
Ah bon , il est ou ?
Il est reparti !!
Ouais, ok, a part cela ?

Dernière modification par Gira (26-01-2014 00:17:03)

Wind_D4ncer · [↑]

Au final le rapport du Geipan me parait etre le plus equilibré sur l' histoire de l'AF 3532....
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/AERO_AF_3532__001__28.01.1994__E-Csep_Cl_CR_T_D_C_S_A__compte_rendu_enquete-R.pdf

D'ailleurs meme l'auteur de "Les ovnis du Cnes" utilise certaines données de ce rapport (Par exemple la possibilité de l'avion de tourisme en tba qui renvoie un echo faible au CODA) pour demontrer que le Geipan manque de rigueur
Si ca c'est pas du vice....

@gira Ces histoires de transferts de techno entre US et ET me laissent plus que perplexe....
Mais bon, ca a quand meme plus de gueule que d'aller produire des moteurs PSA en Chine !!=8=8

Mais bon blague a part, ce lien fourni par Yan Solo un peu plus haut m'a comment dire....un peu troué le C...
Révélations de l' Ex Ministre de la defense Canadien Paul Hellyer :
http://www.youtube.com/watch?v=mR2tVJ2SRk0
Qui viennent du meme coup etayer la theorie de JC Duboc :
"je me suis rendu compte que l'objet identifié par nous se trouvait dans un rayon d’environ 5 NM (9 km) de la verticale de Taverny…
Pour ceux qui ne le sauraient pas, rappelons que sur cette commune se trouve le centre de commandement stratégique nucléaire de l'armée française. "

mal a la tete

Dernière modification par Wind_D4ncer (26-01-2014 01:10:10)

Bee Gee · [↑]

Le problème avec l'OVNI est qu'il faut arriver à séparer l'objectif du subjectif..

coté objectif: les observations d'OVNI est une réalité, le plus souvent explicable .. il existe cependant encore des tas de phénomènes inconnus ou inexpliqués..

coté subjectif: association OVNIS = extra terrestres,... mef ... l'imaginaire prend alors place et au grand galop, on a tous envie d'y croire, moi le premier, on tombe dans la croyance, ceux qui y croient, mais aussi ceux qui n'y croient pas parce que selon eux cela ne peut exister et donc ça n'existe pas et se foutent ouvertement de la gueule des premiers, dans les 2 cas c'est de la croyance..

Enfin les pilotes ne sont pas mieux placé en tant qu'observateur, .... des tas sont parti à la chasse à Vénus, risquent pas d'y arriver les gars...

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

dans les 2 cas c'est de la croyance..

On est bien d'accord., dans les 2 cas c'est subjectif.... Et contre productif....

Le scepticisme objectif c'est de douter de tout, y compris de la non existance des phenomenes,
tout en appliquant une methode d'analyse la plus scientifique possible, mais en gardant a l'esprit que la science est (Pour le moment) incapable d'expliquer certaines choses...
D'ailleurs quand bien meme la science pourrait les expliquer c'est pas sur du tout qu'un esprit humain dit "normal" arrive pour autant a les comprendre ou a les conceptualiser.....

Aprés que penser de ces personnalités ex politiques , ex astronautes et de leur declarations (Comme le rappelait Flighty) ?O_o.... C'est troublant je trouve

Bee Gee a écrit :

Des tas sont parti à la chasse à Vénus, risquent pas d'y arriver les gars...

=8
Surtout avec la pauvre autonomie de nos chasseurs !!!

A bientot
Sam

Dernière modification par Wind_D4ncer (27-01-2014 00:35:59)

Bee Gee · [↑]

Aprés que penser de ces personnalités ex politiques , ex astronautes et de leur declarations (Comme le rappelait Flighty) ?blink.... C'est troublant je trouve

Certes, mais ces gens ne sont pas mieux armé que le autres dans ce domaine, ..et il n'y a aucune raison qu'ils le soient...
Ce ne sont que des déclarations, pas des faits.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

D'ailleurs quand bien meme la science pourrait les expliquer c'est pas sur du tout qu'un esprit humain dit "normal" arrive pour autant a les comprendre ou a les conceptualiser.....

comme une thèse sur des phénomènes expliqués pur et dur pendant des décennies, peut être avec le progrès et l'avancement scientifique, complètement dénué de l'ex bon sens ......

Wind_D4ncer · [↑]

En parlant de cas elucidés par la science:

Norvege vallée d'Hessdalen:
https://www.youtube.com/watch?v=RR2TRGq2Zec

a 1'30 c'est particulierement spectaculaire

Bon ben d'apres Xavier Passot du Geipan une equipe Italienne vient d'expliquer ce phenomene:
En gros (Sinon on a pas fini ); Le sous sol du secteur serait particulierement chargé en cuivre, et se comporterait comme une gigatesque pile, qui ioniserait l'air au point de generer des sortes de Plasmas......Qui en plus auraient la propriété d'emettre de forts champs EM, ce qui brouillerai les radios etc etc...

http://www.geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=150

Le rapport de l'eqipe Italienne:
http://www.itacomm.net/PH/2013_Monari_et-al-en.pdf

A bientot
Sam

kOOk · [↑]

Je découvre ce post intéressant pour y laisser mon témoignage. En vol, j'ai vu deux choses que je ne sais pas m'expliquer, et que personne à ce jour n'a su m'expliquer. L'une est somme toute banale et je penche fort pour un phénomène naturel. L'autre est plus complexe, s'est produit de nuit et me laisse songeur. Je ne décrirai pas ici le phénomène en question, sachez simplement qu'il ne s'agit pas de soucoupe en dur, mais plutôt de quelque chose de très brillant qui modifiait ses couleurs, à intervalles réguliers, et sa trajectoire, brutalement. Ce qui a suivit n'était pas moins étrange mais trop long à raconter ici. Je ne dis pas avoir observé des petits hommes verts. Mais j'avoue avoir contacté le GEIPAN, qui m'a renvoyé sur un autre organisme, le PAN ayant été observé ailleurs qu'en FRance, le NARCAP... Ce dernier n'a pas d'explication, mais garde l'événement dans sa base de donnée.

Pour finir, un ami de confiance, également pilote, m'a un jour confié au détour d'un long vol alors que nous parlions astronomie avoir été témoin d'un phénomène encore plus étrange, de jour. Une chose extrêmement lumineuse qui, à nouveau, est passé de l'immobilité la plus complète dans le ciel à une trajectoire rapide horizontale, à l'arrêt à nouveau puis à une trajectoire verticale pour disparaître. Et je puis vous jurer que ce gars là n'est pas du genre à inventer. Et depuis que j'ai vu ce que j'ai vu, franchement...

Sur ce, je m'en vais ;-)

ChD · [↑]

Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend... ben, on a bien raison de penser ce qu'on pense !

Tout ça pour dire, que tu en dis trop ou pas assez.

Bee Gee · [↑]

kOOk a écrit :

Je découvre ce post intéressant pour y laisser mon témoignage. En vol, j'ai vu deux choses que je ne sais pas m'expliquer, et que personne à ce jour n'a su m'expliquer. L'une est somme toute banale et je penche fort pour un phénomène naturel. L'autre est plus complexe, s'est produit de nuit et me laisse songeur. Je ne décrirai pas ici le phénomène en question, sachez simplement qu'il ne s'agit pas de soucoupe en dur, mais plutôt de quelque chose de très brillant qui modifiait ses couleurs, à intervalles réguliers, et sa trajectoire, brutalement. Ce qui a suivit n'était pas moins étrange mais trop long à raconter ici. Je ne dis pas avoir observé des petits hommes verts. Mais j'avoue avoir contacté le GEIPAN, qui m'a renvoyé sur un autre organisme, le PAN ayant été observé ailleurs qu'en FRance, le NARCAP... Ce dernier n'a pas d'explication, mais garde l'événement dans sa base de donnée.
Pour finir, un ami de confiance, également pilote, m'a un jour confié au détour d'un long vol alors que nous parlions astronomie avoir été témoin d'un phénomène encore plus étrange, de jour. Une chose extrêmement lumineuse qui, à nouveau, est passé de l'immobilité la plus complète dans le ciel à une trajectoire rapide horizontale, à l'arrêt à nouveau puis à une trajectoire verticale pour disparaître. Et je puis vous jurer que ce gars là n'est pas du genre à inventer. Et depuis que j'ai vu ce que j'ai vu, franchement...
Sur ce, je m'en vais ;-)

Voilà l'exacte définition d'un OVNI et le témoignage de kOOk n'est pas a être mis en doute une seule seconde..

#51 [↑][↓] 25-01-2014 09:23:00

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#52 [↑][↓] 25-01-2014 10:00:52

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#53 [↑][↓] 25-01-2014 10:43:39

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#54 [↑][↓] 25-01-2014 11:04:01

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#55 [↑][↓] 25-01-2014 11:57:26

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#56 [↑][↓] 25-01-2014 15:50:21

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#57 [↑][↓] 25-01-2014 17:42:19

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#58 [↑][↓] 25-01-2014 18:44:07

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#59 [↑][↓] 25-01-2014 18:58:39

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#60 [↑][↓] 25-01-2014 19:12:18

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#61 [↑][↓] 25-01-2014 19:14:44

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#62 [↑][↓] 25-01-2014 19:54:27

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#63 [↑][↓] 25-01-2014 19:57:45

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#64 [↑][↓] 25-01-2014 23:23:00

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#65 [↑][↓] 26-01-2014 00:02:00

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#66 [↑][↓] 26-01-2014 00:11:59

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#67 [↑][↓] 26-01-2014 00:24:29

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#68 [↑][↓] 26-01-2014 12:04:50

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#69 [↑][↓] 27-01-2014 00:30:16

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#70 [↑][↓] 27-01-2014 09:14:04

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#71 [↑][↓] 27-01-2014 15:12:51

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#72 [↑][↓] 28-01-2014 01:03:04

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#73 [↑][↓] 28-01-2014 09:55:55

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#74 [↑][↓] 28-01-2014 09:58:22

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#75 [↑][↓] 28-01-2014 10:02:52

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

Pied de page des forums