[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Fuchs · [↑]

c'est pas parce-que CS sort des avions pas fini que tous le monde doit faire de même

Zangdaarr · [↑]

Fuchs a écrit :

c'est pas parce-que CS sort des avions pas fini que tous le monde doit faire de même

C'est pas comme si FSL avait sorti un Concorde pas fini.

jvais2000 · [↑]

victor-hotel a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Ça serait ptet temps de commencer à faire du cash et le sortir. À condition de faire de vrais patchs après, pas comme avec Concorde.
Bonjour,
OUI un SP3 pour le Concorde ce serait bien et un A320 pas trop buggué à la sortie encore mieux. Un truc qui vol quoi !!!!

+++ 4000
Une impression de baclé sur celui-là, ... alors qu'il y a une base solide... dommage pour le moment

Rémy · [↑]

Ca tease çà tise !! Vite !

supersym · [↑]

Déception
bouhhh

pao · [↑]

supersym a écrit :

Déception
bouhhh

Franchement c'est pas le plus important.... Qu'il sorte deja.... De toutes façons FSX marche tres bien alors qu'il y a encore beaucoup d'incompatibilités avec P3D (genre drivers Nvidia et vertical sync...) et puis ces histoires de licenses bidons qui obligeraient à repayer les add-ons PMDG par exemple... Enfin moi jai P3D installé de base en attendant, peut etre, des jours meilleurs mais pour l.instant c'est FSX que je choisis notamment à cause de FsLabs et PMDG.... Je ne parle même pas des risques de suspensions de licences pour les particuliers qui pourrait arriver à n'importe quel moment et nous laisserait le bec dans l'eau.. Car Lockheed Martin se fou royalement de nous (simmers) il faut se le dire...

Dernière modification par pao (28-01-2014 20:33:58)

Blackbird76 · [↑]

pao a écrit :

supersym a écrit :
Déception
bouhhh
Franchement c'est pas le plus important.... Qu'il sorte deja.... De toutes façons FSX marche tres bien alors qu'il y a encore beaucoup d'incompatibilités avec P3D (genre drivers Nvidia et vertical sync...) et puis ces histoires de licenses bidons qui obligeraient à repayer les add-ons PMDG par exemple... Enfin moi jai P3D installé de base en attendant, peut etre, des jours meilleurs mais pour l.instant c'est FSX que je choisis notamment à cause de FsLabs et PMDG.... Je ne parle même pas des risques de suspensions de licences pour les particuliers qui pourrait arriver à n'importe quel moment et nous laisserait le bec dans l'eau.. Car Lockheed Martin se fou royalement de nous (simmers) il faut se le dire...

Bonjour,

Je sais pas pourquoi mais je la sens de moins en moins bien cette histoire de A320 fslab ... on en a peut être trop parlé (espéré) du fait qu'il n'y que de piètres adaptations de l'a320 actuellement ...

Enfin pour les licences P3DV2, en quoi LM pourrait justifier ces suspensions à venir ? :\

CVSM · [↑]

supersym a écrit :

Déception
bouhhh

C'était déjà annoncé depuis maintenant 2 ans: version FSX puis version P3D plus orientée PRO.

Dernière modification par CVSM (28-01-2014 22:07:02)

Epikk · [↑]

Merci !

pao · [↑]

Blackbird76 a écrit :

pao a écrit :
supersym a écrit :
Déception
bouhhh
Franchement c'est pas le plus important.... Qu'il sorte deja.... De toutes façons FSX marche tres bien alors qu'il y a encore beaucoup d'incompatibilités avec P3D (genre drivers Nvidia et vertical sync...) et puis ces histoires de licenses bidons qui obligeraient à repayer les add-ons PMDG par exemple... Enfin moi jai P3D installé de base en attendant, peut etre, des jours meilleurs mais pour l.instant c'est FSX que je choisis notamment à cause de FsLabs et PMDG.... Je ne parle même pas des risques de suspensions de licences pour les particuliers qui pourrait arriver à n'importe quel moment et nous laisserait le bec dans l'eau.. Car Lockheed Martin se fou royalement de nous (simmers) il faut se le dire...
Bonjour,
Je sais pas pourquoi mais je la sens de moins en moins bien cette histoire de A320 fslab ... on en a peut être trop parlé (espéré) du fait qu'il n'y que de piètres adaptations de l'a320 actuellement ...
Enfin pour les licences P3DV2, en quoi LM pourrait justifier ces suspensions à venir ? :\

..... j'en sais rien je dis juste qu'il n'y a aucune garantie.... au final, la difference est tellement faible avec FSX et il y a tellement d'incompatibilité que je ne vois pas l'intérêt. Et puis on est pas sensé l'utiliser pour faire mumuse à la maison le samedi après-midi souvenez-vous... mais bon, c'est pas le sujet ici. Mon FSX tourne bien et j'ai suffisamment d'options à ajuster pour en faire un simu fluide d'A320 pour le FSLabs

Dernière modification par pao (29-01-2014 04:31:51)

Pierre95 · [↑]

CVSM a écrit :

Support for our products is ongoing, something clearly evident in the Concorde-X which had two service packs so far (and a smaller one planned at or around the time of the A320-X release).
PHILIPPE si tu nous écoute:
Si tu pouvais mettre ne serait-ce qu' 1/10e de ce que tu as pu faire sur les moteurs du 320 dans ceux du Concorde...

+1
Pierre

Filoux · [↑]

C'est pas 1/10e mais 1000 fois plus sans exageration. Concorde X etait de l'ordre du jeu et du "mimique". Sur le 320-X on s'est orienté des le depart vers une modelisation. Le parie est gagnant car faire du mimique sur un avion complexe est bcp plus piegeux et contraignant (pensez à tous les cas particuliers).

Les screens sont pas mal, on a un gars (Vasilis) qui se défonce reelement sur les skins.
Au début Niki n'etait pas prévue, mais Vasilis me l'a fait gracieusement. Les ailes de la mouche sont bluffantes.

Les parties modeles de vol/sol et modele moteur, pressurisation et CPC etant terminées, je m'attèle aux sons afin de rendre un environnement le plus fidèle possible (blower, extractor, packs etc...). Nos pilotes et techs nous envoient regulierement des echantillons sonores pris sur le vif de tous les petits details individuels qui feront qu au final, le rendu sera convainquant.

Les autres devs continuent d'integrer les systemes et progressivement cela prend bien tournure.

Donc pour resumer le projet avance surement et posément.

Philippe

CVSM · [↑]

Filoux a écrit :

Les autres devs continuent d'integrer les systemes et progressivement cela prend bien tournure.
Donc pour resumer le projet avance surement et posément.
Philippe

A oui? je pensais que cette partie était bouclée vu que Andrew prétendait il y a 6 mois que les systèmes étaient fidèles à 99%.

Epikk · [↑]

Il parlait certainement des systèmes terminés à ce moment là. Ou alors tu aurais mal compris? Ah ah ah...
Bref, tu as compris, c'est pas fini...

Je tiens à confirmer ce que vient de dire Philippe concernant les moteurs et le modèle de vol (au sol, en l'air avec ou sans FBW). C'est vraiment TRÈS TRÈS advanced.
Ceux qui aiment cette partie de la simulation et ont le goût du détail vont SE RÉGALER.

Dernière modification par Epikk (29-01-2014 12:48:58)

Filoux · [↑]

CVSM a écrit :

Filoux a écrit :
Les autres devs continuent d'integrer les systemes et progressivement cela prend bien tournure.
Donc pour resumer le projet avance surement et posément.
Philippe
A oui? je pensais que cette partie était bouclée vu que Andrew prétendait il y a 6 mois que les systèmes étaient fidèles à 99%.

Les systemes codes sont fideles aux specifications techniques et observations des PNT en effet.

Zangdaarr · [↑]

Pierre95 a écrit :

CVSM a écrit :
Support for our products is ongoing, something clearly evident in the Concorde-X which had two service packs so far (and a smaller one planned at or around the time of the A320-X release).
PHILIPPE si tu nous écoute:
Si tu pouvais mettre ne serait-ce qu' 1/10e de ce que tu as pu faire sur les moteurs du 320 dans ceux du Concorde...
+1
Pierre

A sa décharge: c'est facile d'obtenir des accès à des simulateurs de 320, ou simplement à des instructeurs pour faire des mesures et de l'identification (en gros, on donne une entrée, on mesure la sortie, et on fini par déterminer le comportement du trou noir entre les deux).

C'est légèrement un peu plus dur avec Concorde.

Filoux · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Pierre95 a écrit :
CVSM a écrit :
PHILIPPE si tu nous écoute:
Si tu pouvais mettre ne serait-ce qu' 1/10e de ce que tu as pu faire sur les moteurs du 320 dans ceux du Concorde...
+1
Pierre
A sa décharge: c'est facile d'obtenir des accès à des simulateurs de 320, ou simplement à des instructeurs pour faire des mesures et de l'identification (en gros, on donne une entrée, on mesure la sortie, et on fini par déterminer le comportement du trou noir entre les deux).
C'est légèrement un peu plus dur avec Concorde.

Facile... facile.... C'est qu'on ne doit pas etre tres bon alors

CVSM · [↑]

Zangdaarr a écrit :

C'est légèrement un peu plus dur avec Concorde.

Pas forcément, ce qui est convoité est forcément moins accessible!

Zangdaarr · [↑]

CVSM a écrit :

Zangdaarr a écrit :
C'est légèrement un peu plus dur avec Concorde.
Pas forcément, ce qui est convoité est forcément moins accessible!

A ma connaissance, il n'existe encore qu'un seul simulateur de Concorde, qui n'est pas totalement fonctionnel, et il est pratiquement impossible de rentrer dans l'équipe qui travaille dessus à cause d'Airbus. Ils voulaient me prendre mais Airbus refuse d'agrandir l'équipe pour "raisons de sécurité". Bon courage pour aller faire du data gathering dessus.

Facile... facile.... C'est qu'on ne doit pas etre tres bon alors big_smile

Ça dépend à qui vous demandez. Me concernant c'était impossible car de l'ordre du secret industriel.
Mais pour avoir les même informations, hors SI, un pilote peut le faire, ou alors vous pouvez louer un SIM, dépendament de vos budgets.

Filoux · [↑]

Zangdaarr a écrit :

CVSM a écrit :
Zangdaarr a écrit :
C'est légèrement un peu plus dur avec Concorde.
Pas forcément, ce qui est convoité est forcément moins accessible!
A ma connaissance, il n'existe encore qu'un seul simulateur de Concorde, qui n'est pas totalement fonctionnel, et il est pratiquement impossible de rentrer dans l'équipe qui travaille dessus à cause d'Airbus. Ils voulaient me prendre mais Airbus refuse d'agrandir l'équipe pour "raisons de sécurité". Bon courage pour aller faire du data gathering dessus.
Facile... facile.... C'est qu'on ne doit pas etre tres bon alors big_smile
Ça dépend à qui vous demandez. Me concernant c'était impossible car de l'ordre du secret industriel.
Mais pour avoir les même informations, hors SI, un pilote peut le faire, ou alors vous pouvez louer un SIM, dépendament de vos budgets.

On s'est assez bien démerdés pour accéder aux infos/comportement requis afin de calibrer nos modèles. J'insiste sur le verbe "calibrer". Dans le 320 pas de reproduction d'un comportement entre une entree et une sortie, mais un modele physique dont les parametres sont calcules d'apres les mesures. D'ailleurs c'est tres facile de reperer les simulation "mimics". Pour ceux qui sont familiés avec les bases de l'altimetrie, allez jeter un oeil du cote de la pressurisation sur qqs addons . Epikk qui a beta teste la pressu du 320 dans tous les sens a fait un comparatif assez amusant.

Val77 · [↑]

Je vais redevenir impatient avec vos propos la !

a+

Dernière modification par Val77 (29-01-2014 16:17:26)

raflucgr · [↑]

J'avoue.=8
Enfin ca fait plaisir de voir la passion et le niveau de perfectionnisme de la team. Pour avoir fait un peu de modélisation(plutôt en proba/calcul stochastique, donc rien à avoir), on se rend vite compte à quel point ca peut devenir tendu...

Concernant la pressu, c'est clairement un bon exemple, je crois qu'il n'y a pas un liner sous fs qui a un système de pressurisation modélisé correctement. Certes il y en a des plus ou moins bon, mais il y a toujours le fameux problème au sol, porte(s) ouverte(s) qu'on retrouve sur quasi tous les addons.

Filoux · [↑]

Exact ! Et si tu changes le QNH tu te marres bien... Perso je me suis pris la tete avec le calcul du debit d'air par l'outflow valve en fonction du differentiel de pression et de l'angle d'ouverture de l'OV. Heureusement, il y a pas mal de publications ou de theses accessibles permettant de construire un modele coherent sous mathlab, sas ou autres.

C'est clair qu on s'est fait plaisir... Idem pour l'APU. Les curieux iront jeter un coup d'oeil a l'egt et la duct press en fonction des cdt de vol et de la demande en bleed.
C'est sur ca passe à 300000 ft au dessus de certains, mais vu que sur Airbus on accède à énormément de données chiffrées dans le poste, cela oblige à de la cohérence sinon on se fait mal aux yeux.

Epikk · [↑]

raflucgr a écrit :

J'avoue.=8
Enfin ca fait plaisir de voir la passion et le niveau de perfectionnisme de la team. Pour avoir fait un peu de modélisation(plutôt en proba/calcul stochastique, donc rien à avoir), on se rend vite compte à quel point ca peut devenir tendu...
Concernant la pressu, c'est clairement un bon exemple, je crois qu'il n'y a pas un liner sous fs qui a un système de pressurisation modélisé correctement. Certes il y en a des plus ou moins bon, mais il y a toujours le fameux problème au sol, porte(s) ouverte(s) qu'on retrouve sur quasi tous les addons.

Exactement... Pas UN seul. C'est très étonnant. Enfin moi lorsque je m'en suis rendu compte j'ai été VRAIMENT très surpris.

Dernière modification par Epikk (29-01-2014 17:01:06)

Zangdaarr · [↑]

Filoux a écrit :

On s'est assez bien démerdés pour accéder aux infos/comportement requis afin de calibrer nos modèles. J'insiste sur le verbe "calibrer". Dans le 320 pas de reproduction d'un comportement entre une entree et une sortie, mais un modele physique dont les parametres sont calcules d'apres les mesures.

Oui c'est ce qu'on appelle en jargon "l'identification", ce qui revient, justement, à reproduire le comportement entre l'entrée et la sortie.

Vous bossez sous matlab donc ? Simulink aussi je suppose. Pour votre prochain avion ça commence à m'intéresser sérieusement un job - bénévolat. Ça c'est mon linkedin

Dernière modification par Zangdaarr (29-01-2014 18:27:46)

#476 [↑][↓] 12-01-2014 18:24:58

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#477 [↑][↓] 12-01-2014 18:30:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#478 [↑][↓] 12-01-2014 19:42:38

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#479 [↑][↓] 12-01-2014 22:04:10

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#480 [↑][↓] 28-01-2014 18:32:51

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#481 [↑][↓] 28-01-2014 20:27:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#482 [↑][↓] 28-01-2014 21:49:51

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#483 [↑][↓] 28-01-2014 22:04:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#484 [↑][↓] 28-01-2014 22:58:50

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#485 [↑][↓] 29-01-2014 04:27:57

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#486 [↑][↓] 29-01-2014 08:30:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#487 [↑][↓] 29-01-2014 11:16:56

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#488 [↑][↓] 29-01-2014 11:42:55

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#489 [↑][↓] 29-01-2014 12:36:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#490 [↑][↓] 29-01-2014 12:58:44

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#491 [↑][↓] 29-01-2014 13:33:04

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#492 [↑][↓] 29-01-2014 13:42:22

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#493 [↑][↓] 29-01-2014 14:58:21

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#494 [↑][↓] 29-01-2014 15:40:41

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#495 [↑][↓] 29-01-2014 16:02:27

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#496 [↑][↓] 29-01-2014 16:15:43

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#497 [↑][↓] 29-01-2014 16:40:27

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#498 [↑][↓] 29-01-2014 16:57:59

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#499 [↑][↓] 29-01-2014 17:00:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#500 [↑][↓] 29-01-2014 18:17:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums