[Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

Gira · [↑]

Un petit break de week-end et on se reverra Lundi :)

A+
Dernière modification par flighty (Aujourd'hui 08:35:46)

Essaye de nous ramener un Et d'ici la
=8

Dernière modification par Gira (01-02-2014 18:59:48)

flighty · [↑]

Bonjour Gira,

Si si, je suis bien en week-end. Je m'apprête d'ailleurs à aller patiner dehors avec ma fille là. J'ai quelques minutes alors, pourquoi se priver de vous lire et intervenir. D'ailleurs, on a eu un petit changement de programme qui me laisse un temps libre. Oui, il fait -20 ici chez nous.

Revenons au sujet du jour, je me demande parfois si je dois te prendre au sérieux ou juste rire car tes interventions sont trop spontanées et peu développées. Parlant de religion, hallucination, mirage, illusion, dieu le père, sectes dans une discussion où l'on parle OVNI me parait totalement hors sujet. Je reste persuadé que tes connaissances sur le phénomène est très limitées vu les exemples que tu nous partages à répétition.

Un temps tu disais:

Gira a écrit :

Je ne prêtant pas pour autant que les Ovnis ou phénomènes terrestres et extra terrestres divers n'existent pas, mais comme dis plus haut, on devrait s'occuper de questions plus fondamentales dans notre vie de tous les jours.

et plus loin tu reviens à tes versions habituelles qui laissent croire que ton opinion sur le sujet est faite: les OVNI n'existent pas et fort probable ne doit pas exister.

...et tu récidives avec:

Gira a écrit :

Exactement, encore une fois, à part Roswell qui n'était qu'une grosse supercherie, ou entre beaucoup d'autres: Rael, etc,
Il ne reste strictement rien du tout !!!, que du blabla des vidéos et photos plus ou moins contestables, depuis des dizaines d'années et cela va malheureusement continuer encore très très longtemps.
"aujourd'hui, l'on est certain que le film de l'autopsie est un faux et qu'il n'a été que le fruit d'un producteur opportuniste abusant de la naïveté des gens et de leur grand intérêt pour les petits hommes verts,"

Gira a écrit :

Par contre maintenant on a la certitude que comme croyance, l'astrologie est une vaste connerie.
Pour en revenir aux ovnis, soucoupes volantes, p'tits gris etc, etc depuis le temps que l'on en entant parler, la seule preuve formelle de leur existence était l'affaire Roswell

Gira a écrit :

Je suis donc aussi de cet avis:
"Au contraire de ses équivalents étrangers, qui avaient estimé in fine que le phénomène n’avait rien de potentiellement dangereux ni de réellement insolite en regard des données connues"
Si demain mon voisin me dit :
J'ai vu un ovni !!
Ah bon , il est ou ?
Il est reparti !!
Ouais, ok, a part cela ?

Est-ce que je suis le seul à le constater?

Puis, je constate également que tu ne perds pas finalement ton temps en parlant ET car tes interventions sont devenues de plus en plus fréquentes depuis la remarque de Wind_D4ncer (message #122 en réponse a tes interventions précédentes).

Enfin, j'attends toujours une réponse à mes questionnements laissé au post #130.

Ciao l'ami,

PS: si tu commences à t'intéresser au phénomène, OVNI, je serai ravi de t'initier à ce sujet et on commencera à consulter ensemble de documents sérieux comme le Blue Book Project crée en 1952. C'est gratis!!!

Dernière modification par flighty (01-02-2014 21:09:49)

Gira · [↑]

Bonjour ou bonsoir Flighty,
En principe quand il fait froid le ciel est dégagé, il y a certainement un ou plusieurs ovnis qui vont en profiter pour venir roder autour de la terre, pour faire parler les bavards !!
Prépare ta caméra et monte la garde tu as jusqu'à Lundi pour nous montrer quelque chose d’Intéressant

" le Blue Book Project crée en 1952."

"Le rapport Condon conclura que les ovnis n'existent pas et que tous les témoignages reposent soit sur une méprise avec des phénomènes naturels, soit sur des hallucinations et que toute recherche scientifique dans ce domaine ne présente aucun intérêt. Le projet Blue Book sera donc officiellement dissout en décembre 1969 et cessera toute activité en janvier 1970."

=8

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
Houlà, le ton monte....
Il serait bon de recentrer le débat pour calmer un peu les esprits.
Rappelons que les OVNI(s) devenus PAN(s), donc les Objets Volants Non Identifiés devenus (c'est plus approprié) Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés n'ont (jusqu'à preuve expresse du contraire) rien à voir avec une hypothétique vie extra-terrestre. Il s'agit, comme leur nom le décrit si bien, de phénomènes Aérospatiaux dont on ne parvient pas à déterminer l'origine ou la cause. Les PAN (c'est plus court et plus complet) ont vocation à être expliqué et donc à disparaitre, c'est une question de temps, de volonté et de sérieux. Parmi eux, il en est qui échappent toujours à quelque explication que ce soit mais avant de chercher une "solution" extraterrestre il faut donner le temps à la science, aux levés des secrets militaires ou que sais-je de les faire disparaitre. Il faut donc refuser tous les postulats ou croyances quasi religieuses (dans les deux sens) qui ne feront jamais avancer les choses.

Première question: Qu'est ce qu'untel (même une foule) a vu (Et la pellicule ne fait que voir)? Il y a-t-il une explication? Oui: Ce n'est plus un PAN, Non: On continu à chercher. On ne se jette pas dans un débat millénaire digne du "I want to believe" de Fox Mulder! C'est une propension à la fois attachante et dangereuse de l'homo sapiens sapiens de se chercher puis de s'inventer une solution à ce qu'il ne comprends pas pour remuer la queue devant (comme mon Teckel devant moi, et oui, je suis son dieu, cela flatte!).

Deuxième question: La vie extra-terrestre existe-t-elle? Ben... 9 Milliards de planètes habitables (c'est le dernier titre de Science et Vie)... Cela vous cause au niveau statistique? Les extra-terrestres ont ils les moyens de venir nous rendre visite? Cela on ne le saura que le jour où... Nous ferons une rencontre du "troisième type" (comme dans le film).

Alors, les extra-terrestres existent-ils? Statistiquement (c'est puissant les stats) Oui! Les PAN sont ils d'origine extra-terrestre? Bah... P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non et jusqu'à épuisement des preuves contraires: Non!

Ce qui est magnifique, exaltant, c'est que le champ des possibilités est ouvert et que nous n'avons qu'à chercher sans idéologie, croyance ou parti pris!
Cordialement, Greenhopper.

Dernière modification par Greenhopper (01-02-2014 23:16:28)

flighty · [↑]

Je savais que ta reponse serait dans ce style. Pas grave on s'y habitue. Juste pour ton information, celui qui a été designé par l'armée pour mener l'enquete a emis un avis contraire. Il a totalement changé de bord.

Je reitère mes remarques sur le post #152.

Lorsque tu as suffisament d'elements à apporter au debat, on pourrait peut etre continuer cette discussion avec toi car on va nul part. Entre temps je continuerai de dialoguer avec les autres. Si tu deviens plus serieux, je pourrai revoir ma position. Enfin, merci de nous avoir amusé mais je ne tomberai pas dans ce genre de divertissement et provocation sans fin que tu sembles bien adorer. :)

A pluche comme dit l'autre membre.

Flighty

PS: Puisque le sujet te fais perdre du temps et t'interesse moins selon tes dires, pourquoi diable tu es toujours dans ce topic au lieu d'intervenir dans les autres rubriques du forum comme celle de la technique & optimisation ou poster des images d'avion pour le bien etre de la communauté?

Dernière modification par flighty (02-02-2014 04:59:10)

flighty · [↑]

Greenhopper a écrit :

Bonsoir,
Houlà, le ton monte....
Il serait bon de recentrer le débat pour calmer un peu les esprits.
Rappelons que les OVNI(s) devenus PAN(s), donc les Objets Volants Non Identifiés devenus (c'est plus approprié) Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés n'ont (jusqu'à preuve expresse du contraire) rien à voir avec une hypothétique vie extra-terrestre. Il s'agit, comme leur nom le décrit si bien, de phénomènes Aérospatiaux dont on ne parvient pas à déterminer l'origine ou la cause. Les PAN (c'est plus court et plus complet) ont vocation à être expliqué et donc à disparaitre, c'est une question de temps, de volonté et de sérieux. Parmi eux, il en est qui échappent toujours à quelques explication que ce soit mais avant de chercher une "solution" extraterrestre il faut donner le temps à la science, aux levés des secrets militaires ou que sais-je de les faire disparaitre. Il faut donc refuser tous les postulats ou croyances quasi religieuses (dans les deux sens) qui ne feront jamais avancer les choses.
Première question: Qu'est ce qu'untel (même une foule) a vu (Et la pellicule ne fait que voir)? Il y a-t-il une explication? Oui: Ce n'est plus un PAN, Non: On continu à chercher. On ne se jette pas dans un débat millénaire digne du "I want to believe" de Fox Mulder! C'est une propension à la fois attachante et dangereuse de l'homo sapiens sapiens de se chercher puis de s'inventer une solution à ce qu'il ne comprends pas pour remuer la queue devant (comme mon Teckel devant moi).
Deuxième question: La vie extra-terrestre existe-t-elle? Ben... 9 Milliards de planètes habitables (c'est le dernier titre de Science et Vie)... Cela vous cause au niveau statistique? Les extra-terrestres ont ils les moyens de venir nous rendre visite? Cela on ne le saura que le jour où... Nous ferons une rencontre du "troisième type" (comme dans le film).
Alors, les extra-terrestres existent-ils? Statistiquement (c'est puissant les stats) Oui! Les PAN sont ils d'origine extra-terrextre? Bah... P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non et jusqu'à épuisement des preuves contraires: Non!
Ce qui est magnifique, exaltant, c'est que le champ des possibilités est ouvert et que nous n'avons qu'à chercher sans idéologie, croyance ou parti pris!
Cordialement, Greenhopper.

Merci pour ce rappel. Non le ton ne monte pas et il ne doit pas l'etre. C'est juste que certains adorent abuser l'utilisation des charactères gras. :)

EDIt: mon message n'etait pas pour toi bien evidemment vu la pertinence de ton texte. :)

Dernière modification par flighty (01-02-2014 22:39:58)

Wind_D4ncer · [↑]

Bonsoir Green Hopper

Greenhopper a écrit :

Bonsoir,
Première question: Il y a-t-il une explication? Oui: Ce n'est plus un PAN, Non: On continu à chercher.
Deuxième question: La vie extra-terrestre existe-t-elle? Ben... 9 Milliards de planètes habitables Cela vous cause au niveau statistique? Les extra-terrestres ont ils les moyens de venir nous rendre visite?
Les PAN sont ils d'origine extra-terrextre? Bah... P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non

Merci pour votre intervention, sceptique mais objective.... Le vrai scepticicisme en fait....

Concernant le commentaire de Gira sur le projet Bluebook,
bon deja je salue une evolution dans la demarche, merci de ne pas nous avoir renvoyé une serie de liens sur l'eglise de Zetetique...Wikipedia c'est tout de meme plus objectif....

Alors que nous dit Wikipedia sur le projet Sign (1947) devenu Grugdge (1948) devenu Blue book (1952) cloturé par le rapport Condon (1969)?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Sign
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Grudge
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Blue_Book
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Condon

Je retiens ceci:

BlueBook:
" Le projet Blue Book étudia 12 618 cas et retint 3 201 cas pour l'analyse statistique. Le secrétaire de l'armée de l'air, Donald Quarles, annonce le chiffre de 3 % de cas inexpliqués lors de la conférence de presse du 25 octobre 1955."
"le major Quantanilla, directeur du projet Blue Book déclare : « 30 seulement de tous les cas soumis à l'Air Force sont inexpliqués et 676 seulement des 11 107 observations signalées depuis 1947 se rangent dans cette catégorie ... "

"En mars 1966, plusieurs scientifiques civils du projet (dont J. Allen Hynek) prirent publiquement parti pour la réalité du phénomène ovni (et donc contre la position officielle du projet Blue Book)"

Rapport Condon :(qui arretera l'etude officielle du phenomene au Etats Unis)

Après examen de plusieurs centaines de dossiers du Projet Blue Book et de certains groupes civils sur la recherche d'OVNI, le comité en a sélectionné 56 pour une analyse détaillée

À l'examen des courriers entre Robert Low et l'U.S.Air Force en vue de la signature du contrat les liant, apparaît le mot trick , mot signifiant aussi bien « astuce » que « fraude ou procédé malhonnête ».

Le psychologue David Saunders divulgue une note interne de l'administrateur de la commission, Robert Low, de 1966, précisant « Notre étude sera conduite exclusivement par des personnes qui n'y croient pas et qui, bien qu'elles ne pourront probablement pas prouver un résultat négatif, pourront fournir un ensemble impressionnant de preuves qu'il n'y a aucune réalité dans les observations. Le truc serait, je le pense, de présenter le projet de telle manière que pour le public, il apparaisse comme une étude tout à fait objective alors que, pour la communauté scientifique, il présenterait l'image d'un groupe de sceptiques faisant de leur mieux pour être objectifs mais avec un espoir pratiquement nul de trouver une soucoupe »10.
Cette note sortira dans la presse en avril 1968 et mènera à une polémique sur l'objectivité du rapport.

l'Institut américain de l'aéronautique et de l'astronautique (AIAA) estime que « la conclusion inverse aurait pu être déduite de son contenu, c'est-à-dire qu'un phénomène avec un ratio aussi élevé de cas inexpliqués (environ 15 %) devrait produire assez de curiosité scientifique pour continuer son étude »

Source Wikipedia....

Ils auront tout de meme etudié le phenomene 22 années pour tout a coup decider que cela n'avait aucun interet ?

Au niveau des chiffres de Blue book je ne trouve pas 3 pour cent (en 1955) de cas inexpliqués ,mais plus du double
(apres 1963) 11107 observations contre 676 cas soit un peu plus de 6 pour cent....

Dernière modification par Wind_D4ncer (01-02-2014 23:55:02)

Wind_D4ncer · [↑]

Rebonsoir

Plus proche de nous que BlueBook et toujours en activité en France (n'en deplaise a certains)....

http://www.geipan.fr/

22 pour cent des cas ne sont pas expliqués....

get.histo.cla_M.png

Sur ce bonne nuit a tous....

flighty · [↑]

Salut Wind_D4ncer,

Je te salue pour ton texte qui rappel les faits objectivement. En fait le dessous de Project Blue Book est que l'enquêteur, Dr. J Allen Hynek , a été payé pour discréditer (ou ridiculiser) les observations à travers les USA car le phénomène était devenu de plus en plus encombrant pour le couple gouvernement en place et l'armée. Parmi les 12 618 cas d'observations d'OVNI aux states à l'époque, 701 demeurent totalement inexpliqués jusqu'à maintenant. Pourquoi? parce qu'aucune technologie de l'époque ni d'aujourd'hui ne peut expliquer le comportement des objets observés. Sans parler de la contrainte que cela pourrait provoquer dans l'hypothèse qu'un être humain soit à l'intérieur des objets. Il ne survivra pas avec une force-g à trois chiffres.

Au fur et à mesure qu'il avance dans ses enquêtes, il réalisait que sa mission était une grosse blague dont le but était de ridiculiser ses propres concitoyens. Malgré, cela, il continuait car le sujet lui est devenu de plus en plus intriguant. A la fin des ces enquêtes, il a totalement changé de camp et confirmait que non seulement les OVNI existe mais l'être humain n'a aucune capacité de fabriquer ces engins silencieux ni les piloter à cause de la limite de notre avancée technologique et notre corps. Il est devenu l'un des défendeurs des cas OVNIs.

A+

Voic une copie d'une lettre défiant l'un des directeurs de la FBI à propos de Blue Book eb 89.

Blue%20Book%209.jpg

A+

Dernière modification par flighty (02-02-2014 05:23:13)

Gira · [↑]

flighty a écrit :

Je savais que ta reponse serait dans ce style. Pas grave on s'y habitue. Juste pour ton information, celui qui a été designé par l'armée pour mener l'enquete a emis un avis contraire. Il a totalement changé de bord.
Je reitère mes remarques sur le post #152.
Lorsque tu as suffisament d'elements à apporter au debat, on pourrait peut etre continuer cette discussion avec toi car on va nul part. Entre temps je continuerai de dialoguer avec les autres. Si tu deviens plus serieux, je pourrai revoir ma position. Enfin, merci de nous avoir amusé mais je ne tomberai pas dans ce genre de divertissement et provocation sans fin que tu sembles bien adorer. :)
A pluche comme dit l'autre membre.
Flighty
PS: Puisque le sujet te fais perdre du temps et t'interesse moins selon tes dires, pourquoi diable tu es toujours dans ce topic au lieu d'intervenir dans les autres rubriques du forum comme celle de la technique & optimisation ou poster des images d'avion pour le bien etre de la communauté?

Bonjour,
Je constate que tu as corrigé ton message qui à l'origine me demandais entre autres, si je croyais aux ovnis, mais tu avais quoté ma réponse dans ton message précédent

On est au bar des pilotes et pas sur un des très nombreux forums dédiés aux fans d'ovnis, ufologie, ET etc.
Il faut donc que tu acceptes la contradiction.

Cedric · [↑]

ah le rapport Condon , la grosse blague....

Bee Gee · [↑]

[img align=C]https://api.mescontenus.orange.fr/gate/dungeonwire.php?wirecode=JlEszXcc6dfuQ5bVJsFITVHb9oJ5K6H11vKUrLz0HMH7x[/img]

kOOk · [↑]

Le mien était bien plus petit !

Il existe quelques OVNI's sympas sur Orbiter, si nécessaire...

Wind_D4ncer · [↑]

Bonjour a tous

=flighty Parmi les 12 618 cas d'observations d'OVNI aux states à l'époque, 701 demeurent totalement inexpliqués jusqu'à maintenant.
Voic une copie d'une lettre défiant l'un des directeurs de la FBI à propos de Blue Book eb 89.
http://www.reflectionsinthenight.com/Blue%20Book%209.jpg

- Projet BlueBook; 12618 Cas pour 701 inexpliqués (En 1968 je suppose)
soit un peu plus de 5,5 % de cas inexpliqués ----> 22 ans d'etude

-Rapport condon 56 cas selectionnés, 15 % non expliqués....----> Phenomene sans interet

-Geipan France 1150 Cas dont 22 % non identifiables.....

Heu finalement il semblerait que plus on avance dans le temps, moins on arrive a expliquer ces phenomenes....
Et contrairement a ce que certains racontent seul 9 % des phenomenes sont parfaitement identifiés (En tout cas en France)

@ Flighty, merci pour ta precision sur les chiffres,
Par contre concernant la lettre , meme si elle n'est pas ininteressante , je la trouve plutot contre productive,
Elle ne prouve rien car en fait n'importe qui peut ecrire n'importe quoi au directeur du FBI si il connait son nom et son adresse.....

@ Bee Gee, Fonce droit dedans, de toute facon cela n'existe pas !!

A bientot
Sam

Dernière modification par Wind_D4ncer (02-02-2014 17:18:55)

panchoka · [↑]

voici "peut être" ce qu'ils pensent de nous:

flighty · [↑]

Bonjour les ufologi-sceptiques,

J'ai pris du retard pour lire vos messages. Ok ,c'est parti!

@ Gira: Oui pour une contradiction comme celle de Bee Gee ou de Greenhopper où tu développes une idée objective mais sans provoquer l'autre en face. Les gens calmes (comme tu te définis) n'ont pas ce genre d'attitude il me semble. Démontrer un point de vue ne se fait pas par une ou deux phrases qui souvent ne fait que souligner une opinion déjà connue. Celui qui intervient avec une demi-phrase dans un forum où l'on parle un sujet complexe ne contribue en rien au débat. Oui, j'ai modifié mon message car je constate que tout a déjà été dit à travers les 6 pages. J'avais comme impression que certains intervenants ne lisent pas tout avant d'intervenir. Donc, ce n'est plus la peine d'en rajouté.

@ Wind_D4ncer: Je suis d'accord sur ton point concernant la pertinence de la lettre dans ce contexte mais je voulais montrer que même après 1970, l'histoire de Blue Book continuait de secouer les agents secrets américains. Tout récemment la National Press Club, qui prend de plus en plus de l'ampleur, est revenu à la charge sur ce dossier. Désormais ce groupe est devenu un lobby très puissant pour influencer les gouvernements (pas seulement les USA) à reconsidérer leur position sur la question des OVNIs. Ils ont un réseau de contact en Europe, en Moyen-Orient, en Amérique latine et en Asie. En 1952, Truman lui même avait reconnu l'existence de ces engins et que son gouvernement ne savait pas trop quoi en faire. D'où le cirque de Blue Book pour distraire la population dans le but de réduire l'inquiétude de celle-ci. Sauf que celui qu'ils ont mandaté pour le faire s'est retourné contre car il était un homme de conviction. Cela a donné la naissance du rapport d'Edward Codon diligenté par l'armée pour reprendre le contrôle de la situation. Mais trop tard! Le mal est fait: l'ufologie est devenue un domaine public.

@ Bee Gee: je te croyais parti pour de bon . L'image est authentique? Si elle l'est, tu viens d'apporter la preuve ce dont tu cherches pour faire ton opinion.

@ Cedric: Oui le rapport Codon est une grosse blague qui frôlait le ridicule . Ce n'est même pas une référence sérieuse car ils se sont basés sur seulement 56 cas peu crédibles. les membres eux-même sont des sceptiques de première heure qui s'efforçaient de donner l'impression qu'ils sont objectifs dans leur rapport. La majorité des scientifiques et des personnalités de l'époque étaient extrêmement durs contre eux. Quant au résultat de leur travaux, il s'est contenté sur la forme des objets que sur le fond de leur existence et de la complexité du phénomène. Wikipedia a d'ailleurs consacré une page la-dessus.

J'espère qu'on ne revient plus sur ce rapport Codon car il s'agit d'un gros torchon sans valeur scientifique.

A bientôt,

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,

panchoka a écrit :

voici "peut être" ce qu'ils pensent de nous:

Qui? Les rappeurs? Les "I want to believe" les manipulateurs ou les "gogos"?
Ce sujet fait, hélas, appel à tout un éventail de réactions humaines. Comme l'a dis Coluche "On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde" et je crains,hélas, que ce soit ici aussi le cas.
Le sujet qui nous occupe a tellement été galvaudé, malmené au gré des besoins politico-philosophico-religieux qu'il a fini par devenir une coquille vide ou un sujet de honte. Si la majeure partie du monde scientifique s'en désintéresse c'est simplement que statistiquement il y a peu de matière a étudier et encore moins de mesure. Ce, d'autant plus que la confusion ET/PAN est patente et stupide.
Cordialement, Greenhopper.

Dernière modification par Greenhopper (02-02-2014 22:33:07)

kOOk · [↑]

Ils sont là !!

[img align=Ils sont là !]http://nsa20.casimages.com/img/2014/02/04/140204123227134096.jpg[/img]

Dernière modification par kOOk (04-02-2014 12:34:09)

kOOk · [↑]

[img align=TIE]http://nsa31.casimages.com/img/2014/02/04/140204124006992513.jpg[/img]

kOOk · [↑]

[img align=TIE]http://nsa31.casimages.com/img/2014/02/04/140204124036228186.jpg[/img]

flighty · [↑]

Humain ou un être venant d'ailleurs? Ce petit bonhomme a été retrouvé dans le désert d'Atacama, Chili. Il est conservé dans un laboratoire en Espagne où il a été étudié. Certains aspects de l'ossement laissent croire qu'il s'agit d'un être humain mais les scientifiques ont également trouvé d'autres détails comme son ADN qui leur mettent en doute. 9% de la composition de son ADN ne correspond pas ceux des humains. Je cite: "Les scientifiques ont conclu que le squelette était une «mutation intéressante» d'un humain de sexe masculin qui ont survécu après la naissance entre six et huit ans". S'ils sont d'accord sur l'age, le sexe demeure discutable. Certains scientifiques américains disent que c'est une fille alors que les chercheurs européens affirment que c'est un garçon. Un mystère!

Dernière modification par flighty (04-02-2014 19:33:21)

djije · [↑]

ho! un petit Bogdanoff !

Dernière modification par djije (04-02-2014 20:33:00)

flighty · [↑]

djije a écrit :

c'est dans quel film?

Ah ces humains! As-tu lu ma petite introduction?

http://news.discovery.com/human/alien-looking-skeleton-poses-medical-mystery-130430.htm

Selon Wikipedia avec prudence: http://en.wikipedia.org/wiki/Atacama_skeleton

EDIT: tu as changé ton message que j'ai coté entre temps

Dernière modification par flighty (04-02-2014 20:47:33)

Gira · [↑]

C'est tout ce que tu as trouvé !! pourtant il n'y a que l'embarras du choix au musée des horreurs

[large]Il ne vient pas de l’espace[/large]

http://www.24matins.fr/humanoide-datacama-le-mystere-du-squelette-de-15-cm-resolu-42684

kOOk · [↑]

Alors :

- Nous provenons tous des étoiles. Nous sommes donc tous des ITIs.
- Ce petit bonhomme est juste formidable et montre magistralement les surprises de Dame Nature.
- On s'égare, on s'égare : OVNIs et ITIs, c'est pas le même combat...

#151 [↑][↓] 01-02-2014 18:58:02

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#152 [↑][↓] 01-02-2014 19:32:36

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#153 [↑][↓] 01-02-2014 21:41:31

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#154 [↑][↓] 01-02-2014 22:15:35

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#155 [↑][↓] 01-02-2014 22:21:01

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#156 [↑][↓] 01-02-2014 22:36:40

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#157 [↑][↓] 01-02-2014 23:35:30

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#158 [↑][↓] 02-02-2014 00:08:51

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#159 [↑][↓] 02-02-2014 03:57:23

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#160 [↑][↓] 02-02-2014 10:28:29

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#161 [↑][↓] 02-02-2014 12:38:37

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#162 [↑][↓] 02-02-2014 15:57:10

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#163 [↑][↓] 02-02-2014 16:28:24

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#164 [↑][↓] 02-02-2014 17:13:25

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#165 [↑][↓] 02-02-2014 21:26:50

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#166 [↑][↓] 02-02-2014 22:31:03

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#167 [↑][↓] 02-02-2014 22:32:41

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#168 [↑][↓] 04-02-2014 12:26:04

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#169 [↑][↓] 04-02-2014 12:33:09

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#170 [↑][↓] 04-02-2014 12:33:40

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#171 [↑][↓] 04-02-2014 18:56:23

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#172 [↑][↓] 04-02-2014 20:31:10

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#173 [↑][↓] 04-02-2014 20:44:32

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#174 [↑][↓] 04-02-2014 21:08:22

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

#175 [↑][↓] 04-02-2014 21:19:56

Re : [Réel] Encore un OVNI...au Quebec et..(sur Okinawa et Bresil Jan 2014)

Pied de page des forums