Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire quelle est l'autonomie d'un 757-200 à pleine charge ? J'ai cherché sur internet mais j'ai trouvé des infos assez contradictoires. Sur le site de Boeing il est écrit 3900nm, sauf que d'après Flightsim Commander, avec le plein de kéro, de pax et de fret, on tombe à sec bien avant (à priori aux alentours de 2900nm à FL320 sans tenir compte des step climb). C'est FSC qui se trompe ou Boeing qui est trop optimiste ?
Je précise que l'idée est de réaliser un Paris/New York, comme ceux qu'assurait Elysair, donc avec vent de face tout le long.
Merci d'avance pour vos réponses.
« J'ai dépensé beaucoup d'argent dans la boisson, les filles et les voitures de sport. Le reste, je l'ai bêtement gaspillé.» -George Best
Hors ligne
Des Paris-New York, Open Skies (anciennement "L'Avion" avant d'être racheté par British Airways) en opère 3 fois par semaine donc c'est sur que c'est possible !
Je te recommande AJPC qui est un calculateur de carburant basé sur ton aircraft.cfg donc franchement bien précis !
A toi de rentrer la charge que tu veux (je ne connais pas le Max TOGW du 752) et tu pourras calculer !
"J'adore l'eau, dans 20-30 ans y'en aura plus"
Hors ligne
Je pense que Flightsim Commander extrapole ces données depuis la version F (Freighter).
Wikipédia propose un tableau comparatif en bas de page ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_757-200
Core I7 4770K 3.5ghz - NVIDIA GEFORCE RTX 2070 8Go DDR 5 - 32 Go RAM DDR3 / Windows 10 64 bits
MSFS 2020
"Je me serai perdu dans la contemplation de la Terre, si je n'avais levé les yeux au ciel..." Amentiba (si,si...)
Hors ligne
Les données Boeing sont des données commerciales... Dans le meilleur des cas, dans le meilleur des mondes, et au-delà ...
Ton cas "réel" est le "pire" des cas : masse max, vent de face, ETOPS, etc... Il faut en effet t'attendre a une GROSSE différence.
Maintenant, pas mal de compagnies font la traversée en 757, donc ça doit passer avec les réserves. A calculer...
T.
Hors ligne
Merci pour vos réponses.
En fait, le tableau de wikipedia (bien qu'il soit mentionné "autonomie, en charge", donne les mêmes infos que les données constructeur donc je suppose avec vent arrière et TOGW faible. FSC se base, à priori sur ces mêmes données puisqu'il m'indique 3900nm d'autonomie (à vide par contre ?).
En attendant, j'ai refait des tests avec FSC et d'après lui je peux faire la traversée mais en décollant aux 3/4 de la MTOW, ce qui me semblerait pas très rentable pour une compagnie aérienne. Je vais tester AJPC ce soir pour voir ce que ça raconte, ça a l'air prometteur.
« J'ai dépensé beaucoup d'argent dans la boisson, les filles et les voitures de sport. Le reste, je l'ai bêtement gaspillé.» -George Best
Hors ligne
Je ne pense pas que Boeing (ou autre) s'amuse à donner une distance franchissable avec du vent arrière. Car pour l'autonomie, le vent n'a aucune influence dessus. Mais qu'il donne une distance franchissable sans vent, et dans des conditions (step climb au bon moment, charge marchande assez faible pour mettre le plus de carburant possible) "avantageuse", oui il le fait. Comme tout le monde (avion, voiture, bateau, ...).
A+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Hors ligne
Bonjour,
Attention aussi à une chose importante, la charge utile.
Les 757 qui traversent l'Atlantique quotidiennement sont bien loin d'être chargés au maximum de leur capacité (170 passagers en moyenne chez United, Delta ou American, 115 chez Openskies). De plus, les escales imprévues ne sont pas rares si les vents sont trop violents.
La version Freighter a beaucoup moins d'autonomie, comme l'a déjà évoqué Amentiba plus haut, et de mémoire, aucun 757F ne traverse l'atlantique en une seule fois (Açores ou Islande sont alors des étapes )
Néamoins, les 757-200 ont assez d'autonomie pour des vols plus longs que Paris-NY (Paris-Washington fut opéré un temps par Openskies, ainsi que Londres-Washington par United, et Manchester-Chicago par American), mais je suppose que leur utilisation sur ces lignes dépend du remplissage et de la météo...
Bons vols à tous,
LPSL
Edit: pour répondre à ta question, et selon les graphiques de Boeing, à pleine charge, un B752 peut parcourir à peine 3800NM, contre un rayon d'action maximal d'environ 4900NM à vide, le tout avec une motorisation en PW2040, qui consomment un poil moins que les RR RB211.
Dernière modification par LPSL (18-02-2014 15:47:58)
Hors ligne
Le Machester - Chicago est toujours d'actualite. Parfois en 757, parfois en 767.
T.
Hors ligne
Hors ligne
Edit: pour répondre à ta question, et selon les graphiques de Boeing, à pleine charge, un B752 peut parcourir à peine 3800NM, contre un rayon d'action maximal d'environ 4900NM à vide, le tout avec une motorisation en PW2040, qui consomment un poil moins que les RR RB211.
Et donc je suppose sans tenir compte d'aucune contrainte de vent. On peut imaginer que vent de face et sans step climb, l'estimation de FSC d'un rayon d'action de 3000nm ne soit pas si fantaisiste donc...
Merci en tout cas pour ces précieuses infos, je sais donc maintenant que c'est faisable mais pas forcément "à l'aise" et pas à pleine charge.
« J'ai dépensé beaucoup d'argent dans la boisson, les filles et les voitures de sport. Le reste, je l'ai bêtement gaspillé.» -George Best
Hors ligne
Le Machester - Chicago est toujours d'actualite. Parfois en 757, parfois en 767.
Effectivement, je me suis mal exprimé, je n'évoquais que la ligne Orly-Washington en parlant de disparition
Je ne savais pas que le 757 avait un rayon d'action si peu élevé (enfin tout est relatif, il éclate mon 172 laugh)
En tout cas merci pour les infos, c'est bon pour la culture G aéro !
Et encore, le 757-200 est celui qui va le plus loin Mais ça reste tout de même le moyen-courrier avec les plus longues jambes
Bons vols à tous,
LPSL
Hors ligne
Et donc je suppose sans tenir compte d'aucune contrainte de vent. On peut imaginer que vent de face et sans step climb, l'estimation de FSC d'un rayon d'action de 3000nm ne soit pas si fantaisiste donc...
Merci en tout cas pour ces précieuses infos, je sais donc maintenant que c'est faisable mais pas forcément "à l'aise" et pas à pleine charge.
Oui, les chartes Boeing tiennent effectivement compte d'une météo optimale. Mais le plus souvent, les vols se passent relativement bien... seules quelques destinations éloignées posent le problème du fuel (Berlin, Oslo, Stockholm...). Donc un Paris-NY, c'est largement dans ses cordes
Pas de quoi pour les infos, si tu veux en savoir plus, je te conseille de faire un tour sur ce sujet -> http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=51400&p=4, où Vince95 a notamment mis à disposition des documents sur le 757
Bons vols à tous,
LPSL
Dernière modification par LPSL (18-02-2014 16:56:07)
Hors ligne
Le 757 est définitivement un appareil particulier, ce camion moyen-courrier adaptable est unique en son genre. Et il a la particularité d'être tant particulier pour le pilote que pour le contrôleur aérien.
« Tu supportes des injustices ; console-toi, le vrai malheur est d'en faire. » Democrite
Hors ligne
Le 757 est définitivement un appareil particulier, ce camion moyen-courrier adaptable est unique en son genre. Et il a la particularité d'être tant particulier pour le pilote que pour le contrôleur aérien.
En parlant du contrôleur, tu fais référence aux turbulences de sillage qui le classent en ''Heavy'', je suppose ?
Par contre, pour le pilotage, je ne vois pas ce qu'il a de si particulier, à part une surpuissance commune à la série 767/757 ?
Bons vols à tous,
LPSL
Hors ligne
Salut à tous,
Bon j'ai finalement fait ma transatlantique hier soir et c'est passé comme une lettre à la poste malgré le FMC qui m'a affiché jusqu'à 1/3 du vol environ "Insufficient Fuel" (CaptainSim...). Décollage de LFPG avec environ 80 pax (config Elysair), 6000lbs de fret et le plein de kéro. Il me restait quelquechose comme 10000lbs de fuel à l'arrivée à KJFK (croisière à mach 0.80, vent de face 25kts environ tout le long : 8h de vol).
Cela dit, j'étais confiant grâce à AJPC. Je tenais donc à remercier chaleureusement ThePurplePoulpe pour cet utilitaire génial et gratuit que je ne connaissais pas et qui m'a calculé le carburant et le temps de vol (quasiment à la minute près). C'est le complément idéal à Flightsim Commander et je pense que je vais m'en servir à chaque vol dorénavant.
Merci à tous !
« J'ai dépensé beaucoup d'argent dans la boisson, les filles et les voitures de sport. Le reste, je l'ai bêtement gaspillé.» -George Best
Hors ligne
Bonsoir,
Content de savoir que le vol virtuel s'est bien passé, même si je n'avait aucune inquiétude quant à son aboutissement
10,000 lbs de fuel à l'arrivée, c'est beaucoup pour un 757, tu avais pas mal de marge devant toi.
Si tu as besoin d'autres renseignements sur la bête, je serais heureux d'essayer d'y répondre.
Bons vols à tous,
LPSL
Hors ligne
On doit AJPC à Hervé SORS dont la richesse du site excelle http://www.aero.sors.fr/
AJPC "dépiaute" les fichiers air d'un avion donné, il donnera ses exactes performances,.... si le modèle de vol est bon le résultat sera assez proche de l'avion réel, mais rien ne permet d'affirmer que ton 757 est conforme au réel ... FS n'est pas un simulateur de vol en tant que tel
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
si le modèle de vol est bon le résultat sera assez proche de l'avion réel, mais rien ne permet d'affirmer que ton 757 est conforme au réel ... FS n'est pas un simulateur de vol en tant que tel
S'agissant d'un appareil Captain Sim je ne me fais aucune illusion au niveau du réalisme. Cela dit, moi ce que je voulais c'était réaliser une transatlantique dans FSX et pas dans la réalité, or c'est bien en ça qu'AJPC est très intéressant puisqu'il se base sur le fichier .air et le aircraft.cfg et non sur les données "réelles" ou constructeur. Du coup pas de mauvaise surprise même si le modèle de vol de l'appareil est éloigné de la réalité (contrairement aux calculs fournis par FSC par exemple).
« J'ai dépensé beaucoup d'argent dans la boisson, les filles et les voitures de sport. Le reste, je l'ai bêtement gaspillé.» -George Best
Hors ligne