[FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

Bushido · [↑]

Dixit la discussion sur Avsim ici ça n'a pas l'air si mauvais que ça en terme de simulation des systèmes (voir notamment les posts de FleetingThought)

Je ne me prononce pas je ne l'ai pas.

niokilt · [↑]

Pffff sans déconner avec des avions qui sortent de leur hangar tous les 4 mois, arrêtons de nous poser des questions auxquelles on connait déjà les réponses!

n666eo · [↑]

J'arrête la discussion, il est évident qu'on ne cherche pas tous la même chose...

Sachez, pour ceux qui sont intéressés par la simulation, que pour 10$ de plus vous avez le Citation Mustang, exactement dans la même catégorie. Si je devais mettre un pourcentage de ce qui est reproduit, sachez que le Phenom de Carenado représente... 15% de ce qui est reproduit sur le Mustang.

Je n'ai pas approfondi les tests, mais franchement ça se tient avec le Feelthere. Ils sont tous les 2 mauvais, mais pas de la même manière.

Epikk · [↑]

niokilt a écrit :

Pffff sans déconner avec des avions qui sortent de leur hangar tous les 4 mois, arrêtons de nous poser des questions auxquelles on connait déjà les réponses!

OUI OUI.

n666eo · [↑]

P.S. : ne pas oublier qu'AvSim hébergeant les forum [large]officiels[/large] d'un certain nombre de développeurs, l'objectivité n'est pas toujours leur fort...

Bushido · [↑]

En l’occurrence le forum est non officiel et c'est juste un utilisateur qui donne son avis (et ça me semble bien plus intéressant venant de quelqu'un qui à effectivement l’appareil que de quelqu'un qui se contente de descendre le produit sans l'avoir effectivement testé...)

n666eo · [↑]

Bushido a écrit :

En l’occurrence le forum est non officiel et c'est juste un utilisateur qui donne son avis (et ça me semble bien plus intéressant venant de quelqu'un qui à effectivement l’appareil que de quelqu'un qui se contente de descendre le produit sans l'avoir effectivement testé...)

Et par conséquent tu supposes que je ne l'ai pas, sans réellement savoir ?....

Pourtant, une lecture attentive aurait mis en évidence en changement dans la façon de parler du produit... Entre les "il semble que... d'après les vidéos..." du début, et le "c'est de m***" très affirmatif du dernier message...

Bushido · [↑]

Tu ne parlais que des vidéos que tu avais vu. Si tu l'a effectivement testé très bien.

n666eo · [↑]

Je reviens sur le sujet après un test un peu plus approfondi.

On va commencer par les + :

- Graphismes extérieurs nickels. C'est du Carenado, sans surprise, on est pas loin du parfait. Dedans, pour ce qui est "décor", c'est pareil. Par contre l’instrumentation aurait mérité une meilleure résolution. De près c'est moche.

- Performances informatiques : dehors, rien à dire. Dedans, j'ai de meilleures performances avec le NGX... Comme d'hab, le G1000 ruine tout...

- Reproduction systèmes : bah c'est Carenado. Les switches bougent, mais ça s'arrête là... Aucun FADEC, les crans sur les manettes sont là pour faire joli, l'ELT émet même quand elle est seulement armée, les batteries délivrent 24V (et non 28 au max) quoi qu'il arrive, le GPU ne change absolument rien, les moteurs dépassent l'EGT limite au démarrage, l'air conditionné ne sert à rien et fait plus de bruit que les moteurs, les ventilos ne font aucun bruit, l'éclairage est beau mais unique (pas de réglage, ce qui est allumé ne correspond pas aux switches), l'ATR ne fonctionne pas, les modes CLB et CON non plus, la LFE n'est pas tirée du plan de vol, etc...
Le radar météo marchote... Disons qu'il affiche une image (toujours les mêmes) cohérente avec la météo. Mais ne pas chercher de relation entre les zones vertes, jaunes, rouges, violettes et les précipitations réelles.

- Reproduction G1000 : Pour le PFD c'est pas mal. Il manque des vitesses dans les REF (Vac, Vapp...). Seul le code transpondeur est sélectionnable, pas de mode (GND, ALT, etc...). Juste ON. Pour le MFD c'est un peu la cata... On a droit à des supers trucs pas super utiles (l'échelle d'élévation par exemple). Mais à côté, toujours pas de VNAV, des incohérence un peu partout (sélection du carburant en LBS, mais il est encore affiché en kg dans la page FUEL, plus de 1000lbs de fuel d'écart entre la page AUX et les paramètres moteur, une quantité actuelle de carburant égale à la quantité calculée à l'arrivée...), et surtout les jolies pages système sont elles aussi là pour faire joli. A part la page ICEPROT, aucune ne fonctionne correctement...

STATUS : La trappe bagage arrière est indiquée comme porte passager de secours. L'accumulateur de pression pour le freinage d'urgence reste à 0 quoi qu'il arrive.

ECS : image fixe. Les vannes sont schématisées fermées alors qu'elles sont sensé être ouverte, et aucun réglage n'affecte la page. Ce n'est pas une gauge, juste une image fixe.

ELEC : Elle marche presque. Un peu ON/OFF, mais ça je m'y attendais. Par contre aucun code couleur. Les systèmes OFF ne passent pas au blanc comme il devrait (pourtant ça marche sur d'autres pages).

FUEL : Elle pourrait marcher si elle n'affichait pas le carburant en kg quelque soit le réglage d'unité.

La page ENG SET ne marche absolument pas. On peut sélectionner l'OAT pour le décollage, mais ça n'a pas la moindre influence.

On pourra noter que si l'édition de plan de vol fonctionne, d'une part la séquence de touches n'est pas conforme, d'autre part la base de données étant celle de FSX, elle est ni complète ni à jour...

L'alarme de configuration pour le décollage fonctionne, mais pas la symbolique sur le MFD.

Côté pilote auto : les modes par défaut (FSX) fonctionnent. Le reste non. Pas de VNAV forcément, mais le plus dérangeant est le FLC, qui est un mode de base pour n'importe quel add-on un peu sérieux... Là il fonctionne en maintient de vitesse par la poussée et non l'assiette. Du coup, ce n'est utile qu'en croisière (pour remplacer le FADEC qui est parti aux oubliettes), et c'est le bazar en montée et descente, parce que l'affichage se fait comme sur le vrai, i.e. le mode FLC vient remplacer le mode vertical précédemment actif, sauf que comme ce n'est pas un mode vertical, ben on sait plus trop ce qui contrôle le plan vertical...

Côté perfos, en croisière c'est... acceptable :
N1 de 91.6 au lieu de 94.2
FF de 511 au lieu de 497
TAS de 387 au lieu de 394

Par contre, en montée, c'est un peu au petit bonheur la chance. Comme on ne peut pas fixer la poussée montée, difficile de dire quoi que ce soit. Ce que je peux dire, c'est qu'en mettant les manettes en face du cran montée (N1 de 88% ce qui est pas trop déconnant), ben ça monte pas. Au lieu de 54nm pour monter au FL280, la montée a duré au moins 80nm, avec des varios de 200ft/min pour finir... S'il fallait monter au niveau 410, ça poserait problème... J'imagine qu'il faut donc monter "manettes en butée". Soit. Mais j'ai déjà une surconsommation d'environ 300lbs dans la montée (550lbs sur 250 prévues). En clair, côté perfo la montée est totalement HS...
Je termine donc le vol avec 300lbs au lieu des 670 prévues... La page FUEL indique bien les 140kg correspondants, par la page AUX me donne un fabuleux 1483lbs de FUEL ONBOARD !!

En dehors des perfs, le reste de l'enveloppe de vol est cohérent. Je ne peux juger avec précision, mais il n'y a rien de choquant dans le comportement de l'avion.

Pour fini, la doc est juste scandaleuse... La plupart des illustrations pour le G1000 ne sont pas issues de celui du Phenom, les pages systèmes ne sont décrites que par 1 screen, point (ça montre la profondeur de reproduction...), à part les pages croisère, rien d'utile pour les perfs (même pas les vitesses de références !!!), bref gros gros gros foutage de gueule sur la doc, d'autant que c'est un copier/coller de la vraie, et vue les écarts de perfs... Heureusement qu'on peut facilement trouver la vraie en ligne...

Il y a sûrement des points que j'ai oubliés. Avant de tirer des conclusions définitives, je refais le même vol de test avec le Feelthere, voir ce que ça donne...

Mais pour le moment, c'est du Carenado : une belle enveloppe en carton pâte... C'est mignon pour faire des fonds d'écran et des tours de piste façon C172, sûrement pas pour faire de l'IFR sur terrain fréquenté façon vol d'affaire...

Bons vols !

Val77 · [↑]

Bref, NEXT >

a+

FreeB!rd · [↑]

Mouais, pas pour moi (dommage, j'aime beaucoup le Phenom)
Décevant

ThePurplePoulpe · [↑]

C'est le problème de Carenado, plus l'avion de base est complexe, plus les incohérences sont nombreuses...

Il y a leur Hawker 850XP qu'ils préparent, glass cockpit mais pas de G1000 et c'est aussi leur entrée dans le long courrier, bizarrement j'y crois un peu plus que les autres, à suivre...

FreeB!rd · [↑]

Perso, le 850XP, je suis aussi très sceptique.
Si j'avais à choisir un Hawker je prendrais le 800XP de JF, peut-être moins beau, mais certainement bien au dessus.

Le seul éditeur à ce jour, capable de faire quelque chose de bien, c'est Flight1, point barre (je croise fort les doigts, pour qu'un dev comme Milviz les rejoignent)

Dernière modification par FreeB!rd (07-04-2014 22:45:53)

n666eo · [↑]

Re tout le monde.

On en arrive à la partie où je me fais plein d'amis !

J'ai donc refait exactement le même vol avec le Phenom de Feelthere, histoire de pouvoir déterminer si le Feelthere "c'est de la merde, comme dit plus haut"...

Dans l'ensemble, bah c'est nettement moins beau, ça c'est sûr ! Entre l'âge et le fait que Feelthere n'est pas réputé pour ses graphismes, contrairement à Carenado, bah ça fait une belle différence... Ca reste dans l'ensemble honnête. La seule partie vraiment pas belle, c'est la map du MFD.

Pour le G1000 : il n'y a pas les pages systèmes. Vu comme elles sont reproduites chez Carenado, est-ce que ça manque vraiment ? Par contre, les page AUX elles, manquent (gageons que les valeurs de fuel aberrantes de Carenado seront corrigées dans un prochain SP). En revanche, la page ENG SET est fonctionnelle : il est effectivement possible de basculer du CON au CLB (avec changement régime moteur associé), et d'activer ou désactiver l'ATR, qui se trouve fonctionnel exactement comme dans le vrai !! Côté PFD, on retrouve les vitesses qui manquent chez le concurrent dans la page REF, ainsi qu'un fonctionnement intégral du transpondeur. Il manque cependant la mini-carte (INSET).

Pour les systèmes : Toujours pas de crans pour la manette des gaz, mais il y a bien un FADEC ! Les poussées sont sélectionnées automatiquement en fonction des phases de vol. Il reste possible de basculer manuellement entre CON et CLB via le G1000. L'ATR fonctionne à merveille, et bascule bien des modes TO vers TO RSV avec le bonnes conditions. Impossible de vérifier le fonctionnement de l'ECS sans la page système correspondante. En revanche la LFE à partir du plan de vol fonctionne. L'éclairage est moins poussé que sur le Carenado. Les batteries délivrent bien 28V, et le GPU alimente bien l'avion. L'ELT fonctionne normalement.

Côté pilote auto : Toujours pas de VNAV, mais FLC fonctionne parfaitement ! Couplé au fait que le FADEC fonctionne, la gestion du vol en devient conforme au vrai. Le YD fonctionne aussi plus correctement, et la symbologie du 1/2 bank est correcte, alors qu'elle est absente du Carenado.

Pour les performances : en croisière :
N1 = 94.7 pour 94.2
FF = 500 pour 497
TAS = 394 pour... 394 !

En montée : 10lbs et 1nm d'écart sur les abaques du vrai !!
Je termine le vol avec 675lbs pour 670 prévues...

Les performances informatiques sont naturellement bien meilleures (vue la qualité graphique c'est un peu normal).

-----------------------------------------------------------------

J'en arrive aux conclusions. Si on compare point à point :

Visuel : Feelthere << Carenado
G1000 : Feelthere >= Carenado
Systèmes : Feelthere > Carenado
Pilote auto : Feelthere >> Carenado
Perfomances : Feelthere >> Carenado

Feelthere n'est pas "bon", c'est une évidence. Si on compare à du Flight1 ou de l'Eaglesoft, c'est très nettement en-dessous. Mais côté simulation, Carenado est bien pire !! On touche le fond... Seule la partie graphique, et uniquement elle, donne un quelconque intérêt à cet add-on.

Donc, si vous voulez un nouveau fond d'écran ou épater les copains dans la rubrique "captures", aucune hésitation, le Carenado est fait pour vous.
Si vous voulez faire de la simulation de vol, passez votre chemin... Le Feelthere a de beaux jours devant lui !
Mais pour cette catégorie, on a pas fait mieux que le Mustang de Flight1, et de loin !!

Bons vols à tous !

FreeB!rd · [↑]

Il te reste plus qu'à merger les deux

Je m'en retourne sur mon B200 et le Mustang ....

n666eo · [↑]

FreeB!rd a écrit :

Il te reste plus qu'à merger les deux
Je m'en retourne sur mon B200 et le Mustang ....

Yep, ça serait cool un merge...
Franchement, je sais pas comment ils bossent chez Carenado... Il y a des trucs comme l'ELT, les quantités carbu, c'est quand même flagrant comme problème... Ensuite mettre les pages systèmes alors qu'il n'y en a qu'une seule qui fonctionne "correctement", c'est vraiment prendre le client pour un débile... Et enfin la doc... Quitte à demander l'autorisation de copier la vraie, au moins mettre une table par phase de vol, avec les tables pour les vitesses de référence...

Là ils commencent vraiment a rentrer dans le foutage de gueule... "C'est mieux qu'avant, on a rajouté 5 pages systèmes sur le G1000 !"... Super, 1 qui fonctionne correctement en mode ON/OFF, 3 criblées d'incohérences, et 1 qui n'est qu'une image... Wahou !!

J'avoue avoir vraiment les boules là...

niokilt · [↑]

ThePurplePoulpe a écrit :

C'est le problème de Carenado, plus l'avion de base est complexe, plus les incohérences sont nombreuses...
Il y a leur Hawker 850XP qu'ils préparent, glass cockpit mais pas de G1000 et c'est aussi leur entrée dans le long courrier, bizarrement j'y crois un peu plus que les autres, à suivre...

lol ! comment veux tu croire à quoi que se soit avec carenado?? regarde le test de n666eo!

comment veux tu qu'ils fassent mieux avec un hawker au vu de ce qu'ils font avec le phenom? le hawker c'est une usine à gaz! il sera juste "beau" comme tous les avions carenado! à chaque fois qu'un avion de chez eux est testé, c'est la cata!
arretez de croire en carenado bon sang!

JBravo117 · [↑]

n666eo a écrit :

Re tout le monde.
On en arrive à la partie où je me fais plein d'amis !
J'ai donc refait exactement le même vol avec le Phenom de Feelthere, histoire de pouvoir déterminer si le Feelthere "c'est de la merde, comme dit plus haut"...
....
Bons vols à tous !

Merci pour le comparo Thomas, au moins maintenant, c'est clair ! Finalement c'est toi qui t'y colles...comme d'hab...=W
A+
JB

Bee Gee · [↑]

... Faut dire aussi que le client devient pénible avec le temps !

n666eo · [↑]

Bee Gee a écrit :

... Faut dire aussi que le client devient pénible avec le temps !

Nan, le client il compare. Le même produit existe chez la concurrence, alors on compare. C'est ce que fait n'importe quel client de n'importe quel produit dans le monde non ? (A la différence qu'ici on est oblige d'acheter pour comparer...)

Bee Gee · [↑]

C'est ce que je dis, il est con-parateur..

Un légère tendance peut être à trop prendre FS pour ce qu'il ne sera jamais, un simulateur de vol.. mais une merveilleuse boite à rêve.

Enfin chacun voit à se manière, pour ma part l'immersion, les qualités de vol passent avant le pouième de performance dont je n'ai que faire.

n666eo · [↑]

Pour ma part, la boite a rêve elle est au départ du pré a moutons du coin le week-end. Le simu c'est pour "travailler". Travailler les circuits sous Condor pendant la semaine, travailler les "procédures" des bestiaux qui me plaisent, etc... Un ecran de 24" avec des graphismes d'il y a 10 ans auront du mal a me faire rêver...

Epikk · [↑]

Voilà du retour intéressant n666eo, construit, etc.

Ça change du très bref "... il est magnifique,trés bel appareil, trés boulot de la part de Carenado... " de Skyhunter.
On se fait une meilleure idée du produit en fait. Parce que le fait qu'il soit beau on le sait déjà.

Bravo et merci pour le comparatif.

Dernière modification par Epikk (08-04-2014 11:55:53)

Jujug · [↑]

Sympa le retour N666eo, mais alors tu as l'as acheté pourquoi le Phenon 100 ?

Juste pour nous dire : bon bah on s'en doutait les gars, mais c'est maintenant vérifié c'est une daube niveau systèmes !!??

Si c'est le cas on devraient se cotiser pour te rembourser ton achat !

Personnellement je l'ai acheté en connaissance de cause, je savais très bien qu'il n'y aurais pas de profondeur dans la représentation des systèmes, mais la forme est là et il faut reconnaître que ça suffit quand on juste envie de faire un p'tit vol rapide !

Quand j'ai un peu plus de temps, j'utilise un Pmdg ou le Dash de Qualitywings avec PFPX, Topcat, Opus, etc... et là on peut faire un vol IFR sympa ! Deux utilisations différentes et deux plaisirs différents mais du plaisir quand même !

A+

Dernière modification par Jujug (08-04-2014 12:46:30)

n666eo · [↑]

Je l'ai achete parce que je suis tombe amoureux du vrai (qui n'a rien d'extraordinaire je dois l'avouer, mais les sentiments...) et parce que personne ne voulait donner un avis "technique" sur le bestiaux.

Il devient de plus en plus complique d'avoir des details techniques (hors pub totalement tronquee du dev) sur le net. Et comme tres peu de dev' daignent faire des versions demo, on se retrouve tres souvent a regretter ses achats.

T'inquietes pour le remboursement, depuis que je touche a FS max une fois par mois, le budget se porte comme un charme !

L'idee etait de concretiser le commentaire "il est bien meilleurs que le Feelthere". Maintenant si vous vous en foutez...

Ce qui est amusant, c'est que le test aurait eu une fin positive, personne ne serait venu me dire "on s'en fou, on le sait"...
Au passage, ce que je deplore ce n'est pas tant le manque de profondeur des systemes, que les incoherences, erreurs, ou bugs... Mais si vous trouvez ca normal, alors tout va bien...

#26 [↑][↓] 06-04-2014 09:18:34

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#27 [↑][↓] 06-04-2014 11:33:43

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#28 [↑][↓] 06-04-2014 11:41:52

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#29 [↑][↓] 06-04-2014 12:40:35

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#30 [↑][↓] 06-04-2014 13:55:48

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#31 [↑][↓] 06-04-2014 19:42:00

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#32 [↑][↓] 06-04-2014 19:43:22

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#33 [↑][↓] 06-04-2014 19:58:43

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#34 [↑][↓] 07-04-2014 20:56:41

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#35 [↑][↓] 07-04-2014 21:01:10

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#36 [↑][↓] 07-04-2014 21:06:31

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#37 [↑][↓] 07-04-2014 22:19:31

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#38 [↑][↓] 07-04-2014 22:41:06

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#39 [↑][↓] 07-04-2014 23:01:52

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#40 [↑][↓] 07-04-2014 23:16:15

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#41 [↑][↓] 07-04-2014 23:27:26

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#42 [↑][↓] 08-04-2014 00:25:59

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#43 [↑][↓] 08-04-2014 09:57:38

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#44 [↑][↓] 08-04-2014 10:08:11

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#45 [↑][↓] 08-04-2014 10:09:31

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#46 [↑][↓] 08-04-2014 10:31:36

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#47 [↑][↓] 08-04-2014 10:59:28

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#48 [↑][↓] 08-04-2014 11:48:25

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#49 [↑][↓] 08-04-2014 12:45:58

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

#50 [↑][↓] 08-04-2014 12:58:04

Re : [FSX] Carenado E50P Phenom 100 HD disponible!

Pied de page des forums