[P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

rafalemirage · [↑]

Bonjour à tous,

Après le passage de ECV, ça fait un peu doublon mais j'ai posé la question sur l'emport d'armement air-sol et voilà ce qui m'a été répondu :

Here is the thing with the Mirage, it drops unguided bombs mk82 etc. We will have a CCIP mode to drop them, but we will not add exotic missile like the AS-37, AM-39, or BLG-66 right off from the beginning. We don't want to make something that is a fantasy or imaginary.
We have pilots and mechanics that help but there is only so much they can give us before it becomes treason. We are working out the Weapon Panel with the information we have.
Now since there is different versions of the Mirage 2000C which people sometimes do not pay attention to, that complicates what abilities it has. Such as the Exocet missile. We can't use it in the RDI version we are doing.
We want to keep the aircraft as accurate as possible, so for me to explain what exactly we have and are doing is not going to be made public at this time.

Donc l'armement A/S sera bien intégré en mode CCIP pour les bombes lisse et freinés comme c'est apparemment le cas sur le vrai d'après mes recherches. Il n'y aura pas de bombes guidées, toujours d'après mes recherches sur la toile, il n'y en a pas sur le vrai à part version très spécifique (mais là je peux me tromper). Ensuite, pour les non anglophones, les fonctionnalités complètes de l'appareil seront dévoilées plus tard. Certainement que certaines fonctionnalités doivent être testées avant de savoir si cela sera réellement possible à intégrer sur le modèle dans FSX.

Sur le plan du modèle de vol, d'une part l'appareil n'est pas fini comme ça été dit et d'autre part, je rappel quand même que l'on est dans un simulateur et qu'on arrivera JAMAIS à modéliser le comportement en vol d'un avion dans l'intégralité de son enveloppe de vol et surtout en dehors de celle-ci. Qui plus est, d'un avion militaire bisonique et sur ce point, je pense que le grand spécialiste de chez nous BeeGee ne me contredira pas !

Voilà, bref, personnellement, je pense que cette avion vaut le cout, moi j'en suis très satisfait, surtout sur la modélisation 3D qui en a été fait jusqu'à présent et que beaucoup de payware n'atteignent pas !

Peace ! Seb

Lau · [↑]

Merci pour ce complément d'information.

En ce qui concerne le projet de VRS pour une version P3D du tacpack, c'est par ici:
http://forums.vrsimulations.com/forums/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=12730

Pour les non anglophones il faut comprendre que:
-Looked Martin à repris le développement d'FSX mais que leur licence les limite a une distribution restreinte de P3D (enseignement/professionnel).
-De ce fait VRS propose déjà une licence VRS F/A-18E et Tacpack pour P3D mais à un prix qui découragerais le plus fervent des enthousiastes.
-VRS à ouvert le sondage en liens ci-dessus, pour essayer de trouver une solution à ce problème et distribuer plus largement une leur version compatible P3D.

Voila les grandes lignes sommairement résumés avec le temps dont je dispose ce matin...

Cordialement,

Dernière modification par Lau (06-05-2014 09:09:26)

Daube · [↑]

ECV a écrit :

J'avais dit que je n'interviendrai plus, mais là c'est trop.
Entre modérateurs qui ne font pas leur travail, laissant des insultes fuser sur un forum convivial, là ça devient n'importe quoi.
Monsieur Essono, vous vous croyez où? Insulter de la sorte ne se fait pas en public, c'est honteux, dégradant, et ça ne vous rend pas pour autant intéressant. Ne me dites pas que c'est de l'ironie parce que vous avez mis un smiley, ce serait vraiment trop simple.
Monsieur le modérateur Gilles.DR315, vous assumez votre rôle de modération par un gyrophare en réponse à une insulte, c'est bien, au moins, vous ne risquez pas de faire de vagues : à vous en tenir à ça, vous devriez vous poser de sérieuses questions sur votre mission de modération. De ce que j'en dis, à votre place, j'aurais honte, ou alors vous êtes un antimilitariste qui apprécie qu'on casse du kaki, auquel cas, je comprendrais mieux, mea culpa.
Monsieur Lau, vous n'avez rien compris au film. On se casse les machines à faire un produit le plus hardcore possible, ce qui prend un temps fou, et on vous lit à vous lancez dans des allégations que vous ne maîtrisez pas. Pour en revenir à l'air/sol, c'est marrant, on a travaillé dessus y'a pas longtemps, notamment sur les modes de tir bombe lisse et sur la configuration du PCA... Vous êtes vraiment à côté de la plaque, vous feriez mieux de vous abstenir : vous ne savez rien sur notre produit, vous n'êtes même pas béta-testeur et encore moins dans la team M2M.
BucKD4nnY, nous sommes en béta, et rien n'a encore été fait au niveau de la simulation des CDVE, on n'a encore rien rentré comme loi de pilotage ni quoi que se soit... Que l'avion ait des comportements impurs n'a alors rien de particulier. Vous remarquerez aussi que les valeurs du limiteurs de G A/A - Charges n'ont pas été modélisées.
Messieurs, le produit qui a été venu $40 est en développement. On vous a permis de l'avoir en avance de phase, mais tous ceux qui ont investi auront le produit fini, sans le moindre supplément. Vous achetez dès à présent un produit fini, mais il va vous être livré au fur et à mesure. On ne vous a jamais menti dessus. Réfléchissez à ça : combien auraient acheté le 777PMDG au même stade? Des dizaines voire centaines.
Laissez-nous travailler, et vous surprendre... Le plus gros est à venir.

Je voulais juste temoigner mon soutient total a ce post.
N'oublions pas que ce Mirage est en version Beta, et que par definition, beaucoup de choses sont toujours manquantes. Cela ne signifie pas que ces choses seront absentes de la version finale.

Ceci dit, il me semble que certaines remarques sont parfois interpretees a tord comme des aggressions. Bien-sur, c'est aisement comprehensible, vu la pression a laquelle les developpeurs du produit doivent etre soumis quotidiennement. Simplement, si on pouvais eviter certaines montees en regime d'un cote comme de l'autre, ce serait plus sympa pour la conversation quoi

Et concernant Bernt Stolle, les quelques echanges que j'ai eu avec lui par le passe etaient tres positifs.

Dernière modification par Daube (06-05-2014 09:45:05)

Fuchs · [↑]

Ça a tjs été le soucis avec les produits livrés en bêta payante!
A chaque fois c'est la même chose, ils se font agresser et insulter...
Finalement , je me demande pq ils ne font pas tous comme PMDG , levelD FSL et autres, les forums seraient plus calmes et les Dev aussi

Bee Gee · [↑]

rafalemirage a écrit :

Bonjour à tous,
Après le passage de ECV, ça fait un peu doublon mais j'ai posé la question sur l'emport d'armement air-sol et voilà ce qui m'a été répondu :
Here is the thing .....as accurate as possible, so for me to explain what exactly we have and are doing is not going to be made public at this time.
Sur le plan du modèle de vol, d'une part l'appareil n'est pas fini comme ça été dit et d'autre part, je rappel quand même que l'on est dans un simulateur et qu'on arrivera JAMAIS à modéliser le comportement en vol d'un avion dans l'intégralité de son enveloppe de vol et surtout en dehors de celle-ci. Qui plus est, d'un avion militaire bisonique et sur ce point, je pense que le grand spécialiste de chez nous BeeGee ne me contredira pas !

Peace ! Seb

Certes non... et puis cette obsession de vouloir du surréalisme dans FS qui n'est qu'un jeu, j'aime pas les jeux de guerre, pour des raisons philosophiques, je suppose qu'il existe des simulateurs de guerre aérienne bien plus efficaces que ne le sera jamais FSX qui lui est un généraliste, c'est un peu comme pour le vol à voile, FS n'arrivera jamais à la cheville de Condor..

Tout trouve ses limites, j'ai fait l'acquisition du F18 de VRS, par curiosité, juste pour voir comment il vole, je laisse le reste aux gamins artilleurs qui n'ont en général aucune idée de c'est que la vraie guerre... Bref, voir ce que donne la manière dont ils ont restitué les CDVE, ils ont fait un travail en tout point remarquable, ... sauf le plus important pour un avion de combat: en partant à 400 kt, puis manche positionné en butée cabrée, cet avion met plusieurs secondes pour atteindre le facteur de charge maximal, sur ce genre d'avion la montée en jolt est très rapide, rien que pour ça ce F18 reste dans mon hangar.

amentiba · [↑]

Fuchs a écrit :

Ça a tjs été le soucis avec les produits livrés en bêta payante!
A chaque fois c'est la même chose, ils se font agresser et insulter...
Finalement , je me demande pq ils ne font pas tous comme PMDG , levelD FSL et autres, les forums seraient plus calmes et les Dev aussi

Peut être parce que ces boites là ont les finances et le temps nécessaire (ou plutôt qu'ils ne s'imposent pas de date de sortie limite) pour coder tranquillement sans se mettre la pression. Du coup, celà permet de sortir l'appareil quand on se dit que c'est terminé (ou presque, vu qu'il y a des SP...), et les simmers n'ont plus qu'à acheter et apprécier.

Si M2M passe par un système financier participatif, ce n'est pas annodin, il y a certainement une réalité économique (bonne ou mauvaise) derrière que nous ignorons. Donc nous donnons notre argent en avance, on nous permet d'apprécier et de donner notre avis, voire des conseils pour ceux qui sont les plus qualifiés sur Mirage 2000 C.

Rappelons qu'avant tout FS est un logiciel civil, pas forcément destiné à simuler non seulement les armements, mais également les vitesses et les modèles de vol particuliers - surtout concernant le 2000, instable naturellement.

Laissons le temps au temps. Et si un développeur pense être mieux qualifié que d'autres concernant le modèle de vol, l'avenir nous le dira. Je pense que tout le monde a aussi le droit à l'erreur, nul n'est parfait. Demandez à A2A de simuler le torque roll sur le P-51 en sortie de vrille, ils ne le pourront sans doute pas à cause des limitations FSX.

Enfin, je ne sais pas si comparer le F-18 VRS au M2KC M2M est vraiment juste. Je ne remets pas en question la réussite du F-18, qui, à mes yeux, est encore aujourd'hui le meilleur addon militaire moderne jamais sorti sur FSX, je dis juste qu'ils ont quand même choisi l'intercepteur multi rôle embarqué le plus connu et le plus vendu au monde. Même le F-14, si bien mis en avant par Hollywood, n'a jamais acqui une telle notoriété.

Comprennons-nous bien : ils n'ont pas choisi un chasseur mais un embarqué (donc, plus de renommée, l'aéronavale a toujours eu cette petite préférence de la part du public, d'où qu'il vienne), et parmi tous les embarqués qui existent, ils ont choisi celui qui est le plus en service actif dans le monde. Et pour lequel Boeing a du lâcher pas mal d'infos dans le domaine public. Le mirage 2000, malgré une bonne image de marque, ne peut tenir la comparaison. VRS a donc certainement eu l'appui de banques et d'investisseurs, en tout cas plus que M2M. La qualité du F-18 de VRS est là, mais il a fallu du temps, du temps en plus, de très bons contacts, une très bonne équipe de dev et des moyens financiers conséquents pour un addon FSX. M2M parie sur un "coup de coeur" du public, sur leur talent et sur leur courage, ainsi que quelques intervenants qualifiés M2KC pour réaliser cet appareil.

Vraiment j'ai du mal à penser qu'il faille les comparer. Après chacun fait ce qu'il veut et en pense ce qu'il souhaite en penser. Ce n'est que mon humble avis

En attendant, M2M travaille en même temps pour FSX, DCS..., ont plusieurs projets en cours... Eh oui : il faut bien gagner sa croute car je suppose qu'il y a moins d'acquéreurs de leur "early beta" du M2KC que de possesseurs de F-18 VRS ainsi que de Tac Pack (2 passages à la caisse, pas bête). Je ne m'inquiète donc pas pour les finances de VRS qui doivent très bien se porter. Tellement bien que, depuis, ils améliorent le Tac Pack, le F-18... Quelqu'un a-t-il entendu parler d'un projet pour un nouvel appareil ? Non ? Ah bah c'est qu'il n'ont plus que ça à faire Ou bien me goure-je ?

amentiba · [↑]

Bee Gee a écrit :

en partant à 400 kt, puis manche positionné en butée cabrée, cet avion met plusieurs secondes pour atteindre le facteur de charge maximal, sur ce genre d'avion la montée en jolt est très rapide, rien que pour ça ce F18 reste dans mon hangar.

As tu fais ce test en lisse ou à pleine charge + bidons ? Y-a-t-il eu des mises à jours depuis qui aurait pu changer cet état de fait ?

Bee Gee · [↑]

En lisse bien entendu, j'ai horreur de tous ces trucs qui pendouillent sous de si beaux avions ! par exemple regarde un Rafale, magnifique machine en lisse, presque aussi beau qu'un Mirage IV !, mais affublé de tout son attirail il peut aller concourir avec succès au musée des horreurs..

J'ai aussi fait l'acquisition du M2000 et metal2mesh, aussi par pure curiosité, pour voir comment avance le travail, c'est une très belle réalisation sans nul doute à celà, et avant de critiquer quoique ce soit il faut attendre la version finale, tout le baratin inutile qu'on a vu fleurir me fait doucement rigoler..

Bref, hors du mode provoc, il faut garder conscience des limites de ce qui n'est qu'un jeux, aussi sophistiqué soit il.

dutrla · [↑]

Bonjour,

je viens d'acquérir cet oiseau,

première remarque et je n'irais pas plus loin, je ne trouve pas de doc ni readme ? Est-ce normal ?

ECV · [↑]

dutrla a écrit :

Bonjour,
je viens d'acquérir cet oiseau,
première remarque et je n'irais pas plus loin, je ne trouve pas de doc ni readme ? Est-ce normal ?

Pour le manuel, on n'a pas encore eu le temps de le rédiger.

A bientôt,

Dernière modification par ECV (06-05-2014 13:59:50)

coyotte · [↑]

Ceci dit, sur le forum dédié, tu trouveras des procédures rapides de démarrage..

Greenhopper · [↑]

ECV a écrit :

dutrla a écrit :
Bonjour,
je viens d'acquérir cet oiseau,
première remarque et je n'irais pas plus loin, je ne trouve pas de doc ni readme ? Est-ce normal ?
Pour le manuel, on n'a pas encore eu le temps de le rédiger.
A bientôt,

Bonjour,
Votre réponse m'étonne un peu, surtout venant de quelqu'un d'aussi "carré" que vous. N'y voyez pas une attaque mais une personne qui a acquis votre production, en Béta certes, s'inquiète de ne pas avoir ne serais ce que le début d'un mode d'emploi pour commencer à découvrir votre oeuvre (car vous connaissant c'en est une) vous lui répondez tout de go que vous n'avez pas encore eu le temps de le rédiger....!
Ce produit serait un freeware ce genre de réponse serait acceptable et non discutable mais là... Votre client a acheté un produit, certes non fini, mais est en droit de pouvoir au moins commencer à s'en servir...
Je rappelle que je ne juge pas votre avion, votre travail ou vos choix mais uniquement votre réponse qui est juridiquement scabreuse et ne vous ressemble pas. Peut être avez vous joint cette personne en "mp" mais en ce cas faites le savoir ici afin de dissiper tout malentendu.
En toute amitiés, Greenhopper.

ECV · [↑]

Greenhopper a écrit :

ECV a écrit :
dutrla a écrit :
Bonjour,
je viens d'acquérir cet oiseau,
première remarque et je n'irais pas plus loin, je ne trouve pas de doc ni readme ? Est-ce normal ?
Pour le manuel, on n'a pas encore eu le temps de le rédiger.
A bientôt,
Bonjour,
Votre réponse m'étonne un peu, surtout venant de quelqu'un d'aussi "carré" que vous. N'y voyez pas une attaque mais une personne qui a acquis votre production, en Béta certes, s'inquiète de ne pas avoir ne serais ce que le début d'un mode d'emploi pour commencer à découvrir votre oeuvre (car vous connaissant c'en est une) vous lui répondez tout de go que vous n'avez pas encore eu le temps de le rédiger....!
Ce produit serait un freeware ce genre de réponse serait acceptable et non discutable mais là... Votre client a acheté un produit, certes non fini, mais est en droit de pouvoir au moins commencer à s'en servir...
Je rappelle que je ne juge pas votre avion, votre travail ou vos choix mais uniquement votre réponse qui est juridiquement scabreuse et ne vous ressemble pas. Peut être avez vous joint cette personne en "mp" mais en ce cas faites le savoir ici afin de dissiper tout malentendu.
En toute amitiés, Greenhopper.

Bonjour.

Où est le problème ou le malentendu ?

La documentation de l'avion n'a pas été réalisée, dans la mesure où nous nous concentrons le plus possible sur l'avion en lui-même, pour apporter un produit fini le plus rapidement à la communauté. La rédaction viendra lorsque nous verrons le bout, et qu'un nombre de membres suffisant de l'équipe pourra être détaché à cette tâche très fastidieuse et essentielle.

Je note que dans la majeure partie projets pour FSX, l'écriture de la documentation vient en dernier, y compris chez VRS.

Je note, que je trouve votre intervention surprenante et cavalière, alors que rien ne le justifiait, il me semble, je n'ai pas prononcé un mot plus haut que l'autre, je suis resté fort neutre, et concis dans ma réponse.

juridiquement scabreuse et ne vous ressemble pas. Peut être avez vous joint cette personne en "mp" mais en ce cas faites le savoir ici afin de dissiper tout malentendu.

Je ne vois pas ce qu'il y a de juridiquement scabreux. Une réponse un peu froide peut-être, encore que, mais une interprétation abrupte de votre part, tout autant.

Si durtla a été choqué par ma réponse, je m'en excuse volontiers. Mais qu'il se manifeste lui, et non pas un tiers : ce genre de comportement ne fait que favoriser les malentendus.

A bientôt,

Dernière modification par ECV (06-05-2014 14:41:17)

coyotte · [↑]

A propos de la doc, je répète que les dev' ont posté un msg sur le forum et ont expliqué sommairement lamise en route, etc...
S'agissant d'une version BÊTA, tout n'est pas encore implémenté et on peut très bien faire avec ;-)

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

Guillaume, la demande que j'ai faite sur la taille des signatures s'applique aussi à la tienne: 800(largeur)x100(hauteur) pixels.

ECV · [↑]

Lagaffe a écrit :

Edit modérateur:
Guillaume, la demande que j'ai faite sur la taille des signatures s'applique aussi à la tienne: 800(largeur)x100(hauteur) pixels.

Ouaip.

J'avais même pas lu qu'il y avait une règle sur ça, désolé.

Bonne journée!

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
J'entendais par là que vous vendez un produit non fini, en prévenant vos clients certes, mais cela ne change rien au fait que les dits clients doivent pouvoir jouir pleinement du bien qu'ils ont acheté. C'est tout ce que je voulais dire. Rien de plus rien de moins.
Le fait de faire participer vos clients impatients à votre Béta est louable mais dans la mesure où elle est payante cela vous engage vis à vis des gens qui la payent.
Ne voyez pas une attaque là où il n'y en n'a pas. Je souhaite une belle réussite à votre bel avion.
Cordialement, Greenhopper.

Bee Gee · [↑]

En achetant ce M2000, vos achetez un prototype évolutif et non un produit fini, ça c'est très clairement annoncé, j'ai acheté le lot en pure connaissance de cause, je n'ai rien à redire la dessus.... Cependant pour l'éditeur c'est une voie très astucieuse de se recruter un petit régiment de beta testeur.. payant .. qui ne reverront jamais de retour sur leur investissement ... très astucieux vous dis je, un peu comme certaines cie peu scrupuleuses vendent des heures aux pilotes débutants

http://www.petitiononline.com/paytofly/petition.html

Bienvenu dans le monde merveilleux du libéralisme..

Dernière modification par Bee Gee (06-05-2014 17:25:48)

ECV · [↑]

Bonsoir,

Je crois qu'eu égard la démarche qui est la nôtre, à savoir de faire bénéficier ab initio nos clients d'un produit en développement, que le retour sur investissement n'est autre que celui de jouir d'un add-on unique représentant un avion Français attendu dans les plus brefs délais, dans la mesure où il porte en lui la nouvelle génération technologique d'avions pour FSX, sur l'aspect graphique, mais surtout avionique, très limité pour l'instant, j'en convient tout à fait, mais qui va exploser dans les prochaines semaines, notamment avec le développement des VTB, PCA et INS et CDVE.

Je dirais que les $40 vont trouver chez notre aimable clientèle une grande justification dans les tous prochains jours, car ne nous y trompons pas, ce que nous concevons ne fait que représenter le mieux possible ce qui existe sur le Mirage 2000C S5 ; aussi, nous nous refusons à ajouter des fonctionnalités dont nous n'avons pas la certitudes qu'elle ne le sont sur le véritable appareil.

Quant au réalisme général, je dirais qu'on fait ce qu'on peut, avec ce qu'on a : on est sur FSX, c'est à dire un moteur de jeu.

La où VRS a opté pour une avionique très réaliste, mais a bâclé la dynamique de vol, nous nous engageons à ne rien négliger, et, nous préférerons toujours une ambiance générale réaliste à une tentative de copie mot pour mot qui serait non seulement fausse mais aussi ni user-friendly, ni réaliste au manche, car ne nous y trompons pas : le M2KC est un avion à piloter, et pas un avion de presse-bouton, comme le respectable F/A-18E de VRS, mais à bon droit, puisque c'est vers ça que tend l'aviation militaire moderne.

A bientôt,

Dernière modification par ECV (06-05-2014 18:40:19)

dutrla · [↑]

Bonsoir,

je viens de lire ces derniers post.

Tout d'abord j'ai bien compris avant achat que ce mirage est une version BETA et que donc nombres de systémes ne sont pas encore fonctionnel.

Cela dit je pensais qu'un embryon de manuel serait disponible car comme beaucoup je suis encore incapable ne serait ce que "d'allumer" la VTH, ceci est un peu regrettable et je n'ai pas trouvé d'info sur le forum de l'éditeur.

Mais bon passons.

Commençons à entrer dans le vif du sujet.

Ma première impression concerne le ressenti visuel qui est excellent. Belles textures, assez bien contrastés et assez fines (bien que ce paramètres soit CC dépendant je pense).

Donc me voici en bonne place sur Orange Caritat, bien assis, un G940 en guise de commandes !

Alors plein gaz mon gars, et hop le roulage est impeccable très peu de pied pour rester droit (paramétres réalismes sur DIFFICILE).
En PC la bestiole monte plein pot les étages, quelques looping et deux trois tonneaux le temps me manque pour poursuivre, donc retour sur ORANGE.

Et là me reviennent en mémoires mes exprériences sur les fabuleux M2000N et 2000-C de ROLLUS et BEEGEE, où je dois dire que la maîtrisse en finale de l'assiette de l'angle d'attaque et de la vitesse n'était pas simple.

Eh bien avec ce nouveau M 2000, l'atterrissage s'est fait sans grande difficulté. Qu'est ce que cela peut vouloir dire?

Suis-je meilleur pilote virtuel ?

Ou bien les modéles de vol sont ils radicalement different ?

BEEGEE et ECV me semblent bien placés pour nous éclairer dans un débat passionnant et je l'espère constructif !

merci de vos avis !

Dernière modification par dutrla (06-05-2014 19:01:05)

amentiba · [↑]

surtout le modèle de vol n'est pas terminé ici

Wind_D4ncer · [↑]

Bonsoir a tous,

Beaucoup de "tension" sur cet avion ! Je pense que cela vient du fait qu'il est vraiment trés attendu par la communauté ....Qui du coup a tendance a devenir un peu trop exigeante avant l'heure.... Vu qu'il est pas fini....

Concernant le manuel, ca me parait logique de le faire a la fin....Un bon manuel doit se faire a tete reposée sur un produit fini....

Concernant le systeme de beta payant.....On adhere ou pas....
Perso si j'avais un "vrai" PC et Un bureau (Voir ma signature) ce serait deja fait.....C'est vrai qu'en payant 40 $ maintenant, on prend quelque part le risque d'etre decu (ou pas) par la version finale..... Mais bon c'est bien un addon fini que l'on aura payé au final....Et cette equipe me parait tres bien faire les choses....
Le modele 3D est vraiment magnifique, et ils n'ont pas l'air parti pour bacler le reste...

En tout cas A/G ou pas moi ce 2000 m'interesse dix fois plus que le F18 de VRS, Je vais peut etre en faire bondir certains mais ce F18 je l'ai essayé il ya un bon moment (Peut etre pas la bonne version)....
Et j'ai vraiment pas accroché au mdv....Je prefere cent fois les mdv de BeeGee (Raahh le MIIIB ! Quelle merveille! ).... Bon encore une fois c'est perso....

Les derniers propos de ECV me confortent dans cette pensée, et je leur fais confiance pour nous pondre un "vrai"mdv de 2000 car a mon sens le plus important dans un simu ca reste d'avoir vraiment l'impression de voler....
Ensuite si il y a un beau graphisme et des systemes d'armes et de nav complexes c'est du bonus....

N'etant pas (Pour le moment) un pratiquant du tacpack...J'espere tout de meme que des que possible l'equipe rendra dispo un configurateur de charge sur la version de base....Mais laissons les finir avant de juger quoi que ce soit.....

Pour finir j'ai juste envie de dire laissons les dev travailler ....Et souhaitons leur bon courage.....Et puis faut relativiser le coté financier, vu la somme de travail que represente ce genre de creation et la taille du marché de la simu de vol, je reste persuadé que les dev font plus ca par passion que par appat du gain....

Sur ce bonne soirée a tous ....

Dernière modification par Wind_D4ncer (06-05-2014 19:39:31)

rafalemirage · [↑]

Pour ce qui est de l'allumage de la VTH ou HUD, ca a été dit quelque part mais je n'arrive plus à retrouver où ça. Il faut allumer les deux boutons en dessous du VTH (pas facile à voire sans TrackIR) et "rouler" la molette de luminosité sur le côté gauche.

Seb

rafalemirage · [↑]

Et pour ce qui est de l’atterrissage, tant que tu gardes le vecteur vitesse inertiel là ou tu veux aller, rien de bien méchant. Le fait que le VTH soit collimaté aide beaucoup, surtout quand on a TrackIR. Je regrette vraiment que le Mirage 2000-5 de Rollus et BeeGee n'ait pas cet artifice, mais ça reste tout de même un bijoux que je conserve avec la plus grande précaution !

Seb

pfe81 · [↑]

Bonsoir,
j'ai acheté ce M2000 car j'aime les deltas car ils sont beaux, à mes yeux bien sur, et j'aime les avions français qui sont rares pour FSX. Je suis donc très heureux de mon acquisition et ne regrette rien car je suis bien "immergé" dedans".
C'est une version beta donc je savais qu'il serait en constante évolution avec beaucoup de manques, dont la documentation bien sur. Le forum est la pour ça et compense bien... pour l'instant !
A propos de la documentation, faire une documentation sur un avion à ce stade de développement n'est pas forcément une bonne chose car il est trop incomplet aux niveau des systèmes. Cela obligerait les développeurs à passer un temps énorme à le tenir à jour avec certainement des retours arrières fréquent sur ce qui existe sur une version et qui sera complètement modifié deux version suivantes avec un risque de perdre l'utilisateur qui aura peut être acquis des automatismes.
Mais ce n'est que mon avis.
Pour tenter d'apporter une petite réponse à DUTRLA, j'ai aussi le fameux M2000 de ROLLUS. Sur celui ci, il faut mettre les becs de bords d'attaque en mode automatique ou manuel. Sur le M2M, ceux ci sont en mode automatique par defaut ... c'est peut être une petite raison de la différence de comportement lors des approches à basses vitesses.
Si cela peut vous aider ...
bonne soirée à vous tous.

#276 [↑][↓] 06-05-2014 07:02:58

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#277 [↑][↓] 06-05-2014 09:09:02

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#278 [↑][↓] 06-05-2014 09:43:58

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#279 [↑][↓] 06-05-2014 09:50:10

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#280 [↑][↓] 06-05-2014 10:29:43

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#281 [↑][↓] 06-05-2014 11:11:55

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#282 [↑][↓] 06-05-2014 11:16:16

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#283 [↑][↓] 06-05-2014 11:52:35

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#284 [↑][↓] 06-05-2014 13:22:55

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#285 [↑][↓] 06-05-2014 13:59:37

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#286 [↑][↓] 06-05-2014 14:05:07

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#287 [↑][↓] 06-05-2014 14:13:33

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#288 [↑][↓] 06-05-2014 14:34:42

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#289 [↑][↓] 06-05-2014 16:08:28

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#290 [↑][↓] 06-05-2014 16:15:27

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#291 [↑][↓] 06-05-2014 16:22:35

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#292 [↑][↓] 06-05-2014 17:17:58

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#293 [↑][↓] 06-05-2014 17:25:09

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#294 [↑][↓] 06-05-2014 18:38:24

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#295 [↑][↓] 06-05-2014 18:58:30

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#296 [↑][↓] 06-05-2014 19:23:41

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#297 [↑][↓] 06-05-2014 19:37:36

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#298 [↑][↓] 06-05-2014 19:37:59

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#299 [↑][↓] 06-05-2014 19:48:36

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#300 [↑][↓] 06-05-2014 19:51:54

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

Pied de page des forums