[FSX]Montpellier Méditerrannée

vbazillio · [↑]

Euh... L'absence de voiture peut aussi être le fait d'un "niveau de détails" choisi dans les paramètres de P3D... Parce qu'au jeu des 7 différences, je ne suis pas sûr d'avoir autant de temps à perdre ;-)

Le fait est que les captures d'écran (P3D & FSx) montrent une textures moche.

Dernière modification par vbazillio (09-05-2014 13:14:52)

domifrance · [↑]

vbazillio a écrit :

Parce qu'au jeu des 7 différences, je ne suis pas sûr d'avoir autant de temps à perdre ;-)

Ah mais Vincent moi ça m'est égal tu fais ce que tu veux ... c'est toi qui vient te plaindre et soulever le problème.

vbazillio · [↑]

J'ai déjà eut la réponse de FranceVFR et ne cherche qu'à avoir le retour d'autres clients. Personne d'autre ne trouve cette texture horrible ?

Dernière modification par vbazillio (09-05-2014 14:02:03)

Handie · [↑]

Screens avec la mise à jour ... elles sont très bien ces textures pour du photo-réalisme !

http://fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2014/05/09/JudD.jpg

http://fsfiles.org/flightsimshotsv2/images/2014/05/09/gabc8.jpg

BiplanBonplan · [↑]

Bonsoir Nadine,

Très beaux tes screens . Je les apprécie beaucoup.

Bon week-end.

Skyhunter · [↑]

Magnifique effectivement

vbazillio · [↑]

Handie a écrit :

Screens avec la mise à jour ... elles sont très bien ces textures pour du photo-réalisme !

Tu peux indiquer l'altitude de prise de vue des captures, s'il te plait ? Et nous donner ton impression au roulage, lorsque tu es au sol et que tu es sensé profiter de la scène en plein... "l'herbe" est comment ? Les abords de taxiway ? Parce que chez moi, aussi plus je monde, mieux c'est...

Dernière modification par vbazillio (09-05-2014 17:54:24)

Handie · [↑]

Vincent, tout ce qui est en photo-réalisme, c'est à regarder à une certaine altitude pour que ce soit joli et net (altitude qui est différente selon la résolution de la scène). Au ras des pâquerettes, c'est forcément pas très joli puisque c'est de la photo !
Sur mes screens, je suis plus basse sur la première que sur la 2ème et ça se voit déjà ; je suis, je pense, à un p'tit 200 pieds sur la 1ère et un peu plus haut sur la 2ème. Et c'est déjà super que ça soit net et joli à ces altitudes, c'est parce-que le terrain de LFMT est en résolution photo haute définition
Au roulage, il n'y a pas "d'ajout d'herbe", donc sur les côtés c'est de la photo aussi, pareil pour les abords de taxiway.
C'est comme cela pour toutes les scènes photo-réalistes, quelque soit l'éditeur.
De toutes façons, en réel, tu ne survoles jamais, je pense, un aéroport à 73 pieds, comme sur ton screen, sauf au moment d'atterrir ... et à ce moment-là, tu te préoccupes sûrement plus de la piste que des bas-côtés

Edit : Je n'avais pas vu que tu avais modifié ton post ...
Au sol, si "l'herbe" est en photo, tu peux le voir sur tous les screens déjà postés depuis le début (et il y en a beaucoup pris au sol), tu as pu voir aussi que les bâtiments sont parfaitement modélisés.
Bref, pour moi, depuis l'atterrissage jusqu'aux bâtiments, cet aéroport représente très bien LFMT, c'est sobre et efficace

Dernière modification par Handie (09-05-2014 18:39:18)

Magnum · [↑]

Super Handie, effectivement et très vendeur, les couleurs sont belles et la défintion très correcte! =W=W

Handie · [↑]

Merci Louis, Skyhunter et Magnum, c'est sympa

vbazillio · [↑]

Handie a écrit :

De toutes façons, en réel, tu ne survoles jamais, je pense, un aéroport à 73 pieds, comme sur ton screen, sauf au moment d'atterrir ... et à ce moment-là, tu te préoccupes sûrement plus de la piste que des bas-côtés

Pas à 73 pieds (c'était pour avoir un peu plus vue d'ensemble), mais lorsqu'on roule c'est vraiment peu réaliste. D'un autre côté, on voit que tu ne fais pas de l'hélicoptère.

Globalement, je suis plutôt déçu de cette scène. Ma sensation d'être dans une scène réaliste au sol est faible. Les bâtiments sont certes présents, comme il faut, je veux bien vous croire, je ne suis jamais allé en avion léger à Montpellier, mais ils me donnent tous l'impression d'être des blocs 3D texturés posé sur le sol sans harmonieusement s'y insérer. Même si le cahier des charges n'étaient pas de faire ultra-réaliste, le résultat n'est pas au niveau des productions de ce que je vois, attend et pratique. J'aurais préféré attendre plus longtemps que le développement s'applique à faire quelque chose de plus agréable à l'oeil. Cette impression me freinera forcément à remettre la main au porte-monnaie pour les prochaines productions de FranceVFR.

D'après les messages que je reçois en privé, je ne suis pas le seul. Je m'étonne qu'il y ait même de la retenu de membres de ce forum qui "n'osent" pas émettre un avis négatif parce qu'il s'agit de FranceVFR et que tout de suite cela part en cacahuète.

Les goûts et les couleurs.

Dernière modification par vbazillio (09-05-2014 19:01:18)

domifrance · [↑]

vbazillio a écrit :

Je m'étonne qu'il y ait même de la retenu de membres de ce forum qui "n'osent" pas émettre un avis négatif parce qu'il s'agit de FranceVFR et que tout de suite cela part en cacahuète.

Bah justement comme tu le dis ... quand cela arrive, ça part tout de suite en "cacahuète"

Handie · [↑]

Euh ... j'veux pas dire ... mais là, Vincent a clairement et longuement dit qu'il n'aimait pas et ça n'est absolument pas parti en "cacahuète".
Alors, pourquoi tendez-vous la perche pour que ça dérape, alors que tout se passait bien sur ce post où chacun donnait sa libre opinion ?
Franchement, je ne comprends pas !

domifrance · [↑]

Nadine, si tu fais fais allusion à ma réponse précédente ... je ne tend aucune perche et j'espère comme toi que la discussion reste calme comme je l'avais écrit dès le début :

domifrance a écrit :

on va laisser ouvert ici en en espérant ... qu'on pourra en reparler dans le calme

denis · [↑]

C'est comme cela pour toutes les scènes photo-réalistes, quelque soit l'éditeur

Heuuu , là, je suis pas sur.......... Ayant de nombreuses scènes photo réalistes, certaines ont dans les zones intéressantes
une définition beaucoup plus fine ou retravaillé à la main. !!!!
C'est ce qui fait la différence dans la réputation et la différence entre les concepteurs.

Handie · [↑]

@domifrance
Ok

@Denis
Oui, c'est exact en effet, mais ce sont des scènes crées dans un autre contexte

Dernière modification par Handie (13-05-2014 11:32:32)

Gérard BERNARD · [↑]

vbazillio a écrit :

Euh... L'absence de voiture peut aussi être le fait d'un "niveau de détails" choisi dans les paramètres de P3D... Parce qu'au jeu des 7 différences, je ne suis pas sûr d'avoir autant de temps à perdre ;-)
Le fait est que les captures d'écran (P3D & FSx) montrent une textures moche.

100% d'accord c'est du sale boulot si en tout cas ça provient de la scène et pas du matos.

De manière générale le photoréalisme à basse altitude ce n'est pas du tout convaincant malgré certaines captures...à mes yeux oeuf corse ;-))

On dézoome un peu, on augmente le champ de vision avec la molette de la souris, et c'est ainsi que l'on améliore grandement un screen, photoréél ou pas d'ailleurs.

Dernière modification par Gérard BERNARD (10-05-2014 09:43:11)

gordon24 · [↑]

Il est indéniable qu'on peut etre reconaissant envers FranceVFR de proposer des scènes pour des aéroports francais comme Montpellier, Strasbourg ou Clermont Ferrand car sans eux, personne ne s'interesse vraiment aux aéroports francais, c'est un fait.

On peut aussi comprendre que FranceVFR juge le marché limité et donc que cela ne justifie pas un developpement plus poussé.

D'un autre coté, je reste persuadé que c'est une opportunité manquée... Peut etre que FranceVFR se dit que de toutes facons le simmer francais qui veut une scene pour Strasbourg ou Montpellier, il l'achetera car il n'a pas le choix... Ils n'ont peut etre pas tout a fait tort, je ne sais pas....

Mais personnellement, il m'est arrivé d'acheter des scènes étrangères d'aéroports de taille similaire à Montpellier parce que la réalisation etait de qualité, du genre UK2000 ou DRZEWIECKI. Je fais partie d'une VA qui utilise ces aeroports donc même si evidemment je n'y vole pas tous les jours, je prends plaisir à les utiliser....

Est ce qu'un etranger dans mon cas va faire de même et acheter une scène comme Montpellier, je n'en suis pas certain desolé.... C'est en ce sens que je parle d'opportunité manquée... En passant au stade supérieur, peut être que FranceVFR trouverait un debouché à l'etranger ce qui permettrait d'au minimum ammortir le developpement et pourquoi pas de generer bien plus de benéfices...

Pour prendre un exemple, je suis certain que Taxi2gate va vendre en quantité sa scene de Pointe à Pitre, et pas seulement à des francais alors qu'au départ, beaucoup d'etrangers ne voyaient pas forcement un interet a cet aéroport et/ou ne le connaissait même pas. La scene est cette semaine en tete des ventes chez Simmarket donc le travail de qualité est recompensé....

C'est juste un constat que je fais et qui ne se veut pas polémique. Apres tout, FranceVFR connait son marché bien mieux que moi...

Dans mon cas, et je pense que c'est le cas de tout simmer, on a un budget limité et il y a abondance de nouvelles scenes chaque mois, donc on se doit de faire un choix.... Je viens d'acheter la scene de Denver Flightbeam et mes prochains achats seront sans doute Pointe à Pitre de Taxi2Gate et Houston de Fsdreamteam.... Pas FranceVFR Montpellier, desolé...

JBravo117 · [↑]

gordon24 a écrit :

Il est indéniable qu'on peut etre reconaissant envers FranceVFR de proposer des scènes pour des aéroports francais comme Montpellier, Strasbourg ou Clermont Ferrand car sans eux, personne ne s'interesse vraiment aux aéroports francais, c'est un fait.
On peut aussi comprendre que FranceVFR juge le marché limité et donc que cela ne justifie pas un developpement plus poussé.
D'un autre coté, je reste persuadé que c'est une opportunité manquée... Peut etre que FranceVFR se dit que de toutes facons le simmer francais qui veut une scene pour Strasbourg ou Montpellier, il l'achetera car il n'a pas le choix... Ils n'ont peut etre pas tout a fait tort, je ne sais pas....
Mais personnellement, il m'est arrivé d'acheter des scènes étrangères d'aéroports de taille similaire à Montpellier parce que la réalisation etait de qualité, du genre UK2000 ou DRZEWIECKI. Je fais partie d'une VA qui utilise ces aeroports donc même si evidemment je n'y vole pas tous les jours, je prends plaisir à les utiliser....
Est ce qu'un etranger dans mon cas va faire de même et acheter une scène comme Montpellier, je n'en suis pas certain desolé.... C'est en ce sens que je parle d'opportunité manquée... En passant au stade supérieur, peut être que FranceVFR trouverait un debouché à l'etranger ce qui permettrait d'au minimum ammortir le developpement et pourquoi pas de generer bien plus de benéfices...
Pour prendre un exemple, je suis certain que Taxi2gate va vendre en quantité sa scene de Pointe à Pitre, et pas seulement à des francais alors qu'au départ, beaucoup d'etrangers ne voyaient pas forcement un interet a cet aéroport et/ou ne le connaissait même pas. La scene est cette semaine en tete des ventes chez Simmarket donc le travail de qualité est recompensé....
C'est juste un constat que je fais et qui ne se veut pas polémique. Apres tout, FranceVFR connait son marché bien mieux que moi...
Dans mon cas, et je pense que c'est le cas de tout simmer, on a un budget limité et il y a abondance de nouvelles scenes chaque mois, donc on se doit de faire un choix.... Je viens d'acheter la scene de Denver Flightbeam et mes prochains achats seront sans doute Pointe à Pitre de Taxi2Gate et Houston de Fsdreamteam.... Pas FranceVFR Montpellier, desolé...

+1 et je crois que l'on peut fermer le post car ça va partir en cacahuète....
HS : TFFR de T2G est une tuerie pour ton info Gordon. Fin du HS.

Bon vols
A+
JB

vbazillio · [↑]

gordon24 a écrit :

Il est indéniable qu'on peut etre reconaissant envers FranceVFR de proposer des scènes pour des aéroports francais comme Montpellier, Strasbourg ou Clermont Ferrand car sans eux, personne ne s'interesse vraiment aux aéroports francais, c'est un fait.

Pour Strasbourg, il n'y a plus photo. La scène, gratuite, de Jacques écrase tout sur son passage : http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=637078#p637078

JBravo117 a écrit :

+1 et je crois que l'on peut fermer le post car ça va partir en cacahuète....

Et pour quelle raison ? Chacun exprime ses arguments respectueusement et je ne vois aucune raison de fermer ce fil pour l'instant. Souhaitons que cela continue.

Dernière modification par vbazillio (10-05-2014 13:46:14)

domifrance · [↑]

JBravo117 a écrit :

Ca recommence.....

JBravo117 a écrit :

je crois que l'on peut fermer le post car ça va partir en cacahuète....

T'es gentil JB ... pas la peine de venir jeter de l'huile en espérant que quelqu'un va craquer une allumette !

Comme le dit Vincent cette discussion se passe bien

JBravo117 · [↑]

Bon ok... Désolé ce n'était pas mon intention, je suis un pacifiste comme gars. Ce que je voulais exprimer c'est qu'après avoir tous ou presque dit que c'était moche, je ne voyais plus l'intérêt d'en rajouter.
Vous ne verrez plus sur ce post.:ss
A+
JB

Handie · [↑]

JBravo117 a écrit :

Bon ok... Désolé ce n'était pas mon intention, je suis un pacifiste comme gars. Ce que je voulais exprimer c'est qu'après avoir tous ou presque dit que c'était moche, je ne voyais plus l'intérêt d'en rajouter.
Vous ne verrez plus sur ce post.:ss
A+
JB

Voilà comment, mine de rien, on en rajoute une couche ... et tu ne lis vraiment que ce que tu as envie de lire !
En tout cas, STP, à l'avenir, arrête de penser et décider pour les autres. Merci.

MINOSI · [↑]

Bonjour,

J'aimerais un avis d'expert (si possible !) qui puisse me dire quel est cet avion "désarmé" et stationné devant l"ESMA, sur la plate-forme de Montpellier-Méditerranée.
[img align=C]http://i39.servimg.com/u/f39/11/73/62/86/esma_s10.jpg[/img]

Ce qui me permettra de placer l'avion static ad-hoc sur mon LFMT, après un repaint plutôt facile.

[img align=c]http://i39.servimg.com/u/f39/11/73/62/86/2014-610.jpg[/img]

Pour une fois j'espère que les experts seront d'accord entre eux !

En tous cas merci par avance

FreeB!rd · [↑]

Hello,

C'est un Dassault Mercure 100

[img align=c]http://www.abpic.co.uk/images/images/1197076M.jpg[/img]

#26 [↑][↓] 09-05-2014 13:14:17

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#27 [↑][↓] 09-05-2014 13:32:41

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#28 [↑][↓] 09-05-2014 14:01:19

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#29 [↑][↓] 09-05-2014 16:51:45

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#30 [↑][↓] 09-05-2014 17:00:02

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#31 [↑][↓] 09-05-2014 17:29:04

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#32 [↑][↓] 09-05-2014 17:52:03

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#33 [↑][↓] 09-05-2014 18:19:20

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#34 [↑][↓] 09-05-2014 18:25:44

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#35 [↑][↓] 09-05-2014 18:41:28

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#36 [↑][↓] 09-05-2014 18:57:00

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#37 [↑][↓] 09-05-2014 19:15:09

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#38 [↑][↓] 09-05-2014 19:29:12

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#39 [↑][↓] 09-05-2014 19:58:03

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#40 [↑][↓] 09-05-2014 20:01:35

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#41 [↑][↓] 09-05-2014 20:25:25

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#42 [↑][↓] 10-05-2014 09:33:25

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#43 [↑][↓] 10-05-2014 10:57:22

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#44 [↑][↓] 10-05-2014 13:36:46

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#45 [↑][↓] 10-05-2014 13:43:05

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#46 [↑][↓] 10-05-2014 14:43:09

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#47 [↑][↓] 10-05-2014 18:25:21

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#48 [↑][↓] 12-05-2014 19:33:29

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#49 [↑][↓] 02-06-2014 20:30:15

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

#50 [↑][↓] 02-06-2014 20:32:22

Re : [FSX]Montpellier Méditerrannée

Pied de page des forums