aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

armando · [↑]

n666eo a écrit :

(je rappelle au passage qu'il y a des peuples sur notre planète qui ne sont pas conscients que la Terre est ronde, que le Soleil est une étoile, que l'Univers existe, etc... et ce sont des êtres Humains, doués de la même intelligence que la notre...)

Intéressant le petit rappelle que fait n666eo sur des peuples encore découvert en 2008 sur notre bonne vieille terre....sans aller finalement chercher aux confins de l'univers ..que je confirme avec ce lien Figaro.

c'est à dire que l'on peux penser que ces peuples nous prennent pour des...Terriens ou pas !!

J'ai l'impression parfois que les extraterrestres , d'un certain point de vue, sont nos voisins ou nous mêmes !!Et je n'évoque même pas les différences culturelles....langues...etc!

Je sais bien qu'on évoque ici dans le débat des êtres d'une autre planète et d'un autre monde ...mais, je n'ai pas pu m'empêcher de faire le rapprochement.

Et j'ai souvent remarqué que les premières questions que l'on se pose sur les extraterrestres se résument à peu près à celles-ci : Sont-ils plus ou moins évolués que nous ? Sont-ils plus ou moins intelligents ? Sont-ils comme nous ? Et j'en oublie d'autres..

Encore une fois je fais le rapprochement entre la rencontre de Christophe Colomb et les indiens d'Amérique du sud. Vous avez, pour la plupart, tous vu le fameux film " la rencontre du troisième type ", sinon j'invite celles et ceux qui ne l'ont pas encore vu de le visionner. Ce film raconte aussi l'histoire d'une ' rencontre ' de même que le film E.T..mais de façon imaginaire.

Même si il y'a une différence des origines ou des lieux de la ' rencontre' ..terrienne ou extra-terrienne. Il reste que se sont les mêmes questions que l'on se pose à mon sens !

Pour revenir aux films S.F sur les E.T, vous remarquerez que les personnages E.T sont souvent ..j'allais dire laid..mais c'est pas le mot exact..en tout cas il ne ressemble pas au prince charmant et ni a la princesse..encore moins à miss univers. Je sais pas pourquoi ..mais j'en connais..( des miss ) ça les ferait ch.. de voir débarquer une E.T encore Plus Canon que la miss Univers . Vous imaginé la concurrence déloyale..le top du top.

Bon! j'arrète là car je commance à partir en vrille...

Amicalement armando.

flighty · [↑]

Salut David,

Je m'excuse de ce retard à cause du boulot. Je suis enfin en mesure de te donner mes propres réponses à ton intervention que je vais prendre une-à-une.

Mais peut être sont-ce simplement l'œuvre de la nature... Un phénomène que nous ne connaissons pas encore...
Certains phénomènes atmosphériques ont été découvert il n'y a que quelques années/décennies (dont les elfes si je ne dis pas de bêtises), et certains viennent juste de recevoir une explication...

Les objets observés à travers le globe ne sont plus un mythe ni une histoire de boule de feu mais ce sont des cas avérés et confirmés non seulement par des radars militaires, d'aéroports, des photos authentiques, des vidéos amateurs et surtout par des documents formels sur leur existence qui inquiète les gouvernements. Pas un seul mais plusieurs à travers le globe. Et cela depuis plusieurs années. Les archives laissent également des tracent de l'existence de ces engins mystérieux depuis des siècles. Il y a certainement des phénomènes naturel que l'on arrive expliquer un peu plus tard mais de grâce, il ne faut pas confondre boule de feu et compagnie avec des objets métalliques sans aile en mouvement intelligent confirmés par plusieurs sources crédibles. (voir l`histoire de Jack Krine et celui de et de JAL1628 et enfin le cas Belge)

Dire que ce qui n'est pas humain est ET, c'est aussi oublié que la nature peut nous surprendre... Il y a quelques décennies, les boules de feu et feux follets étaient expliqué comme l’œuvre de sorcières, puis de visites extra-terrestre...

C'est peut être vrai pour des phénomènes naturels dont tu fais mention initialement. Il devient problématique lorsque l'on parle de ces engins qui se déplacent à une vitesse au de-là de notre imagination sans émettre aucun son devant des milliers de personnes. S'ils sont l'œuvre d'un humain, posons nous alors la questions pourquoi 100 ans après nos avions sont aussi bruyants et polluant pour parcourir une dizaines d`heure entre deux continents avec des ailes fixes.

Pour l`histoire de vers de terre, je passerai mon tour car je n'ai aucune notion la-dessus....=)

Enfin, je ne suis pas certain que le gouverneur d'Arizona soit de la plus haute crédibilité scientifique ou en ingénierie...

Il est dangereux de définir la crédibilité d'une personne rien que par sa formation académique ou par son métier d'ingénieur. Il existe énormément de métiers qui requièrent de la rigueur scientifique et pragmatisme sans être passé par les études d'ingénierie. Je ne vais pas les citer car je suis sur que tu les rencontres tous les jours.

Maintenant parlons de l'ancien gouverneur. Il se nomme Fife Symington, un diplomé de Harvard University, acien pilote de chasse et commandant de USAF, puis politicien et devenu Homme d'affaire. Je ne sais pas à quel niveau de crédibilité tu le places dans ton panel mais pour moi il n'est pas un idiot.

Il ne faut pas oublié qu'il a tourné d'abord en dérision les observations (conf de presse avec un acteur déguisé en ET...)... Et que c'est devant le tollé que ça a provoqué chez ses électeurs qu'il a tourné sa veste dans leur sens...

Il ne faut pas modifier les faits que je vais rappeler ici:

1- Être gouverneur aux states est synonyme d'un chef d'État et soumis à une certaine obligation. Au Canada,on les appelle premiers ministres. Il a admis ouvertement qu'ìl a menti pour le bien de sa population pour éviter une panique générale. Il a rectifié sa version une fois qu'il a quitté ses fonctions de gouverneur mais non pas pour des raisons électoralistes comme tu affirmes. C'est en free-man et citoyen lambda qu'ìl a accordé son interview à CNN. Voici un extrait de son entrevue: http://www.youtube.com/watch?v=IfVOeC8EiPY

2- Tu dois aussi savoir que la personne déguisée lors de la conférence de presse était l'un de ses assistants mais non pas un acteur. Après cette conférence de presse, cet assistant a démissionné car il n'a pas digéré la mise en scene de son patron pour ridiculiser ce qu'une dizaine de milliers de personne ont vu dont lui-même.

3- Durant cette période, Phœnix a vécu une ambiance assez mouvementée car le sénateur McCain (l'ancien candidat à la maison blanche), était forcé d'envoyer une lettre à l'armée pour demander une explication sur cet objet rectangulaire resté immobile au dessus de la ville sous les yeux de milliers d`habitants. Le conseil municipal de la ville était chaotique car plusieurs conseillers se sont révoltés à cause du silence des autorités. Les téléphones n'arrêtaient pas de sonner et les journaux ne parlaient que de ca. L'adjointe au maire France Barwood était l'une des plus virulentes pour forcer le gouvernement à agir.

4- Le seul commentaire de l'armée à ce sujet était que ces lumières étaient leur fusées (Flares). C'est de prendre les gens pour des imbéciles: On ne lance pas des fusées d'entrainement militaire au dessus d'une ville comme Phœnix, les fusées agissent au gré du vent et s'éteignent au bout de quelques secondes et émettent des fumées en tombant. Avec un peu de recherche, il est très facile de trouver toutes ces infos sur le net et en particulier sur Youtube.

5- Parlons de ces lumières de Phœnix: elles flottaient plus de 40 min en l'air en formation sans clignotement et sans bruit. Trois années auparavant, elle se sont apparues au même endroit mais légèrement décalées. C'est un couple dont le mari est pilote qui l'avait noté. Ces lumières blanches étaient vues depuis plusieurs angles de la ville et les témoignages des gens concordaient. Un peu plus tard, ces lumières se sont déplacées en formation géométrique impeccable qui laissant apparaitre un immense triangle sombre avec une texture bizarre dont on constate une lumière jaune au milieu. Ces sont plusieurs familles qui habitent sur la colline dans le trajectoire de déplacement de l'objet qui l'ont affirmé. L'une d'elle, durant une session de travail, avait noté qu'au moment du passage de l'engin, les étoiles en arrière plan ont été masquées. Ce qui confirme son existence physique et matérielle. Heureusement que ce jour là, le temps était beau et presque sans nuages.

Pour cet incident, CNN a envoyé l'un de ces enquêteurs pour recueillir les différents témoignages. Du coté de l'armée, l'affaire est clause, nada et no further comments.

Pour conclure, l'ancien gouverneur a rejoint le groupe National Press Conference où plusieurs personnalités issues de différents corps de l'armée, de la CIA, Astronautes, aviation civile de toute nationalité confondue se mobilisent pour influencer le gouvernement américain et le Sénat afin de réviser leur politique en matière des OVNIs.

le discours de Reagan à propos des visites ET, etc. mais en rien ça ne veut dire que ça existe, ou que le gouvernement nous cache des choses

Justement, c'est durant l'ère de Reagan que son gouvernement a voulu étouffer l'affaire de JAL1628. Il a envoyé ses conseillers scientifiques accompagnés des membres de la FBI et de la CIA pour confisquer toute trace des enregistrements radar et des communications ATC entre les controleurs et le pilote de Japan Airlines. Pire encore, ils ont menacé le personnel pour que l'affaire ne sorte pas au public. Voici un extrait de ce qu'ils ont dit rapporté par Wikipedia ''The meeting was attended by representatives of the FBI, CIA and President Reagan’s Scientific Study Team, among others. Upon completion of the présentation, all present were told that the incident was secret and that their meeting "never took place". Le résumé complet est ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Air_Lines_flight_1628_incident

Tu vois à quel point l'affaire était de haute importance. Mais, malin comme il est, le représentant local de la FAA a soigneusement fait une copie de tout qu'il a divulgué par la suite en public à travers la National Press Conference.

Ce documentaire qui traite le sujet est l'un des meilleurs et avait obtenu plusieurs prix - durée 1h15

J'espere qu'à travers ce long message, tu comprendras qu'il y a du solide derrière cette histoire d'OVNI et que les gens qui le croient dur comme fer ne sont pas nécessairement des crédules. Ils sont au contraire bien informés de pas mal de choses. Voici l'une des personnalités qui défend cœur et âme que nos gouvernements savent plus que tu croies et cachent bien des choses: Stanton Friedman (selon son profil biographique et académique, je te laisse le soin de juger s'il est crédible ou pas)

En guise de conclusion, l'erreur des sceptiques radicaux (qui n'est pas ton cas selon moi car tu montres quand même un certain sens d'ouverture même avec assez de prudence), c'est de toujours faire un raccourci assez simplifié des observations. Au lieu d'expliquer quel est l'objet en question, ils passent plus leur temps à démontrer par des hypothèses farfelues pourquoi cet objet matérialisé par des preuves physiques ou oculaires ne doit pas exister. Pire, ils doivent absolument typer chaque observation pour qu'il tombe dans un catalogue classique bien connu comme des nuages, ballon météo, nuage, météorites, Lanternes, reflet lumineux et hélicoptère. Lorsqu'un cas échappe à ce catalogue, c'est la crédibilité du support et l'auteur de ladite observation est à mettre en question. C'est très courant.

OVNI/Et ou pas, cela ne change rien à notre train-train de vie quotidienne. C'est pour cette raison probablement que le Gouv. américain a tourné le dos à cette question car ce n'est plus leur enjeu primaire faute de budget et comme ils savent qu'ils ne seront jamais capable d'identifier la provenance de ces engins. Toutefois, il s'agit de l'un des rare gouvernement au monde qui refusent de rendre public la totalité des documents classés top-secret reliés au phénomène.

Amicalement et merci de m'avoir lu.

Flighty

PS: Pour les chatouilleux de la langue de Molière, veuillez tolérer les fautes d'orthographe car je n'ai pas eu le temps de tout relire.

Dernière modification par flighty (29-05-2014 03:48:37)

n666eo · [↑]

Le problème Flighty, c'est que toutes les preuves dont tu parles n'en sont pas. Aucune n'est recevable scientifiquement. Il y a exactement les memes preuves que l'Homme n'est jamais allé sur la Lune, les memes preuves qu'il y a un vaisceau sous le Bugarach, etc... Il y a aussi plein de preuves de miracles.

Et ce n'est pas un problème de crédibilité des temoins, absolument pas ! On a tous la même biologie, on peut donc tous être victime d'illusion, y compris des milliers de personnes à la fois !

C'est même le gagne pain d'un magicien de generer des hallucinations collectives, toutes les photos et films du monde n'y changent rien... et je ne t'apprends pas que la Nature est autrement plus douees que tout les Copperfield du monde...

Donc tout ce que tu consideres comme preuve de l'existence, ne sont en fait que des preuves qu'il y a des choses que l'on ne comprend pas, rien d'autres.

Et c'est pour ça qu'il me semble imperatif pour ce genre de phénomène de raisonner de facon logique et scientifique. Le nombre de temoins ou la qualite des temoins, autant que le nombre d'observations ne prouvent absolument rien... Comme dit plus haut dans le sujet, les meilleurs pilotes de chasses sont partis a la poursuite d'une planete connue, simplement parce que des conditions atmospheriques particulieres ont totalement faussé leur perception des choses.

Encore une fois, penser, sous pretexte qu'on peut ne expliquer ce qu'on voit, que l'explication est ailleurs, est extremement pretentieux. Et pourtant je crois dur comme fer que nous ne sommes pas seuls...

Dernière modification par n666eo (29-05-2014 08:23:31)

Bee Gee · [↑]

Pour en remettre une couche après ,666eo. Ce genre de document est monté très astucieusement, cela avait été démontré dans un document qu'il faut que je retrouve absolument tant il est amusant à voir, où on finit par faire croire à l'auditeur exactement l'inverse de ce que les témoins témoignent !. Le tout saupoudré de quelques images à effet spectaculaire mais sans réel crédit, de musique qui va bien et le tour est joué. On trouve des centaines de documents de ce genre sur le net, On appelle cela de la manipulation.

Wind_D4ncer · [↑]

Bonjour a tous,

sur le sujet OVNI on en reviens toujours au meme point, " de toute facon, il n'y a pas de preuves".... AH !

-Tout d'abord de preuves de quoi ? De la realité du phenomene OVNI, ou du fait que ce sont des ET ?...
Des preuves dans la premiere categorie pour moi il y en a ...ce qui ne prouve pas la provenance de ces phenomenes...

-Ensuite qu'est ce que vous appelez une preuve ? Un morceau de vaisseau spatial que vous pouriez toucher de vos mains?
Une annonce du president de la republique au 20 Heures ?

le phenomene OVNI est un sujet dans lequel nous voudrions des "super preuves" sauf que c'est une vue de l'esprit ca, ca n'existe pas....

Dans des tas de domaines comme celui de la justice, les temoignages sont assimilé a des preuves.... Mais pas dans ce cas....
Des centaines de temoins qui rapportent la meme observation, cela a un poids...Dans tout les secteurs sauf celui la...
Perso les halucinations collectives a l'echelle d'une ville je n'y crois pas....A l'echelle d'une salle de spectacle je veux bien mais pas plus...

Si on en revient par exemple a l'incident de la base de lancement de missiles (Malstrom), on peut considerer que ce qui ressemble le plus a une preuve, est la desactivation des missiles a distance constatée par Robert Salas (qui etait l'officier au fond du bunker en charge du lancement) et la concordance du phenomene au niveau temporel....
Et bien dans ce cas, ce qui est reproché a Robert salas par ses contradicteurs, c'est de n'avoir pas vu en personne l'UFO (Ce sont les gardes en surface qui l'ont observé)....
Bref on tourne en rond, il manquera toujours une "preuve"....

Ensuite que ce genre de documentaire (Phoenix lights) soit orienté c'est evident, mais malgré tout il se base sur une multitude de temoignages .....La vrai question qu'il faut se poser, c'est est ce que la version officielle (Flares de l'armée)
tient la route ou pas vis a vis des temognages , photos et videos ?

En attendant les stats du geipan nous indiquent que 22 % des cas restent inidentifiables apres enquete:

Répartition des cas d'OBSERVATION par type (28 nov. 2011):

Categorie A: Phénomènes Parfaitement Identifiés 9%

Categorie B: Phénomènes Probablement Identifiés 28%

Categorie C: Phénomènes Non Identifiables (manque de données) 41%

Categorie D: Phénomènes Non Identifiés (après enquête) 22%

Personne ne vous apportera jamais de preuve officielle sur ce sujet, il faudra vous faire un avis par vous meme....

Edit: Pour en revenir au sujet, quelque chose m' interpelle sur la 2eme video de whitesnake ( la plus petite);
De 0.47 a 1.00 on voit nettement une des lumieres qui rattrape puis depasse une autre;
Bizzare pour des lanternes qui,( a partir du moment ou elles sont lachées du meme endroit, et en meme temps ) devraient toutes etre soumise a la meme aerologie.....

Dernière modification par Wind_D4ncer (29-05-2014 11:08:12)

n666eo · [↑]

Meme en justice, une preuve materielle passe avant des milliers de temoignages. Meme en justice, les temoignages servent le plus souvent a faire avancer l'enquete, rarement a tirer des conclusion...

Et bien sur que si, des preuves materielles indiscutables existent. Dans des milliers de domaines pourtant parfois a la limite de la comprehension... (phenomenes physiques presque aberrants). Bizarrement il en existe aucune pour les visites d'E.T. (c'est de ça dont je parle, le phenomene OVNI est reel).

Et si un Homme peut tromper une salle de spectacle, la Nature peut sans difficulté tromper une ville et meme un pays entier. C'est bien pour ca qu'on etudie les sciences : pour ne pas avoir à se baser sur la perception aleatoire et faussee de nos sens et de notre imagination...

Si tu veux comparer les domaines, j'ai une autre comparaison :

On peut discrediter des annees de boulot d'un scientifique dans un domaine connu pour une erreur d'arrondi, mais on donne du credit a des mauvaises photos et des temoins occulaires d'un phenomene qui n'a pour ainsi dire aucune chance de se produire ?

J'appelle ca une religion, pas une science... (d'ou l'attitude commune "y croire ou ne pas y croire")

Dernière modification par n666eo (29-05-2014 11:36:56)

Wind_D4ncer · [↑]

Tu simplifie trop les choses Thomas,
Croire ou ne pas croire, preuve ou pas preuve...
Comme beaucoup de sujets il est plus complexe que cela....
Tu ne peux pas nier que si une rencontre du 3eme type se produisait, les consequences de cette information sur nos société (Majoritairement religieuses) seraient enormes....A partir de la on peut se demander (Vu la franchise de nos dirigeants ) si tout ne serait pas fait pour enterrer l'affaire.... Mais bon on est d'accord que a ce niveau la il n'y a pas d'elements de preuve...

Dans le domaine de la justice, on a eu de nombreux cas (De moins en moins c'est vrai) ou personnes sont condamnées sur de simples accusations, ou sur la conviction des enqueteurs et des jurés....Cela est tout sauf mathematique...

Le domaine scientifique par exemple est un domaine ou certains chercheurs vont etre capable d'etablir des theories mathematiquement verifiables en partant d'un postulat etablit par d'autres....Et dans certains cas il s'est avéré que le postulat de depart etait erroné..... Pourtant c'etait scientifiquement "prouvé"

La nature est capables de certaines choses par exemple "Les lumiere d'hessdalen"...
Mais comment expliquer des centaines de personnes temoins d'un objet large d'un mile avec des lumieres parfaitement alignées, se deplacant lentement a basse altitude dans un silence total ???

J'en reviens a ma question precedente, la version officielle (flares) des lumieres de Phoenix est elle plausible ?

Les temoignages sont des elements, lorsqu'ils se recoupent , ils commencent a etre des elements de preuve....
Dans certains cas les temoignages sont recoupés par radar (Cela est un element supplementaire), dans d'autres cas il y a des traces au sol (Cas de Trans en Provence)....

Concernant la qualité des photos et ou video, il est tres difficile d'obtenir un cliché correct d'un objet volant , si en plus il est lointain et que c'est la nuit, la plupart des objectifs ne seront pas assez "lumineux" pour pouvoir travailler....
Ce n'est pas avec un smartphone que tu auras une photo ou une video correcte....
Regarde le matos qu'ont les photographes au bord des circuits, ou lors des meetings aerien.... Le minimum sera un reflex + Zoom de 300 mm (Compte mini 1000 euros juste pour l'objectif) pour avoir quelque chose de correct...
Et le but d'un show est bien de se montrer... Pourtant il faut deja un matos enorme....
Alors choper un bon cliché d'OVNI par hasard dans la nature ......bon courage...

Le phenomene OVNI n'est pas un labo, on ne choisit pas de pouvoir le reproduire ou pas, par contre les travaux sur la MagnetoHydroDynamique, pourraient expliquer certains modes de deplacement ou de sustentation...

Croire ou ne pas croire, dans les 2 cas c'est une croyance......

Perso je ne suis pas fixé, j'examine les elements....Et plus j'examine, plus je doute....

En attendant en France la gendarmerie continue a transmettre les temoignages au GEIPAN....
Certainement un ramassis de religieux....;)

Dernière modification par Wind_D4ncer (29-05-2014 12:50:59)

Bee Gee · [↑]

http://www.thephoenixlights.net/Documentary.htm

c'est le personnage auteur de la vidéo de flighty, quel crédit peut on porter ? pour ma part aucun.
Veut nous faire passer des vessies pour des lanternes, c'est curieusement justement le propos de ce topic

Ne pas être crédule, c'est tout.

J'ajoute pour être précis ne pas être crédule vis à vis des centaines de documentaires pseudo scientifiques comme celui ci qui inondent le web, cela n'empêche pas d'envisager la vie extra terrestre, sans doute plus que probable.

Dernière modification par Bee Gee (29-05-2014 14:27:26)

lepingouin · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Edit: Pour en revenir au sujet, quelque chose m' interpelle sur la 2eme video de whitesnake ( la plus petite);
De 0.47 a 1.00 on voit nettement une des lumieres qui rattrape puis depasse une autre;
Bizzare pour des lanternes qui,( a partir du moment ou elles sont lachées du meme endroit, et en meme temps ) devraient toutes etre soumise a la meme aerologie.....

Une explication possible :
Si deux objets se déplacent linéairement à la même vitesse, celui qui est le plus proche de l’observateur aura une vitesse angulaire plus importante. Si on n'a pas de référence sur la distance des objets, on a l'illusion qu'un des deux objets se déplace plus vite que l'autre.

Wind_D4ncer · [↑]

@BeeGee
Cela ne change pas le probleme
ce n'est pas l'auteur de cette video qui force les temoins a temoigner...

L'armée US a donné sa version des faits....C'est donc bien qu'il y avait un phenomene a expliquer....Ou alors faut m'expliquer....Et cette version etait ; des flares
Donc, Encore une fois
Pour moi c'est toujours la meme question ....Cette version officielle est elle viable ?....
Question toujours eludée......

Au passage je suppose que Canal + fait aussi partie du complot Ufologue ( Ainsi que Whitesnake, Flighty, Jean Passe; et Desmeyers, le GEIPAN, ses complices aux CNES... moi meme....)

L'Ufologie n'a strictement rien de scientifique ....Cela constite juste en un relevé de faits et de temoignages de la maniere la plus stricte possible... Je ne vois pas en quoi cela devrait etre scientifique...
Qu'il y ait une methodologie oui, mais en quoi pourait elle etre scientifique ?
Si les enqueteurs ont besoins d'analyses (Competences scientifiques) ils font appel au gens qualifiés pour cela ...

De toute facon si il y avait reellement un probleme OVNI nos chers dirigeants s'empresserait de nous en informer
Et la marmotte.....:ss

@lepingouin merci d'essayer de repondre a cette question....
Tu as raison, neamoins cela impliquerai que les "lanternes" n'ont pas eté lachées du meme point ou pas au meme moment....De ce fait elle n'auraient pas été soumise a la meme aerologie.....
mais
Regarde bien la video, la difference de vitesse est tres importante, alors que leur taille semble egale...
Bon c'est vrai que vu la qualité c'est pas facile d'estimer relleement leur taille ...

Au passage a l'heure actuelle, au vu des possibilités de retouches et d'effet speciaux, aucune photo ou vidéo meme de haute qualité, ne peut plus constituer une preuve de quoi que ce soit....

Dernière modification par Wind_D4ncer (29-05-2014 15:56:37)

Cedric · [↑]

Donc à vous lire vous sous entendez que :

Tous les officiels de l'US Air Force présent dans le doc du national press club ont tous hallucinés , d'ailleurs les installations des bases nucléaires qui se sont arrêtés aussi sont des hallucinations.

Que les gens qui ont rédigés le rapport Cometa sont des crétins , eux aussi disent n'importe quoi.

Que les milliers de témoins des lumières de Phoenix ont tous hallucinés , et au même moment.pratique.

Que les gens du Geipan sont des crétins , ils s'intéressent à des trucs qui n'existent pas , quelle perte de temps!

Que les pilotes de chasse du monde entier à qui il est arrivé quelque chose étaient en fait poursuivi par une étoile

Que la vague d'Ovni sur Washington était en fait un festival de lâcher de lanterne...

Que les gardes cotes américains (affaire dite de la bataille de Los Angeles) ont en fait tiré je sais pas combien d'obus sur une inversion de température (tiens c'est la même explication DEBILE qui a été donnée pour Washington)

Que les incidents en Belgique ne sont en fait que des vols de cigognes et j'en passe....

edit:Thomas je voulais répondre au post ver de terre/hommes préhistoriques mais le post à évolué depuis et ça va devenir illisible...bon de toute façon c'était juste une approche de ce que ça pourrait être , la réalité est certainement autre....

Dites vous êtes pas sérieux là , si?

Dernière modification par Cedric (29-05-2014 16:19:27)

Cedric · [↑]

J'oubliais de ce bon vieux équipage du 747 japonais qui reliait le Japon aux Etats Unis et qui , au large d'Anchorage s'est fait littéralement intercepté par un gros objet volant qui a d'ailleurs été vu par une grande partie des passagers...surement un vol de lucioles géantes...

Dernière modification par Cedric (29-05-2014 16:27:51)

DavidG · [↑]

... juste pour rappel, les flux d'air comme d'eau d'une rivière ne sont pas uniformes et laminaires. Des turbulences dues à des bâtiments, dénivélations, etc. ou simplement à l'écoulement d'air (vous savez, ce qui fait que l'avion bouge dans tous les sens sur des toutes petites zones) peuvent très bien induire des changements de vitesses/directions qui n’impacteront pas toutes les lanternes.

Ceci est un vol de lanternes :

Donc oui, des lanternes lâchées d'un même et seul point (parfois en plusieurs lâchers successifs) peuvent se disperser petit à petit.

Et je vais arrêter d'intervenir dans ce fil car d'un très probable vol de lanternes, nous sommes en train de refaire l'histoire des OVNI et le débat sur la présence d'ET sur Terre... qui n'aura aucun intérêt puisqu'aucun élément réel de plus n'est à apporter... dans un sens comme dans l'autre.

Excellente journée, je retourne m'amuser avec le nouveau Piper d'A2A

David

Bee Gee · [↑]

Cedric a écrit :

Donc à vous lire vous sous entendez que :
Tous les officiels de l'US Air Force présent dans le doc du national press club ont tous hallucinés , d'ailleurs les installations des bases nucléaires qui se sont arrêtés aussi sont des hallucinations.
Que les gens qui ont rédigés le rapport Cometa sont des crétins , eux aussi disent n'importe quoi.
Que les milliers de témoins des lumières de Phoenix ont tous hallucinés , et au même moment.pratique.
Que les gens du Geipan sont des crétins , ils s'intéressent à des trucs qui n'existent pas , quelle perte de temps!
Que les pilotes de chasse du monde entier à qui il est arrivé quelque chose étaient en fait poursuivi par une étoile
Que la vague d'Ovni sur Washington était en fait un festival de lâcher de lanterne...
Que les gardes cotes américains (affaire dite de la bataille de los angeles) ont en fait tirés je sais pas combien d'obus sur une inversion de température (tiens c'est la même explication DEBILE qui a été donnée pour washington)
Que les incidents en Belgique ne sont en fait que des vols de cigognes et j'en passe....
Dites vous êtes pas sérieux là , si?

Tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, je m'insurge contre les profiteurs qui balancent des vidéos sur le net qui n'apportent rien et dont le seul but est d'appâter le gogo pour tenter de lui vendre à prix fort des vidéos et des bouquins, à base de témoignages invérifiables, et de documents qui ne montrent rien d'autres que des lumières.., l'enfumage est à ce niveau et rien d'autre.

Maintenant apporte moi des documents sérieux, vérifiables, et je serai le premier preneur. Pour le moment je n'ai jamais rien vu de tel.

Dernière modification par Bee Gee (29-05-2014 16:31:53)

Cedric · [↑]

C'est surtout parce que je ne te répondais pas à toi en particulier .Je rajouterai d'ailleurs que ça n'était pas adressé à quelqu'un en particulier mais plutôt contre l'idée de "témoins ça veut rien dire/pas de preuves..."

Maintenant tu demandes des documents vérifiables , Ben vas y tu as le rapport Cometa , rien que ça , pour commencer.
Les témoignages du National Press Club sont édifiants...

maintenant je suis prêt à parier que tu vas dire que c'est de la merde , que ça ne veut rien dire.alors c'est quoi que tu appelles un doc vérifiable?

Par contre je souligne ce que tu dis , les nombreuses vidéos à sensation sont en général à éviter et c'est d'ailleurs les conférences qui m'intéressent le plus , en général une façon simple pour faire le tri : est ce qu'il y a un bénéfice à en retirer?pour les écrivains/auteurs/patrons de magazine certainement , mais pour les milliers d'autres?

Dernière modification par Cedric (29-05-2014 16:54:38)

Cedric · [↑]

je mets en lien une vidéo de L'Inrees , pas mal...

flighty · [↑]

Je voulais intervenir en réponse de Bee Gee et Thomas mais Wind_dancer et Cedric ont été plus vite que moi et que leur réponses me satisfont amplement.

Toutefois, la dernière intervention de Bee Gee confirme ma conclusion que l'on préfère attaquer le support et l'auteur lorsqu'on a aucune explication sur l'incident pour lequel on reste totalement muet et amnésique.

Parlant de crédibilité, je me demande pourquoi devrons nous en accorder une au rédacteur de l'article du site cité par Bee Gee en se basant sur des photos (que vous semblez refuser comme preuve "scientifique" lorsqu'il s'agit des OVNIs) et quelque bavardage non vérifiés et tendancieux?

Il existe plusieurs documentaires qui développent l'incident de Phœnix dont celui de la CNN. Les vidéos proposées dans les documentaires ont été filmées par les témoins non pas par l'auteur du documentaire. Les témoins n'ont aucun lien avec l'auteur. C'est pourtant le premier message annoncé dès le début de la vidéo.

Dans la ville de Phœnix, il y a eu une réunion organisée par la mairesse-adjoint regroupant 700 personnes témoins issus de plusieurs milieux professionnels dont des pilotes, policiers, médecin, contrôleurs aériens, ingénieur, chauffeurs de taxi, enfants, etc. A-t-on déjà oublié qu'il y a eu près de 10 000 témoins cette nuit là?

Voici une copie de la lettre du Sénateur McCain que je vous demande de lire en entier. Dans cette lettre, il rapporte effectivement la version officielle de l'armée qu'il s'agissait des Flares. Après avoir lu la lettre, retourner voir la vidéo pour constater s'il s'agit vraiment des fusées (qui fait rire bien de gens): LA LETTRE

Quand on parle des documents sérieux ou des preuves scientifiques, on se perd un peu dans le champs mais en même temps on se refuse de définir la nature de ces documents sérieux ainsi que ces preuves scientifiques. Paradoxalement, on ne se gène pas de balancer des sources qui utilisent les même supports que l'on nie catégoriquement auparavant lorsqu'il s'agit des OVNIs. Pourtant, il est publiquement reconnu que les photos, les vidéos, les supports audio authentifiés font partie d'une preuve matérielle. A ce titre, allez demander à M. Sterling de ce qu'il pense d'un audio tape fait par sa petite copine qui a forcé la NBA de radier à vie cet ancien propriétaire de l'équipe LA Clippers

Enfin, quelque part, je me demande comment peut-on prouver scientifiquement l'existence d'un engin visible et matériel qui n'obéit à aucune loi physique connue de notre science?

En bonus, cette photo et été prise au dessus de New Jersey en 1952. Authentifiée et conservée dans les archives de la cia:

Sur ce je vous laisse.

Flighty

Dernière modification par flighty (29-05-2014 17:30:57)

n666eo · [↑]

Tu ne peux pas nier que si une rencontre du 3eme type se produisait, les consequences de cette information sur nos société (Majoritairement religieuses) seraient enormes....

Il y a eu des revelations bien plus importantes avec bien plus de consequences, a une epoque ou il etait tres difficile de diffuser l'information (et donc facile de la cacher) et bien plus religieuses qu'aujourd'hui...

Mais comment expliquer des centaines de personnes temoins d'un objet large d'un mile avec des lumieres parfaitement alignées, se deplacant lentement a basse altitude dans un silence total ???

Tu veux une seule explication ? Parce que juste de memoire je dois pouvoir en citer 3 ou 4... En insistant un peu on doit pouvoir en trouver d'autres. Elles sont toutes excessivement rares, mais o combien plus probables qu'une visite extra-terrestre...

Les temoignages sont des elements, lorsqu'ils se recoupent , ils comm
encent a etre des elements de preuve....

Des preuves qu'il s'est passe quelque chose, que des gens ont vu la meme chose, et qu'il ne s'agit pas d'un illumine isole, OUI. Des preuves d'une visite extra-terrestre, ABSOLUMENT PAS. La nuance est la... C'est pour ca qu'etudier un phenomene naturel prend des annees, voir des dizaines d'annees, meme avec la techno actuelle. Il ne suffit pas de regarder et de savoir... Meme si 6 milliards de gens voient la meme chose, ca ne veut pas dire qu'ils savent ce qu'ils voient...

Concernant la qualité des photos et ou video, il est tres difficile d'obtenir un cliché correct d'un objet volant , si en plus il est lointain et que c'est la nuit, la plupart des objectifs ne seront pas assez "lumineux" pour pouvoir travailler....
Ce n'est pas avec un smartphone que tu auras une photo ou une video correcte....
Regarde le matos qu'ont les photographes au bord des circuits, ou lors des meetings aerien.... Le minimum sera un reflex + Zoom de 300 mm (Compte mini 1000 euros juste pour l'objectif) pour avoir quelque chose de correct...
Et le but d'un show est bien de se montrer... Pourtant il faut deja un matos enorme....
Alors choper un bon cliché d'OVNI par hasard dans la nature ......bon courage...

Rien a redire la-dessus.

par contre les travaux sur la MagnetoHydroDynamique, pourraient expliquer certains modes de deplacement ou de sustentation...

Tout est la... La Nature Terrestre peut parfaitement expliquer les observations faites. Pourquoi aller chercher ailleurs ?

Croire ou ne pas croire, dans les 2 cas c'est une croyance......

Parfairement exact. Et c'est pourtant la tendance qu'on retrouve le plus souvent sur ce type de sujet...

En attendant en France la gendarmerie continue a transmettre les temoignages au GEIPAN....
Certainement un ramassis de religieux....wink

Absolument pas, eux etudient ces phenomenes d'un point de vue parfaitement objectif, logique, et scientifique. Mais comme pour les rapports d'accidents du BEA, les gens confondent conclusion factuelle et interpretation. Le GEIPAN cherche a prouver ce qui s'est passe. Donc, quand ils disent "on ne sait pas", ca ne veut pas automatiquement dire que c'est des ET. Ca veut simplement dire qu'ils n'avaient pas suffisamment d'elements pour conclure...

Dernière modification par n666eo (29-05-2014 20:13:33)

n666eo · [↑]

Je crois qu'il y a une grosse confusion sur ce topic, entre ce qui S'EST PASSE, et CE QUI EN EST LA CAUSE.

Cedric, personne ne dit que qui que ce soit a allucine ! Pour ma part je dis seulement que ET est UNE, ET SEULEMENT UNE explication possible, mais qu'il y en a beaucoup d'autres !! Et par consequent, dire que les ET sur Terre sont une realite et aussi stupide que de dire le contraire...

Aujourd'hui, la science est devenue un domaine gigantesque, et personne n'est en mesure d'avoir connaissance de tout ce qui est etudie. Et malgre cela il est probable qu'on ne comprenne que moins de 10% de la realite. Donc affirmer que ce que des gens ont vu ce sont des ET, sans un faisceau complet de preuves materielles convergentes, c'est seulement du bla bla... CA NE VEUT PAS DIRE QUE CE N'ETAIT PAS EFFECTIVEMENT DES ET !!!!!! Ca veut seulement dire qu'on ne peut absolument pas l'affirmer !

Un exemple parmis des centaines : Ce ne sont pas les hommes qui ont invente les hologramme. La Nature le fais bien mieux que nous (mais tres rarement). A rapprocher du fait que les fameux vaisceaux ont souvent des formes simples (rond, triangle, carres) et des lumieres regulieres, etc...

C'est un peu comme voir un lapin dans la forme des nuages... Sauf que les nuages on connait, les faisceaux d'ionisation basse moins...

Donc Cedric, pour te repondre :

C'est-il passe quelque chose de bizarre lors des differents evenements que tu rapportes : SANS LE MOINDRE DOUTE
Etait-ce des extra-terrestres : POSSIBLE
Est-ce que ca peut etre autre chose : ABSOLUMENT

Dernière modification par n666eo (29-05-2014 20:45:23)

Val77 · [↑]

La plupart des documentaires de théorie du complot sont de gigantesques conneries paraissant néanmions sérieux et crédibles au premier abord...

A partir d'un sujet, il est très facile de trouver des arguments !

Dernière vidéo "buzz" en date :

a+

Cedric · [↑]

Je suis d'accord pour la plupart des PAN , mais il y en a , dixit les scientifiques , contrôleurs , pilotes qui ont eu des réactions dites "intelligentes" , le terme "tactique à même était employé...Pour moi ce sont ça les cas intéressants/preuves.

Je prend par exemple l'extinction de certains sytemes de lancement d'armes atomiques aux USA, ou même le blocage de certains systèmes embarqués par des chasseurs , voir la mise au tapis de l'un d'eux.Comment expliquer ça?On a même des traces radars avec des objets prenant X G par des manœuvres impossibles à tenir pour un avion tout en étant suivi visuellement par deux equipages différents , qui , eux , voient bien un objet "en dur"?
là il n'y a pas de lanternes ou de phénomènes météo , et de plus une forme d'intelligence et même d'interaction est démontrée...

Et des cas comme ça il y en a un paquet ...alors soit on choisit des les ignorer , soit on les prends en compte , au choix , mais à ce compte là question extra terrestre est inévitable.c'est mon avis en tout cas.

Thomas là ou je suis d'accord avec toi c'est qu'on ne sait pas.ça reste une supposition.

Dernière modification par Cedric (29-05-2014 21:14:36)

flighty · [↑]

Je pense que le choix d'affirmer ou non l'existence des ET releve plutot de la politque que du domaine scientifique. A chaque cas credible, soit c'est l'armée qui couvre la zone, soit c'est le gouv. qui etouffe l'affaire (voir le cas JAL1628 que j'ai annoncé auparavant).

C'est comme chez les communistes: "Tais-toi mais je pense et décide pour toi".

Dernière modification par flighty (29-05-2014 22:05:31)

n666eo · [↑]

Je prend par exemple l'extinction de certains sytemes de lancement d'armes atomiques aux USA, ou même le blocage de certains systèmes embarqués par des chasseurs , voir la mise au tapis de l'un d'eux.Comment expliquer ça?

Je peux te couper tous les reseaux sans fil, recepteurs GPS, ecrans CRT, etc... sur 1km carre avec un generateur de 100W et quelques kilo Hertz, tout en generant au moins 2 boules lumineuses (de la couleur de ton choix) qui se deplacent de facon parfaitement coherente l'une par rapport a l'autre...
Et je ne suis pas un genie !
Je suis sur que les chimistes ont aussi quelques tours dans leur sac...

Dans la Nature il y a largement de quoi faire la meme chose puissance 10000...

Pour les trajectoires, elles peuvent être induites par la meca flux, et donc suivre les trajectoires des avions (type trajectoire offensive), ou bien elles sont induites par l’émission radar des avions (ionisation plus efficace) et donc elles restent "avec" les avions tout en etant tout a fait impossible a suivre...

Ce n'est qu'un type "d'illusion" que je decris ici. Ca n'explique pas le fait de voir un objet en dur. Mais le fait que la lumiere emise par ce genre de source soit coherente (type laser) peut aussi expliquer certaines bizarreries, genre formes precises (triangle, rond), "reflets"...

Et ce n'est qu'une toute petite partie de la physique... Ca te donne une vague idee de tout ce qu'il est possible de voir comme bizarreries dans le ciel.

Bien entendu ce genre de phenomenes demande des conditions tres precises du milieu dans lequel ils se produisent, et sont donc relativement rares (si l'on omet qu'ils se produisent plus souvent dans les endroits ou ils ne sont pas visibles - poles, oceans... ou les conditions sont plus facilement rassemblees).

Et bien entendu ces phenomenes restent une explication parmis d'autres, et sont impossibles a prouver apres coup (meme avec des photos), il est donc aussi impossible d'affirmer qu'il s'agit de ce genre de chose... Tout comme il est impossible d'affirmer qu'il s'agit d'entites extra-terrestres intelligentes...

Dernière modification par n666eo (29-05-2014 22:13:55)

Wind_D4ncer · [↑]

Decidement c'est animé ce debat !

Effctivement Thomas il y a eu incomprehension, j'ai jamais parlé de preuve d'ET moi, juste de preuve de phenomene OVNI....
Mais comme le dit Cedric, en regardant certains cas je me pose franchement la question... Qu'est que cela peut bien etre a part un vaisseau ET....
Mais on est bien d'accord..A ce jour aucune preuve d' ET...
par contre on peut parler de preuves concernant des phenomenes non identifiés...

n666eo a écrit :

Mais comment expliquer des centaines de personnes temoins d'un objet large d'un mile avec des lumieres parfaitement alignées, se deplacant lentement a basse altitude dans un silence total ???
Tu veux une seule explication ? Parce que juste de memoire je dois pouvoir en citer 3 ou 4... En insistant un peu on doit pouvoir en trouver d'autres. Elles sont toutes excessivement rares, mais o combien plus probables qu'une visite extra-terrestre...

Je ne crois pas a la version de l'armée (Flares), car les lumieres restent parfaitement alignées , et il n'y a pas de fumées, de plus les temoins parlent d'un objet, car entre les lumieres ils decrivent un volume de matiere qui cachait les etoiles...
franchement je n'ai aucune idée de ce que cela peut etre, donc si tu as des explications plausibles concernant Phoenix, elles sont bienvenues...

Des phenomenes naturels peuvent expliquer bien des choses, mais lorsque l'on parle de formes geometriques ou de lumieres parfaitement alignés, de comportement intelligent en Vol... J'ai des doutes

Ensuite ce qui m'interpelle dans ces affaires, c'est l'espece de "schizophrenie" des etats et des armées a ce sujet,
A chaque cas remarquable c'est le meme scenar,
Dans un premier temps il ne s'est rien passé....
Dans un deuxieme temps il trouvent une explication bidon a balancer au peuple..

Pourtant des années plus tard, des que les militaires sortent de leur devoir de reserve, les temoignages arrivent.. et sont edifiants...
Les temoignages de certains pilotes de chasse sont remarquables (Ovnis Belges, Jack Krine)
Idem lorsque certains dossiers sont declassifiés les informations devenues publiques sont hallucinantes
(cas de Malstrom/ Robert Salas desactivation des ogives)

Arrive a un certain point il ya une incoherence entre le comportement des autorités;
Et les temoignages saississants de certains militaires ou pilotes.....

Pour moi il y a suffisamment d'informations disponibles aujourd'hui sur quantité de phenomenes particulierement bizzares et inexpliquables...Pour se poser des questions... Et en se posant ces question on est bien obligé d'envisager l'hypothese ET....
Mais encore une fois on est bien d'accord, pas l'ombre d'une preuve a ce niveau....

Je peu comprendre les reactions negatives de certains concernant certaines videos, qui mettent en scene les choses de maniere particulierement spectaculaire........En fait ces videos presentent les faits d'une maniere plus "digeste" pour le grand public, que des rapports ou conferences....
Mais ce qui est vraiment important ce sont les faits qui y sont presentés, par exemple dans la 2eme partie de la video "Close encounters" que Flighty a posté plus haut, les faits presentés collaient parfaitement au temoignage de Robert Salas au national Press Club...

Donc encore une fois et comme le disait Cedric je vous invite a lire le rapport Cometa
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=181&no_cache=1&tx_ttnews[backPid]=211&tx_ttnews[pointer]=1&tx_ttnews[tt_news]=70
et a regarder les conferences du National Press Club comme celle ci:
https://www.youtube.com/watch?v=3jUU4Z8QdHI

Bonsoir a tous...

Edit: Thomas ces explications sont impressionantes, mais comme tu le precise, n'expliquent pas les observation d'objets...

Dernière modification par Wind_D4ncer (29-05-2014 23:10:48)

Wind_D4ncer · [↑]

n666eo a écrit :

Dans la Nature il y a largement de quoi faire la meme chose puissance 10000...

Ok pour la puissance....Mais la nature trouvera t elle "l'organisation" lui permettant d'aligner des lumieres ?...

#76 [↑][↓] 28-05-2014 17:38:47

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#77 [↑][↓] 29-05-2014 01:04:00

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#78 [↑][↓] 29-05-2014 08:21:28

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#79 [↑][↓] 29-05-2014 09:11:39

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#80 [↑][↓] 29-05-2014 10:52:43

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#81 [↑][↓] 29-05-2014 11:36:23

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#82 [↑][↓] 29-05-2014 12:27:45

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#83 [↑][↓] 29-05-2014 13:39:48

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#84 [↑][↓] 29-05-2014 15:18:59

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#85 [↑][↓] 29-05-2014 15:43:53

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#86 [↑][↓] 29-05-2014 16:16:11

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#87 [↑][↓] 29-05-2014 16:25:44

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#88 [↑][↓] 29-05-2014 16:26:56

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#89 [↑][↓] 29-05-2014 16:31:05

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#90 [↑][↓] 29-05-2014 16:40:10

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#91 [↑][↓] 29-05-2014 16:57:32

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#92 [↑][↓] 29-05-2014 17:29:57

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#93 [↑][↓] 29-05-2014 20:13:02

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#94 [↑][↓] 29-05-2014 20:33:18

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#95 [↑][↓] 29-05-2014 20:55:26

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#96 [↑][↓] 29-05-2014 21:10:24

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#97 [↑][↓] 29-05-2014 21:44:27

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#98 [↑][↓] 29-05-2014 22:11:35

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#99 [↑][↓] 29-05-2014 22:56:16

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

#100 [↑][↓] 29-05-2014 23:19:45

Re : aide des pilotes pour analyse sur phénomène troublant.

Pied de page des forums