[Réel] Collision avec un avion de chasse

Bee Gee · [↑]

Malheureusement les humains aiment la guerre, il suffit de voir le succès des jeux de guerre et de bastons de tout genre.

L'humanité aura fait son seul vrai progrès depuis son origine le jour où il n'y aura plus besoin d'armée, je rassure les fans, ce n'est pas demain la veille ! et ça n'arrivera jamais, nous sommes bien trop cons pour ça !

En attendant l'armée est incontournable, indispensable, et tant qu'à faire, autant en avoir une qui soit efficace. Quand on voit le minable meeting fait pour le 80eme anniversaire de l'Armée de l'Air, bien servi par les minables de France 2, on peut se poser en tant que citoyen pas mal de questions sur la valeur réelle de notre armée, je parle au niveau global, et bien évidemment pas au niveau de l'engagement et la valeur des individus qui sont réels ..

Pour le reste évitons les jugements taillé à la serpe, comme pour ce malheureux accident en Allemagne, on ne sait pas ce qui s'est passé et dans quelles conditions il a eu lieu

Hillbird · [↑]

C'est d'ailleurs pour ça qu'en dehors des RTBA, même les chasseurs doivent respecter les 250 kt max en dessous du FL100 pour "voir et éviter". Ou alors, il y a une exception que je ne connaissais pas.

Et une grosse exception même :

[img align=C]http://i.imgur.com/8xUANjQ.jpg[/img]

Et encore ça c'est pour le VFR Mil (CAM à vue), pour la CAM Tactique ils créent leurs propres règles plus ou moins.

Bee Gee · [↑]

Tiens, une question pour les fort en thèmes:

Mach 0.95 à 3000 ft lu sur un alti au calage standard, ça fait quelle vitesse IAS ? (on considère dans l'exemple IAS = CAS) et dans les mêmes conditions la CAS sera t'elle la même avec une température statique de + 30° et de -30° ?

... ramassage des copies en fin de journée ...

Dernière modification par Bee Gee (25-06-2014 11:19:24)

FreeB!rd · [↑]

Allez je tente :

Bee Gee a écrit :

Mach 0.95 à 3000 ft lu sur un alti au calage standard, ça fait quelle vitesse IAS ?
(on considère dans l'exemple IAS = CAS)

Donc, si je ne dis point d'âneries, la tempé standard à 3000ft est de l'ordre de 6°
Je fais ma petite soupe avec l'E6B (non c'est pas de la triche ), et pour Mach 0.95, je tombe sur 620KTAS.
Encore un coup de roulette, et j'ai une CAS d'environ 590KCAS donc 590KIAS.

Bee Gee a écrit :

et dans les mêmes conditions la CAS sera t'elle la même avec une température statique de + 30° et de -30° ?

+30°C :
-> Dans ce cas, si j'en crois mes souvenirs de cours, vu que l'air est plus chaud, la vitesse devrait être moindre
J'applique le raccourci: +5°C = -1% IAS

Ici la différence est de 21° par rapport à la tempé STD à 3000ft (9°C pour 3000ft)

+21°C = -4.2% IAS = 590 - (4.2 *5.9) = 590 - 24.78 = 565.22 KIAS/KCAS

(L'E6B me donne un 570KIAS/KCAS)

-30°C :
-> Ici, la vitesse devrait être plus élevée

-5°C = +1% IAS la différence est ici de 39° par rapport à la tempé STD à 3000ft (9°C pour 3000ft)

-39°C = +7.8% IAS = 590 + (7.8*5.9) = 590 + 46.02 =636.02 KIAS/KCAS

(L'E6B me donne un 640KIAS/KCAS)

Évidemment si je dis des conneries (ce qui est tout à fait possible) arrête moi de suite

Bee Gee · [↑]

Naturellement tout aide est autorisée, computeur, calculatrice dédiée, etc..

.... Ben t'as tout faux, ... copie à revoir, (rires, mais sans aucune méchanceté !) 2eme chance d'ici ce soir ! ne pas confondre CAS, IAS.... et TAS

FreeB!rd · [↑]

Bee Gee a écrit :

.... Ben t'as tout faux, ... copie à revoir, (rires, mais sans aucune méchanceté !) 2eme chance d'ici ce soir ! ne pas confondre CAS, IAS.... et TAS

Y'a pas de mal

Allez hop "yapluka" plancher :)

n666eo · [↑]

En ISA (9C a 3000ft), j'ai une vitesse du son a 336.4 m/s, soit 654kts de TAS. Mach 0.95 = 621kts de TAS, 592kts en IAS.
Donc pour ca je suis d'accord avec Freeb!ird.

La vitesse du son est proportielle a la pression et inversement proportionnelle a la masse volumique du gaz.
A +30C dans les meme conditions, la pression reste la meme, mais la masse volumique diminue, donc la vitesse du son augmente.
Les equations d'etat donnent une vitesse du son de 349,2 m/s a 30C. Pour mach 0.95 on a donc 645kts en TAS, et 614kts en IAS

A-30C, 578kts de TAS et 550kts de IAS.

Les valeurs a +30 et -30 sont prise a 1013.25, je mets les calculs ce soit en corrigeant de la pression a 3000ft...

Bee Gee · [↑]

Pas bon non plus ... dans l'exemple on se fiche de la température qui va n'influencer que la vitesse vraie TAS,

se rappeler que l'anémomètre fonctionne sur la base de Pt-Ps et le machmètre Pt-Ps / Ps

ou Pt est la pression totale, Ps la pression statique . En subsonique la CAS autrefois mal traduite en France par "vitesse corrigée" a induit en erreur des tas de génération de pilotes, ENAC incluse, en fait CAS = "Vitesse Conventionnelle" qui est établie selon les loi de St Venant en subsonique et Raleigh en supersonique. ce sont lois internationales de l'étalonnage des anémomètres. L'IAS sera différente de la CAS selon les défauts d'installation et instrumentale,... la pression statique étant ce qu'il y a de plus difficile à mesurer sur un avion en mouvement.

La conséquence de tout cela est qu'il y a une relation plus que très étroite entre CAS, altitude et nb de mach, pour une altitude pression donnée, la CAS sera unique pour un nb de mach donné, par conséquent à 3000 ft au calage standard de 1013, à mach 0.95 correspond une et une seule CAS... dans cet exemple la CAS est très proche de 600 kt, si l'installation est parfaite le pilote lira 600 kt sur son badin,.... quelque soit la température statique du jour.

Seule la TAS, vitesse vraie, sera différente selon la température, + chaud + vite...

On y reviendra, avec application sous FS ... j'ai du boulot à finir et ensuite bouffe avec les potes !

a+

n666eo · [↑]

Oups bien vu ! L'habitude de convertir la IAS en TAS avec la règle "standard"... Piège subtil, BeeGee ! Amusant dans tous les cas !

FreeB!rd · [↑]

n666eo a écrit :

Oups bien vu ! L'habitude de convertir la IAS en TAS avec la règle "standard"... Piège subtil, BeeGee ! Amusant dans tous les cas !

Pas faux j'ai aussi cette fâcheuse habitude ! De toute manière, j'avoue avoir un gros gros gros faible sur le sujet des vitesses et relations entres vitesses, le reste ça va, mais lors des révisions ATPL, je le ressens vachement ...

D'ailleurs ça vaudrait pas le coup de se faire un topic avec exos du genre (parce que là on risque de partir en gros HS) ?

Bee Gee · [↑]

C'est le piège classique lié au mauvais enseignement de l'anémométrie en France, et les approximations utilisées, suffisantes un usage normal d'un avion pas trop rapide, en fait j'ai bien plus appris dans ce domaine depuis que je bricole des modèles de vol dans FS plutôt que dans la formation PL de mon époque !

Voyons maintenant les curiosités de FSX dans ce domaine, quelques essais sur divers avions, fait à mach 0.95 et 3000 ft std

F18 natif de FS: IAS 665 kt +65 kt d'erreur !

F35 Cattaneo: idem, Dino reprend l'IAS brute de FS comme la très grande majorité des avions sous FS

F18 VRS : IAS 600 kt, sur cet avion IAS = CAS, conforme aux lois d'étalonnage international

Mirage IIIB Restauravia : IAS 600 kt

Restauravia comme VRS ont repris les équations conventionnelles St Venant et Raleigh

Je n'ai pas vérifié les avions de PMDG,

Les outils d'Hervé SORS comme AFSD sont d'une grande aide dans ce domaine, Hervé est un très bon spécialiste dans ce domaine entre autres.

MS a fait une erreur de concept dans le calcul d'IAS dans FS, j'ignore bien pourquoi ! son mode de calcul ne correspond à rien, je pensais a début à une base de calcul sur Bernouilli, mais non.. Par contre les indications en nb de mach sont parfaite

La température statique est bien prise en compte et donne les écarts conformes, dans l'exemple TAS ~623 kt en standard, ~654 kt avec +30 au sol (ISA +15) et ~600 kt avec -30 (ISA -45)

Dernière modification par Bee Gee (26-06-2014 09:12:20)

Orangina · [↑]

Hillbird a écrit :

C'est d'ailleurs pour ça qu'en dehors des RTBA, même les chasseurs doivent respecter les 250 kt max en dessous du FL100 pour "voir et éviter". Ou alors, il y a une exception que je ne connaissais pas.
Et une grosse exception même :
[img align=C]http://i.imgur.com/8xUANjQ.jpg[/url]
Et encore ça c'est pour le VFR Mil (CAM à vue), pour la CAM Tactique ils créent leurs propres règles plus ou moins.

En effet, une vache d'exception. Merci pour l'info

Orangina

Bee Gee · [↑]

Mach 0.95 pour la raison que le vol supersonique est interdit sur le territoire..

.... 0.95, mais pourquoi pas 0.97 ou 0.98 ? c'est aussi une question qui fait suite à l'anémométrie !

lepingouin · [↑]

Le monsieur dans cet article explique que c'est à cause de l'onde de choc sur le tube Pitot qui bloque l'aiguille vers M0.97.
Donc à M0.95 on doit encore avoir une indication "vivante" du Mach et être sûr de sa vitesse.

Wind_D4ncer · [↑]

Tres interessant cet article.... Si mes souvenirs du IIIB sont bons BeeGee a modelisé le coup du "manche a cabrer" en supersonique....

C'est vrais que ca a pas l'air tres "safe" 0.97

voyez plutot !

http://www.opex360.com/2012/07/05/le-lieutenant-laverdure-existe-et-il-est-bresilien/

#26 [↑][↓] 25-06-2014 08:26:44

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#27 [↑][↓] 25-06-2014 11:00:05

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#28 [↑][↓] 25-06-2014 11:17:40

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#29 [↑][↓] 25-06-2014 12:39:00

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#30 [↑][↓] 25-06-2014 13:34:32

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#31 [↑][↓] 25-06-2014 13:38:02

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#32 [↑][↓] 25-06-2014 14:41:42

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#33 [↑][↓] 25-06-2014 15:05:39

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#34 [↑][↓] 25-06-2014 17:01:06

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#35 [↑][↓] 25-06-2014 17:03:54

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#36 [↑][↓] 26-06-2014 09:09:17

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#37 [↑][↓] 26-06-2014 09:18:38

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#38 [↑][↓] 26-06-2014 11:05:01

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#39 [↑][↓] 26-06-2014 22:06:06

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

#40 [↑][↓] 27-06-2014 01:52:19

Re : [Réel] Collision avec un avion de chasse

Pied de page des forums