[Réel]Interception !

Cedric · [↑]

Sans revenir sur votre discussion mais plutôt sur l'emploi du 2000 il me semble que c'est plus pour la rapidité de l'interception que pour l'interception en elle même qui , comme démontré de nombreuses fois peut s'effectuer en hélico.

Il y a deux mois on se foutait de la gueule des suisses qui n'ont pas intercepté un avion de ligne parce que c'était en dehors des heures de boulot.

Le problème c'est qu'en France on ne connait pas le cas par cas , on traite le pilote du dimanche qui se perd sur ZIT (il me semble qu'un rappel du contrôleur aurait suffit si toutefois l'avion était à portée radio ...) de la même façon que le terroriste...Je ne sais pas comment ça peut être amélioré puisque par définition le terroriste ne s'annonce pas à la radio en tant que tel
Je suis d'accord pour dire que les ZIT c'est vraiment....pas terrible...

Par contre ce qui me fait doucement rire c'est qu'une équipe de Greenpeace puisse tranquillement rentrer sur une centrale (et si c'était des terroristes avec des pains de C4 ça aurait été pareil) alors qu'on va choper le mec en DR400 qui lui ne représente aucun danger...
Voila je pense que le problème c'est surtout les lois qui sont inflexibles et appliqués par des gens qui le sont tout autant.
En tout cas pour moi le pilote n'y est pour rien , le pauvre s'il fait pas ce qu'on lui demande c'est la porte direct...Désobéir oui , quand ça en vaut la peine , mais là?
Il y a quand même une différence entre bombarder une école et intercepter un avion
Tout est relatif...

Dernière modification par Cedric (26-06-2014 18:50:03)

Wind_D4ncer · [↑]

Bonsoir,

Les pilotes de chasse font leur taf, je vois pas trop ce que l'on peut leur reprocher... Pour les reclamations c'est a l'elysée qu'il faut les adresser...

Intercepter un DR400 c'est certainement pour l'exemple...Un peu de com c'est vrai....Comme le dit Cedric ca reste le moyen le plus rapide d'identifier un danger (ou un non danger)...
Puis peut etre que c'est une forme d'entrainement pour eux ? Comme ca le jour ou ca sera un 777, ils auront peut etreun peu plus de chance de sauver nos fesses de civils....=O

Concernant le cout , De toute facon qu'il fassent ca ou un entrainement classique, ils volent ces avions...Tous les 2 jours ils deboulonnent le toit de ma maison (tellement ils passent bas)...
J'en viens a me dire que les avions de tourisme prenent certainement plus de risque a voler au dessus de ma maison qu
au dessus d'une centrale....;)

J'ai un peu du mal a comprendre en quoi le Chasseur est si dangereux pour un avion de tourisme (Surtout si c'est un bon Chasseul )....
Il sont quand meme pas censé avoiner un avion civil comme ca sans raison....
Apres les collisions c'est un autre sujet....Mais dans ce cas la ils sont quand meme pas manche au point de s'emplafonner l'objectif qu'on leur a donné !!? Ils savent bien ou il est vu que c'est leur objectif ....

Le cas Allemand est different aussi,a priori c'etait un entrainement auquel participait aussi le Lear...

Il faut raison garder, dans l'absolu je pense les politiques beaucoup plus dangereux que les pilotes de 2000...

Puis le politique lui il peut faire autant de conneries qu'il veut ...il continuera a nui... a exercer

Dernière modification par Wind_D4ncer (27-06-2014 01:26:11)

n666eo · [↑]

Bah le Lear etait l'objectif, et ils se le sont mangé... je vois pas bien où est la différence... que je me plante avec un élève lors d'un exercice de vrille et pas lors d'une vrille non décidée à l'avance ne change rien à la dangerosité de la vrille... une interception n'est pas anodine, c'est un fait, reconnu par les pilotes de chasses eux-memes !
Et cette dangerosité est EVIDENTE ! les turbulences de sillages d'un 2000 on DEJA endommagé un ULM 3 axes en fibre, sans qu'il y ait eu collision...

Mais il semble qu'ici on croit plus facilement aux visites d'ET qu'aux lois de la physique...

Dernière modification par n666eo (27-06-2014 06:59:50)

le reunionnais blanc · [↑]

il est vrai qu'un DR400 qui décolle derriere un 777 car il utilise la meme piste, dans tous les cas chez moi c'est comme ca que ca se passe, a moins de chance de se faire retourner comme une crepe avec les turbulences de sillage....

il est vrai qu'il doit attendre mais......

veuillez m'excuser, je ne sais pas ce qu'il m'a pris......

Dernière modification par le reunionnais blanc (27-06-2014 08:27:53)

Wind_D4ncer · [↑]

n666eo a écrit :

Bah le Lear etait l'objectif, et ils se le sont mangé... je vois pas bien où est la différence... que je me plante avec un élève lors d'un exercice de vrille et pas lors d'une vrille non décidée à l'avance ne change rien à la dangerosité de la vrille...

Ben imagine plutot, que le but de l'entrainement est le vol en formation serrée....Le pilote de chasse n'aura pas le meme comportement avec un "collegue" d'entrainement, qu'avec un touriste en DR400....
Je sais bien que le sillage d'un chasseur peut mortel dans certains cas....Mais qu'en est il dans le cas ou le chassseur vole a 150 kts ?

Les Chasseurs ont des radars embarqués, sur lesquels logiquement (Hors zone montagneuse) doivent apparaitre les avions civils ....Apres quelle est leur performance réelle ? sont ils capables de voir un ULM la dessus ?, a quelle distance ?, j'en sais trop rien.... Si Hillbird passe par la il nous en dira surement plus a ce sujet.....

Je pars du principe que nos gars la haut (Enfin pas si haut souvent ) sont assez bien formés, sont assez entrainés, et ont assez de jugeotte pour effectuer ce genre de missions en minimisant les risques....

Aprés, quelle meilleure solution avons nous pour proteger nos centrales ? Quelle autre solution permettant aussi rapidement d'identifier et eventuellement detruire une menace ?

Bee Gee · [↑]

Je sais bien que le sillage d'un chasseur peut mortel dans certains cas....Mais qu'en est il dans le cas ou le chassseur vole a 150 kts ?

Justement, ce n'est pas une question de vitesse, c'est avant tout une question d'incidence, une aile delta génère d'énormes tourbillons marginaux d'autant plus importants que l'incidence est importante, c'est une très mauvaise voilure à basse vitesse..

Avec un avion léger volant à 150 kt tu peux très facilement semer un M2000 en formation sur toi à la même vitesse, il suffit de partir en virage serré, et lui ne pourra jamais suivre, il n'aura d'autres solutions que ré-accélérer et se représenter.

Bee Gee · [↑]

Greenhopper a écrit :

Bonjour,
Regardez ce qui se passe dans une mécanique bien au point lorsque la loi de Murphy et l'inertie s'en mêlent:
hmEjZqaZzRM
Cela vaut ce que cela vaut mais pour une fois que c'est sans polémique, cela vaut le coup de le regarder.
Cordialement, Greenhopper
.

J'ai enfin pris le temps de regarder cette vidéo, avec grande méfiance au début tant on lit et voit de conneries sur le 911. Ce reportage est pas mal fait et recoupe bien le peu que je connaisse sur le sujet

Murphy, inertie, mais aussi sous estimer les gars d'en face et croire être à l'abri parce qu'on vit sur un continent île ...

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

avec grande méfiance au début tant on lit et voit de conneries sur le 911. ...

Bien vrai ca ! Il y en a meme qui racontent qu'une troisieme tour est tombée toute seule en fin de journée sans avoir été touchée par le moindre avion ! =O

Bee Gee · [↑]

Ce qui est en fait étonnant, c'est surtout que cette 3eme tour ait été la seule à tomber, je laisse imaginer l'onde sismique et l'énergie très considérable que représente la chute de 2 tours de 400 mètres de haut... Autrement dit ces grattes ciel ont été très bien conçus pour résister à cela..

Qui a dit qu'on croyait plus ici à ET qu'aux lois de la physique ?

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

Ce qui est en fait étonnant, c'est surtout que cette 3eme tour ait été la seule à tomber,

Tout a fait....(Si on part du principe que l'onde de choc etait suffisante pour cela)

Dernière modification par Wind_D4ncer (27-06-2014 16:30:51)

n666eo · [↑]

Justement les turbulences sont plus elevees a basse vitesse / forte incidense... d'autant que le chasseur doit maintenir un regime moteur eleve pour tenir ces conditions... donc le risque est maximal dans cette configuratuon.

Bien sur les gars sont formes pour. Tout comme les pilotes de lignes sont prepares a presque toutes les situations. Ca ne les empechent pas de faire des erreurs... comme tout le monde. Reste a savoir si le risque en vaut la chandelle. Et la encore, absolument pas !

Quel est l'interet de vouloir proteger l'espace aerien de nos centrales quand nos voisins ne le font pas (parce qu'ils sont conscients que c'est impossible et inutile) ??? Je ne vois que l'absence totale de bon sens de nos politiques comme explication possible... Et je reste poli...

Dernière modification par n666eo (27-06-2014 14:07:29)

Wind_D4ncer · [↑]

Ben... nos voisins n'ont pas la meme politique etrangére ...... Et pas le meme parc nucleaire...
Dernierement la France est/serait (?) malheureusement devenue une cible prioritaire des terros au meme titre que les USA...

Ou alors tout ca est une enorme foutaise !?!.... Ca peut se discuter, mais c'est un autre sujet

Dernière modification par Wind_D4ncer (22-07-2014 12:12:00)

Cedric · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Dernierement la France est malheureusement devenue une cible prioritaire des terros au meme titre que les USA...

tu parles...comment insuffler la peur aux gens...

Wind_D4ncer · [↑]

Cedric a écrit :

Wind_D4ncer a écrit :
Dernierement la France est malheureusement devenue une cible prioritaire des terros au meme titre que les USA...
tu parles...comment insuffler la peur aux gens...

Il y a un peu de ca...
Puis les lois antiterroristes c'est bien pratique pour mieux controler les peuples...
Mais a force de jouer avec le feu (Je parle des pays occidentaux) en face on a maintenant une forte montée
en puissance....Aujourd'hui elle est reelle....On ne peut plus seulement parler d'une "Nebuleuse" Patati patata......

Comme je disais ...Ca peut se discuter ....

A ce sujet une conference interessante d' Alain Chouet au senat en 2010

A voir

Dernière modification par Wind_D4ncer (27-06-2014 22:40:33)

n666eo · [↑]

Heu l'idee d'attaquer une centrale, c'est justement qu'il n'y en a besoin que d'une seule... Et comme les terroristes sont tout sauf idiots, il n'attaqueront pas cette centrale par l'Ouest...

Je dirai meme que l'aerodrome situe a l'Est est un point de depart parfait... J'insiste, ca ne sert STRICTEMENT a rien de proteger nos centrales si nos voisins ne le font pas... Il faudrait peut-etre se demander pourquoi ils ne le font pas ? Soit on considere qu'on est vachement plus intelligents et malins qu'eux (typiquement francais), soit on se dit qu'on a du rater un truc quelque part...

Mais la remise en question ne fait pas tellement partie des qualites requises pour gouverner de toute evidence...

Dernière modification par n666eo (27-06-2014 22:25:32)

Nirgal76 · [↑]

LFOS (St valery en caux) est dans le même cas de figure

Wind_D4ncer · [↑]

n666eo a écrit :

Heu l'idee d'attaquer une centrale, c'est justement qu'il n'y en a besoin que d'une seule...
Je dirai meme que l'aerodrome situe a l'Est est un point de depart parfait...

Par contre nous on en a plus d'une a proteger.... Ca simplifie pas les choses
C'est vrai que si on veut etre logique, il faut inclure l'aerodrome dans la zone....

Pourquoi nos voisins ne se protegent pas ? Peut etre qu'ils estiment que les terros sont beaucoup moins illuminés que ce que l'on veut nous faire croire.... Peut etre que c'est impossible de proteger reellement une centrale....Alors nos voisins laissent tomber....Pendant que nous on fait des moulins a bras pour faire croire que nous on peut y arriver..... ?!?

Peut etre que tout ceci n'est qu'une vaste fumisterie ?!!
J'en sais rien j'ai pas de reponse....

Ce que je sais c'est que si une de ces S.loperie de centrale etait gravement touchée ...ben on se retrouverai tous illico dans une merde bien noire....
Alors a payer une fortune une armée de l'air, avec des pilotes et des avions parmis les meilleurs au monde.... autant qu'elle serve aussi a proteger (ou au moins tenter de proteger ) nos centrales....

Vous avez entendu parler de l'USS Ronald Reagan ?

Dernière modification par Wind_D4ncer (27-06-2014 23:08:43)

lepingouin · [↑]

Devinette : Pourquoi manque-t-il une part de gâteau ?

lepingouin · [↑]

Blague Carambar : Comment appelle-t-on un paramoteur qui pénètre une zone interdite ?
Un parasite.

Bee Gee · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Cedric a écrit :
Wind_D4ncer a écrit :
Dernierement la France est malheureusement devenue une cible prioritaire des terros au meme titre que les USA...
tu parles...comment insuffler la peur aux gens...
Il y a un peu de ca...
Puis les lois antiterroristes c'est bien pratique pour mieux controler les peuples...
Mais a force de jouer avec le feu (Je parle des pays occidentaux) en face on a maintenant une forte montée
en puissance....Aujourd'hui elle est reelle....On ne peut plus seulement parler d'une "Nebuleuse" Patati patata......
Comme je disais ...Ca peut se discuter ....
A ce sujet une conference interessante d' Alain Chouet au senat en 2010
36CUNc1UUTk
A voir

Intéressant, conclusion personnelle: nous sommes tous des terroristes, d'une manière ou d'une autre.

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

Intéressant, conclusion personnelle: nous sommes tous des terroristes, d'une manière ou d'une autre.

Pas faux, il suffit de critéres a geometrie variable ....

Ou dans certains cas de pousser un chouia ?
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/07/21/le-fbi-a-pousse-des-americains-musulmans-a-commettre-des-attentats_4460774_3222.html
A prendre avec des pincettes.... Mais a prendre quand meme....

Dernière modification par Wind_D4ncer (22-07-2014 13:00:02)

Skyline · [↑]

Un classique :

Wind_D4ncer · [↑]

=8=8 M'ont fait pleurer de rire !
Merci pour cette perle Skyline !

PS: Pour l'anecdote en embarquant a Barcelone en direction de Teneriffe, voici ce qui etait accroché en vue a mon sac (A dos)...et qui a été considéré comme hautement suspect, dangereux, et (Aprrés 20mn de suspense ! ) finalement saisi ....

35 euros de degaine Petzl pfuii...Envolé...

Dernière modification par Wind_D4ncer (22-07-2014 13:52:20)

coyotte · [↑]

Ah oui mais là, si on met pas la suite... Ça finit dans un suspens insupportable !!!
=8=8

Alors qu'en fait, le Cdt Mc Coy tient leurs vies entre ses mains...

Plus tard, à la base militaire de Kuujjuaq, le commandant du vol DC-132 et le passager qui buvait du jus de raisin sont interrogés par les services secrets canadiens...

"ça n'sent pas très bon... Et pourtant..."

Mais quand le sort s'acharne...

Dernière modification par coyotte (22-07-2014 13:43:31)

aztar · [↑]

Pour l'anecdote en embarquant a Barcelone en direction de Teneriffe, voici ce qui etait accroché en vue a mon sac (A dos)...et qui a été considéré comme hautement suspect, dangereux, et (Aprrés 20mn de suspense ! ) finalement saisi ....

Ca dégaine .... !!!!

Aztar

#51 [↑][↓] 26-06-2014 18:48:48

Re : [Réel]Interception !

#52 [↑][↓] 27-06-2014 01:13:33

Re : [Réel]Interception !

#53 [↑][↓] 27-06-2014 06:58:21

Re : [Réel]Interception !

#54 [↑][↓] 27-06-2014 08:22:11

Re : [Réel]Interception !

#55 [↑][↓] 27-06-2014 09:57:53

Re : [Réel]Interception !

#56 [↑][↓] 27-06-2014 10:08:18

Re : [Réel]Interception !

#57 [↑][↓] 27-06-2014 10:16:16

Re : [Réel]Interception !

#58 [↑][↓] 27-06-2014 11:20:49

Re : [Réel]Interception !

#59 [↑][↓] 27-06-2014 11:29:06

Re : [Réel]Interception !

#60 [↑][↓] 27-06-2014 11:49:31

Re : [Réel]Interception !

#61 [↑][↓] 27-06-2014 14:06:47

Re : [Réel]Interception !

#62 [↑][↓] 27-06-2014 14:21:29

Re : [Réel]Interception !

#63 [↑][↓] 27-06-2014 17:16:04

Re : [Réel]Interception !

#64 [↑][↓] 27-06-2014 21:39:32

Re : [Réel]Interception !

#65 [↑][↓] 27-06-2014 22:20:02

Re : [Réel]Interception !

#66 [↑][↓] 27-06-2014 22:31:59

Re : [Réel]Interception !

#67 [↑][↓] 27-06-2014 22:39:11

Re : [Réel]Interception !

#68 [↑][↓] 28-06-2014 08:22:15

Re : [Réel]Interception !

#69 [↑][↓] 28-06-2014 08:32:25

Re : [Réel]Interception !

#70 [↑][↓] 28-06-2014 09:28:37

Re : [Réel]Interception !

#71 [↑][↓] 22-07-2014 12:10:50

Re : [Réel]Interception !

#72 [↑][↓] 22-07-2014 13:23:14

Re : [Réel]Interception !

#73 [↑][↓] 22-07-2014 13:34:55

Re : [Réel]Interception !

#74 [↑][↓] 22-07-2014 13:37:14

Re : [Réel]Interception !

#75 [↑][↓] 22-07-2014 20:49:13

Re : [Réel]Interception !

Pied de page des forums