SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

vbazillio · [↑]

J'ai vu passer le lien de cette vidéo dans un fil de discussion à propos de la fermeture de la centaine de tours aux US qui fait l'actualité de l'aviation générale par là-bas.

Où il est question de déporter les contrôleurs de terrains régionaux, voir d'avoir un ATC pour plusieurs terrains tout en équipant les dits terrains de caméras à 360 degrés HD et certainement d'autres outils que je n'imagine pas.

Cela me fait penser également au RCO (Edit : ça n'a rien à voir et j'ai oublié le nom) du Canada où certains terrains sont "contrôlés" (AFIS) par des ATC distants, mais à ma connaissance sans report de caméra/radar. En tant que pilote, dans ce cas des RCO, c'est étonnant d'appeler une station pour disposer d'information sur un terrain sur lequel on est sensé se poser (http://youtu.be/pQeFBGSaPO4?t=3m2s). Bizarre de savoir le contrôleur "ailleur".

Dernière modification par vbazillio (24-03-2013 12:08:11)

ChD · [↑]

Salut,

Impressionnant et plutôt bien présenté.
Il y a quand même qq avantages, notamment la détection des objets en mouvement.

En revanche, ce qui fait un peu peur c'est ça : "One controller, multiple airports".
On n'ose pas imaginer ce que ça peut donner si le contrôleur se trompe et croit diriger les avions d'un terrain, alors qu'il en visualise un autre.
Je suppose qu'ils ont prévu le coup, mais quand même...

Dernière modification par ChD (24-03-2013 11:39:44)

Gilles.DR315 · [↑]

Aucun métier n'est épargné par la délocalisation.

vbazillio · [↑]

ChD a écrit :

En revanche, ce qui fait un peu peur c'est ça : "One controller, multiple airports".
On n'ose pas imaginer ce que ça peut donner si le contrôleur se trompe et croit diriger les avions d'un terrain, alors qu'il en visualise un autre.
Je suppose qu'ils ont prévu le coup, mais quand même...

C'est déjà le cas dans l'exemple que j'évoquais avec au Canada (moi, ça doit exister ailleurs) avec les Remote Controler Outlet (edit : j'ai oublié le nom du "système" !) ce que j'ai évoqué dans le premier et un exemple d'arrivée à Sydney qui est un terrain avec un terminal, une ligne commercial régulière... etc.. et pourtant pas de tour sur le terrain et un AFIS à distance, qui en plus ne "contrôle" pas que ce terrain.

Dernière modification par vbazillio (24-03-2013 12:09:53)

ChD · [↑]

D'ici à ce qu'ils sous-traitent chez IVAO...

FreeB!rd · [↑]

Dans des pays comme le Canada et les US pourquoi pas, des grandes étendues survolables et non-habitées y'en à un sacré paquet. Mais en Europe je n'en vois aucunement l’intérêt.
@Vincent, les systèmes que tu cite sont bien les RCO et DRCO, un petit texte made in Transport Canada :

Transports Canada : RCO et DRCO (TP 2228F-19)
RCO
Les installations radio télécommandées (RCO) sont des émetteurs-récepteurs VHF qui servent de moyen de communication aux endroits où le signal VHF ne se rend normalement pas. Ces installations sont utilisées pour :
recevoir les comptes rendus de position;
retransmettre les autorisations ATC;
fournir le service consultatif télécommandé d'aérodrome (RAAS) ou le service d'information de vol en route (FISE).
Il est à noter que les stations d'information de vol (FSS) offrant ces services ne se trouvent pas sur place. Les fréquences RCO sont utilisées comme toute autre fréquence.
DRCO
Une installation radio télécommandée à composition (DRCO) est une RCO qui utilise une ligne téléphonique commerciale. La ligne n'est ouverte que lorsqu'un pilote ou un spécialiste de l'information de vol lance un appel et seule la FSS peut couper la ligne. Les DRCO sont utilisées pour fournir le FISE.
Comment utiliser la DRCO
Affichez la fréquence RCO publiée.
Appuyez 4 fois sur le bouton du microphone pendant au plus 4 secondes.
Une tonalité se fera entendre.
Le message « lien établi/link established » indique que la ligne est bien ouverte.
Effectuez les communications radio comme d'habitude.
Problèmes?
Le message « appel terminé » indique que la ligne a été coupée.
Si la ligne est occupée le message « essayez de nouveau » se fera entendre.

Les RCO et DRCO c'est assez marrant, en gros tu passe un coup de téléphone ^^

Clément

n666eo · [↑]

Cool, les contrôleurs vont pouvoir planter plusieurs avions en même temps sur différents terrains... "Oh merde non, sur ce terrain la piste est occupée ! Et merde sur celui-là il y avait un avion en courte !"... GAME OVER. Votre score est de...

vbazillio · [↑]

FreeB!rd a écrit :

@Vincent, les systèmes que tu cite sont bien les RCO et DRCO, un petit texte made in Transport Canada :

Hum... non, pour moi, RCO et DRCO ("D"RCO est le seul qui donne l'impression de passer un coup de fil et où tu entends le numéro se composer) ne servent qu'à des services genre FSS (aux US) et permettent de joindre quelqu'un sur des fréquences qu'il n'atteinds pas directement (pas sûr d'arriver à décrire ça intelligemment).

Moi, je pensais au bien à des "RADIO". Je vais chercher le nom...

Dernière modification par vbazillio (24-03-2013 12:32:27)

FreeB!rd · [↑]

Le FIC peut-être, comme London Radio en Ontario et Québec Radio, qui te donne des renseignements PIREPS/NOTAMS/METAR/TAF... si tu le souhaite, qu'il suffit de contacter en donnant le nom de la station du genre "C-ABCD pour Québec Radio" dans ce cas il répondent , tu peux aussi faire simplement des infos trafic et dans ce cas les contrôleurs n'interviendrons pas.
Le FIC gère aussi la circulation aérienne sur des terrains, comme Gaspé ou Val d'Or (pour rester avec l'exemple Québec Radio) lorsque tu te trouve en dehors des horaires UNICOM et CTAF, certains contrôleur te demanderons même d'appeler au téléphone le FIC lorsque tu te sera posé.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Certe cela va diminuer le cout ..
Mais c'est effrayant quand je pense aux contrôleurs qui ont quand même des paires de jumelles dans la TOUR même le zoom ne vaut pas l'oeil humain .. Pour un objet ou avion qui se déplace pas dans le champ de côté d'un optique , l'oeil oui, lui le captera ...
Mais bon si il faut en passer par là on aura plus de vigilance dans le cockpit sur ce qui nous entoure et surtout en Approche d'un terrain
on va équiper nos avions de caméra thermique et antenne radar wide view..! et de télé-mesure Doppler...!

(cas extrême) https://www.youtube.com/watch?v=mY2576xOeww .........

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (24-03-2013 17:09:12)

BuckDanny001 · [↑]

n666eo a écrit :

Cool, les contrôleurs vont pouvoir planter plusieurs avions en même temps sur différents terrains... "Oh merde non, sur ce terrain la piste est occupée ! Et merde sur celui-là il y avait un avion en courte !"... GAME OVER. Votre score est de...

Je suis d'accord avec toi. Entre ça et les drones je trouve que l'aéronautique est en train de se mettre beaucoup trop à ressembler à un jeu vidéo. Ne pas avoir de vrais humains compétant sur un terrain ou dans un avion est une très mauvaise chose.
Que le contrôleur ou le pilote ait un écran sous les yeux lui montrant un lieu ou il n'est peut être jamais allé de sa vie n'est pas du tout la même chose que de piloter et être dans la machine ou de voir l'avion contrôler devant derrière la vitre.
L'informatique nous monte à la tête.....
Ce n'est que mon propre point de vue bien sur.

Ça reste en effet très impressionnant !

Dernière modification par BuckDanny001 (24-03-2013 19:05:13)

ChD · [↑]

Et dans ce cas-là, on fera comment ?

vbazillio · [↑]

ChD a écrit :

Et dans ce cas-là, on fera comment ?

Et bha on repassera en auto-info comme des centaines de plateformes qui fonctionnent très bien comme ça. On est pas en train de parler d'un hub international, mais de terrains régionaux. Ceux qui ont 1 ou 2 vols commerciaux par jour, ceux où les contrôleurs n'ont rien à contrôler dans leur phare.

Je suis surpris, de la part de simmer/pilotes technophiles (j'imagine) des réactions basiques que je lis. Vous dites la même chose à chaque fois que vous voyez un écran ? Et les EFIS/MFD/PFD.... ? Vous allez nous ressortir les écrans bleus aussi ? Ah oui, je vois déjà cette vieille bitmap ressasée, revenir encore et encore...

Dernière modification par vbazillio (24-03-2013 19:56:48)

FreeB!rd · [↑]

Pour les terrains régionaux avec un faible trafic ça peut être quelques chose de très bien, rien qu'à voir des terrains comme Angers et Rouen ça fait peur ! Je ne veux même pas connaître le montant de l'addition qui doit être sacrément salée ...
L'Auto info ça marche bien, je vole depuis toujours sur un terrain où l'auto info est de mise, ça marche au poil, suffit d'être discipliné et de parler à la radio et c'est parfait !

Je te rejoins Vincent à voir certaines réactions j'ai l'impression de voir des gens de mon aéroclub qui sont réfractaires à 100% au glass cockpit et aux avions du genre Da40-Sr20 et consort, soit c'est de la merde parce que c'est des avions en plastiques, soit c'est vide d’intérêt car le glass cockpit c'est un truc à fégnasse et dans certains cas c'est les deux ^^
Est-il nécessaire de préciser que ces personnes n'ont jamais approché/monté/volé dans ce genre d'avion ?
Parfois il est nécessaire de se remémorer les règles de base, avant de dire que c'est dégueulasse, il faut goûter

Mais des sujets houleux, y'en à des dizaines en aéro et dans tout les pays du monde ...

My 2 Cents

Clément

Orangina · [↑]

Bonjour,

Alors, moi je dirais: "pourquoi pas?". Mais dans certaines conditions...Ah, ah, je me mouille pas là

Comme le dit Vincent, pour apporter ponctuellement de l'ATC sur une plateforme qui, depar sa taille et son trafic, n'a pas de contrôle en permanence, ça peut être mieux.

Par contre, deux points me chiffonent:
- le multi-terrain. Passer d'un terrain A à B avec un simple bouton, ça paraît simple, sauf qu'on change totalement l’environnement (contraintes environnementales, procédure, trajectoire, trafic, interlocuteurs...) Le switch ne se fait pas comme ça dans la tête. Du coup, le temps de se remettre dedans, c'est fortement incidentogène.
- une déviance progressive par les décideurs vers des terrains de plus en plus importants pour "économiser". Ca fait un peu parano, mais c'est malheureusement souvent le cas. Des systèmes plutôt bien fichus qu'on emmène à leurs limites par rentabilité. Sauf qu'aller à la limite dans le milieu aéronautique, surtout par économie, ça finit par faire mal.

Le coup de la réalité augmentée pour la finale, l'incursion de piste, ça a l'air sympa. En conditions de brouillard, j'achète.

Reste le point de la supervision technique: Quand ça tombe en panne, ben on ferme? (reste l'auto info, c'est sûr) Pour combien de temps...? D'où une limite pour les terrains à faible trafic.
Et le coût économique: on réduit la masse salariale, on augmente le coût technique. Il faut voir le seuil de rentabilité.

Enfin, quand je vois la vétusté du matériel informatique dans les tours actuels (système de traitement des plans de vol qui datent de 30 ans par exemple) et le temps de développement et d'amélioration des systèmes (radar sol toujours primaire, écran radar approche plus cheap que des écrans tout publique), on a le temps de rêver. SESAR, 4-Flight, pour l'instant, on a en a pas vu grand chose dans les centres enroute et les approches, alors que ça devrait déjà être en place.

Didier

vbazillio · [↑]

Orangina a écrit :

Par contre, deux points me chiffonent:
- le multi-terrain. Passer d'un terrain A à B avec un simple bouton, ça paraît simple, sauf qu'on change totalement l’environnement (contraintes environnementales, procédure, trajectoire, trafic, interlocuteurs...) Le switch ne se fait pas comme ça dans la tête. Du coup, le temps de se remettre dedans, c'est fortement incidentogène.

De mon côté, j'ai envie de comprendre qu'un poste de travail (ses écrans, ses interfaces) n'est pas dépendant d'un terrain en particulier. On a un pool de positions, en plus réparti géographiquement qui peut être affecté à tel ou tel terrain. Puisque la disponibilité semble un sujet récurrent par ici, et comme le montre le film, ces positions ne sont pas localisées dans un endroit unique (SPOF/Single Point of Failure), mais interconnectées ensemble.

Pourquoi ne pas imaginer un contrôleur/ATC en région capable de suppléer/compléter (parce que formé/compétent/habitué) son collègue d'une autre région (gestion des absences/congés/maintenance) ? Des binômes/trinômes/etc... multi-régionaux ? Peut-on imaginer qu'en cas de surcharge planifiée une ou plusieurs "positions" pourrai(en)t être affectée(s) à un terrain.

Je pense qu'il est facile de caricaturer en disant qu'il est surprenant qu'un ATC en un clic passe d'un terrain à un autre. Mais en caricaturant, on n'avance pas.

Dernière modification par vbazillio (26-03-2013 10:56:01)

Orangina · [↑]

vbazillio a écrit :

Orangina a écrit :
Par contre, deux points me chiffonent:
- le multi-terrain. Passer d'un terrain A à B avec un simple bouton, ça paraît simple, sauf qu'on change totalement l’environnement (contraintes environnementales, procédure, trajectoire, trafic, interlocuteurs...) Le switch ne se fait pas comme ça dans la tête. Du coup, le temps de se remettre dedans, c'est fortement incidentogène.
De mon côté, j'ai envie de comprendre qu'un poste de travail (ses écrans, ses interfaces) n'est pas dépendante d'un terrain en particulier. On a un pool de positions, en plus réparti géorgraphique qui peuvent être affecté à tel ou tel terrain. Puisque la disponibilité semble un sujet récurrent par ici. Et comme le montre le film, ces positions ne sont pas localisées dans un endroit unique (SPOF/Single Point of Failure), mais interconnectée ensemble. Pourquoi ne pas imaginer un contrôleur/ATC en région capable de suppléer/compléter (parce que formé/compétent/habitué) son collègue d'une autre région (gestion des absences/congés/maintenance). Des binômes/trinômes/etc... multi-régionaux ? Peut-on imaginer qu'en cas de surcharge planifiée une ou plusieurs "positions" pourrait être affectée à un terrain. Je pense qu'il est facile de caricaturer en disant qu'il est surprenant qu'un ATC en un clic passe d'un terrain à un autre, comme ça, en 1 clic. Mais qu'en caricaturant, on n'avance pas.

Une exploitation dans ce sens me semble logique et plus sûr. Mes propos ne refletaient que ma crainte d'une gestion dans l'autre sens.

Didier

vbazillio · [↑]

Je réactive ce post, car les suedois vont passer de la publicité à la réalité. Le contrôle à distance (RTC Remote Tower Control) d'un aéroport (Örnsköldsvik, Sweden) vient de recevoir son autorisation administative. La mise en service est prévue pour cette automne.

Source : http://www.gizmag.com/worlds-first-remote-air-traffic-control-tower-saab-sweden/32735/

Dernière modification par vbazillio (05-07-2014 07:58:17)

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Ce qui serait encore mieux, se serait de délocaliser (Offshore) ce service vers des pays à bas coûts !...

Dernière modification par Ptipilot (05-07-2014 10:25:47)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour,
Ce qui serait encore mieux, se serait de délocaliser (Offshore) ce service vers des pays à bas coûts !...

Ou utiliser Hamachi

----------------------------------->>>> []

Hillbird · [↑]

Ce qui serait encore mieux c'est d'utiliser ces technologies pour des aéroports contrôlés, cela pourrait constituer une visu radar étoffée, avec superposition des plots radars à l'image, zoom, caméra IR. Si on ne peut pas améliorer l'humain pour le faire devenir bionique, on peut au moins en améliorer sa vision par ces points.

vbazillio · [↑]

Hillbird a écrit :

Ce qui serait encore mieux c'est d'utiliser ces technologies pour des aéroports contrôlés,

Tu voulais préciser j'imagine "pour des aéroports contrôlés actuellement avec des contrôleurs sur place", non ?

Mais j'imagine aussi que la priorité en terme d'investissement est plutôt d'apporter du contrôle sur des terrains qui n'en déjà pas actuellement... ou pour lesquels armer physiquement des terrains distants est coûteux.

Dernière modification par vbazillio (05-07-2014 15:05:40)

popeyus · [↑]

@Hillbird : il existe une technologie qui permet déjà "d"enrichir" la vue du contrôleur aérien en superposant des informations ( indicatif , vitesse , etc ) sur les vitres d'une tour de contrôle ...

Bee Gee · [↑]

Supprimons les contrôleurs, les pilotes, les avions, les aérodromes, le problème sera résolu ! moins de pollution, moins de co2, des riverains bien contents....

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Supprimons les contrôleurs, les pilotes, les avions, les aérodromes, le problème sera résolu ! moins de pollution, moins de co2, des riverains bien contents....

Sans compter la place pour bâtir, sur des hectares enfin libre ...

#1 [↑][↓] 24-03-2013 11:26:28

SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#2 [↑][↓] 24-03-2013 11:39:28

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#3 [↑][↓] 24-03-2013 11:44:10

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#4 [↑][↓] 24-03-2013 12:04:35

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#5 [↑][↓] 24-03-2013 12:06:08

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#6 [↑][↓] 24-03-2013 12:27:44

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#7 [↑][↓] 24-03-2013 12:30:40

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#8 [↑][↓] 24-03-2013 12:31:17

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#9 [↑][↓] 24-03-2013 13:53:03

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#10 [↑][↓] 24-03-2013 16:56:11

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#11 [↑][↓] 24-03-2013 19:04:22

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#12 [↑][↓] 24-03-2013 19:46:30

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#13 [↑][↓] 24-03-2013 19:56:14

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#14 [↑][↓] 24-03-2013 20:36:42

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#15 [↑][↓] 25-03-2013 09:39:50

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#16 [↑][↓] 25-03-2013 11:23:20

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#17 [↑][↓] 25-03-2013 12:56:40

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#18 [↑][↓] 05-07-2014 07:57:34

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#19 [↑][↓] 05-07-2014 09:55:01

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#20 [↑][↓] 05-07-2014 12:19:01

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#21 [↑][↓] 05-07-2014 14:51:44

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#22 [↑][↓] 05-07-2014 15:03:59

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#23 [↑][↓] 05-07-2014 15:49:55

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#24 [↑][↓] 05-07-2014 16:17:47

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

#25 [↑][↓] 05-07-2014 16:42:02

Re : SAAB RTC : avoir des contrôleurs distants pour les terrains régionaux

Pied de page des forums