[Réel] Problèmes NH90 ?

Bugdani · [↑]

hello tout le monde,

je lis ça et là que le NH90 soufre de toute une série de problèmes (de conception) et que pratiquement l'ensemble des utilisateurs s'en plaint.
Australie, Allemagne, Pays-Bas, etc...
Certaines machines ont même été refusée (Pays-Bas notamment) tellement les problèmes sont importants!

Y a-t-il quelqu'un qui peu m'en dire plus?

La Belgique en a huit en commande (4TTH et 4 NFH), et se demande s'il n'aurait pas beaucoup mieux fait d'acheter des UH60.....

Bug.

ThePurplePoulpe · [↑]

Les problèmes cités sont une sous motorisation, une rampe arrière trop faible pour supporter le poids d'une grosse douzaine de soldats, et surtout une corrosion importante en milieux maritimes, alors que c'est un appareil conçu notamment pour le sauvetage en mer...
Bon, il vaut mieux prendre tout ça avec des pincettes tout de même, la plupart du temps l'info est relayée par des journaux un peu approximatifs...

NHIndustries est à 30% Français, le siège social est à Aix donc je pense que l'ALAT ne se plaint volontairement pas mais le NH90 a clairement des soucis...
Le Black Hawk n'est pas vraiment comparable, un des seuls concurrents du NH90 c'est l'EH101 qui lui a l'air de bien se porter

La Belgique ferait mieux de garder ses Sea King

Bugdani · [↑]

Re,

j'avais cru comprendre à une sur-motoristion

C'est quand même bizarre qu'à notre époque, ils ne soit pas capable de faire un hélico correct, non ?
Trop lourd, trop fragile, corrosion, etc... c'est un peu étonnant, je trouve.

Bug.

Ah, j'oubliais: Trop cher, aussi....

Dernière modification par Bugdani (09-07-2014 19:09:28)

bisinchi · [↑]

C'est surtout la version navale qui aurait des soucis et apparemment seraient en cours de résolution. Quand aux hollandais, ils voient là un moyen de chercher à faire baisser leur facture....je ne serait même pas étonné que ca soit lié au cout exorbitant du F35...

Hillbird · [↑]

Ce sont des problèmes de jeunesse, ce n'est justement pas aussi aberrant que le sont les problèmes et surcoûts du F35. Les NH90 ont des problèmes variables en fonction du pays qui les utilisent, ce qui veut dire que ce n'est pas forcément l'hélicoptère qui a réellement un problème.

n666eo · [↑]

gpf · [↑]

ThePurplePoulpe a écrit :

Les problèmes cités sont une sous motorisation, une rampe arrière trop faible pour supporter le poids d'une grosse douzaine de soldats, et surtout une corrosion importante en milieux maritimes, alors que c'est un appareil conçu notamment pour le sauvetage en mer...
Bon, il vaut mieux prendre tout ça avec des pincettes tout de même, la plupart du temps l'info est relayée par des journaux un peu approximatifs...
NHIndustries est à 30% Français, le siège social est à Aix donc je pense que l'ALAT ne se plaint volontairement pas mais le NH90 a clairement des soucis...
Le Black Hawk n'est pas vraiment comparable, un des seuls concurrents du NH90 c'est l'EH101 qui lui a l'air de bien se porter

La Belgique ferait mieux de garder ses Sea King

j'ai également entendu :
- garde au sol trop faible
- trop de bruit à une fréquence bien particulière qui engendrerait une perte partielle d'audition à cette même fréquence pour les équipages
- et globalement des soucis de fiabilité

D'ailleurs un petit comparatif des taux de disponibilités et couts d'entretien des machines est sorti et le résultat n'est pas à l'avantage des machines "modernes"

http://www.opex360.com/2014/05/17/la-palme-de-la-diponibilite-technique-revenue-aux-helicopteres-gazelle-en-2013/

Dernière modification par gpf (10-07-2014 09:31:01)

Bee Gee · [↑]

On veut faire des moutons à 5 pattes, on finit par faire beaucoup plus cher, on parle du surcoût du F35, il ne faut surtout pas parler ici de celui du Rafale, sujet trop sensible et surtout tabou ! ... mais tant pis j'en parle quand même tout en n'en parlant pas !

bmd · [↑]

Bonsoir,

Les hélicoptères NH90 ne sont pas les seuls a avoir des problèmes. J'emploie le pluriel car il y a presque autant de NH90 différents que de clients. Cependant ne vous désolez pas trop. Les CH-148 Cyclone destinés à remplacer les vieux Sea King de la marine canadienne ne sont pas encore sortis de leurs problèmes. Ils devaient être opérationnels en 2009 mais ne répondent toujours pas aux spécifications demandées par la marine canadienne. De guerre lasse la marine a réduit ses exigences dans l'espoir de pouvoir un jour remplacer les Sea King.

Néanmoins tous les nouveaux projets (soyons charitable, disons presque tous) ont des problèmes de jeunesse (Boeing 787, Cserie, F-35, etc). Il y a à mon avis plusieurs raisons à cet état des choses. Les clients demandent des spécifications très (trop) exigeantes. Les manufacturiers les acceptent de peur de perdre le marché, même s'ils sont conscients es difficultés. De plus les échéanciers sont toujours beaucoup trop optimistes Et paf la loi de Murphy frappe (tout ce qui peut aller mal... ira mal). Les retards s'accumulent. Avez-vous déjà vu un nouveau projet qui n'a pas souffert ou ne soufre pas de retard?

Tous ceux qui sont impliqués dans ces nouveaux projets savent que ces échéanciers sont trop optimistes. Mais pourquoi ne pas choisir un échéancier plus réaliste? Parce que le prix du projet apparaitrait trop couteux. Alors on fait comme si aucun problème ne se présentera. Et dire que Murphy était un optimiste (voir sa loi cité plus haut)

Souriez il y a surement de l'espoir quelque part.

Benoit

Dernière modification par bmd (12-07-2014 04:10:55)

Geoair2 · [↑]

Bee Gee a écrit :

On veut faire des moutons à 5 pattes, on finit par faire beaucoup plus cher, on parle du surcoût du F35, il ne faut surtout pas parler ici de celui du Rafale, sujet trop sensible et surtout tabou ! ... mais tant pis j'en parle quand même tout en n'en parlant pas !

C'est sur que le Rafale a des problèmes surtout un gros problème qui est la cause de sont échec a l'export ces moteur

Geoair2 · [↑]

bmd a écrit :

Avez-vous déjà vu un nouveau projet qui n'a pas souffert ou ne soufre pas de retard?

Oui le programme du Super Hornet seul programme qui ces 40 dernière année a respecter sont budget et sont calendrier prévu au début du développement

Gira · [↑]

Geoair2 a écrit :

C'est sur que le Rafale a des problèmes surtout un gros problème qui est la cause de sont échec a l'export ces moteur

Bonjour, STP, tu peux m'indiquer quel est le gros problème avec les "moteurs" ?

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

bmd a écrit :

Et paf la loi de Murphy frappe (tout ce qui peut aller mal... ira mal). Les retards s'accumulent.

Heu... Là, je ne suis pas vraiment d'accord !...
Je ne connais pas ce Mr. Murphy, mais je ne vois pas pourquoi il viendrait, chez nous, faire sa loi !....

Bee Gee · [↑]

Concernant l'aviation de ligne dont parles Benoit et le B787, nous sommes dans une fuite en avant irréversible, jusqu'à présent le pétrole ne coûtait pas grand chose, trois fois rien, maintenant qu'on a atteint le "peak oil" il est très probable que le cout carburant va devenir de plus en plus important dans les décennies à venir, et si on veut faire survivre et prolonger encore un peu cette activité on est condamné à faire de très gros progrès. Le progrès va sur 3 axes: en premier la masse de structure, gagner 1 tonne c'est à terme une économie très importante en pétrole sur la vie d'un avion, ensuite en aérodynamique, il faut gagner en finesse, pour cela il faut pour l'essentiel augmenter l'allongement de la voilure gain possible lié également aux matériaux, et enfin la motorisation en améliorant le rendement, là aussi c'est pour l'essentiel de l'aérodynamique interne ainsi que les matériaux, la principale limite étant la température turbine.

Le progrès en aviation va par évolution et par révolution, par exemple l'arrivée du turbo réacteur a été une révolution, mais passer du B707 au B747 n'a été qu'une évolution des mêmes technologies de base, Concorde lui n'a pas été une révolution il a été un échec complet. Par contre l'arrivée de l'informatique dans les A320 en a été une puisqu'elle a induit des changements profonds dans la conduite du vol des avions. Le B787 est aussi une révolution en prenant des options à risque au niveau structure et fourniture d'énergie à bord. Boeing tente un coup de poker, si le 787 rate la marche, Boeing peut très bien disparaitre, s'il réussi alors il aura pris un sérieux coup d'avance sur Airbus. Airbus n'a pas pris les même options sur l'A350 il est resté un peu plus conservateur, l'avenir dira la suite... Moi je m'en fiche, je voyage à pied.

Enfin les avions de combat deviennent hypersophistiqués, c'est très bien,.... mais pourquoi faire dans le contexte actuel ?
Les américains ont une avance très considérable dans le spatial militaire et les drones. Avec la menace actuelle c'est probablement bien plus efficace que n'importe quel F35 ...

Dernière modification par Bee Gee (12-07-2014 08:26:08)

ECV · [↑]

C'est dommage que ces armées ne se soient pas laissé tentées par l'EC725. Bien qu'un peu cher, il fonctionne très bien, est très robuste et a été conçu pour et à partir d'un cahier des charges réalisé par l'Armée de l'air, avec notamment, une capacité "long range" grâce à sa perche de ravitaillement. Autrement dit, ses spécifications sont militaires, et non pas civiles ; du coup, il répond parfaitement aux besoin des armées modernes. Son développement s'est fait dans les temps, et avec un budget plutôt bien respecté. D'ailleurs, l'Armée de Terre en utilise quelques uns pour le opérations spéciales. Même les Marins ont reçu quelques EC225 non armés et non militarisés pour la SAMAR

Hillbird · [↑]

Gira a écrit :

Geoair2 a écrit :
C'est sur que le Rafale a des problèmes surtout un gros problème qui est la cause de sont échec a l'export ces moteur
Bonjour, STP, tu peux m'indiquer quel est le gros problème avec les "moteurs" ?

Oui pareil, intrigué. J'aurais plus parié sur un problème de type diplomatique.

on finit par faire beaucoup plus cher, on parle du surcoût du F35, il ne faut surtout pas parler ici de celui du Rafale, sujet trop sensible et surtout tabou !

C'est pas tabou, le Rafale est trop cher à supporter par la France seule, maintenant on est quand même assez loin du surcoût et des problèmes du F-35, restons raisonnable.

Gira · [↑]

En 2011, le programme Rafale est estimé à 43,56 milliards d'euros par le Sénat38. Le coût prévisionnel du programme par appareil et sur la durée totale du programme (40 ans) qui était de 142,3 millions d'euros en 2010 selon la Cour des comptes est donc réévalué à 152 millions d'euros36. Pour comparaison, celui de son concurrent historique, l'Eurofighter Typhoon, est estimé par la Cour des comptes britannique (NAO) à 272 millions d'euros (près de 75 % de hausse par rapport au coût initial) soit près du double du prix du Rafale. Le coût du nouveau programme concurrent Lockheed Martin F-35 Lightning II est évalué en avril 2012 par les services du secrétaire américain à la Défense à 1550 milliards de dollars américains dont 396 milliards de dollars américains pour les seuls frais de développement qui peuvent se comparer aux 15 milliards d'euros des frais de développement du programme Rafale

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

ECV · [↑]

Bee Gee a écrit :

on finit par faire beaucoup plus cher, on parle du surcoût du F35, il ne faut surtout pas parler ici de celui du Rafale, sujet trop sensible et surtout tabou !...

Rien de tabou, encore des annonces racoleuses tout comme la presse gauchiste antimilitariste.

Budget initial : 35.50 milliards d'Euros
Budget 2011 : 43.56 milliards d'Euros

Soit une évolution de 18.5%.

C'est pas si énorme.

Sources : Cour des comptes.

Dernière modification par ECV (12-07-2014 21:01:40)

Bee Gee · [↑]

Je l'adore notre ECV: "annonces racoleuses tout comme la presse gauchiste antimilitariste."

Car bien évidemment seule la presse de droite "BCBG" dit toute la vérité comme par exemple Le Figaro qui appartient à qui déjà ? ah oui ! Dassault ! tiens tiens ! comme c'est bizarre !

Il ne s'agit pas de cela mais de savoir où passe nos impôts, dans les dérives et gaspillage en tout genre il s'agirait de commencer enfin à faire un peu d'ordre, et ça c'est pas une histoire de droite ou de gauche.

ECV · [↑]

Bee Gee a écrit :

Je l'adore notre ECV: "annonces racoleuses tout comme la presse gauchiste antimilitariste."
Car bien évidemment seule la presse de droite "BCBG" dit toute la vérité comme par exemple Le Figaro qui appartient à qui déjà ? ah oui ! Dassault ! tiens tiens ! comme c'est bizarre !
Il ne s'agit pas de cela mais de savoir où passe nos impôts, dans les dérives et gaspillage en tout genre il s'agirait de commencer enfin à faire un peu d'ordre, et ça c'est pas une histoire de droite ou de gauche.

La presse de droite BCGB ne vaut pas mieux que la presse gauchiste antimiltariste.

Le citoyen intelligent recoupe l'information, et choisi plusieurs sources avant de se faire un avis.

Où se rattache à des informations institutionnelles. Dans le cas de la Cour de comptes, on peut pas faire plus impartial, théoriquement.

Bugdani · [↑]

Ok, ok, ok, mais quels sont les défauts et défaillances de nos NH90 Belges?
Puisque il y a autant de NH90 que de clients!
Corrosion comme les Hollandais?
Pannes moteurs comme les australiens?
Rampe arrière en carton comme les Allemands?
Trop bas comme les Français? Etc,etc,....
Ou alors seuls les gabarits "jokey" pourrons s'installer à bord pour ne pas les casser?

En clair, à quoi les militaires belges doivent-ils s'attendre avec ces bijoux de technologie?

Bug.

PS: Et après, nous devrons encore choisir entre le F-35, le Rafale, le Tyfoon ou le Grippen....

Bug.

Dernière modification par Bugdani (13-07-2014 12:37:39)

ECV · [↑]

Bugdani a écrit :

Bug.
PS: Et après, nous devrons encore choisir entre le F-35, le Rafale, le Tyfoon ou le Grippen....
Bug.

Ou le F/A-18E/F Super Hornet...

Bugdani · [↑]

Ouais, finalement, ce ne serait pas mal....

Moi qui suis plutôt pro-européen, c'est un peu décevant, non?

M'enfin..... comme dirait un "Gaston" bien de chez nous....

Bug.

ECV · [↑]

Bugdani a écrit :

Ouais, finalement, ce ne serait pas mal....
Moi qui suis plutôt pro-européen, c'est un peu décevant, non?
M'enfin..... comme dirait un "Gaston" bien de chez nous....
Bug.

Je pense qu'un Rafale pour la Belgique, ce serait très bien...

En plus, c'est la SABCA qui le ferait, ça a été annoncé par Dassault.

Bugdani · [↑]

Ah ça, ça me plairait bien! Mais niveau fiabilité ?!?? Ce sera mieux que nos Mirages 5?

#1 [↑][↓] 09-07-2014 09:41:26

[Réel] Problèmes NH90 ?

#2 [↑][↓] 09-07-2014 11:12:35

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#3 [↑][↓] 09-07-2014 14:04:11

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#4 [↑][↓] 09-07-2014 18:53:34

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#5 [↑][↓] 09-07-2014 23:49:47

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#6 [↑][↓] 10-07-2014 08:55:26

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#7 [↑][↓] 10-07-2014 09:29:58

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#8 [↑][↓] 11-07-2014 17:24:44

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#9 [↑][↓] 12-07-2014 04:06:52

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#10 [↑][↓] 12-07-2014 07:34:35

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#11 [↑][↓] 12-07-2014 07:37:07

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#12 [↑][↓] 12-07-2014 07:53:34

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#13 [↑][↓] 12-07-2014 08:03:05

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#14 [↑][↓] 12-07-2014 08:21:17

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#15 [↑][↓] 12-07-2014 09:11:18

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#16 [↑][↓] 12-07-2014 09:44:02

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#17 [↑][↓] 12-07-2014 15:14:14

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#18 [↑][↓] 12-07-2014 16:59:32

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#19 [↑][↓] 13-07-2014 08:35:24

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#20 [↑][↓] 13-07-2014 08:50:19

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#21 [↑][↓] 13-07-2014 12:35:17

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#22 [↑][↓] 13-07-2014 12:36:24

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#23 [↑][↓] 13-07-2014 12:39:25

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#24 [↑][↓] 13-07-2014 13:09:12

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

#25 [↑][↓] 13-07-2014 13:50:01

Re : [Réel] Problèmes NH90 ?

Pied de page des forums