[P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

ChD · [↑]

Hello,

Superbe engin !!

A propos de chercher la petite bête justement : pourquoi sur le screen présenté les ombres portées des ailettes (ou élevons ?) sur la carlingue, en arrière du cockpit et sur la dérive ne sont-elle pas complètes ?

Gcp18 · [↑]

Bonsoir ,
étant sous P3d donc sans la possibilité d'ajouter des réservoirs externes ,je vole en lisse ,ce qui me conviens en tant que PIM en transfo 2000 !
Par contre ,je me demande ,dans le configurateur de carburant ,quels réservoirs dois-je remplir pour avoir les 3165 kg de fuel internes ?
Le model a-til été conçu comme sur le vrai avec les 2*525 kg de voilure + le groupe avant à 925 kg + les nourrices a 2*595 kg ?
Toujours dans un soucis de coller au plus pres ...
Merci

nico2880 · [↑]

Bonjour à tous,

Je viens de faire mon premier vol en utilisant l'INS, cet avion deviens de plus en plus pointu et intéressant à mettre en œuvre.
Vraiment un grand coup de chapeau à l'équipe de Metal2Mesh pour cet Add-on.

Nico

coyotte · [↑]

Bonjour !

Sortie de la 0.9350 !

Au programme :
3D Model Changes:
Pilot/Cover visibility fix.

Tac Pack Changes:
Tac Pack Radar.

Lau · [↑]

Excellent pour l'update avec le RADAR.

Vu sur la page facebook de M2M qui semble vouloir ce cacher derrière de fausses excuses pour ne pas modéliser les emports du M2KC et dérivés export extrêmement similaires. Alors et si vous aimez ce que vous voyez, n'hésitez pas à montrer votre support car après il sera trop tard!

l'Argument de taille es que VRS n'oblige pas les concepteurs à avoir des données confidentielles pour simuler un emport, car eux même ont simulé de nombreux emports avec les informations publiques et inventée le reste, en faisant bien attention de garder un bon équilibre dans le jeux, car on parle bien d'un jeux et non d'une simulation dont le but serais d'entraîner des pilotes réels au vue d'un future conflit sur la vrai machine.

Si la version du M2KC Français c'est essentiellement destinée à l'AA, c'est uniquement pour des décisions stratégiques de défense et non pas parce que cet avion est uniquement un intercepteur, l'information abonde dans ce sens! A l'export on peut voir des pays moins riches que la France ou avec d'autres réalités stratégiques tirer profit de l'aspect multi rôle du M2KC, appelle P (Pérou) H (Inde), etc (mais ça reste le même avion!!!).

L'idée est que le camp des passionnés d'appareils FR ne soit pas désavantagés par rapport au camp US qui lui bénéficie de tous les outils/systèmes mis a disposition par le TP de VRS. Vous voulez en avoir pour votre argent?

OUI ou NON!

La suite en images!
Petite idée d ‘ensemble, si tout n’est pas représenté dans le TP, nombreuses sont les options similaires déjà simulés sur des appareils US et nous alors?

Avec le SDK de VRS, M2M peut fournir un model 3D du pod ATLIS et personnaliser ce qui existe déjà pour l’ASQ228 pour nous donner l’illusion (car il s’agit bien d’un gros rideau de théâtre de toute façon !!) que nous utilisons un ATLIS. Il en va de même pour tout le reste et quasiment tout est dispo dans le TP de VRS, pour que ça fonctionne et que le Mirage puisse remplir ça fonction première, celle de représenter une nouvelle menace pour les autres appareils/camps qui utilisent le TP. De cette façon la moyenne des parties en réseau, deux ou trois joueurs auront les outils à disposition pour envisager divers scenarios en fonction de leurs envies du moment. Pas besoin d’attendre un deuxième pilote pour larguer des bombes avec un D, tout aussi limité dans l’AA (40+40+40+40 USD…)

Pod ATLIS et Missile a guidage laser AS30L

BGL 66, M2M simule la CBU 87 sur l’upgrade du F15 d’IRIS, les cluster bombs ne sont pas encore présentes dans le TP de VRS, mais si personne ne dis rien elles ne le seront jamais ! Pour info,j’avais demandé a ce que les training bombs soit ajoutes au TP pour le T45 de Dino et vous savez quoi ? Elles le sont depuis peut, tout simplement car c’est dans l’intérêt des développeurs de nous offrir les outils qui contribuent a notre distraction, car FUN rime avec USD !!

Mirage Péruvien avec des bombes à guidage laser, M2M nous offre déjà une livrée qui va bien, il manque cependant l’essentiel ! Dites vous bien qu’à chaque livrée que M2M nous offre, c’est un système de l’appareil en mois qui sera simulé ! Ahh qu’il est beau le casque du pilot, oui et il peut aussi être personnalisé avec de belles couleurs…. Cool mais on aimerait de vrais options !

Bombes anti piste BAP100, idem si on ne propose pas à VRS des les intégrer on ne les aura jamais !

Bombes 250

Quand ECV nous dis qu’a chaque ajout c’est un cauchemar qui commence, c’est bien pour ça qu’on veut bien leurs faire confiance en payant le prix d’un addon qui soit le plus proche possible, de ce que peut offrir VRS, car d’une façon ou d’une autre, tout ce qui rentre dans le TP est amené à interagir ensemble, c’est la nature même de cette plateforme de simulation militaire. Alors ce qui débarquent et voit un radar, une centrale INS qui fonctionnent, pensent que ça suffit pour justifier le prix, je souhaite par ces lignes, vous faire comprendre qu’on est loin du compte et ne peut qu’encourager M2M à continuer leur formidable travail, sans s’arrêter à la première buche ou nous gaver d’excuses bidons pour pouvoir passer au prochain projet!

Un grand nombre de pilotes virtuels va passer du M2000-5 de Rollus au M2KC de M2M, c’est vrai que ça fait un bond en matière de simulation, mais je vous demande de comprendre qu’on nous dis que cet appareil est pour les simmeurs hardcore et de ce fait je souhaite que M2M aye au bout de la démarche, celle de nous donner l’équivalent du F/A-18E de VRS sur le point de vue purement technique en matière de simulation, en tirant parti de ce qui est mis a disposition dans le TP de VRS, que nous payons finalement au prix fort !

Je vous le dis n’attendez pas que ça ce passe pour témoigner votre soutien, nous avons obtenu l’EXOCET et l’ARMAT, n’y voyez pas de faveur de la part de M2M, ces deux emports sont minimums dans un appareil qui ce dis compatible avec le TP. Personnellement nous attendons la suite avec impatience et n’hésiterons pas à mettre en avant nos idées et besoins en matière de simulation, pour éveiller le plus grand nombre d’entre vous et essayer, d’en avoir pour notre argent et même au-delà, pour tout simplement pouvoir profiter de ce qui existe de nos jours en matière de simulation militaire sur FSX.

BMS est un simulateur militaire qui ce respecte, mettant en scène à l’origine le F16, de nombreux addons tel que le Mirage 2000 sont venu s’ajouter sur cette plateforme, n’hésitant pas à faire usage de l’avionique du F16, pour garder avant tout le large éventail des possibilités offertes par ce simulateur, comprenez par la, permettre aux joueurs d’interagir dans tout le spectre du jeux ! Je ne dis pas que c’est ce qui doit être fait dans le cas du F/A-18E de VRS et le M2KC de M2M, mais à défaut d’avoir des informations publiques (alors que l’on sait que l’avion en est capable !!!), plutôt que de nous priver, alors oui, il faut favoriser le jeux et améliorer dans le future si l’opportunité ce présente.

Finalement, je voudrais dire à tous les puriste et autres inconditionnels de l’AA, que tout ce que je viens de vous dire, peut être optionnel via le configurateur d’emports et/ou comme le fait VRS en donnant le choix aux utilisateurs, de sélectionner ce qui est réaliste de ce qui l’est moins. Donc tout le monde y trouve son compte, même M2M qui finalement bonifie leurs créations à chaque nouvelle étape et ça aussi, ça rapporte des USD sur le long terme, regardez un peut le succès de VRS !!!

@+

Dernière modification par Lau (29-07-2014 14:14:47)

Rooster · [↑]

Mouais, je pense que tu as toujours la critique facile Lau, et comme d habitude aucune idee de ce dont tu parles. Si on ne le fait pas c est que nous avons de bonnes raisons, il est toujours facile de tirer des raccourcis sans fondement pour etayer une vision et une volonte personelle. la team 3d est composee d un codeur et d un moddeleur seulement, et les forcer a se focaliser sur des details insignifiants nous fait perdre plus de temps qu autre chose... les gens sous FSX sont contents d avoir un emport pour faire peter un pont virtuel, pas besoin de toute la panoplie d armement du 2000... c est sur qu un 2000C fonctionnel avec tout l armement exotique serait cool, mais dans ce cas envoie nous toute la doc, les symbologies VTH / VTB, les donnees precises sur l armement (VRS pour son integration est plus que pointu !), les check list de mise en oeuvre, les procedures de tir, traduit les nous en espagnol et en anglais que tout le monde puisse comprendre, essaie aussi toi meme de les comprendre, fais en manuel pour la team en interne et une version publique et je pense que la tache a ce moment sera plus abordable ! Perso je prefere me focaliser sur la venue de biplaces plutot que sur l ajout de tel ou tel armement exotique, apres ce n est que mon point de vue perso, mais insinuer que Metal2Mesh floue ses clients parce qu ils n ont pas l acces a tout l armement de la machine en reel, c est n importe quoi, sans oublier a chaque ligne la comparaison avec VRS... Ca frise l obsession. Je pense qu au fur et a mesure nous ajouterons et bonifierons la machine, deja pour une beta elle est franchement superbe et depasse de nombreux addons militaires existants... pour une BETA, je trouve deja que c est du travail de malade...

Desole pour l ortographe, mais ecrire depuis un clavier a New Delhi, c est pas top...

Bons vols a tous !

amentiba · [↑]

Oui... Mais non... Sérieux : enlevez le Tac Pack au F-18 VRS que reste-t-il ? Un bel avion (gouffre à FPS celà dit en passant...) avec un modèle de vol sympa. That's All !

Très sérieusement, laissons M2M terminer ce Mirage 2000 C tranquillement, le Tac Pack pourra attendre - d'ailleurs si le SDK est disponible, je plussois la demande de Rooster concernant la modélisation et l'information par un tiers... Suis curieux de savoir comment il s'en sortira...

Bon courage, à tous, quoi qu'il advienne

ferondoe · [↑]

Oh oui un biplace super! qu'elle chance on n'a d'avoir de bons modeleurs pour réaliser nos avions Français, encore bravo à vous tous je vous soutient moralement
marty

Lau · [↑]

Hello

Rooster a écrit :

Mouais, je pense que tu as toujours la critique facile Lau, et comme d habitude aucune idee de ce dont tu parles.

Un compliment de ta part m’aurais de toute façon étonné, donc aucune surprise.

Rooster a écrit :

Si on ne le fait pas c est que nous avons de bonnes raisons, il est toujours facile de tirer des raccourcis sans fondement pour etayer une vision et une volonte personelle.

J’ai argumenté les points qui me paraissent importants pour l’intégration de ce Mirage dans le TP. Pour moi si vous ne le faite pas c’est pour des raisons commerciales, pour pouvoir passer à un autre projet, car de toute façon ce que je demande vous allez finir par nous le vendre sous forme d’un Mirage D ou Rafale. Encore une fois arêtes d’essayer de nous raconter n’importe quoi!

Rooster a écrit :

la team 3d est composee d un codeur et d un moddeleur seulement, et les forcer a se focaliser sur des details insignifiants nous fait perdre plus de temps qu autre chose... les gens sous FSX sont contents d avoir un emport pour faire peter un pont virtuel, pas besoin de toute la panoplie d armement du 2000...

EXOCET, ARMAT, ATLIS, Bombes Laser et modes de tir ne seront jamais des détails insignifiants dans un simulateur militaire, spécialement si le simulateur en question les propose via son SDK.

Rooster a écrit :

c est sur qu un 2000C fonctionnel avec tout l armement exotique serait cool, mais dans ce cas envoie nous toute la doc, les symbologies VTH / VTB, les donnees precises sur l armement (VRS pour son integration est plus que pointu !), les check list de mise en oeuvre, les procedures de tir, traduit les nous en espagnol et en anglais que tout le monde puisse comprendre, essaie aussi toi meme de les comprendre, fais en manuel pour la team en interne et une version publique et je pense que la tache a ce moment sera plus abordable !

Personne ne demande tout l’armement du M2000, mais simplement ce qui est disponible via le TP, donc ne change pas mes propos. Priver les utilisateurs des principales fonctionnalités du TP juste parce que vous n’avez pas la vrai doc (ce qui est rassurant car secret décence), ne vous empêche pas d’utiliser ce qui existe déjà pour le F/A-18E en le personnalisant du mieux possible, pour lui donner un air FR. Il vaut 1000 fois mieux un emport opérationnel dans le jeux, que 100% réaliste, ce qui de toute façon n’existe pas dans le TP, alors arêtes avec ce discour. J’ai site BMS qui a fait ces preuves dans le temps comme simu militaire, avec l’intégration de l’avionique du F16 dans le M2000 a défaut de pouvoir faire mieux, personne s’en plein et tout le monde est content d’avoir ces options pour simuler des rencontres BLUE vs RED.
Pour le reste je n’ais pas décides de faire de ce métier mon gagne pain, même si les traductions anglais/espagnol/français ne me ferais pas peur, car ça doit être sympa de travailler sur un projet de cette magnitude (Sous toute réserve de la suite).

Rooster a écrit :

Perso je prefere me focaliser sur la venue de biplaces plutot que sur l ajout de tel ou tel armement exotique, apres ce n est que mon point de vue perso, mais insinuer que Metal2Mesh floue ses clients parce qu ils n ont pas l acces a tout l armement de la machine en reel, c est n importe quoi, sans oublier a chaque ligne la comparaison avec VRS... Ca frise l obsession.

Encore une phrase sans fondements, car je n’ai jamais demandé tout l’armement du M2000, mais simplement ce qui est disponible via le TP et son SDK. Tu me diras j’ai fait du chemin car il a fallu commencer par discuter sur l’aspect AG, pour voir arriver les inner pylons, EXOCET, ARMAT et on attend la suite! A chaque fois vous me critiquez pour ce que je dis, alors qu’il est vrai que je ne fait qu’avec les informations que je récupère a droite et gauche, vue le manque d’information sur la page de vente du produit M2KC, on peut aisément comprendre que ce n’est pas facile et que dans le doute, je préfère en parler ouvertement pour ne pas être déçu du produit final!

Que ce soit un monoplace ou un biplace compatible TP, si ils n’offrent pas les fonctions de base du TP, alors ce n’est pas une simulation militaire a la hauteur, j’ai suffisamment vole dans FSX avec des appareils de ce genre, mais ça c’étais avant la révolution du TP dans FSX. Ignorer ce point c’est ignorer le génie de VRS a nous pondre un produit que personne pensé possible. M2M souhaite rejoindre cette révolution, alors faite le dans les règles de l’art et non pas partiellement, en nous disant ouvertement que le lancement d’une bombe lisse en CCIP nous satisfait, alors qu’en même temps vous dites également que vous visez une clientèle hardcore!

Je le redis, dans l’état, le M2KC de M2M n’offrira pas plus que les freeware de Dino Cattaneo en ce qui concerne le TP (je précise bien!). A 40 USD pour l’appareil + 40 USD pour le TP, soit 80 USD (voir les chiffres c’est toujours plus parlant). A ce tarif on obtient beaucoup en matière de développent des logiciels et en plus, les commerciaux comme toi restent courtois et à leurs place quand ils s’adressent a des clients!

Rooster a écrit :

Je pense qu au fur et a mesure nous ajouterons et bonifierons la machine, deja pour une beta elle est franchement superbe et depasse de nombreux addons militaires existants... pour une BETA, je trouve deja que c est du travail de malade...

Oui je suis d’accord, le projet va bon train et le model 3D est sublime, l’intégration AG est encourageante mais pas suffisante pour justifier le prix de vente et encore moins, l’achat du TP pour une intégration finalement partielle. Dire que l’on s’en contente est simplement faux, dire que tout le monde oserais donner son point de vue sur ce fil de discussion aussi, on voit bien le traitement qui est réserve a ceux qui le font. Pas de soucis, ce qui nous oppose c’est que je me place en tant que client et que vous, vous avez décides d’en faire votre travail. Je parle de VRS car malheureusement/heureusement tout ça c’est assez ressent et que les autres sociétés et/ou TPfreeware, ne sont pas nombreux (IRIS, AEROSOFT, M2M et Dino). M2M est en train d’écrire une page de l'histoire l’aviation militaire dans FSX et j’aimerais qu’elle s’inscrive, dans la logique des fonctionnalités de base du TP de VRS.

Rooster a écrit :

Desole pour l ortographe, mais ecrire depuis un clavier a New Delhi, c est pas top...

Pas grave, moi ce n’est pas ma langue et je fais de mon mieux pour l’utiliser sur ce forum.

amentiba a écrit :

Oui... Mais non... Sérieux : enlevez le Tac Pack au F-18 VRS que reste-t-il ? Un bel avion (gouffre à FPS celà dit en passant...) avec un modèle de vol sympa. That's All !
Très sérieusement, laissons M2M terminer ce Mirage 2000 C tranquillement, le Tac Pack pourra attendre - d'ailleurs si le SDK est disponible, je plussois la demande de Rooster concernant la modélisation et l'information par un tiers... Suis curieux de savoir comment il s'en sortira...

Non, le tacPACK ne peut pas attendre, pas pour des utilisateurs qui l’ont payé pour pouvoir utiliser le radar, réservoirs ext et autres emports du M2KC, si non pourquoi vendre un produit qui oblige à son achat, ça ne tiens pas debout votre histoire…

Le SDK est disponible à deux niveaux bien distincts :

1) Limité pour la plus part d’entre nous (ce qu’a fait rafalmirage avec l’ETDIVM (rockets + canons). A ce niveau on a pas accès au model 3D, donc intervention très limité.
2) Au niveau créateurs 3D type RFN, M2M, qui peuvent modifier le model 3D (ex. EXOCET, ARMAT, Bombes, etc…).

Personne ne dis que tout ceci ne représente pas du travail, mais on parle bien de 80 USD et non de freeware, tous les screens M2M mettent en avant le TP de VRS avec une intégration partielle sous une myriade d’excuses plus injustifiés les unes que les autres, cachant a mon sens une stratégie commerciale (vite pour passer au prochain projet) et un manque de savoir faire (je ne parle que de l’intégration du TP dans le M2KC).

Oui on a de la chance d’avoir un créateur US qui s’intéresse aux ailes française, mais il ne faut pas que ce soit la porte ouverte a toutes les libertés, en nous faisant croire initialement que ce M2KC n’est que AA et maintenant qu’on a pas besoin des autres fonctionnalités du TP, ou bien que le TP n’est pas important, que seul compte la modélisation de l’appareil et le nombre de ces appareils partiellement intègres au TP, déclinés dans toutes leurs versions possibles et inimaginables B,D,N,-5,Rafale (40 USD + 40 USD + 40 USD… ) Désoles mais ce n’est pas ma vision des choses, pour moi mieux vaut peut d’appareils mais, des machines qui offrent les fonctions de base du TP (Déjà bien limités). Quand on y repense derrière tout ce BLABLABLA, le TP n’offre que 2 (deux) dangers quand on est offline, SAMS et NAVIRES, d’où l’importance de l’EXOCET et de l’ARMAT. Vous voulez ignorer mes arguments et vous jouer de l’importance de mes propos, je n’adhère PAS !

Et puis on s’écarte du vrai sujet, si les US arrivent a le faire, pourquoi pas nous, tout simplement par cette obstination a vouloir faire dans le 100% réel alors que VRS ne le fait pas, ce qu’ils reconnaissent ouvertement sur leur forum. Ils préfèrent ne pas priver les utilisateurs et améliorer le produit quand c’est possible, ce qui ne veut pas dire qu’ils font n’importe quoi, mais qu’ils font les choses de façon intelligente et oui j’ai beaucoup d’admiration pour cette boîte pas vous? J’ai acheté le TP en Beta a 18 USD et non a 40 USD et la liste des différences en matière de politiques commerciales entre VRS et M2M est longue, d’où mon indignation devant le traitement que vous (M2M) réservez aux clients, qui comme moi osent ce manifester sur certain sujets autre que « continuez, votre travail est remarquable » a ce que je dis oui, mais !

Alors merci de ne pas déformer les propos et de prendre la juste mesure de la problématique que je vous pose, « on a pas l’info » ne devrais pas être transformé en « on ne simule pas » même si ça fait défaut. Donnez le choix aux utilisateurs, en rendant tout ce qui ne vous paraît pas assez réaliste optionnel, comme le fait VRS via l’ACM. Voila je ne pouvais pas terminer ce message sans les citer tout de même : )

Après si des personnes vous contactent en vous disant la symbolique du HUD devrais plutôt ressembler a ça, vous aurez toujours le plaisir de considérer la source de l’information et d’ajuster le tir en fonction. Arrêtez de nous priver sous de faux prétextes et de cependant, nous faire payer le prix fort !

Sur ces bonnes paroles je vous souhaite une bonne continuation, car ce qui anime mes pensées est uniquement la passion que j’ai pour la modélisation d’appareils militaires bien intégrés dans le TP.

@+

Dernière modification par Lau (29-07-2014 18:03:56)

nico2880 · [↑]

Bonsoir à tous,

Je viens d'essayer d'installer la dernière version du Mirage, mais j'obtiens ce message d'erreur à chaque
fois:

J'ai essayé 3 fois de retélécharger le fichier, mais le problème persiste.

Nico

coyotte · [↑]

Bizarre !
Aucun problème de mon côté, ou du côté des poteaux de la VA...
A trois reprises, c'est étrange... (surtout que le serveur M2M dépote !!!)

nico2880 · [↑]

Je viens d'essayer à nouveau de télécharger le fichier plusieurs fois, et le problème est toujours là, de plus en regardant les propriétés du fichier téléchargé, il ne fait jamais les 285.62Mb annoncés, la taille varie entre +/-120 et 140 Mb,
C'est étrange, parce que je n'ai jamais eu de problèmes pour télécharger les différents exe depuis le 07/07, date ou j'ai acheté l'avion.

edit: la dernière tentative c'est arrêtée à 12,9Mb, et j'ai le même problème en essayant de télécharger l'avionics upgrade pour le F-15, j'ai un fichier de 130Mb au lieu de 389,74

Nico

Dernière modification par nico2880 (29-07-2014 22:42:34)

Forza42 · [↑]

ca m arrive aussi de temps en temps.
essaie avec ce genre d outils :
http://www.01net.com/telecharger/windows/Internet/connection/fiches/30033.html

c est un download manager comme GetRight.

coyotte · [↑]

Bon, au moins, tu sais d'où ça vient !

Juste pour "te" tester l'opération, j'ai relancé un download, sans le moindre problème. Un gros quart d'heure (avec une connexion poussive de surcroît !)...

Désolé !

ps : Pour faire suite à FORZA, en prime, je n'utilise que le téléchargeur intégré à Firefox...

Dernière modification par coyotte (29-07-2014 23:50:29)

nico2880 · [↑]

Merci beaucoup pour vos conseils,

Je télécharge également avec la fonction de base de Firefox, je ferai de nouveaux essais demain avec Free download manager.

Merci à vous deux.

Nico

ferondoe · [↑]

Idem pour moi le téléchargement se bloque avant la fin peut être à cause d'une connexion faible débit avec chrome , firefox et internet explorer. Pourtant j'ai réussi à prendre la ver 0.9322.
Cdlt
Marty

Dernière modification par ferondoe (30-07-2014 09:04:45)

mils · [↑]

Ha ça y est j'ai enfin craquer pour ce zoli n'oiseau !!!
Malheureusement, avec ma connexion en mousse et mon neveu qui me bouffe le débit devant la TV minimum 1h30 de téléchargement si il va un jour jusqu'au bout...
Haaaaa j'ai trop hâte de tester !!!

coyotte · [↑]

Du coup, peut être que la solution de FORZA42 mérite votre attention

coyotte · [↑]

Sur le forum, les dev' recommandent de télécharger l'archive avec IE.
Il semble que plusieurs simmers aient le même problème...

mils · [↑]

Oui merci du conseil je vais essayer de trouver une solution par ce que la, ça fait 4 fois que j'arrive à 25% et que ça coup....

Zlid · [↑]

Donc si je comprends bien, sans le TacPack, on n'a que le 2000 en version lisse ? Et il y a différentes textures ?

JPPAPOUN · [↑]

Bonjour
Après deux essais de téléchargement, même problème, interruption brusque de celui-ci, et impossible d’exécuter l'installation, personnellement, je commence a regretter mon investissement, maintenant en plus du tp, faut il investir pour le téléchargement??? Je précise que j'ai déjà effectué des téléchargement beaucoup plus long sans problèmes sur d'autres sites.
Lors de mon achat, j'étais satisfait, très beau modèle, avec un avenir prometteur, n'étant pas anglophone en herbe, j'étais un peu déçu au niveau forum sur le site m2m, je suis donc passé par ici pour faire remonter deux problèmes que j'avais constatés, l'un au niveau anti-collisions l'autre, au niveau commande de train (rouge vif), pour le premier, sur la version M2KC_0.9322 ils ont disparu, pour le second, idem, quelque soit la config de vol, pas de voyant rouge allumé!!
Pour conclure, j’hésitais à investir dans Tac Pack, maintenant je n'hésite plus, je n'investirai pas! Et je reviendrai peut-être vers le 2000 lorsqu'il sera terminé!!
Jaques.

mils · [↑]

Wouhou !! ça y est j'ai enfin réussi à le télécharger grâce à la méthode de Forza42 !
Un grand merci pour l'astuce et pour l'aide à coyotte et Forza42 !

Tu devrait essayer JPPAPOUN !

Zlid , de ce que j'ai pu lire, oui sans le tacpack tu volera en lisse.

Forza42 · [↑]

on connait tous la dependance avec le TP pour avoir un armement un tantinet credible dans FSX, donc il ne faut pas etre supris de voler ''lisse'' sans le TP.... c est finalement comme tout les autres avions avant le TP. Il me semble que bcp de compagnie ont fait des avions de guerres sans armement et pourtant, personne ne se plaind ....
sinon, je crois qu on oublie facilement ce que veut dire un OpenBeta .... je m etenderais pas sur le sujet qui a ete discuté des 10aines de fois, mais c est a se demander si finalement c est pas mieux de ne pas faire d'open beta et de faire attendre les gens jusqu a une releaser et possible 1 patch post release.
Il y a malheureusement beaucoup de gens qui s attendent a ce qu une beta est un produit final.....
honnetement, pour une beta .... l'avion est tres bien avancé!
et mine de rien, M2M nous sort des build tous les 2 jours! generalement, c bien plus espacés que ca.....

mils · [↑]

Moi j'aurais juste deux petites question...

1 : L'un de vous sait il si les contre mesures ont déjà étés intégrées ? Par ce qu'il m'est impossible de les loader.

2 : Etant donner que le manuel n'est pas encore rédiger complètement, savez vous si quelqu'un à fait un tuto ou une vidéo sur l'utilisation de l'armement car pour l'instant j'ai pas trouver comment tirer quoi que ce soit...

Par avance merci.

#551 [↑][↓] 27-07-2014 12:34:01

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#552 [↑][↓] 27-07-2014 20:25:42

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#553 [↑][↓] 27-07-2014 23:11:23

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#554 [↑][↓] 29-07-2014 10:09:26

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#555 [↑][↓] 29-07-2014 12:46:29

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#556 [↑][↓] 29-07-2014 15:08:27

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#557 [↑][↓] 29-07-2014 15:29:15

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#558 [↑][↓] 29-07-2014 16:27:37

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#559 [↑][↓] 29-07-2014 17:56:08

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#560 [↑][↓] 29-07-2014 19:22:12

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#561 [↑][↓] 29-07-2014 20:39:43

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#562 [↑][↓] 29-07-2014 22:25:22

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#563 [↑][↓] 29-07-2014 23:39:37

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#564 [↑][↓] 29-07-2014 23:49:13

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#565 [↑][↓] 30-07-2014 00:07:20

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#566 [↑][↓] 30-07-2014 09:03:07

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#567 [↑][↓] 30-07-2014 14:37:03

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#568 [↑][↓] 30-07-2014 14:44:21

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#569 [↑][↓] 30-07-2014 14:54:49

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#570 [↑][↓] 30-07-2014 14:58:05

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#571 [↑][↓] 30-07-2014 15:18:43

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#572 [↑][↓] 30-07-2014 15:34:27

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#573 [↑][↓] 30-07-2014 15:40:24

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#574 [↑][↓] 30-07-2014 16:58:19

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#575 [↑][↓] 30-07-2014 17:13:50

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

Pied de page des forums