[P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

n666eo · [↑]

Mes conclusions sont très similaires aux tiennes CYGAIR :

- pas moins gourmand que FSX loin de là
- pas de PMDG
- Pas de Flight One
- Pas de RV7
- Pas de Katana (du moins pas à 100%)
- Pas de RXP

Donc autant dire pas de la plupart de ce qui se rapproche un peu d'un simu...

--> FSX !

PBCb · [↑]

gpestel a écrit :

La source de ma citation de PMDG c'est leur page Facebook en fin d'année dernière. Il y avait un post sur Avsim mais infoutu de remettre la main dessus.
Ils espéraient pouvoir boucler un accord contractuel avec LM sur le premier trimestre de cette année.
A date je n'ai pas trouvé de nouvelles communications officielle de PMDG sur le sujet et donc si ils ont trouvé un accord sur le Q1 2014.
Edit : Je viens de lire le lien au-dessus, à fin avril la peinture n'était pas encore sèche sur l'accord
Ensuite on va partir dans les conjectures en mode Me Irma©, On ne sait absolument pas la somme de travail nécessaire pour qu'un avion PMDG tourne sous P3D.
Et puis est ce que ce sera prioritaire d'un point de vue business pour PMDG vs. leurs autres projets en cours ?
Gérard

Le thread d'Avsim que tu cherches, ce n'est pas celui que j'ai cité dans ce post ?

gpestel · [↑]

Le thread d'Avsim que tu cherches, ce n'est pas celui que j'ai cité dans ce post ?

Oui merci

Bobonhom · [↑]

Bonjour!

Je vais testé ton mon bazar sur P3Dv2, Didier et Bede mon convaincu

Le CAT y fonctionne à 100% ça l'aire, je demande à voir...

Mais l'argument massue, c'est qu'il sont convaincu que tout mon matos roulera bien sur un seul ordi et que je pourrai enfin utilisé les 6 sorties de ma carte graphique, je demande à voir aussi... En fait je ferai n'importe quoi, pour ne pas avoir de réseau pour mon FSX, donc je test et je vous en reparle...

Dernière modification par Bobonhom (09-08-2014 02:49:26)

Ottstef · [↑]

cela peut aussi aider dans leur réflexion ceux qui se posent la question :
http://fsxtimes.wordpress.com/2014/08/1 … erthought/

DaVinnci · [↑]

15 jours à "réinstalle" FSX après plus ou moins deux ans d'absence, 15 jours à bidouiller, à tester, à essayer de re-comprendre, à re-tester, à modifier, à effacer, lire, chercher, rechercher (Daft Punk - Technologic), 15 jours à faire du FSX et pas de l'avion...

Hier soir, achat de P3D Pro 2.3 et Migration Tools, installation en fin de nuit dernière avec tous mes addons FSX, tous mes Aéroports pour FSX, ai bidouillé 2 curseurs, ai volé tout le reste de la journée sur des grosses plateformes avec le Q400 avec un trafic AI à 80% (UT2) curseur à bloqué à 30 fps....

Ai mis le feu avec plaisir à mes DVD FSX.

Dernière modification par DaVinnci (14-08-2014 20:55:44)

happening · [↑]

P3D est mieux.
Par contre pas de PMDG ni de TACPAK.
Avec de grosses bidouilles FSX fonctionne "presque" aussi bien a qualité égal.
Tout est dans le "presque", par contre dès que PMDG et que le TACPAK fonctionneront sous P3D le seuil de tolérance pour le "presque" sera beaucoup plus bas.

n666eo · [↑]

Vous commencez à me donner des boutons...

Tant mieux pour vous si chez vous ça fonctionne mieux, mais arrêtez de généraliser, s'il vous plaît. Merci.

DaVinnci · [↑]

happening a écrit :

P3D est mieux.
Par contre pas de PMDG ni de TACPAK.
Avec de grosses bidouilles FSX fonctionne "presque" aussi bien a qualité égal.
Tout est dans le "presque", par contre dès que PMDG et que le TACPAK fonctionneront sous P3D le seuil de tolérance pour le "presque" sera beaucoup plus bas.

Peu importe, pour la plupart d'entre nous on a de quoi voler sous P3D, me concernant j'ai tous les PMDG sauf le 777 mais cette fois c'est pas compliqué, je ne l’achèterais pas tant qu'il ne sera pas compatible P3D.
De toute façon la différence est tel que P3D s'imposera par lui même. Si les éditeurs veulent continuer à vendre des produits ils devront en passer par là. La plupart semble l'avoir compris.

n666eo · [↑]

DaVinnci a écrit :

happening a écrit :
P3D est mieux.
Par contre pas de PMDG ni de TACPAK.
Avec de grosses bidouilles FSX fonctionne "presque" aussi bien a qualité égal.
Tout est dans le "presque", par contre dès que PMDG et que le TACPAK fonctionneront sous P3D le seuil de tolérance pour le "presque" sera beaucoup plus bas.
Peu importe, pour la plupart d'entre nous on a de quoi voler sous P3D, me concernant j'ai tous les PMDG sauf le 777 mais cette fois c'est pas compliqué, je ne l’achèterais pas tant qu'il ne sera pas compatible P3D.
De toute façon la différence est tel que P3D s'imposera par lui même. Si les éditeurs veulent continuer à vendre des produits ils devront en passer par là. La plupart semble l'avoir compris.

=8=8=8=8=8=8=8

Oli · [↑]

Salut,

Chacun a son expérience - je n'étais pas content de FSX (flou, pas joli....) malgré des idouilles. Désinstallé FSX, installé P3D - pas très content de P3D à cause de PMDG, et d'autres incompatibilités.
Réinstallé FSX et, surprise, superbe, pas flou etc.... du coup, je suis très content de FSX.

Comme quoi, il ne faut pas généraliser.

Bons vols,

Olivier

n666eo · [↑]

Oli a écrit :

Salut,
Chacun a son expérience - je n'étais pas content de FSX (flou, pas joli....) malgré des idouilles. Désinstallé FSX, installé P3D - pas très content de P3D à cause de PMDG, et d'autres incompatibilités.
Réinstallé FSX et, surprise, superbe, pas flou etc.... du coup, je suis très content de FSX.
Comme quoi, il ne faut pas généraliser.
Bons vols,
Olivier

Merci... Un FSX NON BIDOUILLE installé proprement tourne LARGEMENT aussi bien que P3D. Du moins sur les 8 machines sur lesquelles je l'ai réinstallé depuis 1 an. Et P3D tourne tout aussi bien que FSX à réglage égal, mais pas mieux. Du moins sur les 5 machines sur lesquelles je l'ai installé depuis sa sortie (v2).

Mais les légendes ont la vie dure...

Dernière modification par n666eo (15-08-2014 09:30:02)

DaVinnci · [↑]

Oli a écrit :

Salut,
Chacun a son expérience - je n'étais pas content de FSX (flou, pas joli....) malgré des idouilles. Désinstallé FSX, installé P3D - pas très content de P3D à cause de PMDG, et d'autres incompatibilités.
Réinstallé FSX et, surprise, superbe, pas flou etc.... du coup, je suis très content de FSX.
Comme quoi, il ne faut pas généraliser.
Bons vols,
Olivier

Voila exactement ce qui me gave de chez gave a force avec FSX. Tu sais jamais pourquoi ça marche, tu sais jamais pourquoi ca marche pas.

Avec P3D (v2.3 qui semble bien différente des autres versions d’après ce que j'ai lut, pour les autres j'en sais foutre rien...) > Installation puis 15/20 min de réglages grâce à des curseurs sans aucune recherche d'info sur le net pour obtenir un résultat jamais obtenu sous FSX. Pour moi il n'y pas même pas photo !

Pierre-Jean · [↑]

Salut a tous,
en ce 15 août maussade, snniff ...

Ehh Ben.. ce %##@##% de P3D donne des fils a retordre ici ...

Bien sûr, c'est bien P3D v2./2.3, fluide etc, très très peu d'OOM's
mais par contre pour les AddOns tiers, quelle galère ...

Maintenant je suis extrêmement satisfait de Fsx en ce moment.
Bien sûr je le ré-utilise a cause du PMDG 777/200 /300ER (update 6061)

Le Fsx est tweaké soigné au petits oignons;
donc c'est beau.

De 18 a 25 Fps a peu près partout, et aucuns OOM's avec le T777 ... (OoouufF)

Voila, mes 2 cents ...

Amicalement,
--
Pierre-Jean

Dernière modification par Pierre-Jean (15-08-2014 14:22:11)

n666eo · [↑]

Tu n'as peut-être pas de chance DaVinnci. Mais il ne fait pas en faire une généralité. Depuis que j'ai arrêté de bidouiller FSX (Je rajoute juste le HIGHMEMFIX qui est un oubli de Microsoft lors du SP2), j'ai 100% des installations (sur 8 machines différentes avec des OS différents, etc...) qui fonctionnent parfaitement.

Le soucis de FSX provient du fait qu'il ne tournait pas correctement sur les machines présentes à sa sortie. --> bidouilles à gogo pour tenter de le faire tourner malgré tout. Depuis, la bidouille est devenue un art au détriment de la stabilité et du fonctionnement. Maintenant il tourne sans soucis sur les machines actuelles, et en DirectX 10 le rendu n'a pas grand chose à envier à P3D, mise à part les ombres des nuages au sol et l'autogen à perte de vue, mais ces deux options mettent à genoux les configs sur lesquelles je l'ai testé. (Ok, j'ai pas testé sur du SLI de Titan, mais quitte à se payer se genre de config, autant se payer un PPL...).

Tu dis être gavé par le fait que FSX des fois ça marche des fois ça marche pas, sans savoir pourquoi. Tu as fais combien d'installations de P3D, pour pouvoir comparer ? Chez moi (et sur 4 autre machines) je n'ai jamais réussi à faire tourner P3D mieux que FSX. Le rendu est un poil meilleurs sous P3D, au détriment des performances. Même rendu = mêmes perfos. Ce qui n'a absolument rien de surprenant, il y a une énorme base commune entre les deux softs.

Moi ce qui me gave de chez gave, c'est ceux qui font une généralité d'une seul installation toute neuve et toute propre de P3D, vs des années d'expériences et des gigas d'add-ons installés et désinstallés de FSX... Dans 1 an, désinstalles ton P3D, et installe un FSX proprement sans rien bidouiller. Je paris ce que tu veux que ton FSX tourne vachement mieux que ton P3D...

DaVinnci · [↑]

Certe, une seule installation de P3D mais je n'ai jamais vu tourner FSX aussi bien que cela, 30 fps sur CDG avec trafic UT2 à 80% avec un fluidité digne de DCS même lorsque j'étais "encore dans le coup" d'FSX je n'ai jamais réussi à obtenir ça. Et encore une fois sans prise de tête !

Peut-être que pour ceux qui n'ont pas cessé de suivre FSX il est possible d'obtenir les mêmes résultats mais comme je l'ai déjà dit dans ce sujet, l'information n'est plus accessible aux nouveaux (ou aux anciens sur le retour).
J'ai eut beau suivre les différentes sources donné par NEPTUNE6P2V7, franchement je n'arrive a rien de concluant. Au mieux 15 fps sur CDG dans les mêmes conditions que mon P3D actuel (FTX Global, OpenLC, Vector, UT2, Q400, Opus avec MTO chargé) mais ce n'est pas acceptable pour moi. Et puis non du dieu que de manip plus que lourde, je ne supporte plus tout ça...

Ce que je veux c'est VOLER comme sous FS9...

Dernière modification par DaVinnci (15-08-2014 10:50:55)

n666eo · [↑]

DaVinnci a écrit :

Ce que je veux c'est VOLER comme sous FS9...

Et P3D rempli parfaitement ce rôle, pour toi et pour d'autres ! Aucun soucis avec ça !
Mon soucis est la généralisation abusive...

Si je généralise comme tu le fais, j'affirme sans hésiter que P3D c'est une daube pas possible ! J'ai passé plus de temps cette année à bidouiller P3D que je ne l'ai fais durant des années de FSX... J'ai des flous impossibles à régler, un autogen qui ne se charge pas, des add-ons pas compatibles qu'il faut passer des heures à bidouiller pour faire fonctionner, bref, des em...bêtements par dessus la tête.

Donc surtout, n'achetez pas P3D, c'est la plus grosse arnaque que j'ai jamais vue !! Pardon ? Ah je généralise ? Chez d'autres ça tourne beaucoup mieux que FSX et sans bidouilles ?...

Ne généralisez pas. Ce qui est vrai chez vous et totalement faux chez d'autres. Sinon tout le forum serait passé sur P3D, et c'est LOIN d'être le cas...

DaVinnci · [↑]

A lire le forum c'est tout de même un majorité d'utilisateurs qui ont essayés qui en sont satisfait. En tous cas c'est ce qui semble ressortir des divers post.

n666eo · [↑]

DaVinnci a écrit :

A lire le forum c'est tout de même un majorité d'utilisateurs qui ont essayés qui en sont satisfait. En tous cas c'est ce qui semble ressortir des divers post.

Une majorité d'utilisateurs bidouillent FSX dans tous les sens... Ca fait même parti des "procédure" d'installation qu'on trouve sur le net... Une majorité d'utilisateurs comparent une installation ancienne de FSX avec des tonnes d'add-ons dont ils ont oublié jusqu'à l'existence, avec une installation propre de P3D avec une dizaine d'add-on.

Il n'y a pas que les add-on présents à l'écran qui affectent les perfs. Tout ce qui est installé, même non utilisé joue un rôle. Un FSX avec les régions et terrains OBRX (pas les Global et Vector), charge quelques dizaines de DLL supplémentaires au démarrage, même si tu ne voles pas sur ORBX.

Sans vouloir la ramener, lors de la sortie de P3Dv2, je dois être un des seuls à avoir totalement désinstallé FSX, préparé deux disques propres, et installé en parallèle FSX et P3D en les faisant évoluer en même temps. La plupart sont passés soit de FS9 à P3D, ce qui se justifie parfaitement, soit d'un FSX bordélique, bidouillé, obèse, à un P3D flambant neuf... Rien de comparable.

Cette évolution en parallèle, identique dans les conditions et sur le temps, est le seul moyen de vraiment pouvoir comparer les deux simus. Et bizarrement, ça fait 2 fois que je fais un tel process (chez moi et sur une autre machine), et dans les deux cas les simus sont quasiment identiques. Quelques améliorations graphiques sur P3D si on a une machine de course, pas mal d'add-on de très grande qualité sous FSX non compatibles P3D (RXP, PMDG pour le moment, Realair...).

Mon soucis pour le futur de P3D est cette histoire de licences. A2A le fait déjà payer très cher, PMDG a prévenu que ça risquait d'être le cas pour eux aussi, et il y a fort à parier que d'autres vont emboîter le pas. Je pense que FSX a encore de très longs jours devant lui (quand on pense que FS9 est toujours vivant... ).

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut

FSX je vole avec et il me le rend bien qualité et rendu il est bourré à + de 260 giga d'addons, je fais mes LAN avec et héberge aussi

P3Dv2.3 je suis en train de mettre toutes les scènes ORBX dessus . Là j'ai mis le haut là car cela me gonfle un peu au niveau installation et patienter les unrwapping FSS à chaque installe de scènes et ensuite patcher 1fois 2 fois 3fois ..etc

mais j'ai fais des essais entre temps c'est pas mal, mais il ne s’empêche pas de te mettre une erreur irrécupérable si l'a envie pourquoi on sait pas !

par contre il faut aller bidouiller quelques paramètres dans les .Xml pour lui dire de faire fonctionner tel ou tel truc et ce qui est chiant on arrive au même principe que ORBX et c'est à la mode le PATCH de version futur ou d'amélioration bientôt la 2.4 ...etc ce qui implique des réinstallations par ce que même en patchant d'une version à l'autre à un moment ?
de plus les drivers NVIDIA lui font des misères pour certain, donc toujours être sur la sellette, pour ça jeunesse ..
dire que c'est mieux et pas photo est une idiotie
oui il se lance plus vite et on arrive facilement dans les menus pour l'instant il est à 120 giga d'addons installés ...........

Fsx Dx10 qu'est ce qu'on est tranquille on ne fait que voler fsx pèse 267 giga avec les addons

Patou

Zlid · [↑]

Bon alors on garde notre Cher FSX ? Moi oui ! A mon avis il faudrait un programme totalement nouveau et optimisé pour que ça vale vraiment là peine. Sauf que là.... Plus de scènes, plus d'avions, plus de logiciels tierces ! très peu de simmeurs seraient prêt à repartir de zéro vu les heures d'installations, bidouillages, réglages, et l'argent investi dans notre "vieux" FsX !!!
Difficilement envisageable, ou alors il faudrait vraiment un programme qui déchire le tapis puissance 1000 ! Et comme FS à déjà évolué pour atteindre un niveau graphique assez bluffant... Bon courage aux développeurs qui tenterait l'hasardeuse aventure !!!

n666eo · [↑]

Ca reste tout à fait possible. Depuis 10 ans le matos et le software ont fait des progrès. Un simu sorti de Terre aux standards du jour serait magnifique ET réaliste.
Quant à changer de soft, ça peut se faire en douceur, tranquillou, en gardant FSX en parallèle. Le problème avec P3D, c'est que garder les deux en parallèle, c'est avoir 2 fois plus d'emmerdes...

Le soucis pour le nouveau simu, c'est le budget. On sera TRES loin des ventes de CoD, Arma, et autres... Qui dit moins de budget, dit équipe réduite et moins de temps, donc un soft de moins bonne qualité que les "standards".

Pierre-Jean · [↑]

n666eo a écrit :

[...]Quant à changer de soft, ça peut se faire en douceur, tranquillou, en gardant FSX en parallèle. Le problème avec P3D, c'est que garder les deux en parallèle, c'est avoir 2 fois plus d'emmerdes...[...]

Hello Thomas,
Hi All,

Et bien moi j'ai les 2 Simus Fsx et P3D (bientôt V3) sur le même Disque (SSD).
Depuis un sacré moment par ailleurs... Donc depuis la release de P3D.

Des "emmmerdes", j'en ai eu quelques uns mais sans grande méchanceté ...

Ce qui m'a donné le plus de fil a retordre, c'est la Cohabitation
de FSCopilot et FSUIPC sur les 2 Simus ... !

C'était a s'arracher les Cheveux, mais alors surtout pour "FsCopilot"
Bref, fallait mettre les mains le cambouis (J'aime bien ) ...

MAIS un outil Miracle est arrivé : "Migration Tool" > I-N-D-I-S-P-E-N-S-A-B-L-E <

Voilà, mes 3 Cents ...

Amicalement,
--
Pierre-jean

manico · [↑]

Bonsoir,
pour le moment ça fait 10 jours que j'ai reçu FSX, le plus de temps que j'ai perdu n'est pas à installer tout ce que j'ai acheté pour avoir du bon visuel réaliste (Orbx, ASN, REX4, Mesh Global 2010, DASH, FTX Global, etc....) mais à chercher sur le net des informations concernant des choses qui freinent mes vols ou empêchent même FSX de démarrer correctement; et là actuellement j'en ai sérieusement ma claque, en passant d'un FS9 avec tout à fond à FSX dans lequel en plus les scènes compatibles ne permettent pas pour une grande partie l'utilisation de DX10 alors que ce dernier est désormais incontournable, donc même pour acheter par exemple une scène chez Aerosoft il faut encore perdre du temps à chercher quelque part l'info pour vérifier qu'on aura pas des véhicules sans textures et pour certains produits en avoir le jour mais pas la nuit, etc....
Alors je songe de plus en plus à P3D.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Alors je songe de plus en plus à P3D.

par le manque d'informations sur FSX

il faut lire, et c'est pas évident dans les postes de trouver les bonnes infos, car certain ne servent à rien et le principale s'estompe dans le fouillis

#76 [↑][↓] 30-07-2014 21:16:12

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#77 [↑][↓] 30-07-2014 21:53:45

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#78 [↑][↓] 02-08-2014 17:50:37

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#79 [↑][↓] 09-08-2014 02:48:34

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#80 [↑][↓] 10-08-2014 16:11:14

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#81 [↑][↓] 14-08-2014 20:54:59

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#82 [↑][↓] 15-08-2014 00:50:36

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#83 [↑][↓] 15-08-2014 09:01:48

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#84 [↑][↓] 15-08-2014 09:20:16

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#85 [↑][↓] 15-08-2014 09:23:57

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#86 [↑][↓] 15-08-2014 09:24:54

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#87 [↑][↓] 15-08-2014 09:29:32

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#88 [↑][↓] 15-08-2014 09:33:21

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#89 [↑][↓] 15-08-2014 09:38:22

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#90 [↑][↓] 15-08-2014 09:45:06

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#91 [↑][↓] 15-08-2014 10:48:57

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#92 [↑][↓] 15-08-2014 10:54:49

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#93 [↑][↓] 15-08-2014 11:11:19

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#94 [↑][↓] 15-08-2014 11:36:35

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#95 [↑][↓] 15-08-2014 13:57:17

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#96 [↑][↓] 15-08-2014 17:30:06

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#97 [↑][↓] 15-08-2014 20:29:30

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#98 [↑][↓] 15-08-2014 22:02:20

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#99 [↑][↓] 15-08-2014 23:28:33

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

#100 [↑][↓] 15-08-2014 23:41:18

Re : [P3D] P3D v2.2 ou rester sur fsx

Pied de page des forums