[P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

Tigrou · [↑]

Pas de probléme la modif' est faite

PS: Aucun soucis je ne fais que reprendre les termes de Lau...

A bientôt :)

Lau · [↑]

domifrance a écrit :

Lau a écrit :
Jeff64, je te demanderais de rester a ta place
Dis donc Lau sur un autre ton SVP !
Tu veux répondre aux membres tu en as le droit mais tu le fais autrement !

Bonjour domifrance,
Ce fût une réponse simple a l’intervention de jeff64 un peut plus haut, mon message a aussi vocation à mettre en garde tous ceux qui souhaiterais s’aventurer dans cette direction.

jeff64 a écrit :

t'es lourd toi comme gars !!

Une attaque directe sans argumentation a reçu une réponse directe dans le même style, on appelle ça de la légitime défense.

Bobonhom a écrit :

Lau ne travaillerais pas pour la concurence??? C'est assez lamentable de lire de tel propos fondés ou non...
T'aime pas, tu achêtes pas et basta... Franchement votre gout pour la guerre dans FSX est déjà limite à mon gout, le
transfèré ainsi sur le fofo c'est pas rigolo du tout, du tout...

Désolés Bobonhom, non je ne travaille pas pour la concurrence, même si on passe des heures carrés à tester les produits qu'on nous propose pour justement ce faire une idée. M2M lance leurs premier produit en open BETA avec très peut d’informations sur le site marchand, sur ce qui sera ou pas inclus dans la version finale. On arrive pas a ce haut niveau de conversation tout seul et je ne fait que défendre mon droit à la parole sur ce forum, je crois depuis le début avoir essayez d’argumenter sans attaques directes à qui que ce soit, ça a été reconnu alors que les autres en fasse autant et tout ira bien.

Daube a écrit :

On est un peu des gamins quand-meme.
Les gens comme nous qui ne piloteront jamais d'avions en reels ont envie d'avoir des addons qui reproduisent le plus fidelement possible le comportement des avions qui les font rever.
Toutes ces remarques du genre "de toutes manieres, un simu c'est de la merde, y'a que l'avion en vrai qui compte", c'est ca qui est vraiment naze. Tout le monde ici est bien conscient des limitations (ou pas) de FSX/P3D/etc... La question n'est pas la. Y'a juste des gens qui veulent voir un Mirage dans le simu qui respecte au moins un minimum le comportement du vrai, ainsi que ces fonctionnalite.
Les remarques de Lau me semblaient tout a fait correctes dans leur formulation, et les "exigences" des futurs clients ne devraient pas etre tournees en ridicule. Si certains ici ont deja pilote des vrais Mirages et savent donc a quel point le virtuel est pourri, grand bien leur fasse. Ce ne sera jamais mon cas.

Alors on prend sur soit, puis on lâche les rennes, c’est humain et tant qu’on n’est pas dans cette situation on ne peut
qu’avoir votre perspective. On devrait pouvoir traiter tous les sujets sans s’énerver, bravo aux modérateurs qui passent leurs temps à surveiller notre cours de récréation sur PV.

Je vous souhaite a tous un excellent weekend !

jeff64 · [↑]

edit perso : don't feed the troll.

Dernière modification par jeff64 (02-08-2014 17:36:01)

Lau · [↑]

Bonsoir à tous,

Tigrou a écrit :

Et oui Lau, FSX n'est pas fait pour la guerre à la difference de simu comme DCS ou BMS, et ton TP n'arrangera pas les choses pour autant vu ses limitations.
Visiblement tu te considére comme un hardcoresimmeur dans le domaine militaire mais balancer des simobjects dans le vide en attendant le message d'erreurs irrecuperable n'est pas ce que j'appelle de la Hardcore simu militaire... et pour une bonne raison, FSX n'ai pas et ne sera jamais fais pour ca.

En grande partie d’accord avec toi, cependant on ne peut pas nier les changements qu’apporte le TP et l’intérêt que son développement représente pour les personnes qui n’utilisent pas BMS ou DCS et qui resteront sur FSX. Je ne connais pas l’utilisation que tu fais du TP (nombre de joueurs, réglage des PC de chaque utilisateur, autres paramètres), mais je n’ais pas le souci que tu d’écris (six joueurs sur un serveur TP dédié sans soucis). Si tu a pris le temps de signaler ce problème chez VRS, pourrais tu nous indiquer le liens de ce message pour mieux comprendre ce qui t’arrive ?

Tigrou a écrit :

M2M nous a fait là un magnifique appareil qui plaira à tout fana d'avion AMD en general, un travail comme jamais on avait vu aupparavant sur un avion français de cette game. Comment peux-tu te permettre de critiquer un tel travail, on ne t'as pas forcer à acheter cet avion et ne nous fais pas croire que tu l'a fait pour le bien de la communauté...

J’ai donné mes arguments, si tu ne les partage pas c’est ton droit, pour moi M2M passe a côté de la raison d’être du TP et le fait uniquement pour des raisons commerciales et d’économie d’efforts. Le TP propose un nombre important d’emports qui sont mis à profit par d’autres développeurs sur des appareils US, je trouve dommage que M2M laisse tomber le marché français sur ce coup. J’ai achète ce M2K et le F15 upgrade par curiosité, car je ne connaissais pas M2M, je suis dessus de leur projet d’intégration du M2K dans le TP et encore plus des arguments mis en avant pour justifier leur choix, tous plus faux les uns que les autres. J’ai donc décidés d’en faire part a la communauté, pour que chaque personne puisse prendre ça décision en connaissance de cause et ne pas avoir de surprises comme je les ais eût.

Pour ceux qui ont accès aux forum M2M, allez voir ce qui sera inclus dans le F15 V2 et faites la comparaison avec ce qui est prévue pour le M2KC. Pas le même appareil vous me dirais, c’est précisément sur ce point que toute la stratégie commerciale de M2M ce base, pour ce projet d’appareil Français. Un choix limité, rapide à faire et donc rentable!

L’avion est beau, personne ne le conteste, mais incomplet au sens du TP et de ce fait de son utilisation. Alors merci de ne pas déformer mes propos et de laisser ça chance au TP, même si vous étés des utilisateurs de BMS, DCS, ou simplement pas des amateurs d’opérations militaires, faite le pour les autres qui on fait le choix de croire en la révolution VRS et de leur TP sur FSX. Révolution à la quelle, seulement un tout petit nombre de personnes croyais. C’est la cohérence du staff VRS qui a fait que cette petite communauté a travaillé d’arrache pied pour faire remonter toutes les informations sur les BUGs et vous fournir le produit que vous avez aujourd’hui, c’est un travail de titan qui a été fait. VRS nous a fait part de sa reconnaissance on ne facturant leur open BETA que 50% de sa valeur finale (18 USD), on appelle ça un geste commercial.

Tigrou a écrit :

Au vue de tes critiques je peux constater que tes connaissances sur le mirage sont limitées.
Et il serait bon, naturellement, que tu te renseignes avant de salir le post d'une equipe qui fait rudement bien son boulot sans se precipiter.
Sur cette configuration ci-dessus que tu nous montre, il faut savoir plusieurs choses.

L’image ne vise qu’a renforcer celle publié par un staff M2M (Rooster Jonathan Hilaire) pour justifier des capacités d’emport A/S, de plus M2M à déjà inclus des livrées pour les variantes export P, EG, H, alors pourquoi ne pas aller au bout de la démarche et permettre a la communauté de profiter pleinement du TP?

La suite de ton cours théorique n’a pas lieux d’être car j’ai compris la différence entre les variantes et vous redis que nous n’avons pas besoin de ces limitations pour s’amuser avec le TP de VRS, que ces limitations nous sont imposes pour des raisons commerciales, ce qui ne pose pas de soucis majeur, en revanche le produit final ne peut plus coûter le prix qu’on nous demande et toute comparaison avec les produits de chez VRS serais veine.

Tigrou a écrit :

J'en deduis qu'en tant qu'hardcoresimmeur destestant les baltringuewares (je reprend tes termes) tu adore en revanche les baltringuesconfigs'... pas très sérieux tout ca.

Hors propos, l’image ne montre que l’équipement dont peut disposer le M2KH et si le M2K de M2M fournissais ces emports et qu’il est bien simulé, l’asymétrie des emports devrais ce ressentir sur le model de vol et conduire a un crash (si ce que tu avance est juste), bon exercice pour un simmeur que de ce rendre compte que la configuration n’est pas bonne, mais personne ne dis qu’il ne s’agit pas d’un salon aéro ou que la config respecte ou pas l’enveloppe de vol de l’appareil, donc hors propos.

Tigrou a écrit :

M2M sont des gens serieux, qui connaissent leur affaire, eux, il serait de bon ton de respecter leur travail qui n'est pas encore finit et à mon humble avis tu ne les critiques pas uniquement pour leur realisation mais par pur volonté (affaire personnelle ?) et ça date de bien avant cet avion.

La révolution du TP de VRS à tout son sens pour un utilisateur de FSX comme moi, il est alors facile de comprendre que je souhaite son développement, tout comme celui de FSX@WAR et/ou tout autre produit qui puisse nous donner quelques outils pour simuler des opérations militaires sur FSX, tout en gardant ces autres qualités de simulation.

Pour le reste il est naturel que je réagisse quand on essaye de changer/ridiculiser mes propos et je continuerais de le faire tant que ce sera nécessaire.

Tigrou a écrit :

Alors maintenant cessons les critiques qui n'ont pas lieux d'être laissons les devellopeurs nous informer sur la suite des évenements, revenons-en à cette magnifique réalisation.

Mes messages n’empêchent pas de parler du produit, je continuerais simplement à mettre en avant les arguments que je défends et à dénoncer la politique commerciale de M2M, ce qui est aussi légitime que d’utiliser ce forum pour vendre un appareil qui sera incomplet a son terme (sauf changement de politique commerciale par M2M). L’appareil est beau, mais ça ne fait pas tout, le TP offre de nombreux outils qui devrais être mis a profit dans toute nouvelle création, M2M et son M2K sont bien partis pour être l’exception et pour moi, leur choix n’est motivé que par l’aspect financier, ce qui est devenu monnaie courante sur FSX, il suffit de voir le nombre d’addons disponibles sur le marché (là aussi j’ai donnés des exemples concrets d’incohérences entre ce qu’on nous dis et la réalité).

L’ironie c’est bien, mais un texte ne peut pas être nourri que d’ironie sous peine de le rendre inutile et ouvert aux interprétations le plus négatives, dans mon cas je ressens certaines interventions comme une agression gratuite digne des meilleurs « flamings », tout MP reçu dans ce sens sera rendu public, tout message public adresse en temps voulu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

M2M ce sert de la naïveté des gens pour faire de l’argent, de belles captures d’écrans et pas d’information sur ce qui sera inclus dans le produit final. Pour s’en rendre compte il suffit de comparer la description des produits chez VRS et M2M. Charge au client de ce renseigner et c’est ce que je fait, sans hésiter a vous livrer le résultat de cette recherche et de critiquer ce qui ne me semble pas juste voir inconcevable.

M2M site marchand M2K
http://metal2mesh.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=1_2_5&products_id=1&zenid=fvnfea7h447o34tj23m21soe61

VRS site marchand F/A-18E
http://www.vrsimulations.com/FA18EFSX.htm

Oui j’aime VRS, pas vous?, mais je souhaite vraiment que M2M (ou un autre candidat) puissent être à la hauteur des enjeux, car en attendant il serait illusoire de vouloir comparer les deux produits. Encore une fois si M2M nous dis que ce ne sera pas inclus dans la version finale, alors on à pas besoin d’attendre la suite du développement pour ce faire une idée du M2K, mais aussi sur l’éthique de la politique commerciale de M2M.

Je vous remercie de votre lecture en vous souhaitant une bonne soirée.

@+

ECV · [↑]

Bonsoir.

Ça devient compliqué. Je rentre de belles vacances passé au cœur de ce beau pays qu'est le Maroc et je constate avec une certaine stupeur, voire gène, le contenu des échanges de messages de ces dernières pages. Je n'ai volontairement pas répondu tout de suite, par risque d'employer des mots qui dépasseraient mes pensées.

Je passerais sur les tentatives de monsieur Lau, de se prendre pour un grand vizir, en me confondant avec jojo auquel je n'ai parlé que pour une histoire d'activation de compte que j'ai réglé dans la journée au passage, qui dénoterait selon moi un certain acharnement personnel, c'est probable.

En tous cas, oui, Radium n'a pas été viré, selon les mots employés, mais a demandé sa suppression de compte pour des raisons personnelles, par ailleurs impossible et donc transformée en bannissement (les modérateurs pourraient en témoigner, mais ils ont certainement autre chose à faire). Radium est la même personnes qu'ECV je ne m'en suis jamais caché.

Pourquoi? Parce qu'initialement, ECV était simplement là pour faire parler de l'Escadre de Chasse Virtuelle, fermée pour des raisons déjà évoquées.

Lau, tu le sais, on a été potes un temps, on ne l'est plus, mais personnellement, je n'ai pas de grief envers toi, je t'ai même fait de la pub il y a quelques mois auprès de gens qui voulaient faire de l'aéronautique navale sur FSX... On n'a pas la même vision des choses, toi et moi.

Tu n'as jamais été particulièrement intéressé par la dimension tradition, n'ayant jamais été toi-même militaire, et tu préfères, et à bon droit, interpréter toi même ta vision de l'Histoire, et pourquoi pas, on est dans un jeu.

Toutefois, je dirais que tu fais preuve d'une mauvaise fois manifeste, ou alors, tu ne te rappelles plus de tes propres mots.

Ici, dans une réponse à des explications dont je t'avais fait part, tu comprends, en tous cas, tu sembles comprendre que Metal2Mesh ne va pas t'apporter ce que tu recherches.

Mais tu achètes, et à bon droit, le produit, pour te faire une idée et nous t'en remercions.

Toutefois, l'individu doué de discernement est à même de réaliser cet achat en toute connaissance de cause, ici, on ne t'a pas trompé.

Sans revenir sur les renvois de balle entre toi et ton auditoire, tu fais mention, et à bon droit, que nous ne développons pas de version export, et que cela traduit un manque de compétences et une politique commerciale crapuleuse, ou assimilée.

1 - Considérant les versions export : nous avons choisi de faire un Mirage 2000C au sens stricto sensu du terme. Nous n'avons jamais annoncé le contraire. Toutefois, nous avons, parce que nous avions le temps et le budget pour le faire, étendu notre offre à d'autres avions, en proposant des livrées (Pérou, Grèce par exemple), ou armement spécifiques, comme l'Exocet, que les Grecs utilisent couramment, mais pas la France.

2 - Considérant que l'ARMAT que nous avons annoncé va être fait, mais avant tout parce que l'escadron de chasse 01.002 "Cigognes" a réalisé quelques tests, non-concluants avec ; cela traduit bel et bien et une volonté de permettre à l'utilisateur de jouir de capacités supplémentaires, mais également, un rassemblement opportun et récent d'informations suffisantes pour réaliser la munition.

3 - Nonobstant le fait que l'idée reçue ait pu circuler, VRS ne demande rien de confidentiel. Toutefois, et j'en atteste personnellement, les données demandées demandent un travail conséquent, car les données publiques US ne le sont pas forcément en France, aussi, nous devons (et nous sommes payés pour ça, on s'y attèle donc avec le plus grand sérieux) recalculer beaucoup de valeurs, de caractéristiques, à partir de ce qui est connu, comme pour l'Exocet. Quoi qu'il en soit, VRS peut très bien refuser une implémentation, si la documentation est insuffisante ou incohérente (cas non encore rencontré à l'heure actuelle).

4 - Considérant le fait que des photos circulent avec des ATLIS I et II portés par des Mirage 2000 monoplaces de génération RDM/RDI et autres types d'armement guidés laser:

4.1 : Les Egyptiens possèdent des Mirage 2000EM, celui-ci dispose d'un radar RDM, mais qui possède aussi des capacités d'adaptation à d'autres systèmes d'armes. Techniquement parlant, si la capacité targeting existe, est-elle sur VTB, sur écran latéral comme sur Mirage 2000D où est-ce une simple désignation comme sur Jaguar A? Nous n'avons pas la moindre information là dessus. Quand à l'AS30L, il est dépendant quoi qu'il arrive de ce désignateur. Bien hardi serait donc celui qui se hasarderait à partir sur un développement au moyen de tant d'incertitudes.

4.2 : Les Péruviens possèdent des Mirage 2000P, qui peuvent emporter des GBU12 et aussi un module de désignation laser. Toutefois, nos dernières informations reçues montrent qu'il s'agit uniquement de propagande (pour le module de désignation), et aucune imagerie ne serait disponible et on serait sur une désignation simple comme sur Jaguar A donc dans le meilleur des cas. Selon nos toutes dernière sources, si le Mirage 2000EM Egyptien est câblé pour le TGP, ce n'est pas le cas pour les Mirage 2000P. Comme dans le cas précédent, bien hardi serait donc celui qui partirait sur un tel développement au moyen de tant d'incertitudes.

4.3 : Les Indiens possèdent des Mirage 2000H qui ont la capacité ATLIS II. Toutefois, nous n'avons aucune information sur ce POD, aucune donnée d'imagerie, aucune donnée sur l'installation pilote avec ce type d'équipement. Toutefois, si nous trouvons suffisamment de documentation dans les mois à venir, nous pourrions réaliser une mise à jour. Toutefois, je reste prudent là dessus, cas ce matériel est bien particulier et ne ressemble à mon sens à rien de connu en France, bien que fabriqué chez nous.

Considérant le fait qu'il est fait grief par monsieur Lau sur nos capacités techniques, il a été livré à notre clientèle la première version de notre centrale à inertie, ce que VRS n'a pour l'instant pas fait. Comprenant le fait que ce système est assez fumeux et ne parle pas à la plupart, c'est en doctrine française le cœur de l'avion. Aussi, reconnaîssez que nous livrons ici quelque chose de relativement unique, là ou il me semble que le F-4 de Milviz ne l'a toujours pas livré et non plus le F/A-18E de VRS.

Enfin, considérant que monsieur Lau a fait preuve d'une certaine détermination à nous démontrer les bienfaits du Tacpack de VRS sur lesquels nous ne reviendrons pas, je crois qu'il n'a pas réalisé que là où lui voyait ce logiciel comme une finalité, nous le percevons comme un outil et nous n'avons pas pour but de réaliser un fourre-tout technologique quitte à rogner sur la qualité, vous nous dénonceriez le cas échéant sur ce procédé.

Monsieur Lau, je vous recommanderais de faire preuve de plus de discernement sur le produit proposé, car nous ne pouvons accepter d'être pareillement insulté, alors que nous, Meta2Mesh, travaillons à un rythme effréné, pour sortir le plus d'update possible, et ainsi, permettre au consommateur non-pas de suivre une arlésienne sur un forum qui ne sortira peut-être jamais, mais bel et bien la progression concrète jour après jour d'un des plus beaux avions de l'aéronautique Française.

Pacifiquement, et juridiquement vôtre,

Guillaume

Dernière modification par ECV (05-08-2014 20:53:02)

Zlid · [↑]

Ouais arrêtez de vous enflammer, moi tout ce que je demande ECV, c'est des emport pour ceux qui ne souhaitent pas le TacPack. Car en effet, je pense que tout le monde (et même peut-être la majorité ) des utilisateurs de FSX n'utilisent pas cet Add-on payant (le TacPack), et n'ont pas pour but d'utiliser le M2kc de la sorte, mais simplement pour avoir le plaisir de faire voler ce bel oiseau Français qui manquait cruellement à FSX (je passe sur celui de Rollus puisque celui-la même qui l'a créé à décidé de le tuer définitivement pour de sombres raisons que je préfère ne pas commenter...).
A bon entendeur !!!

Signé : peut-être un futur client, Nico

ECV · [↑]

Zlid a écrit :

Ouais arrêtez de vous enflammer, moi tout ce que je demande ECV, c'est des emport pour ceux qui ne souhaitent pas le TacPack. Car en effet, je pense que tout le monde (et même peut-être la majorité ) des utilisateurs de FSX n'utilisent pas cet Add-on payant (le TacPack), et n'ont pas pour but d'utiliser le M2kc de la sorte, mais simplement pour avoir le plaisir de faire voler ce bel oiseau Français qui manquait cruellement à FSX (je passe sur celui de Rollus puisque celui-la même qui l'a créé à décidé de le tuer définitivement pour de sombres raisons que je préfère ne pas commenter...).
A bon entendeur !!!
Signé : peut-être un futur client, Nico

Bonjour à toi,

On en a parlé hier, et on planche actuellement sur une solution. Je peux annoncer officiellement que l'équipe travaille actuellement sur une solution super conviviale pour faire en sorte que l'utilisateur non-Tacpack puisse utiliser au mieux le produit que nous offrons.

A bientôt,

Guillaume

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

Bon, je ne vais pas y aller par 4 chemins: Lau tu baisses de deux tons s'il te plait et on revient sur des commentaires et non plus sur une critique effrénée sinon je prendrais les mesures qui s'imposent et tu gagneras une semaine de congés aux frais de la princesse: reçu 5/5 j'espère !

coyotte · [↑]

Bonsoir !

Par respect pour le travail des modos, je vais essayer de ne pas jeter d'huile sur le feu.

Voici simplement et très humblement une petite histoire (vraie) qui, je l'espère, permettra de partager avec ceux qui ont l'objectivité nécessaire une certaine vision de la simulation et de l'usage fait de cette réalisation.

RDV sur le parking de CAZAUX (scène d'Alexandre Rémy, soit dit en passant) avec mon pote Nico, un des pilotes de la VA.
Connectés via TS3 et HAMACHI, nos deux 2000-C sont côte à côte au parking, C&D.
Mise sous tension des systèmes, les cockpits s'animent.
Suivi au cordeau du manuel pour la mise en œuvre de l'INS, puis vérification de la cohérence des CP de la nav' pré-établie, ça sent bon le travail "à l'ancienne"...
Le TrackIR permet de jeter de temps en temps un œil sur l'autre pointu, magnifique sous les reflets d'un bÔ soleil d'été...
Les deux réacteurs ronronnent, les moyens de radionav' sont câlés, les radios aussi, on attaque le roulage.

Décollage en patrouille, le museau sur le montant latéral.
Les paramètres sont vite atteints et on enquille le plus vite possible pour respecter la trajectoire prévue, l’œil sur le DME pour déclencher le virage à gauche et l'interception du 090.
Ne pas être derrière l'avion est un vrai challenge !

Les WPT s'enchainent, et nous éloignent du secteur de CAZAUX pour nous amener rapidement à Mont de Marsan et intégrer l'APP.
Un p'tit coup de holding, histoire d'en rajouter une couche, et on poursuit avec un Touch & Go, sortie standardisée et montée dans l'azur.

Le plastron du jour est un F-18 AI placé par Nico via le TacPack.
On cherche le bestiau au radar, on rassemble, on fait un peu de PS droite, PS gauche avant de dégager sur Toulouse grâce à une nav' classique (VOR/DME) et finir par un atterro assisté par l'ILS.

Ce vol n'a absolument rien d'extraordinaire, on est d'accord !
Ce vol est bourré d'approximations, de fautes grossières, on est d'accord !
Demain, on y ajoutera une mission de police de l'air, un ou deux refuelling ou quelques passes sur Diane...
Mais ce vol avec un (ou des) pote(s), pour "faire comme les vrais", sur un zinc mythique, magnifique, et plutôt unique était d'ores et déjà un vrai régal !

L'analyse du vol est franchement pas vilaine et se superpose sur la trajectoire prévue, les "phrases à la c**" fleurissent sur le TS (une tradition ! ), et les anecdotes succèdent aux impressions partagées.

JOJO (qui est dans la même VA que nous et qui est un vrai KING dans sa partie) nous permettra de tirer un peu plus partie de cette machine, je n'en doute pas !
Les versions qui sortiront encore nous en donneront plus encore, je n'en doute pas non plus !

Mais en attendant les dites évolutions à venir de cette machine, on peut déjà passer d'excellents moments, très immersifs et qui nous permettent de nous prendre un instant pour ce qu'on est pas sans jamais oublier qui on est vraiment !!!

Bien loin d'appareils payware achetés à la va-vite sur un coup de cœur et désinstallés dans la vocifération du client trompé-abusé-frustré, le Mirage 2000 de M2M, pour moi, c'est un peu comme le Dash de MJC quand je me prends pour le pilote de MILAN 73, comme le '18 de VRS quand je deviens un "moustachu de la 14" quelque part sur l'Océan, ou un CDB de 737 PMDG bronzé et au sourire étincelant qui emballe la petite nouvelle de la Business Class à l'arrivée à St Marteen : une belle machine à rêver !!!

Les screenshots pris pendant cette mission étant sur l'autre ordi, je ne suis pas en mesure de les poster. Mais si cela peut permettre à certains de se faire une idée objective de la chose, je les mettrais avec grand plaisir dès mon retour !
On est très très loin des magnifiques Flight Report de mkonareff, Jujug ou d'autres...
Mais la passion est la même !!!

Dernière modification par coyotte (05-08-2014 23:23:29)

domifrance · [↑]

Par respect pour le travail des modos, je vais essayer de ne pas jeter d'huile sur le feu

Ah tiens ... en voilà une idée qu'elle est bonne

Zlid · [↑]

ECV a écrit :

Bonjour à toi,
On en a parlé hier, et on planche actuellement sur une solution. Je peux annoncer officiellement que l'équipe travaille actuellement sur une solution super conviviale pour faire en sorte que l'utilisateur non-Tacpack puisse utiliser au mieux le produit que nous offrons.
A bientôt,
Guillaume

Ok ! Bin c'est cool ECV, Merci

ECV · [↑]

Zlid a écrit :

ECV a écrit :
Bonjour à toi,
On en a parlé hier, et on planche actuellement sur une solution. Je peux annoncer officiellement que l'équipe travaille actuellement sur une solution super conviviale pour faire en sorte que l'utilisateur non-Tacpack puisse utiliser au mieux le produit que nous offrons.
A bientôt,
Guillaume
Ok ! Bin c'est cool ECV, Merci

Avec plaisir!

En réalité, on y pensais depuis un moment, mais on n'avait pas eu le temps de réfléchir en profondeur à comment faire ça, l'enjeu principal tant le grand nombre de configurations possible. Du coup, on est en train de réfléchir à un configurateur externe, qui gère tout l'avion de manière externe à FSX, comme l'ACM de VRS.

L'avantage est que ça permet à l'utilisateur de préparer son avion visuellement, sans avoir besoin de rentrer des valeurs dans les stations dans FSX, ce qui est parfois pénible...

Pour l'instant, rien de concret, je ne sais même pas dans quel langage on va faire ça... On en est simplement à travailler les algorithmes élémentaires et à trouver les solutions techniques pour que ce soit pro.

Hors de question de faire quelque chose bas de gamme.

Bref, on planche dessus.

A très bientôt,

Guillaume

Dernière modification par ECV (06-08-2014 09:24:57)

Zlid · [↑]

C'est vrai que c'est carrément plus pratiqué un configuration, plutôt que d'avoir à rentrer à chaque fois les valeurs dans les stations !
En tout cas ça va être super, j'en suis sûr !
Bonne continuation

ECV · [↑]

Zlid a écrit :

C'est vrai que c'est carrément plus pratiqué un configuration, plutôt que d'avoir à rentrer à chaque fois les valeurs dans les stations !
En tout cas ça va être super, j'en suis sûr !
Bonne continuation

Merci beaucoup pour ta réponse.

Je suis personnellement fier de contribuer à donner du plaisir à nos utilisateurs, cet avion était attendu, et on va tout faire pour le terminer dans les plus brefs délais et les meilleures conditions.
A bientôt,

Guillaume

nico2880 · [↑]

Bonjour à tous,

J'aurai une question concernant l'utilisation de l'INS, je l'utilise depuis sa sortie avec l'aide du manuel, pour ce qui est de l’alignement et de la programmation, pas de soucis,

par contre ce soir j'ai voulu essayer de programmer un plan de vol avec plusieurs étapes, donc j’aligne la centrale, j'entre mon premier point de navigation, je valide en cliquant sur INS, ensuite je reclique sur DEST, je clique sur 2 pour sélectionner le second point de nav, ensuite sur INS pour entrer les coordonnées, et là l'affichage repasse sur le point 1,
je n'arrive donc pas à entrer mes autres points de navigation,

pourriez-vous me dire ce que je fais de travers?

Merci d'avance.

Nico

Altamira · [↑]

Bonjour,

par contre ce soir j'ai voulu essayer de programmer un plan de vol avec plusieurs étapes, donc j’aligne la centrale, j'entre mon premier point de navigation, je valide en cliquant sur INS, ensuite je reclique sur DEST, je clique sur 2 pour sélectionner le second point de nav, ensuite sur INS pour entrer les coordonnées, et là l'affichage repasse sur le point 1,
je n'arrive donc pas à entrer mes autres points de navigation

Même problème.

De plus j'ai remarqué que lorsque l'on rentre un plan de vol FSX contenant de nombreux points, l'INS ne mémorise que les premiers. (les 6 ou 7 premiers).

ECV · [↑]

Altamira a écrit :

Bonjour,
par contre ce soir j'ai voulu essayer de programmer un plan de vol avec plusieurs étapes, donc j’aligne la centrale, j'entre mon premier point de navigation, je valide en cliquant sur INS, ensuite je reclique sur DEST, je clique sur 2 pour sélectionner le second point de nav, ensuite sur INS pour entrer les coordonnées, et là l'affichage repasse sur le point 1,
je n'arrive donc pas à entrer mes autres points de navigation
Même problème.
De plus j'ai remarqué que lorsque l'on rentre un plan de vol FSX contenant de nombreux points, l'INS ne mémorise que les premiers. (les 6 ou 7 premiers).

Bonjour,

Le problème est remonté, on traite ça.

A très bientôt,

nico2880 · [↑]

Merci, ça c'est du service rapide,

altamira, comment fais tu pour entrer le plan de vol de fsx? Je n'ai pas encore trouvé comment faire.

Merci.

Nico

Altamira · [↑]

Bonjour nico2880,

Après l'alignement, vérifie que le bouton PREP est allumé, place le rotateur du PSM/MIP en mode standby VEI puis charge le plan de vol via l'organisateur FSX. Ensuite rebascules en mode NAV.

Dernière modification par Altamira (08-08-2014 08:33:32)

nico2880 · [↑]

Merci beaucoup,
j'essayerai ça demain, je n'avais pas trouvé comment faire dans le manuel.

Nico

Frank00 · [↑]

J'ai enfin craqué et acheté la bête mais où se trouve les manuels?

Zlid · [↑]

Frank00 a écrit :

J'ai enfin craqué et acheté la bête

LOL Comme si tu t'étais retenu, mais qu'en fait, au fond de toi, tu n'attendais que ça !!!

coyotte · [↑]

Dans MES DOCUMENTS, un nouveau répertoire s'est créé
Le manuel est dedans

Frank00 · [↑]

Merci Coyote

Lau · [↑]

Bonjour à tous, Guillaume,

C’est bien la première fois que je reçois une réponse de ta part avec autant de retenue, apportant des arguments qui me semblent fort intéressants et qui vont je l’espère, nous permettre d’échanger dans le calme sur notre passion pour la simulation et plus précisément, sur la simulation militaire dans FSX. Alors d’avance merci et je vais essayer d’en faire autant en me bornant à commenter les informations que tu nous apporte.

ECV a écrit :

Toutefois, je dirais que tu fais preuve d'une mauvaise fois manifeste, ou alors, tu ne te rappelles plus de tes propres mots.

Ni l’un ni l’autre, j’attends un appareil FR compatible TP, depuis que j’ai entendue parler de ce dernier à son stade embryonnaire, j’ai repris la simulation il y a plus de 5 ans, j’ai fait des pieds et des mains pour que tu vole sur le F/A-18E de VRS à l’époque ou l’on c’est connue, alors que tu évoluez principalement sur l’Alphajet de Alpha Bleu Ciel, (du pur FSX avec très peut de systèmes simulés), j’ai également fait des pieds et des mains pour que tu rejoigne l’équipe de FSX@WAR, j’ai également fait la même chose au cours du développement de la BETA du TP et version TP du F/A-18E, pour avoir certaines options (BDU sur le T-45 dernièrement), aider a corriger des bugs, apporter une vision de la simulation en tant qu'utilisateur: particularités liés aux moteurs météo externes (ASE12) et les pilotes automatiques (fonction BALT, merci Anja au passage!), compatibilité/fonctionnalité des appareils avec VATSIM et d’autres petites victoires pour la communauté qui incluent l’EXOCET, l’ARMAT sur le M2K EXPORT de M2M et je l’espère bientôt le POD laser, LGBs et autres emports/systèmes/modes de largage offerts par le TP de VRS. Après ce n’est pas moi qui fait le travail de conception, mais bien le talent des créateurs 3D, des codeurs, artistes peintres et tout ce petit beau monde, cependant je passe des heures carrés à tester et essayer de me faire un avis sur un produit, de voir la place qu’il pourrais occuper dans l’histoire de l’aviation militaire sur FSX, dans la révolution VRS avec leur TP, je ne le fait pas pour avoir le bénéfice d’une certaine forme de reconnaissance, mais par conviction, passion pour la simulation, mais surtout parce que nous en avons besoin et que d’autres développeurs l’offrent au même tarif que l'M2K de M2M à leurs clients.

Eût égard aux délais de conception d’un appareil, je me suis dis que je n’allais pas lâcher l’affaire du M2K de M2M car votre positionnement commercial me paraissais injustifié pour les raisons que j’ai pris le temps de vous expliquer. J'ai donc commencé par vous écrire sur ce forum jusqu'à la confirmation des bombes en lisse, puis nous (le petit groupe de personnes avec qui je travaille) avons acheté l’appareil pour ce faire une meilleure idée et pouvoir nourrir nos arguments, mais surtout, pour permettre au plus grand nombre de nos lecteurs d’avoir une autre perspective de la simulation militaire sur FSX, pour vous demander les moyens dont notre communauté a besoin pour jouer pleinement le rôle FR dans le TP de VRS, à l’image des autres produits intégrés dans le TP, mais aussi car tout simplement c’est la raison même du TP de VRS.

Pas d'acharnement personnel de ma part, mais une simple réponse aux arguments que M2M a put mettre en avant sur ce forum ou ailleurs, concernant le produit M2K. Pour le reste je ne fait que défendre mes arguments et de ce fait exercer mon droit de réponse.

ECV a écrit :

Sans revenir sur les renvois de balle entre toi et ton auditoire, tu fais mention, et à bon droit, que nous ne développons pas de version export, et que cela traduit un manque de compétences et une politique commerciale crapuleuse, ou assimilée.
1 - Considérant les versions export : nous avons choisi de faire un Mirage 2000C au sens stricto sensu du terme. Nous n'avons jamais annoncé le contraire. Toutefois, nous avons, parce que nous avions le temps et le budget pour le faire, étendu notre offre à d'autres avions, en proposant des livrées (Pérou, Grèce par exemple), ou armement spécifiques, comme l'Exocet, que les Grecs utilisent couramment, mais pas la France.
2 - Considérant que l'ARMAT que nous avons annoncé va être fait, mais avant tout parce que l'escadron de chasse 01.002 "Cigognes" a réalisé quelques tests, non-concluants avec ; cela traduit bel et bien et une volonté de permettre à l'utilisateur de jouir de capacités supplémentaires, mais également, un rassemblement opportun et récent d'informations suffisantes pour réaliser la munition.

Avant mes premières interventions sur ce forum et mon achat du M2K de M2M, c’est bien l’idée que j’avais reçu, uniquement de l'AA. L’idée que M2M puisse ce lancer dans la conception d’un appareil aussi limité au sens stricte du potentiel du TP, continue de me révolter et c’est bien ce concept commercial que nous (les quelques passionnés qui m’accompagnent dans cette démarche) souhaitons dénoncer. Je voudrais remercier Tony Guastella qui a pris beaucoup de son temps pour rentrer en contacte avec Tim Taylor. Malgré le fait que nous n’avons pas obtenu de réponses directes encourageantes lors de nos échanges, que nos messages ont été effacés sur la page facebook de M2M, qu’on a dénoncés nos dires en ce qui concerne les capacités A/S du M2K monoplace (qui aujourd'hui ne font plus aucun doute et vous l’admettez), que le compte de Tony Guastella sur Facebook a été suspendu suite à une requête qui ne proviens peut-être pas de M2M, toutes les attaques sans fondements de certains intervenants, malgré tout ceci, on continuera à mettre en avant les idées qui font que M2M aujourd’hui nous confirme un EXOCET, ARMAT et je l’espère bientôt, d’avantages de fonctions du TP, que l’on retrouve sur les variantes exports du M2K. Vous nous faites acheter le TP 40 USD et de ce fait, on peut espérer avoir un M2K qui en fait bon usage. Tout porte à croire que vous offrirais une intégration du TP similaire (lire très complété) au F/A-18E de VRS sur le F15 V2 de M2M, par conséquent : je ne vois pas pourquoi votre M2K serait une exception au même tarif. Nous suivrons avec attention la suite de vos décisions dans ce sens.

ECV a écrit :

3 - Nonobstant le fait que l'idée reçue ait pu circuler, VRS ne demande rien de confidentiel. Toutefois, et j'en atteste personnellement, les données demandées demandent un travail conséquent, car les données publiques US ne le sont pas forcément en France, aussi, nous devons (et nous sommes payés pour ça, on s'y attèle donc avec le plus grand sérieux) recalculer beaucoup de valeurs, de caractéristiques, à partir de ce qui est connu, comme pour l'Exocet. Quoi qu'il en soit, VRS peut très bien refuser une implémentation, si la documentation est insuffisante ou incohérente (cas non encore rencontré à l'heure actuelle).

Merci de cette précision, nous voila donc sur la même longueur d'onde, donc plus besoin de documents classé secret défense, comme ça nous a été demandé par Tim ou Rooster, ce qui est rassurant pour un jeu. Si il est vrai que l’ensemble des emports que vous allez décider de simuler pour ce projet des familles M2K monoplaces doit rester cohérent (illusion d’un fonctionnement proche du réel), il est tout aussi important que votre M2K puisse remplir son rôle dans le jeux (lire: équilibre/fairplay/intégration aussi poussé que les autres appareils dans le TP), je ne pense pas qu’il soit nécessaire de réinventer la roue en décidant de ne pas simuler les autres systèmes sous le simple prétexte que vous n’arrivez pas a récupérer des informations sur la toile ou ailleurs. FSX essaye d’imiter BMS et DCS avec les moyens du bord et il me parait essentiel, que chaque création profite au mieux du peut (relatif à BMS DCS) que peut nous offrir le TP. BMS semble jouir de créateurs qui préfèrent avoir un système opérationnel, plutôt que 100% réaliste et la communauté à l’aire de beaucoup l’apprécier (voir vidéo sur BMS en fin de message). Pourquoi ne pas s’inspirer initialement de ce que fait BMS pour la simulation de l’ATLIS et de ses modes d’opération? Si toute fois une personne sérieuse et sans briser le «secret défense », vous informe ultérieurement de quelques corrections à apporter, alors vous serez toujours en mesure de considérer la source de l’information et corriger votre produit en fonction, c’est une pratique courante chez VRS et il ne s’en cache pas. Pourvu que l’utilisateur puisse avoir accès aux fonctions de base d’un POD (zoom, contraste, IR, Désignation Laser, Buddy Lase, Orientation, bref ce dont le TP à besoin pour larguer une LGB. Personnaliser ce que VRS nous propose en lui donnant une French/Indian « TOUCH » au mieux des informations dont vous disposez/disposerez. En tous les cas dans BMS la question n'a pas posé l’ombre d’un doute, les M2Ks et F16s ont les mêmes modes d’opération en ce qui concerne le POD laser, BMS reste fonctionnel avant tout.

ECV a écrit :

4 - Considérant le fait que des photos circulent avec des ATLIS I et II portés par des Mirage 2000 monoplaces de génération RDM/RDI et autres types d'armement guidés laser:
4.1 : Les Egyptiens possèdent des Mirage 2000EM, celui-ci dispose d'un radar RDM, mais qui possède aussi des capacités d'adaptation à d'autres systèmes d'armes. Techniquement parlant, si la capacité targeting existe, est-elle sur VTB, sur écran latéral comme sur Mirage 2000D où est-ce une simple désignation comme sur Jaguar A? Nous n'avons pas la moindre information là dessus. Quand à l'AS30L, il est dépendant quoi qu'il arrive de ce désignateur. Bien hardi serait donc celui qui se hasarderait à partir sur un développement au moyen de tant d'incertitudes.
4.2 : Les Péruviens possèdent des Mirage 2000P, qui peuvent emporter des GBU12 et aussi un module de désignation laser. Toutefois, nos dernières informations reçues montrent qu'il s'agit uniquement de propagande (pour le module de désignation), et aucune imagerie ne serait disponible et on serait sur une désignation simple comme sur Jaguar A donc dans le meilleur des cas. Selon nos toutes dernière sources, si le Mirage 2000EM Egyptien est câblé pour le TGP, ce n'est pas le cas pour les Mirage 2000P. Comme dans le cas précédent, bien hardi serait donc celui qui partirait sur un tel développement au moyen de tant d'incertitudes.
4.3 : Les Indiens possèdent des Mirage 2000H qui ont la capacité ATLIS II. Toutefois, nous n'avons aucune information sur ce POD, aucune donnée d'imagerie, aucune donnée sur l'installation pilote avec ce type d'équipement. Toutefois, si nous trouvons suffisamment de documentation dans les mois à venir, nous pourrions réaliser une mise à jour. Toutefois, je reste prudent là dessus, cas ce matériel est bien particulier et ne ressemble à mon sens à rien de connu en France, bien que fabriqué chez nous.

Vous nous proposez un appareil équipés d’un seul écran, ici il ne s’agirait pas d’ajouter un écran supplémentaire (ou d’en retirer un) en fonction des versions EG,EM,P,C,H mais simplement de profiter de l’écran fournis et de l’utiliser (ou pas en fonction des goûts de chacun) pour l’exploitation du POD laser. Le tout reste optionnel pour que tout le monde y trouve son compte, mais aussi pour que la famille du M2K monoplace soit simulés au mieux de vos compétences, pour faire bon usage de ce que nous propose le TP de VRS et de ce fait, de justifier notre investissement vis-à-vis de vos concurrents directes, mais surtout parce que le TP a besoin d’un appareil qui prenne toute ça place parmi les appareils déjà intégrés (essentiellement US). Ce développement à donc double emploi, car il vise à justifier le prix de votre développement, mais aussi l'achat du TP et son utilisation avec le M2K de M2M.

ECV a écrit :

Considérant le fait qu'il est fait grief par monsieur Lau sur nos capacités techniques, il a été livré à notre clientèle la première version de notre centrale à inertie, ce que VRS n'a pour l'instant pas fait. Comprenant le fait que ce système est assez fumeux et ne parle pas à la plupart, c'est en doctrine française le cœur de l'avion. Aussi, reconnaîssez que nous livrons ici quelque chose de relativement unique, là ou il me semble que le F-4 de Milviz ne l'a toujours pas livré et non plus le F/A-18E de VRS.

Vrai, votre travail sur l’INS, mais aussi sur de nombreux autres points de cette réalisation sont bien acheminés, cependant et depuis le début, je ne me suis attardé qu'à votre intégration de cet appareil dans le TP avant de m’autoriser, à rentrer plus en avant sur d’autres points du développement (Projet encore en open BETA, donc je laisse aussi le temps). Heureusement la communauté ce mobilise aussi sur d'autres aspects en parallèle et c’est en ce point, que notre démarche est complémentaire et garantira, du moins on l’espère, un produit final digne de ce nom et à la hauteur des attentes que nous (utilisateurs et clients) pouvons avoir d’un projet comme le votre.

ECV a écrit :

Enfin, considérant que monsieur Lau a fait preuve d'une certaine détermination à nous démontrer les bienfaits du Tacpack de VRS sur lesquels nous ne reviendrons pas, je crois qu'il n'a pas réalisé que là où lui voyait ce logiciel comme une finalité, nous le percevons comme un outil et nous n'avons pas pour but de réaliser un fourre-tout technologique quitte à rogner sur la qualité, vous nous dénonceriez le cas échéant sur ce procédé.
Monsieur Lau, je vous recommanderais de faire preuve de plus de discernement sur le produit proposé, car nous ne pouvons accepter d'être pareillement insulté, alors que nous, Meta2Mesh, travaillons à un rythme effréné, pour sortir le plus d'update possible, et ainsi, permettre au consommateur non-pas de suivre une arlésienne sur un forum qui ne sortira peut-être jamais, mais bel et bien la progression concrète jour après jour d'un des plus beaux avions de l'aéronautique Française.
Pacifiquement, et juridiquement vôtre,

La grande question qui nous opposais étais de savoir initialement, si le M2K monoplace en est capable, maintenant que ce point ne laisse plus de doute et que ces options, sont proposez en série sur les appareils US de vos concurrents et/ou bientôt par vous-mêmes avec le F15 V2, nous (clients /utilisateurs du M2K de M2M) souhaiterions ne pas être laissé pour compte tout en payant le prix fort que vous avez bien voulu nous demander.

Nous sommes d'accords, personne ne nous oblige à acheter votre produit, mais là encore le marché manque de maturité et ce base souvent sur quelques captures d’écran, mettant en avant votre superbe travail 3D et maintenant l'INS, ce qui ne fait pas tout. Le vrai potentiel du TP n'est que très peut connue par la plupart des utilisateurs, il suffit de voir le nombre de personnes connectés sur les serveurs publiques du TP pour s'en rendre compte ou tout simplement, de voir les inquiétudes des uns et des autres qui ce sont manifestes sur ce fil de discussion. On souhaite pouvoir allumer le HUD, trouver un manuel, mais rien sur les versions EXPORT du M2K qui pourrais tirer un meilleur parti du TP de VRS et de ce fait contribuer à son future. Les seuls commentaires de personnes sur les points que j’évoque semblent ce concentrer sur BMS et DCS et ils ont raison, car ce sont sans aucun doute des simulateurs militaires plus poussés, on voit bien alors qu'on en est encore aux balbutiements de la révolution de FSX sur le plan militaire (lire : dans l’esprit des gens), des lors il me semble important de mettre en avant le potentiel des outils existant, pour que M2M les considère dans leurs développement ou alors qu’il reconsidère leur politique tarifaire!

Vos dernières prises de position sont encourageantes et de ce fait on ne peut que vous en remercier, mais elles restent insuffisantes, ce qui est peut-être normal pour un projet en OPEN BETA. Je ne suis pas sur que le fait de payer le prix final encourage M2M à considérer nos observations, les personnes qui prendront la sage décision de s’abstenir le temps que le produit soit terminé ne perdront donc rien, mais au contraire auront toute l’attention de M2M, ce qui garantira à terme un produit en phase avec son marché, mais aussi en phase avec ce qui ce fait de mieux en matière de simulation militaire sur FSX.

Je dis Insuffisantes car: le TP n'est pas un fourre tout technologique comme vous le dites et reste très limité par rapport à ses concurrents directes (DCS/BMS), tout ce qu'on y trouve a un rôle bien précis qu'on aimerais pouvoir retrouver dans l'M2K de M2M. Le TP reste un addon incontournable quand on souhaite faire des opérations militaires sur FSX, de ce fait la moindre des choses serais d'en tirer profit, surtout quand on paye pour ce service le prix fort!

Pour ceux qui n’ont pas le TP et F/A-18E de VRS, quelques images des informations fournies par le POD laser au pilote:

Pour ceux qui n’ont pas BMS, voici ce que ça donne. J’ais pris ces captures d’écran sur une excellente vidéo faite par Tigrou, qui résume bien certaines de nos aspirations sur FSX, pour info le TP permet une grande partie de ce que vous allez voir, FSX@WAR devrais apporter un complément non négligeable. VRS a également commencé à développer la LIAISON 16, on reste sur FSX, mais de très beaux projets avenirs! Comme dans toute vidéo, on ne peut pas résumer un simulateur comme BMS sur quelques captures, mais ça donne une petite idée aux non initiés des raisons qui motivent mes messages. VRS propose ces options via son TP, le M2K monoplace la fait dans son histoire, M2M ce doit de le simuler sur un produit vendu à ce tarif, spécialement si la concurrence propose ces options en série, mais aussi, pour l'avenir du TP et de l'utilisation que l'on peut en faire.

Vidéo M2K dans BMS par Tigrou : https://www.youtube.com/watch?v=z9xiTATC0Z8

Affichage du POD laser dans un F16 de BMS :

La même chose mais cette fois si avec une French TOUCH dans un M2K de BMS, on remarquera que rien a changé, pourtant BMS est un simulateur très sérieux qui a simplement fait le choix de rester fonctionnel pour le plus grand plaisir de la communauté. Ici il n'est pas question de priver les utilisateurs sous le moindre prétexte, le but premier étant la simulation militaire.

Les cockpits virtuels du M2K M2M et M2K BMS sont très similaires (Ici celui de BMS de jour comme de nuit):

M2K BMS de nuit avec désignation de cibles et affichage IR:

Voici ce que ça pourrais donner sur le M2K de M2M, si toutefois ils veulent bien s’en donner la peine. En gardant l'affichage du F16 comme pour le M2K sur BMS ou alors en utilisant tout simplement ce qui existe via le TP de VRS et son F/A-18E. Des solutions extrêmes certes, mais fonctionnelles.

SYMBO F16 (Cliquer sur l’image pour agrandir)

SYMBO F/A-18E (Cliquer sur l’image pour agrandir)

Un affichage de F16 dans un M2K, oui si on ne peut pas faire autrement et qu’il est effectivement impossible d’avoir de meilleures informations, pour le personnaliser. Ces images servent simplement à illustrer ce qui ce fait sur BMS et à vous montrer, que M2M manque sévèrement d'imagination, ou alors que tout ceci fait partie de leur stratégie commerciale?

M2KH Indien, chargement d’une LGB pendant le conflit du Kargil en 1999 (POD ATLIS sur la gauche)

Voici des images rares à partir d'un POD ATLIS Indien pendant le conflit du Kargil (Inde vs Pakistan). Mais rien empêche M2M de modéliser des fonctions plus modernes et donc adaptes au TP, le matériel employé pendant la guerre du Kargil est devenu obsolète, ainsi que l'obligation de rentrer des coordonnées à l'envers dans une centrale INS (ce qui pourrais être optionnel).

Vidéo de la source de l'image: https://www.youtube.com/watch?v=8ayJIcbyC-g

@Modérateurs : J’ai pris bonne note de vos avertissements et me suis efforcé d’éviter de rentrer dans des détails personnels et de modérer mes propos dans mon derniers messages, sauf si mon interlocuteur en fait allusion/usage et dans ce cas je l’ais fait pour apporter un élément de réponse. Aussi et puisque tous les intervenants semblent disposé à ne plus rentrer dans une confrontation directe de mots, alors j’ai essayez aussi de ne pas le faire.

Si toute fois vous jugez que ça ne suffit pas, alors je vous demanderais de bien vouloir tout simplement supprimer mon compte sur PV définitivement.

Je vous remercie de votre lecture et vous souhaite un excellent weekend.

Dernière modification par Lau (10-08-2014 11:22:24)

#626 [↑][↓] 02-08-2014 15:12:50

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#627 [↑][↓] 02-08-2014 15:27:12

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#628 [↑][↓] 02-08-2014 17:35:19

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#629 [↑][↓] 05-08-2014 19:20:59

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#630 [↑][↓] 05-08-2014 20:49:07

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#631 [↑][↓] 05-08-2014 22:02:35

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#632 [↑][↓] 05-08-2014 22:06:40

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#633 [↑][↓] 05-08-2014 22:20:25

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#634 [↑][↓] 05-08-2014 23:12:19

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#635 [↑][↓] 06-08-2014 00:36:57

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#636 [↑][↓] 06-08-2014 06:30:37

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#637 [↑][↓] 06-08-2014 09:24:08

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#638 [↑][↓] 06-08-2014 09:53:01

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#639 [↑][↓] 06-08-2014 09:58:21

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#640 [↑][↓] 06-08-2014 23:05:26

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#641 [↑][↓] 07-08-2014 09:31:16

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#642 [↑][↓] 07-08-2014 10:46:46

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#643 [↑][↓] 07-08-2014 11:40:42

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#644 [↑][↓] 08-08-2014 08:27:34

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#645 [↑][↓] 08-08-2014 22:40:09

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#646 [↑][↓] 08-08-2014 22:49:44

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#647 [↑][↓] 08-08-2014 23:38:25

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#648 [↑][↓] 09-08-2014 10:10:58

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#649 [↑][↓] 10-08-2014 00:07:58

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#650 [↑][↓] 10-08-2014 11:14:21

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

Pied de page des forums