[Réel]Accident dans des conditions surprenantes

supersym · [↑]

http://www.bfmtv.com/societe/seine-et-marne-deux-morts-crash-dun-avion-tourisme-824891.html

Je n'aurai pas imaginé que ça puisse survenir !
Toutes mes pensées vont aux familles des victimes et aux blessés

Dernière modification par supersym (13-08-2014 08:27:07)

Hillbird · [↑]

Bien que tragique cet accident est intéressant, je me suis toujours posé la question quant à savoir si la structure des monoturboprops étaient réellement assez résistantes (et si un monoturboprop était assez fiable pour être utilisé commercialement aussi, mais c'est un autre débat).

Pour revenir sur du plus terre à terre :
Un PC-12 s'était écrasé dans des conditions similaires (au départ d'un aéroport) aux USA en 2012, perdant une aile et partant en vrille en éjectant l'un des occupants avant même de toucher le sol.

La défaillance structurelle est la seule chose contre laquelle un pilote ne peut intervenir.

Bee Gee · [↑]

Encore une fois il ne faut pas tirer de conclusions trop hâtives, tous les avions sont certifiés sur les mêmes bases, même s'il y a des différences entre les avion légers (moins de 5.7 t) et les lourds. Les constructeurs doivent démontrer que les avions répondent aux normes. Avec un monoturboprop comme le PC12, je veux bien aller faire le tour du monde sans aucune arrière pensée...

Lors de l'accident de PC12 qui a précédé celui ci, la rupture de l'avion a été lié à un dépassement du domaine de vol suite à une perte de contrôle du pilote. En IMC cela peut arriver très vite, (on se souvient d'un accident d'un Boeing en mer Rouge très probablement pour cette raison) comme l'avion est fin il prend très rapidement de la vitesse bien au delà des limites de Vd, et si le pilote tire fort pour tenter de s'en sortir il peut dépasser très facilement le facteur de charge extrême.

Pour le cas présent attendons d'en savoir plus, selon moi il n'est guère possible d'avoir des survivants suite à une rupture de structure en vol.

Dernière modification par Bee Gee (06-08-2014 17:46:55)

mikayenka · [↑]

Bee Gee a écrit :

Encore une fois il ne faut pas tirer de conclusions trop hâtives, tous les avions sont certifiés sur les mêmes bases, même s'il y a des différences entre les avion légers (moins de 5.7 t) et les lourds. Les constructeurs doivent démontrer que les avions répondent aux normes. Un monoturboprop comme le PC12, je veux bien aller faire le tour du monde avec sans aucune arrière pensée...
Lors de l'accident de PC12 qui a précédé celui ci, la rupture de l'avion a été lié à un dépassement du domaine de vol suite à une perte de contrôle du pilote. En IMC cela peut arriver très vite, (on se souvient d'un accident d'un Boeing en mer Rouge pour cette raison) comme l'avion est fin il prend très rapidement de la vitesse bien au delà des limites de vitesse, et si le pilote tire fort pour tenter de s'en sortir il peut dépasser très facilement le facteur de charge extrême.
Pour le cas présent attendons d'en savoir plus, il n'est guère possible d'avoir des survivants suite à une rupture de structure.

Salut!

Si un simple dépassement du domaine de vol peux conduire à une défaillance structurelle et au crash, alors pourquoi les constructeurs ne conçoivent pas un avion avec une marge de sécurité pour le domaine de vol.

Dernière modification par mikayenka (06-08-2014 17:44:26)

n666eo · [↑]

mikayenka a écrit :

Bee Gee a écrit :
Encore une fois il ne faut pas tirer de conclusions trop hâtives, tous les avions sont certifiés sur les mêmes bases, même s'il y a des différences entre les avion légers (moins de 5.7 t) et les lourds. Les constructeurs doivent démontrer que les avions répondent aux normes. Un monoturboprop comme le PC12, je veux bien aller faire le tour du monde avec sans aucune arrière pensée...
Lors de l'accident de PC12 qui a précédé celui ci, la rupture de l'avion a été lié à un dépassement du domaine de vol suite à une perte de contrôle du pilote. En IMC cela peut arriver très vite, (on se souvient d'un accident d'un Boeing en mer Rouge pour cette raison) comme l'avion est fin il prend très rapidement de la vitesse bien au delà des limites de vitesse, et si le pilote tire fort pour tenter de s'en sortir il peut dépasser très facilement le facteur de charge extrême.
Pour le cas présent attendons d'en savoir plus, il n'est guère possible d'avoir des survivants suite à une rupture de structure.
Salut!
Si un simple dépassement du domaine de vol peux conduire à une défaillance structurelle et au crash, alors pourquoi les constructeurs ne conçoivent pas un avion avec une marge de sécurité pour le domaine de vol.

Elle existe déjà cette marge... Elle a juste été dépassée aussi (s'il y a bien eu rupture sur dépassement du domaine). On parle de charge limite et de charge extrême. La charge limite est celle indiquée comme domaine de vol : la machine doit encaisser sans broncher, sans déformation, sans dysfonctionnement, etc... La charge extrême doit pouvoir être tenue pendant un lapse de temps sans rupture structurelle. Elle n'est pas incluse dans le domaine de vol. De mémoire, pour les légers, il y a un facteur 1.5 entre la charge limite et la charge extrême.

Sur des machines fines (planeurs, machines performantes, etc...), en cas de perte momentanée du contrôle de la machine, on dépasse TRÈS rapidement le domaine de vol, et même la charge extrême. Sur un planeur plastique par exemple, il faut un certain entraînement pour sortir de vrille sans tangenter la VNE...

Dernière modification par n666eo (06-08-2014 18:04:59)

Bee Gee · [↑]

Houlà ! , c'est en effet très facile de dépasser le domaine de vol d'un avion, prends un B737, à la poussée TOGA, mets le en palier après le décollage et tu vas voir à quelle vitesse tu vas dépasser la Vmo...

Un avion de ligne est certifié à 2.5 G naturellement il en faudra bien plus pour le casser, un avion comme le PC12 est certifié pour tenir au minimum +3.8 - 2 G, le coef de sécurité étant de 1.5, le constructeur doit démontrer qu'il ne casse pas avant 5.7 G, comme les constructeurs prennent toujours une marge ce sera un peu plus que ça probablement autour de 6-7G

Le PC12 a une Vmo de 240 kt, le constructeur doit démontrer aux essais au moins 264 kt (Vmo + 10 %) sans risque de départ de flutter, en fait la VD réelle est 280 kt sur cet avion, au delà de ce que demande la norme...

Tout cela est très suffisant pour l'usage normal de cet avion. Imaginons le cas de figure suivant: en croisière au FL250, à cette altitude il vole à environ 270 kt de vitesse vraie soit 180 kt de vitesse indiquée, il est très largement dans son domaine et largement autant en sécurité que dans un Boeing ou un Airbus. Maintenant nous sommes de nuit en IMC sans aucune référence externe, pour une raison ou une autre le pilote vole à la main, pilote peu entrainé et fatigué.

Le redoutable piège du vol en IMC c'est la désorientation spatiale que ne peut absolument pas imaginer quelqu'un qui n'a jamais volé en réel dans ces conditions, la désorientation est liée aux fausses informations que donne l'oreille interne du pilote, très rapidement il va avoir l'impression de virer à droite alors que l'avion vire à gauche, qu'il est cabré alors qu'on est en piqué, l'oreille interne peut indiquer le contraire de ce que dit l'horizon artificiel, cela conduit rapidement à des vertiges. Seul la formation et l'entrainement régulier permet de passer outre les fantaisies de l'oreille interne, et c'est de loin la principale difficulté à vaincre pour un étudiant qui débute un stage IFR. Sous FSX on a vraiment aucune idée de ce que c'est, impossible !

Donc notre pilote sous entrainé, fatigué relâche son attention à un moment où un autre, comme en réel les avions ne sont pas aussi stables que nos joujoux sous FS, il va finir par s'écarter de sa trajectoire, ce qui serait un jeu d'enfant pour un pilote bien entrainé et en forme peut être le début de la fin pour notre client, l'avion part en spirale descendante de plus en plus serrée, le pilote corrigeant à l'envers sous l'effet de la désorientation, Très rapidement il voit le badin passer le trait rouge, puis 280 kt ...300 kt, si à ce moment il panique et qu' il tire comme un sourd sur le manche il va se prendre facile 10 G et l'avion va partir en petit bout,..... il en serait de même avec un 737 ....

a+

Dernière modification par Bee Gee (06-08-2014 18:27:44)

BE58 · [↑]

+1 avec BeeGee....

Ca peut aller très vite...

Blackbird76 · [↑]

Merci BeeGee pour cet éclaircicement.

gpf · [↑]

Il s'agirait plus d'un TBM700 que d'un PC12.

Bugdani · [↑]

Hello,

il aurait évité deux habitations avant de crasher à plat à l'entrée d'un bois!
Tout ça avec une seule aile: je suis plus que très sceptique !!!

Les conditions en altitude étaient à mon avis givrantes; je dis ça, je dis rien...

Bug.

Dernière modification par Bugdani (06-08-2014 21:32:44)

FlyingVomito · [↑]

Vu le niveau de l'article, rien ne dit que l'aile ne s'est pas détaché à la suite du crash. Surtout qu'il y a eu 3 survivants (ce qui me paraît difficilement imaginable en cas de rupture en vol)

Dernière modification par FlyingVomito (07-08-2014 10:19:14)

supersym · [↑]

un témoin disait qu'il avait vu l'avion "sortir du nuage avec une aile en moins"
Il faut attendre les observations officielles...

Bee Gee · [↑]

Le BEA sortira son rapport dans quelque mois, mieux vaut attendre !

Gérard BERNARD · [↑]

supersym a écrit :

un témoin disait qu'il avait vu l'avion "sortir du nuage avec une aile en moins"
Il faut attendre les observations officielles...

Incroyable, un autre témoin (pilote de planeur) sur France-Info hier, disait avoir vu l'avion "sortir des nuages" en vrille et que le pilote n'a pas pu suffisamment prendre de vitesse pour se rétablir, et ce même témoin à parfaitement vu les deux ailes...

Ce qui me surprend aussi, c'est que "nous" avons eu 2 morts ici à Montélimar il y a deux mois et que l'on n'a pas fait tout un fromage sur PV.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=62298
410 vues et 0 retour (((-;

Dernière modification par Gérard BERNARD (07-08-2014 19:22:29)

FlyingVomito · [↑]

A part être désolé quel retour veux-tu que l'on fasse à part attendre le rapport du BEA pour s'en servir de leçon malheureusement ? Cela fait partie de l'aviation. Toute personne qui pratique cette activité connaît les risques et se retrouve malheureusement tôt ou tard à connaître des personnes impliqués dans des accidents. Perso celà m'est arrivé 3 fois de façon +/- proche. C'est très pesant mais la vie continu ou l'on arrête de voler. Les seuls qui en ont réellement à faire tout un fromage comme tu dis ce sont les familles des disparus.

Dernière modification par FlyingVomito (08-08-2014 09:09:34)

CHURCHILL · [↑]

Bonjour, Il est fort probable que c'est le fait de parler d'une aile qui se serait "peut-être " détachée qui incite à commenter de façon plus importante ce crash.

Bugdani · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

supersym a écrit :
un témoin disait qu'il avait vu l'avion "sortir du nuage avec une aile en moins"
Il faut attendre les observations officielles...
Incroyable, un autre témoin (pilote de planeur) sur France-Info hier, disait avoir vu l'avion "sortir des nuages" en vrille et que le pilote n'a pas pu suffisamment prendre de vitesse pour se rétablir, et ce même témoin à parfaitement vu les deux ailes...
Ce qui me surprend aussi, c'est que "nous" avons eu 2 morts ici à Montélimar il y a deux mois et que l'on n'a pas fait tout un fromage sur PV.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=62298
410 vues et 0 retour (((-;

Intervention aussi surprenante que déplacée
Y aurait-il un hit parade dans le morbide?
Un sujet n'est pas un autre: Point !!!
Qu'est ce que c'est que cette réaction? Et qui fait un fromage?
Franchement désolant et ce, pour tout le monde !!!!!

Bug.

Ps: Franchement, je fais un effort terrible pour rester poli !

Dernière modification par Bugdani (09-08-2014 00:06:44)

Gérard BERNARD · [↑]

Bugdani a écrit :

Gérard BERNARD a écrit :
supersym a écrit :
un témoin disait qu'il avait vu l'avion "sortir du nuage avec une aile en moins"
Il faut attendre les observations officielles...
Incroyable, un autre témoin (pilote de planeur) sur France-Info hier, disait avoir vu l'avion "sortir des nuages" en vrille et que le pilote n'a pas pu suffisamment prendre de vitesse pour se rétablir, et ce même témoin à parfaitement vu les deux ailes...
Ce qui me surprend aussi, c'est que "nous" avons eu 2 morts ici à Montélimar il y a deux mois et que l'on n'a pas fait tout un fromage sur PV.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=62298
410 vues et 0 retour (((-;
Intervention aussi surprenante que déplacée
[large]Y aurait-il un hit parade dans le morbide?[/large]
Un sujet n'est pas un autre: Point !!!
Qu'est ce que c'est que cette réaction? Et qui fait un fromage?
Franchement désolant et ce, pour tout le monde !!!!!
Bug.
Ps: Franchement, je fais un effort terrible pour rester poli !

C'est effectivement ce que je me dis, si une annonce de crash n'est pas faite de manière à "accrocher" le lecteur, avec un titre genre "terrible accident" personne ne réagit.
C'est ce que j'ai fait dans mon cas en me contentant de dire qu'il y avait 2 morts dans le crash d'un avion à Montélimar.
Peut être aurais-je dû titrer: "Deux brulés vifs dans le crash de leur avion qui a failli tomber sur des habitations"

Ps: Franchement, je fais un effort terrible pour rester poli !

Pas de problème en MP quand tu veux pour m'insulter je t'attends, je sais faire moi aussi.

BenAssen · [↑]

Les journalistes disent n'importe quoi. Il faut attendre les informations des enquêteurs pour toute analyse.

Tenez, un sujet de réflexion sur la sécurité en IFR (en plus ça fait réviser l'anglais)
IFR Safety Review

Bugdani · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

Bugdani a écrit :
Gérard BERNARD a écrit :
Incroyable, un autre témoin (pilote de planeur) sur France-Info hier, disait avoir vu l'avion "sortir des nuages" en vrille et que le pilote n'a pas pu suffisamment prendre de vitesse pour se rétablir, et ce même témoin à parfaitement vu les deux ailes...
Ce qui me surprend aussi, c'est que "nous" avons eu 2 morts ici à Montélimar il y a deux mois et que l'on n'a pas fait tout un fromage sur PV.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=62298
410 vues et 0 retour (((-;
Intervention aussi surprenante que déplacée
[large]Y aurait-il un hit parade dans le morbide?[/large]
Un sujet n'est pas un autre: Point !!!
Qu'est ce que c'est que cette réaction? Et qui fait un fromage?
Franchement désolant et ce, pour tout le monde !!!!!
Bug.
Ps: Franchement, je fais un effort terrible pour rester poli !
C'est effectivement ce que je me dis, si une annonce de crash n'est pas faite de manière à "accrocher" le lecteur, avec un titre genre "terrible accident" personne ne réagit.
C'est ce que j'ai fait dans mon cas en me contentant de dire qu'il y avait 2 morts dans le crash d'un avion à Montélimar.
Peut être aurais-je dû titrer: "Deux brulés vifs dans le crash de leur avion qui a failli tomber sur des habitations"
Ps: Franchement, je fais un effort terrible pour rester poli !
Pas de problème en MP quand tu veux pour m'insulter je t'attends, je sais faire moi aussi.

Je ne comprend toujours pas
Si personne n'a réagi, c'est juste parce qu'il n'y avait pas grand chose à dire: C'est triste, c'est tout !!! Il n'y a pas de quoi polémiquer!
Dans ce cas ci, c'est différent: Il y a des questions qui se posent, voilà tout.
Je suis convaincu qu'il n'y a absolument aucune gradation dans la gravité des deux faits.
Mais de là à dire qu'on en fait un fromage, je t'invite à te mettre à notre place.... tu as dû mal t'exprimer....

Bug.

Dernière modification par Bugdani (10-08-2014 07:41:58)

supersym · [↑]

avec un titre genre "terrible accident"
C'est toujours angoissant ces nouvelles.
Heureusement que le BEA existe pour trouver des explications qui conduisent à des solutions.

Dernière modification par supersym (10-08-2014 19:25:30)

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
L'information vous la vivez, nous en vivons....
Amitiés, Greenhopper.

Sango · [↑]

Il ne faut pas focaliser sur l'apparente hiérarchie des informations, in fine on parle de ce dont on a envie de parler. Si on veut trouver à tout prix une justice dans le traitement des accidents, il n'y a pas plus de raisons de parler d'un avion qui se plante en tuant deux passagers qu'une mobylette obtenant le même résultat suite à un câlin appuyé contre un platane.

Gérard BERNARD · [↑]

La recherche du "scoop" est évidente en matière de pépins aéronautiques, que ce soit par les journaleux, là on peut comprendre qu'ils essayent d'en rajouter pour vendre leur camelote.

Mais ici le "scoop" est aussi de mise et c'est ce que je déplore parce que c'est sans intérêt pour nous membres de PV, on a rien à gagner;)...enfin je l'espère.
A tchao.

supersym · [↑]

Gérard,
Tu me reproches mon titre ?
Soyons clair.

#1 [↑][↓] 06-08-2014 14:15:13

[Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#2 [↑][↓] 06-08-2014 17:10:05

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#3 [↑][↓] 06-08-2014 17:28:40

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#4 [↑][↓] 06-08-2014 17:43:11

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#5 [↑][↓] 06-08-2014 18:04:11

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#6 [↑][↓] 06-08-2014 18:24:55

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#7 [↑][↓] 06-08-2014 19:40:41

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#8 [↑][↓] 06-08-2014 20:37:17

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#9 [↑][↓] 06-08-2014 21:12:27

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#10 [↑][↓] 06-08-2014 21:31:14

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#11 [↑][↓] 07-08-2014 10:18:21

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#12 [↑][↓] 07-08-2014 10:22:14

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#13 [↑][↓] 07-08-2014 11:13:37

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#14 [↑][↓] 07-08-2014 19:17:35

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#15 [↑][↓] 08-08-2014 08:57:23

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#16 [↑][↓] 08-08-2014 10:02:16

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#17 [↑][↓] 09-08-2014 00:04:14

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#18 [↑][↓] 09-08-2014 08:28:04

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#19 [↑][↓] 09-08-2014 10:37:37

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#20 [↑][↓] 10-08-2014 07:40:04

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#21 [↑][↓] 10-08-2014 19:22:48

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#22 [↑][↓] 10-08-2014 19:30:12

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#23 [↑][↓] 11-08-2014 14:54:44

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#24 [↑][↓] 12-08-2014 07:53:01

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

#25 [↑][↓] 12-08-2014 09:05:03

Re : [Réel]Accident dans des conditions surprenantes

Pied de page des forums