Duo ou Quad, voici la question

scoubi3 · [↑]

Bonjour,

Je pense que cette question va être utile à pas mal de monde.
Je suis sur le point d'acheter un nouveau processeur
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt vos remarques sur le forum et je vous en remercie
mais je n'ai pas trouvé de réponse précise concernant le processeur.

J'ai déjà une carte mère asus P5NT-deluxe avec 2 GO de RAM PC9600 à 1200mhz

J'aurai besoin de vos conseils pour le type de processeur soit un duo ou un quad Intel ainsi que la fréquence à utiliser;
je sais que acheter le dernier modèle n'est peut-être pas la solution vu le prix du mhz à payer en plus
par rapport au modèle précédant et qui était très bien il y a encore 2 mois.

Ce serait pour FS9 puis peut-être FS10 par la suite
Je suis en multi écran avec 3 cartes graphiques et 3 écrans, sous Windows XP pro
J'ai besoin de quelque chose de puissant pour que l'ensemble fonctionne sans saccade.
Le processeur sera overcloké grâce à un refroidissement noctua NHU12P

Merci beaucoup pour votre aide
Laurent

Zangdaarr · [↑]

Le sujet a été longtement traité et la meilleure solution est celle ci:

- avoir la plus grosse (fréquence).

Il vaut mieux avoir un dernier modèle, pour le dernier stepping E0 d'intel qui a de grosses, grosses perfos d'OC.

hervé · [↑]

Et actuellement celle qui a la plus grosse (fréquence ), c'est la E8600 à 3,33 GHz (en duo)

Hervé

denis · [↑]

Come déjà dit, la grosse est la mieux, MAIS, pour FS9 ok, surement, par contre FSX, j'ai la plus grosse
donc un 8600 @ à 4.3 ghz, et là faut pas se faire d'illusion, l' OC sur FSX, ne fait pas gagner beaucoup de FPS,
peut 3 à 5 sur scénes chargées,

hervé · [↑]

3 à 5 sur FSX, c'est quand même au moins 30% de gain, et c'est pas rien

Hervé

scoubi3 · [↑]

Bonsoir,

Merci pour vos réponses, je vais m'orienter vers un E8600.
Je vous donnerai mes conclusions dés que l'ensemble sera monté.

Bonne soirée
Laurent

Zangdaarr · [↑]

denis a écrit :

Come déjà dit, la grosse est la mieux, MAIS, pour FS9 ok, surement, par contre FSX, j'ai la plus grosse
donc un 8600 @ à 4.3 ghz, et là faut pas se faire d'illusion, l' OC sur FSX, ne fait pas gagner beaucoup de FPS,
peut 3 à 5 sur scénes chargées,

Là t'exagère, sur les scènes chargées, avec une météo contenant des nuages (pas une tonne), environ 20% du trafic, un AA Combined 8x, et un 747PMDG, j'atteins les 16/18 FPS, ce qui est suffisant

skynetenergy02 · [↑]

Bonsoir à tous,

Ma config est en signature est voilà, cela fait maintenant quelques mois que je suis investi à 100% dans mon pc et fsx. Le coeur de ma config, c'est un quad, et pas une bete de course, non, un joli coupé mais pas un fauve extreme et pourtant, juste legerement OC, 2,9ghz. Voler sous FSX sur les scenes plutot lourde, style Londres VFR, Heatrow, Cdg ou Venise ne lui pose pas de probleme!.
Je sais que toute config est differente, mais voler avec moins de 15 fps ......je ne connais pas sur ma machine!! . Ceci pour dire qu'à mon sens, un bon quad, dans les derniers model avec un peu d'OC, ça donnera un FSX qui tourne partout à 30 FPS mini!!

bon vols à tous

Dernière modification par skynetenergy02 (14-01-2009 00:34:07)

Zangdaarr · [↑]

Si tu as au mini 15FPS, cela signifie qu'il faut plus que doubler la fréquence du proc pour obtenir 30Fps mini, c'est impossible à l'heure actuelle.

Toubib · [↑]

Bonjour à tous.

Je ne veux pas me lancer sur la polémique du quadcore meilleur que le dualcore pour FSX ou inversement, mais je veux juste vous informer d'une baisse de prix importante sur les quadcore intel à partir du 18 janvier.
Voici un lien (parmis tant d'autres ...) sur les nouveaux tarifs annoncés. Si mes sources sont exactes, il me semble que les prix du tableau sont en dollars

Baisse du prix des quad-core INTEL

Voilà, c'est tout, bonne réflection sur le sujet. Si quelqu'un dispose d'un comparatif sur le duel dual-core / quad-core sur FSX, je suis preneur. Merci

skynetenergy02 · [↑]

bonsoir à tous

tu as raison Zangdaarr mais au pied de la lettre. De maniere generale, je vol partout en europe (c'est le contient le mieux defini chez moi) à une moyenne de 30 à 40 fps en triple head, sur les aeroports je descend à un minimum de 15 dans les pires cas et cela ne met pas arrivé avec les derniers reglages depuis un bon moment.
Je fait entre 20-22 FPS à 2000 pied au dessus de Londres VFR 2008 en 747....c pas rien tout de meme, apres, au dessus de venise, je fait 18 fps toujours en 747 et à 2000 pied.

Je ne fesais pas ça à 2,66, c'est clair! mais bon.....voilà, ça tourne et je n'ai pas un proc de fou?.

Apres, je laisse libre la reflexion à ce sujet, je ne sais pas pourquoi, mon quad couplé à ma config donne autant de resultat que des proc hautre frequentes!

bon vol à vous !

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

Permettez moi de relancer le sujet !

Ma config est quasi prête sur le papier (devis) mais je suis dans l'expectative, j'ai le choix entre un Core Duo 8600 et un Quad Core 9550.

Pour l'instant j'ai retenu le Quad Core 9550, je sais le que Core Duo 8600 tourne plus haut en fréquence.

De même pour la carte graphique, j'ai retenu une N'Vidia MSI N260GTX-T2D896 - 896 Mo, mais la MSI N9800GX2-M2D1G - 1 Go me paraît être aussi un bon choix, j'ai aussi pu remarquer que les dernières générations de carte ne sont pas plus performante pour FS.

Pour l'instant l'association retenue est : Quad Core 9550 & MSI N260GTX-T2D896

Elle pourrait être aussi celle-ci : Core Duo 8600 & MSI N9800GX2-M2D1G - 1 Go

L'ensemble sera monté sur une très bonne MSI P45D3 Platinum (Intel P45 Express)

Merci de m'aiguiller,

Speed Dizzy

DECO · [↑]

Permettez-moi de relancer aussi une question déjà posée sur un autre post :

- à fréquence identique, quelle est la meilleure architecture ?

- Pourquoi mon Pentium IV à 3.6 Mhz a de si bonnes performances ?

- Si ces perf sont si bonnes est-ce du au multithreading ?

- Si oui, attendons la gamme iCore ...

What do you think about that ?:fou:a:G

denis · [↑]

Pour Speed Dizzy et deco ,Il est difficile de répondre.
Il est vrai que FS demande un calculateur rapide, donc plus c'est gros, mieux c'est, C'est pourquoi le P4 de Deco
doit bien marché, j'avais fais la même remarque avec mon vieux P4 à 3ghz.
Mais cerains ont l'air de dire que certtains 4 cores fonctionnent bien pour FSX. Pourquoi ? je ne sais pas.
Mais le 8600 de chez Intel est une bête, en OC facile donc à privilégier.
Mais je viens de voire que chez Intel le gros 4 cores (9650 ???) viens de baisser de 40%, peut être à étudier
cette piste aussi.
je viens de vérifier, il est à 320€ pour 3GHZ 4 cores
Que de MAIS, !!!! pas facile j'aimerais pas être à votre place

Dernière modification par denis (20-01-2009 19:13:26)

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

C'est pointu tout cela, le gros 9650 je verrai avec mon assembleur s'il ne peut pas me faire une offre de prix, mais même avec celui-ci, j'ai peur que le Quad ne soit pas adapté à la simulation...

Les copains si vous passez par ce post, dites moi ce que vous en pensez, c'est la dernière ligne droite avant commande...

Quad Core 9550 & MSI N260GTX-T2D896 ou Core Duo 8600 & MSI N9800GX2-M2D1G - 1 Go

Laquelle est la plus équilibrée, celle qui collerai le mieux avec FS9 voir FSX (hé oui !)

Speed Dizzy

Sylversnac · [↑]

Salut Speed Dizzy
Pour ma par J`ai Le 8600 3,33 (OC) a 4,04 il me fait tourner 8 Écrants
Une vrais Bombe.
Info. ici..Le Virtuel

Dernière modification par Sylversnac (20-01-2009 19:44:16)

Bycac · [↑]

Perso j'irai vers du Quad avec une HD4870 1go

ooefo · [↑]

Hello,

Pour ce qui est du core, j'ai un quad core Q9450 O/C à 3,4 Ghz. Je pense que du point de vue pérénité, le quad core est le mieux.
Il est fort à parier que les programmes et jeux futur profiteront de plus en plus des multiples core.
Et sous FSX, je peux t'assurer que j'ai souvent mes 4 cores proche de 100%....même si cela n'apportera que quelques FPS.

Pour la carte graphique, c'est simple [large]TOUT MAIS PAS LA 9800GX2 !!!!!!!!!!!!![/large]. J'en ai une et je le regrette. :G

Je m'explique :

1 - la carte supporte le multi-écran [large]si[/large] tu désactives le SLI entre les deux GPU....hors l'intérêt de cette carte et le multi GPU ! Tu te retrouves donc au final avec deux simples 9800GTX....Sniff....

2 - si tu veux évoluer ( ajouter une nouvelle carte par exemple pour supporter un Triple head) tu risques fort d'avoir des soucis. L'idée est évidement de remettre le SLI de ta 9800GX2 en route pour profiter de cette carte.
Problème, lorsque le SLI est activé, il détecte parfois ( Ben c'est pas de bol ça :b ) la seconde carte..... et là berdif berdaf.... c'est la catastrophe parceque évidement, le SLI a du mal a faire tourner ensemble deux 9800GTX avec une troisième carte d'un autre type.

CONCLUSION : Q9550 avec Geforce 260 GTX est LE BEST-OF pour moi.

En espérant avoir pu t'aider.

Bon vol.

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

Merci à tous, pour le SLI c'est raté la CM ne me permettra pas de l'assurer, de toute manière je ne souhaitais pas le faire.

J'ai été sur le lien de Sylversnac propose, c'est magnifique, je reste bouche bé... pour ma part je n'ai qu'un écran, je passerai à deux, l'un pour FS, l'autre affichant les cartes de nav, je n'ai malheuresement pas la place pour d'autre...

Merci à ooefo pour la mise en garde, j'éviterai donc la chose en question

Speed Dizzy

Dernière modification par Speed Dizzy (20-01-2009 20:45:17)

ooefo · [↑]

Salut Speed Dizzy,

Attention, avec la 9800GX2, le SLI n'est pas assuré par la CM. Il est inhérent à la carte graphique.

Bien à toi

Speed Dizzy · [↑]

Salut !

Oui j'ai remarqué cette contrainte, exit le SLI...

Speed Dizzy

space2k9 · [↑]

DECO a écrit :

Permettez-moi de relancer aussi une question déjà posée sur un autre post :
- à fréquence identique, quelle est la meilleure architecture ?

bonne question, l'élément le plus important après le CPU, c'est le NB (Nord Bridge), à savoir le "fameux" chipset.
comme le p35, P45, x48 (ce dernier est orienté i7 inutile à court terme, trop cher, et selon les forums du domaine n'apporte que peux d'avantage par rapport au P45) en 3ème la RAM bien sûr. (c'est comme cela que je vois les choses, CPU-> Chipset->RAM)

Il est le "lien" entre CPU et RAM) tout passe par lui.

P45 c'est une valeur sûre (date du message).

Pour le reste, en effet, déjà vu ici le débat, 2/4 core.
Juste que FSX.sp2 + quad ->plus stable en terme de FPS etc. j'ai pu comparer avec mon Ex E6700 (65nm)->(enfant)
Pas de doute

A+
space2k9

PS et le quad, alors un régal pour l'encodage par ex TMPGEnc x4...à couper le souffle)
à fréquence égale 2->4 core, cela ce remarque au premier coup d'oeil (Même sous WXP) LOL
ET franchement pas besoin de se ruiner avec des CM offrant des tas de fonctionnalités que souvent inutilisées (à quoi cela peux servir d’avoir 12 ou plus d’USB ?...entre autre)
Je ne parle pas des boîtiers…j’évite de trop en parler (j’ai ma solution, Ventirade (Big type 120 de TM) tire l’air de L’EXTERIEUR par un cache en mousse plaqué entre lui et la grille du boîtier latérale. Boitier+ventirade env 75 Euro le tout. -> 33°C quand FSX tourne (>1h) et ~57° en FULL (OCCT test) à 3.8 Ghz. (2 autre venlilos de 120 mm à 2 euro basta) En règle générale les cores ne travaillerons jamais dans les conditions (100%) sauf en test OCCT par ex. donc...

Gilles.DR315 · [↑]

Je détère ce post, car je n'arrive pas à me faire un choix sur la bonne config.
j'ai beau lire, et relire les multiples topic. tout le monde semble satisfait de sa dernière config.

un E8600 à 3.33 Ghz avec une ATI 4890 1 go OU un Q9650 à 3.0 Ghz avec une ATI 4890 1 go

Je garde mon FS9, je n'ai pas FSX, et pas question de repartir avec plein d'add-ons pour FSX
le futur FS sera t-il pour bientôt ? (2-3 ans...) c'est pas la question. Mais tout le monde sait que l'avenir de niveau applicatif c'est le Quad. Je change de config, tout les 5 ans.
L'assembleur, m'affirme qu'avec un quad, je risque de ne pas tirer profit de tout les process avec FS9.

Que faire ?
Merci de vos conseils.

++
Gilles

denis · [↑]

Question ??? comptes tu overcloké ton processeur ???
Si oui, oriente toi vers le 8600 , le mien est @ à 4.3 et aprés quelques mises au point , sur
paris de France VFR et CDG 2005 d'aérosoft je suis à 25 fps, sur la piste de CDG, je descend rarement
à 19 fps à quelques endroits, les détails vers la droite
Le Q9650, je pense est difficile à overcloqué.

Si pas d'overcloking, peux être que le Q9650 !?!

Gilles.DR315 · [↑]

Je n'ai jamais overclocké mon process, mais je commence à m'y intéresser et je vais me faire la main sur ma config actuelle : qui date de 2004

AMD Athlon XP3000+ à 2.17 Ghz (2 Go de RAM). ATI 9600 pro 256
Mais avec ma carte mère actuelle une ASrock K7S8XE+ je ne m'attend pas à des perfs de plus de 10%
Mais bon, faut bien se lancer un jour.

#1 [↑][↓] 13-01-2009 12:56:21

Duo ou Quad, voici la question

#2 [↑][↓] 13-01-2009 15:43:06

Re : Duo ou Quad, voici la question

#3 [↑][↓] 13-01-2009 18:03:29

Re : Duo ou Quad, voici la question

#4 [↑][↓] 13-01-2009 18:26:49

Re : Duo ou Quad, voici la question

#5 [↑][↓] 13-01-2009 18:35:22

Re : Duo ou Quad, voici la question

#6 [↑][↓] 13-01-2009 21:12:17

Re : Duo ou Quad, voici la question

#7 [↑][↓] 13-01-2009 21:18:44

Re : Duo ou Quad, voici la question

#8 [↑][↓] 14-01-2009 00:32:39

Re : Duo ou Quad, voici la question

#9 [↑][↓] 14-01-2009 07:21:04

Re : Duo ou Quad, voici la question

#10 [↑][↓] 14-01-2009 11:17:47

Re : Duo ou Quad, voici la question

#11 [↑][↓] 15-01-2009 22:48:29

Re : Duo ou Quad, voici la question

#12 [↑][↓] 20-01-2009 13:10:54

Re : Duo ou Quad, voici la question

#13 [↑][↓] 20-01-2009 14:14:18

Re : Duo ou Quad, voici la question

#14 [↑][↓] 20-01-2009 19:11:26

Re : Duo ou Quad, voici la question

#15 [↑][↓] 20-01-2009 19:27:40

Re : Duo ou Quad, voici la question

#16 [↑][↓] 20-01-2009 19:41:00

Re : Duo ou Quad, voici la question

#17 [↑][↓] 20-01-2009 19:41:17

Re : Duo ou Quad, voici la question

#18 [↑][↓] 20-01-2009 19:52:35

Re : Duo ou Quad, voici la question

#19 [↑][↓] 20-01-2009 20:27:16

Re : Duo ou Quad, voici la question

#20 [↑][↓] 20-01-2009 20:47:09

Re : Duo ou Quad, voici la question

#21 [↑][↓] 21-01-2009 11:47:52

Re : Duo ou Quad, voici la question

#22 [↑][↓] 22-01-2009 09:39:45

Re : Duo ou Quad, voici la question

#23 [↑][↓] 15-04-2009 16:45:47

Re : Duo ou Quad, voici la question

#24 [↑][↓] 15-04-2009 18:08:55

Re : Duo ou Quad, voici la question

#25 [↑][↓] 15-04-2009 18:48:29

Re : Duo ou Quad, voici la question

Pied de page des forums