[P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

coyotte · [↑]

Bonjour !
Le paint kit est actuellement en cours de test par quelques heureux élus... Comme le reste, c'est d'excellente facture !
[img align=C]http://i39.servimg.com/u/f39/12/69/74/68/fsx_2034.jpg[/img]

boutondair · [↑]

C'est très beau !!!!!! mais pour les FPS ce n'est pas trop dur ?

David

coyotte · [↑]

boutondair a écrit :

C'est très beau !!!!!! mais pour les FPS ce n'est pas trop dur ?
David

Absolument pas ! C'est même bluffant parce qu'en PS à 800ft/ 380kts, sur ORBX -G + -V + OpenLC, ça ne bronche pas du tout !!!

Psi · [↑]

Impressionnant !
Affaire à suivre :)

amentiba · [↑]

will a écrit :

FreeB!rd a écrit :
Toujours est-il que ça fait plaisir de voir un beau chasseur Français
http://nsm08.casimages.com/img/2014/09/ … 498887.jpg

Mais c'est un bon ou un mauvais chasseur ?

Merci pour le hors sujet qui fait sourire - revenons au M2KC

coyotte · [↑]

Bonjour !
Pour rester dans le thème, les dév' ont donné des instructions qui permettent de réduire de moitié la taille des .dds.
La résolution reste la même.
Elle est pas belle la salade ?

Bee Gee · [↑]

amentiba a écrit :

will a écrit :
FreeB!rd a écrit :
Toujours est-il que ça fait plaisir de voir un beau chasseur Français
http://nsm08.casimages.com/img/2014/09/ … 498887.jpg
Mais c'est un bon ou un mauvais chasseur ?

Merci pour le hors sujet qui fait sourire - revenons au M2KC

Le M2000 est un très bon avion en tant qu'avion mais ne vaut pas grand chose en Opex, bien trop limité en emport, par exemple le 2000D sur une mission de 5-6 heures nécessite 2 ravitaillements en vol pour trimbaler seulement 2 bombes de 250 kg et même pas de canon,... ça fait léger..., certes les bombes à guidage laser ou par GPS fond mouche presque à tout coup.... Et ça marche quand même parce qu'il n'y a pas d'aviation adverse à la hauteur.

Lire le dernier Fana sur l'histoire du Mirage G au gros potentiel, une époque où on avait encore les moyens et de l'avance dans le domaine des avions de combat, et lire les échanges sans suite de Dassault l'ancien avec les autorités française. Cette avance à fondue comme neige au soleil par manque d'ambition.. De nos jours l'affaire est réglée, toujours pas d'ambition et plus de moyens.. The french system ...

ECV · [↑]

Bee Gee a écrit :

amentiba a écrit :
will a écrit :
http://nsm08.casimages.com/img/2014/09/ … 498887.jpg
Mais c'est un bon ou un mauvais chasseur ?

Merci pour le hors sujet qui fait sourire - revenons au M2KC
Le M2000 est un très bon avion en tant qu'avion mais ne vaut pas grand chose en Opex, bien trop limité en emport, par exemple le 2000D sur une mission de 5-6 heures nécessite 2 ravitaillements en vol pour trimbaler seulement 2 bombes de 250 kg et même pas de canon,... ça fait léger..., certes les bombes à guidage laser ou par GPS fond mouche presque à tout coup.... Et ça marche quand même parce qu'il n'y a pas d'aviation adverse à la hauteur.
Lire le dernier Fana sur l'histoire du Mirage G au gros potentiel, une époque où on avait encore les moyens et de l'avance dans le domaine des avions de combat, et lire les échanges sans suite de Dassault l'ancien avec les autorités française. Cette avance à fondue comme neige au soleil par manque d'ambition.. De nos jours l'affaire est réglée, toujours pas d'ambition et plus de moyens.. The french system ...

Hors sujet, on parle du Mirage 2000C et faux de surcroît.

Le Mirage 2000C a des performance bien supérieures au F-16 en matière d'interception, il accélère plus vite, et il consomme moins.

Le Mirage 2000C a toujours été plus performant que les F-16 block 5~15, et lorsqu'ils sont passés en MLU ou en similaire aux USA, on recevait les Mirage 2000-5F, toujours meilleurs en défense aériennes que leurs confrères américains.

Le Mirage 2000D peut emporter 4 GBU 12, le plus souvent 2, exactement comme les F-16 en fait. A cela près qu'on a un radar de suivi de terrain automatique sur 2000D et pour naviguer dans des zones vallonnées avec souvent un temps de chien comme le Kosovo ou la Serbie c'est très pratique, les F16 sont à la masse en matière de pénétration tout temps.

Toute comparaison avec le Strike Eagle serait erronée, car ce ne sont pas des avions de la même classe.

En ce qui concerne la consommation pétrole, le Mirage 2000D s'en tire mieux que le F-16, et tu noteras que 6 heures de vol avec trois ravitaillements ça fait en gros 4400 litres soit 3500 kilos de pétrole en externe + 3100 en interne, on est donc à 6600kg en configuration normale... Sur 6 heures à trois ravitaillement on est donc à 2.5 tonnes à l'heure avec les sécurités... C'est plutôt bon comparé à ce qui se fait ailleurs. Le F-16 par exemple tourne sur du 4 tonnes à l'heure dans des configurations similaires... Et pour le canon de 30mm, oui, ça manque un peu, mais ça c'est plutôt le job des F-1CT, maintenant, on s'en fout, le Rafale fait tout (et bien).

Quant aux risques de défense aérienne, ben sur -5F et Rafale on est F3 shooter avec le Mica, donc rien à craindre, on n'a pas à rougir de nos amis américains avec leurs AIM-120B ou C, loin de là...

En ce qui concerne le Mirage G8, j'ai tendance à penser que cette solution a pu être intéressante il y a bien longtemps, mais totalement superflu avec les commandes de vol électriques. Et en plus, ça pesait un poids monstre comme système... Pas du tout intelligent, mieux vaut mettre du pétrole à la place.

Pour ceux qui ne savent pas, le Mirage G-8 c'est ça.

Heureusement qu'on n'a pas choisi cette voie, ça nous a permis de passer du temps à étudier l'optimisation de l'aile delta, et de réaliser des commandes de vol électriques performantes sur ce type d'aile. Et ça a tellement bien marché que les Suédois et le consortium Eurofighter ont choisi notre modèle sur lequel nous avions de l'avance pour concevoir l'Eurofighter et le Gripen et ont abandonné la géométrie variable. (comme tout le monde en fait). Preuve que notre choix était judicieux.

Et je suis presque sûr que si on avait fait le Mirage G8, tu aurais dit que nous n'aurions pas du développer ce système, couteux, lourd et sans avenir.

Bonne journée,

Dernière modification par ECV (05-09-2014 13:54:26)

amentiba · [↑]

ECV a écrit :

Bee Gee a écrit :
amentiba a écrit :
Mais c'est un bon ou un mauvais chasseur ?

Merci pour le hors sujet qui fait sourire - revenons au M2KC
Le M2000 est un très bon avion en tant qu'avion mais ne vaut pas grand chose en Opex, bien trop limité en emport, par exemple le 2000D sur une mission de 5-6 heures nécessite 2 ravitaillements en vol pour trimbaler seulement 2 bombes de 250 kg et même pas de canon,... ça fait léger..., certes les bombes à guidage laser ou par GPS fond mouche presque à tout coup.... Et ça marche quand même parce qu'il n'y a pas d'aviation adverse à la hauteur.
Lire le dernier Fana sur l'histoire du Mirage G au gros potentiel, une époque où on avait encore les moyens et de l'avance dans le domaine des avions de combat, et lire les échanges sans suite de Dassault l'ancien avec les autorités française. Cette avance à fondue comme neige au soleil par manque d'ambition.. De nos jours l'affaire est réglée, toujours pas d'ambition et plus de moyens.. The french system ...
Hors sujet, on parle du Mirage 2000C et faux de surcroît.

Le Mirage 2000D peut emporter 4 GBU 12, le plus souvent 2, exactement comme les F-16 en fait. A cela près qu'on a un radar de suivi de terrain automatique sur 2000D et pour naviguer dans des zones vallonnées avec souvent un temps de chien comme le Kosovo ou la Serbie c'est très pratique, les F16 sont à la masse en matière de pénétration tout temps.

En ce qui concerne le Mirage G8, j'ai tendance à penser que cette solution a pu être intéressante il y a bien longtemps, mais totalement superflu avec les commandes de vol électriques. Et en plus, ça pesait un poids monstre comme système... Pas du tout intelligent, mieux vaut mettre du pétrole à la place.
http://auto.img.v4.skyrock.net/4568/498 … Y9YWkj.jpg
Pour ceux qui ne savent pas, le Mirage G-8 c'est ça.
Heureusement qu'on n'a pas choisi cette voie, ça nous a permis de passer du temps à étudier l'optimisation de l'aile delta, et de réaliser des commandes de vol électriques performantes sur ce type d'aile. Et ça a tellement bien marché que les Suédois et le consortium Eurofighter ont choisi notre modèle sur lequel nous avions de l'avance pour concevoir l'Eurofighter et le Gripen et ont abandonné la géométrie variable. (comme tout le monde en fait). Preuve que notre choix était judicieux.
Et je suis presque sûr que si on avait fait le Mirage G8, tu aurais dit que nous n'aurions pas du développer ce système, couteux, lourd et sans avenir.
Bonne journée,

Je suis assez d'accord avec ces paroles et j'y ajouterai mes maigres connaissances sur ces appareils :

Concernant le 2000D, effectivement son radar a été conçu afin de faire de la pénétration TBA tout temps. Donc qu'il neige, qu'il pleuve, qu'il brouillasse, le pilote devait pouvoir retrouver sur sa carte défilante (très précise quand on regarde l'époque) l'exacte réplique de la réalité qu'il voyait depuis le cockpit.

Concernant le G8, le seul AMD à ailes à géométrie variable, il faut bien comprendre que l'on était sur un besoin de l'époque, à savoir pouvoir rattraper le Mig25 Foxbat capable d'atteindre Mach 3.

Le G8, pendant les tests, à volé à plus de Mach 2.6 mais le réacteur de l'époque était très limité structurellement, notamment concernant la question de maintenir une très haute température durant un laps de temps important. Le pilote d'éssai de l'époque disait du G8 que "plus il accélère, plus il accélère..." Autrement dit, l'appareil pouvait aller bien plus vite, d'autant plus s'il était déjà lancé à grande vitesse. Toutefois, la tuyère fondait dès que les 185/190°C étaient atteints et n' a jamais pu atteindre Mach 3. Techniquement c'était une belle aventure, mais je pense qu'aujourd'hui, cette course à la performance n'est plus adaptée à notre époque.

Bee Gee · [↑]

Yes faut ramener à l'époque lorsque le F16 est sorti nous on avait que le F1 à mettre en face, et pour l'américian le F16 c'est l'avion bas de gamme, chez nous il a fallu attendre encore quelque temps avant d'aligner le 2000. La flèche variable avait son intérêt à son époque, les CDVE ont permis de gommer une part des défauts nombreux du delta,... mais ça reste toujours du delta.. Néanmoins Dassault l'ancien avait du flaire et très une haute opinion de la France dans le style d'un fameux Général, et donc pour lui la succession logique était le M4000 et là il nous aurait mis à une toute autre échelle, car il ne faut pas se leurrer, par rapport à l'aviation américaine ont est à la ramasse, faut être assez naîf pour cocoricoter encore.

ECV · [↑]

Bee Gee a écrit :

Yes faut ramener à l'époque lorsque le F16 est sorti nous on avait que le F1 à mettre en face, et pour l'américian le F16 c'est l'avion bas de gamme, chez nous il a fallu attendre encore quelque temps avant d'aligner le 2000. La flèche variable avait son intérêt à son époque, les CDVE ont permis de gommer une part des défauts nombreux du delta,... mais ça reste toujours du delta.. Néanmoins Dassault l'ancien avait du flaire et très une haute opinion de la France dans le style d'un fameux Général, et donc pour lui la succession logique était le M4000 et là il nous aurait mis à une toute autre échelle, car il ne faut pas se leurrer, par rapport à l'aviation américaine ont est à la ramasse, faut être assez naîf pour cocoricoter encore.

Cocoricoter comme tu dis, ça veut juste dire que là où les Etats-Unis produisent un F-22 ou F-35 avec 318 millions de personnes et un PIB de 15 en demie milliard de dollars, la France du haut de ses un peu plus de 2 et demie milliards de dollars et 65 millions d'habitants produit un Rafale qui n'a rien a envier a ses congénères américains. Pour notre petit pays hexagonal, c'est tout particulièrement remarquable d'avoir ce savoir faire technologique, qui nous permet aussi de développer et de garder une avance en matière de savoir faire spatial, ou dans l'aviation civile et donc, de l'emploi et de la recherche.

Dernière modification par ECV (05-09-2014 16:42:06)

renzo · [↑]

Bonjour à tous

Je me range qq peu de l'avis de Bee gee sur la qualité du mirage 2000. Je vous conseille à tous de lire un excellent livre d'un ancien pilote français sur (entre autre) mirage 2000 "la guerre vue du ciel" de schleffler. La synthèse serait de dire que c'est un bon avion techniquement parlant voire même très bon (pour l'époque) mais qu'en opération récente et notamment sur le théâtre afghan il apparaissait limité face aux standards américains actuels. Très clairement, le rafale lui est nettement supérieur. Il n'y a qu'à voir les résultats des pilotes Français sur cette machine aux exercices red flag ou tiger meet...
Malheureusement, notre pays voire même l'europe n'a plus les moyens de mettre en place une politique aérienne ambitieuse. Aujourd'hui, il n'y a aucun successeur à l'eurofighter ou rafale (qui sera le dernier avion de chasse franco-français à mon avis).
On s'éloigne un peu de FsX...

Adrien9506 · [↑]

Bonsoir,

Enfin je me suis décidé, je suis passé par la caisse.

Seulement, j'ai un petit problème pour l'installation j'ai ce message d'erreur, toutes mes excuses si le problème a déjà était évoqué.

Merci pour votre aide,
a+

mils · [↑]

Le mirage 2000 est rentré en service en 1984, le rafale en 2002... ça fait 18 ans d'écart !! Encore heureux que le rafale soit supérieur au 2000 !!!

Ce n'est pas comparable, ce n'est pas la même génération.

mils · [↑]

Bonsoir Adrien.34

Je pense que tu n'as pas télécharger le bon fichier, ça c'est le paint-kit et non l’exécutable d’installation.

Adrien9506 · [↑]

mils a écrit :

Bonsoir Adrien.34
Je pense que tu n'as pas télécharger le bon fichier, ça c'est le paint-kit et non l’exécutable d’installation.

Oui l'exécutable fonctionne, mais je voulais justement avoir à ma disposition le paint kit c'est vrai que je me suis mal expliqué.
Merci pour ton aide

Bee Gee · [↑]

Le Rafale nous a remis à peu près à niveau pour quelque temps, sans plus.

Pour le tarif il faut relativiser, on devait avoir aux environs de 370 Rafales, on en aura autour de 220, et ça m'étonnerait fort que la facture ait baissée pour autant..

Pour le reste ça démarre au quart de tour, comme d'hab, et ça, ça me fait bien marrer !

a+

ECV · [↑]

Force est de constater qu'en opération, la France est une des très rares nations à être projetable et ce de manière autonome. Dans le monde de l'ouest, il n'y a que les USA, le Royaume Uni et la France.

Les Belges, les Allemands, les Italiens et j'en passe sont complètement assujettis à une force alliée support (en fait les USA ou la France) pour se projeter.

Penser à l'avion n'a vraiment aucun, mais alors aucun intérêt. Ce qui est important, c'est qui on est et quelle est notre politique. Et dans le monde actuel, où on voit déjà les difficultés à s'entendre sur une simple union européenne, j'ai tendance à penser qu'en matière de défense, la véritable richesse est d'avoir le plus d'alliés afin d'éviter tout conflit, tout en étant indépendant, afin de ne pas se retrouver à ne pas pouvoir se défendre, ou défendre un allié.

Bonne journée,

Guillaume

A méditer.

Dernière modification par ECV (06-09-2014 14:12:59)

coyotte · [↑]

Adrien.34 a écrit :

je voulais justement avoir à ma disposition le paint kit c'est vrai que je me suis mal expliqué.

Si j'ai bien tout compris, pour le moment, tout le monde n'a pas accès au paint kit.
Dès qu'il aura passé avec succès le stade d'évaluation, il sera dispo.
ECV pourra te confirmer la chose bien mieux que moi

ECV · [↑]

coyotte a écrit :

Adrien.34 a écrit :
je voulais justement avoir à ma disposition le paint kit c'est vrai que je me suis mal expliqué.
Si j'ai bien tout compris, pour le moment, tout le monde n'a pas accès au paint kit.
Dès qu'il aura passé avec succès le stade d'évaluation, il sera dispo.
ECV pourra te confirmer la chose bien mieux que moi

Oui c'est tout à fait exact!

Adrien9506 · [↑]

coyotte a écrit :

Adrien.34 a écrit :
je voulais justement avoir à ma disposition le paint kit c'est vrai que je me suis mal expliqué.
Si j'ai bien tout compris, pour le moment, tout le monde n'a pas accès au paint kit.
Dès qu'il aura passé avec succès le stade d'évaluation, il sera dispo.
ECV pourra te confirmer la chose bien mieux que moi

Ok merci coyotte

mils · [↑]

Adrien.34 a écrit :

mils a écrit :
Bonsoir Adrien.34
Je pense que tu n'as pas télécharger le bon fichier, ça c'est le paint-kit et non l’exécutable d’installation.
Oui l'exécutable fonctionne, mais je voulais justement avoir à ma disposition le paint kit c'est vrai que je me suis mal expliqué.
Merci pour ton aide

Pas de quoi et désolé pour la réponse à coté de la plaque !!!

coyotte · [↑]

Puisque je parlais précédemment de fluidité, voilà deux captures prises cet aprèm' en réseau...
[img align=C]http://i39.servimg.com/u/f39/12/69/74/68/fsx_2036.jpg[/img]

Autant le dire : pas de ralentissement constaté !
[img align=C]http://i39.servimg.com/u/f39/12/69/74/68/fsx_2037.jpg[/img]

Par contre, si quelqu'un a une idée de la police de caractère à utiliser pour les immat', je suis preneur !!!

COYOTTE

Zlid · [↑]

Et sinon, on en est où du développement du M2KC ? La version finale est prévue pour bientôt ou pas ?

ECV · [↑]

Zlid a écrit :

Et sinon, on en est où du développement du M2KC ? La version finale est prévue pour bientôt ou pas ?

Ben on en sait rien en toute honnêteté.

On pensait justement que faire des beta fréquemment empêcherait ce genre de question...

Attention, ce n'est pas une critique, mais je pense que tu peux voir au fur et à mesure du temps qu'on se rapproche de la vérité...

A bientôt!

#726 [↑][↓] 04-09-2014 15:53:41

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#727 [↑][↓] 04-09-2014 16:16:45

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#728 [↑][↓] 04-09-2014 16:34:19

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#729 [↑][↓] 04-09-2014 21:57:37

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#730 [↑][↓] 05-09-2014 07:17:24

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#731 [↑][↓] 05-09-2014 07:43:54

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#732 [↑][↓] 05-09-2014 11:45:54

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#733 [↑][↓] 05-09-2014 13:43:53

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#734 [↑][↓] 05-09-2014 14:20:29

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#735 [↑][↓] 05-09-2014 16:07:25

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#736 [↑][↓] 05-09-2014 16:41:45

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#737 [↑][↓] 05-09-2014 16:57:40

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#738 [↑][↓] 05-09-2014 17:11:04

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#739 [↑][↓] 05-09-2014 17:13:23

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#740 [↑][↓] 05-09-2014 17:15:49

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#741 [↑][↓] 05-09-2014 17:26:02

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#742 [↑][↓] 05-09-2014 17:29:01

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#743 [↑][↓] 05-09-2014 17:32:05

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#744 [↑][↓] 05-09-2014 17:44:22

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#745 [↑][↓] 05-09-2014 17:46:39

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#746 [↑][↓] 05-09-2014 17:46:53

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#747 [↑][↓] 05-09-2014 17:53:21

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#748 [↑][↓] 05-09-2014 18:01:24

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#749 [↑][↓] 05-09-2014 18:08:39

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

#750 [↑][↓] 05-09-2014 18:11:38

Re : [P3D][FSX] Mirage 2000 - Metal2Mesh (Topic officiel)

Pied de page des forums