Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

ECV · [↑]

Décidément, au Japon, l'actualité aéronautique est dense ces jours-ci!

Mitsubishi vient sortir de ses usines le Mitsubishi MRJ :

[img align=C]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=55471[/img]
[img align=C]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=55470[/img]
[img align=C]http://www.journal-aviation.com/actualites/images/JAV20140507182844.jpg[/img]
[img align=C]http://www.air-journal.fr/wp-content/uploads/air-journal_Mitsubishi-MRJ-static1.jpg[/img]
[img align=C]http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=55522[/img]
[img align=C]http://ic.pics.livejournal.com/vokinburt/13300152/1036052/1036052_900.jpg[/img]

Pour les informations, c'est par ici : http://www.mrj-japan.com/

Bonne journée!

Dernière modification par ECV (19-09-2014 21:34:03)

Jerry150686 · [↑]

Hmmm, on dirait un E-Jet rebadgé....

ECV · [↑]

Jerry150686 a écrit :

Hmmm, on dirait un E-Jet rebadgé....

Non je trouve pas...

Ici, la cérémonie de sortie, à la japonaise!

http://www.ustream.tv/recorded/54126756

Dernière modification par ECV (25-10-2014 10:18:05)

ECV · [↑]

Konbanwa,

Cet avion n'intéresse pas grand monde (moi si) , mais des infos sur la motorisation et capacité :

Bonne soirée!

Dernière modification par ECV (07-11-2014 00:56:56)

n666eo · [↑]

En effet, la ressemblance avec les E-Jets est frappante ! Comme pour beaucoup d'avions de cette catégorie d'ailleurs...

Ce n'est pas un manque d’intérêt ECV, mais personnellement "j'attends de voir". Il y a du monde, beaucoup de monde sur ce creneau.
Ca commence avec Airbus et le 318, Boeing et le 737-600, Comac avec le C919 (un peu plus gros c'est vrai), Sukhoi avec le Superjet, Bombardier avec les C-series... Et bien sur les E-Jets (E2) d'Embraer en référence.

Bref, depuis qu'Embraer et Bombardier ont montre qu'on pouvait faire de l'ombre a Airbus et Boeing sur ce créneau, ça défile avec un ou deux protos par an. Il n'y aura forcement pas la place pour tout le monde. Alors on,regarde les nouveaux arrivants avec un œil dubitatif, en ce demandant ce qui les fait vraiment sortir du lot pour qu'ils aient une chance de percer.

Pour moi la révolution viendra de la propulsion et/ou de l’aérodynamique. Le point fort du Japon c'est plutôt l’électronique. Je ne suis pas sur que MRJ sorte vraiment du lot.

A voir.
Bons vols !

Dernière modification par n666eo (07-11-2014 08:51:02)

Bee Gee · [↑]

Tous les avions actuel de ligne ne peuvent que se ressembler, papa Blériot ayant trouvé la bonne formule avec le XI de la traversée de la manche, ayant testé auparavant pratiquement toutes les autres configurations possibles, Willy Messerschmitt par la suite avec son Me262: les empennages sont à l'arrière, la voilure en flèche et les moteurs pendus sur les plumes.

La motorisation, faute de n'avoir encore trouvé un moteur tournant au tryphonium, on est condamné encore pour un bon bout de temps à améliorer le moteur Jumo du Me262, économiquement ça marchera encore tant que le pétrole est si déraisonnablement peu cher, après on verra avec les bio carburants....

Pour le moment au plan aérodynamique on n'a pas su faire mieux. Par exemple Burt Rutan qu'on a traité de génie à l'époque du Varieze a en fait démontré que la formule canard est mauvaise, le Starship développé par Beechcraft a été un échec total à tout point de vue. Reste l'aile volante qui n'est supérieure à la formule actuelle que si on accepte de la faire voler d'une manière naturellement instable (à la manière d'un Rafale) encore faut il avoir une confiance quasi absolue dans le FBW, pour le moment les organismes de certif ne l'autorise pas dans le transport civil.

Dernière modification par Bee Gee (07-11-2014 09:26:05)

n666eo · [↑]

La formule du canard n'est pas mauvaise en soit (EF2000, Rafale...), elle est plus exigeante en terme de pilotage.
Quand je vois les perfs et le domaine de vol d'un Long-Ez rapport a sa motorisation, les Cessna et autres Robin ressemblent a des cagettes qui avalent l'essence pour la transformer en vibrations...

Maintenant je suis d'accord, un chimpanzé pourrait poser un C172 (je taquine... ), alors qu'un Long-Ez sera aussi exigeant qu'un Nimbus 4D cote planeur : une merveille qui se mérite.

Je t'accorde aussi que cette caractéristique en fait une formule non adaptée pour l'aviation commerciale... Pour le moment ! Avec la generalisation des commandes électriques, je ne serais pas surpris qu'on en reparle d'ici peu...

Dernière modification par n666eo (07-11-2014 09:33:01)

CHURCHILL · [↑]

Bonjour Bee Gee

Motorisation Tryphonium .... décoration du Pélican d'Or ... Excellentes sources d'inspiration
Bons vols. CH

Bee Gee · [↑]

Si on prend brutalement les chiffres, le Variez n'est pas si terrible, d'ailleurs dans toutes les courses de racer, les plus rapides sont de la formule Blériot !

Il faut comparer ce qui est comparable, comparer un longez avec un 172 n'a strictement aucun sens.

Rafale, EF 35, ne sont pas des canards au sens traditionnel du terme comme le sont les avions de Rutan, ils en sont même très éloignés, le canard ça ne marche bien que si on dispose d'une stabilisation artificielle pour en gommer tous les défauts,.... et ils sont nombreux !..

a+

n666eo · [↑]

Il faut comparer ce qui est comparable, comparer un longez avec un 172 n'a strictement aucun sens.

Pourquoi ? Biplace vs quadriplace (enfin triplace plutot, parce que pour voler a 4 en 172 faut pas vouloir aller loin...) ?
C'est malgré tout la même motorisation, idem pour les DR400-140B.

Bon et puis je connais un peu moins bien la bête, mais le Cozy est quadriplace, et affiche des perfs tout a fait similaires au Long-Ez.

La formule est loin d’être mauvaise, elle est seulement spécifique, et donc réservée a des usages particuliers. Trouves moi un biplace qui envoie 160kts a 75% avec 115hp... (le 160hp affiche 200 a 210kts. Pour comparaison, les 240kts d'un Legacy sont obtenus avec 310hp... et il n'a pas la réputation d’être un avion facile et tolérant non plus, malgré sa formule classique).

Fin du HS pour moi.

Dernière modification par n666eo (07-11-2014 10:05:07)

Bee Gee · [↑]

Pour comparer, n'oublions pas que la puissance nécessaire croît avec le cube de la vitesse, par exemple passer de 190 à 240 kt demande 100% de puissance en plus toute chose par ailleurs égale.

Un classique dessiné "proprement" sera tout aussi rapide, voir le Blackshape par exemple.

Et puis il n'y a pas que la vitesse et c'est justement les spécificités du canard qui le rend impropre à autre chose que des trottinettes du genre Long Ez: vitesse d'approche élevée du fait de l'impossibilité d'hypersustenter efficacement, incapacité d'utiliser le Cz max de la voilure, très gros problème en cas de givrage du canard.

On peut comparer 2 ratés mais pour des raisons très différentes: Le Starship de Beech, et le Piaggio Avanti,
malgré les apparence le Piaggio est un avion curieux mais classique:

Starship: 2400 cv 300 kt

Avanti : 1700 cv 380 kt

Sans compter que l'Avanti approche moins vite, grimpe mieux, a une cabine plus confortable ....

Y'a donc pas photo, le starship était un raté monumentale, l'Avanti, très réussi, n'a pas eu le succès commercial, son seul très gros défaut étant qu'il est très bruyant pour l'environnement, et surtout dans cette gamme d'avion le client préfère le jet ..

Bref , si la formule canard n'a pas été retenue par les constructeurs sérieux, c'est qu'il y a de très bonnes raisons !

amentiba · [↑]

n666eo a écrit :

En effet, la ressemblance avec les E-Jets est frappante ! Comme pour beaucoup d'avions de cette catégorie d'ailleurs...
Ce n'est pas un manque d’intérêt ECV, mais personnellement "j'attends de voir". Il y a du monde, beaucoup de monde sur ce creneau.
Ca commence avec Airbus et le 318, Boeing et le 737-600, Comac avec le C919 (un peu plus gros c'est vrai), Sukhoi avec le Superjet, Bombardier avec les C-series... Et bien sur les E-Jets (E2) d'Embraer en référence.
Bref, depuis qu'Embraer et Bombardier ont montre qu'on pouvait faire de l'ombre a Airbus et Boeing sur ce créneau, ça défile avec un ou deux protos par an. Il n'y aura forcement pas la place pour tout le monde. Alors on,regarde les nouveaux arrivants avec un œil dubitatif, en ce demandant ce qui les fait vraiment sortir du lot pour qu'ils aient une chance de percer.
Pour moi la révolution viendra de la propulsion et/ou de l’aérodynamique. Le point fort du Japon c'est plutôt l’électronique. Je ne suis pas sur que MRJ sorte vraiment du lot.
A voir.
Bons vols !

Sans compter l'ARJ21 chinois...

Je trouve les moteurs sous dimensionnés par rapport à l'appareil, mais si la puissance est là...

ECV · [↑]

Bonjour!

A ben voilà, une petite discussion sympathique s'amorce!

Concernant l'ARJ Chinois, disons qu'il ne brille pas par son caractère moderne !

On y retrouve des solutions bien connues utilisées déjà sur Fokker 70

Klm.fokker70.ph-wxd.bristol.arp.jpg

Et il demeure très proche du Boeing 717 :

...

On n'aurait pas vraiment de solutions inoventes, comme ce qu'on va trouver sur Sukhoï Superjet 100, ou sur Bombardier CS100.

A propos de la motorisation, on est sur tu 6.8t de poussé unitaire sur MRJ 70LR et 8t sur MRJ 90LR.

Si on prend la MTOW, on est sur du 40.2t su MRJ 70LR et 42.8t sur MRJ 90LR.

On a donc un rapport/poussée poids max de 0.33 sur MRJ 70LR et 0.37 sur MRJ90.

On prend un avion comparable, le Sukhoi SuperJet 100 en version SSJ 100/75LR.

MTOW : 42.3t, poussée, 5.8t de poussée unitaire, soit un rapport poussée/poids de 0.27, on est en dessous du Mitsubishi MRJ.

Même calcul avec un ERJ170-200AR :

MTOW : 40.3t, poussée, 6.4t, rapport poussée/poids de 0.31, on est encore en dessous du Mitsubishi MRJ.

En matière de PAX ils sont tous en 78 avec des configurations siège différentes.

Au niveau du carnet de commandes fermes, on en est à :

ANA [Japon] : 15
Japan Airlines [Japon] : 32
Trans States Holding [USA] : 50
Skywest Holding [USA] : 100
New Eastern Airlines [USA] : 20
Air Mandalay [Myanmar] : 6

Ça ferait donc 223 avions fermes, 184 en option...

Pour Le Bombardier CS100, on est à 201 fermes

Donc je pense que çà ira de ce coté là!

Bonne journée!

Dernière modification par ECV (07-11-2014 11:44:23)

ECV · [↑]

Bonjour à tous!

Premiers tests de roulage pour notre petit MRJ!

Il est beau ce petit avion de ligne, j'adore!

Gab747 · [↑]

Il est électrique j'imagine ?

ECV · [↑]

Gab747 a écrit :

Il est électrique j'imagine ?

Electrique?

oiseau canari · [↑]

On parlait beaucoup il y a quelques années de la possibilité d’équiper les liner de moteurs électriques utilisés pour le roulage: l'objectif était d'économiser du carburant en mettant en route les moteurs au dernier moment et éviter le gâchis lors des attentes. Où en est ce projet? Trop de masse en plus? Problème de sécurité à l'allumage des moteurs (pas de vérif visuel extérieur?

ECV · [↑]

oiseau canari a écrit :

On parlait beaucoup il y a quelques années de la possibilité d’équiper les liner de moteurs électriques utilisés pour le roulage: l'objectif était d'économiser du carburant en mettant en route les moteurs au dernier moment et éviter le gâchis lors des attentes. Où en est ce projet? Trop de masse en plus? Problème de sécurité à l'allumage des moteurs (pas de vérif visuel extérieur?

Ecoute j'ai pas trop d'informations sur la question.

Ce qui sûr, c'est que le MRJ n'aura pas ça...

A propos de ce système, je me pose deux questions :

- Quid de l'achat et remplacement des batteries... Cher!
- Quid de la masse que ça implique lorsque tu vas transbahuter ça de paris à Tokyo et donc de la masse de bagages ou de pétrole en moins...

Finalement, je me demande si ce n'est pas une fausse bonne idée, à savoir que l'économie générée soit finalement annihilée par le coût de ces batteries dans leur exploitation...

A bientôt!

Bee Gee · [↑]

D'après ce que j'avais lu, le principe est de prendre l'énergie sur l'APU, et les moteurs électriques ont fait de tel progrès qu'ils ne pèsent plus grand chose.

L'argument dissuasif actuel est que le prix du pétrole est aussi déraisonnablement peu cher, il est probable que ça ne dure pas éternellement.

ECV · [↑]

Bee Gee a écrit :

D'après ce que j'avais lu, le principe est de prendre l'énergie sur l'APU, et les moteurs électriques ont fait de tel progrès qu'ils ne pèsent plus grand chose.
L'argument dissuasif actuel est que le prix du pétrole est aussi déraisonnablement peu cher, il est probable que ça ne dure pas éternellement.

Pourquoi pas... Quid de l'usure prématurée du groupe APU si on lui tire dessus comme une brute à faire rouler l'avion dessus?

LPSL · [↑]

Bonjour,

Je me permets de remonter le sujet à l'occasion du premier vol de ce bel oiseau.

Un live avait été mis en place, mais à 1h30 du matin, je n'ai eu le courage que de voir le décollage

Pour ceux qui auraient raté ces images, voici la vidéo officielle de Mitsubishi Aircraft:

Bonne chance à ce nouvel arrivant !

Bons vols à tous,
LPSL

Avroliner · [↑]

Pour des raisons qui m’échappent je le trouve bien sympa ce tagazou.

#1 [↑][↓] 19-09-2014 15:23:21

Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#2 [↑][↓] 20-09-2014 01:20:53

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#3 [↑][↓] 25-10-2014 10:17:51

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#4 [↑][↓] 07-11-2014 00:55:23

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#5 [↑][↓] 07-11-2014 08:49:40

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#6 [↑][↓] 07-11-2014 09:16:04

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#7 [↑][↓] 07-11-2014 09:29:38

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#8 [↑][↓] 07-11-2014 09:41:38

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#9 [↑][↓] 07-11-2014 09:45:20

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#10 [↑][↓] 07-11-2014 09:58:51

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#11 [↑][↓] 07-11-2014 10:51:14

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#12 [↑][↓] 07-11-2014 11:00:27

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#13 [↑][↓] 07-11-2014 11:34:43

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#14 [↑][↓] 23-06-2015 18:43:24

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#15 [↑][↓] 25-06-2015 21:05:49

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#16 [↑][↓] 26-06-2015 16:11:40

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#17 [↑][↓] 01-07-2015 01:36:38

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#18 [↑][↓] 01-07-2015 09:45:04

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#19 [↑][↓] 01-07-2015 11:05:56

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#20 [↑][↓] 02-07-2015 10:08:05

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#21 [↑][↓] 11-11-2015 15:11:52

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

#22 [↑][↓] 13-11-2015 12:33:26

Re : Mitsubishi MRJ : un nouveau liner arrive sur le marché!

Pied de page des forums