Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Seuls ceux qui ont utilisé à la fois FSX et X-Plane pourront de donner une réponse vraiment argumentée ... pour te faire un idée le mieux est peut-être de lire la discussion de "Jean Maridor" qui a mis de côté un moment FSX pour essayer X-Plane.
A lire ... ICI : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=63486
A+
Hors ligne
Le mieux est de déjà tester par toi même la démo de x-plane. Tu peux voler 15 minutes en ensuite le joystick n'est plus reconnu.
Intel i9-12900KF, MSI MAG tomahawk z690 wifi, 64 Go DDR5, GeForce® ASUS RTX™ 3090 24GB, SSD 1 To, Win 11 64 bits, Ecran Samsung Odyssey G7 Neo 32 pouces
Hors ligne
FS9 s'il tourne parfaitement dans ton bocal, pour la quantité de freeware de très grande qualité!;)
Maintenant FSX + accélerateur pour 18.90€ à la fnouc...ça peut le faire!
Le sourire s'entend au téléphone...alors, souriez!
Hors ligne
[b]FS9 s'il tourne parfaitement dans ton bocal, pour la quantité de freeware de très grande qualité!;)[/b]
Maintenant FSX + accélerateur pour 18.90€ à la fnouc...ça peut le faire!
Je ne peux que plussoyer dans ce sens, car gros bazar avec FSX, Xplane ou P3D, au vu des soucis rencontrés par les gens du forum et même par des cadors qui, eux aussi sont dans le "flou"
Maintenant, il est vrai que du côté des compléments pour FS2004 il ne se passe plus grand chose mais au moins on passe son temps à voler pas à se battre perpétuellement avec des "tweeks" parfois plus farfelus les uns que les autres.
De toute manière, au final, et c'est bien là l'essentiel, chacun trouvera son compte dans le simu qu'il a choisi même si c'est loin d'être parfait.
Dernière modification par Gérard BERNARD (10-10-2014 08:16:15)
Il ne faut surtout pas mettre les cons en orbite car on ne verrait plus les Ă©toiles
Amicalement GĂ©rard
I9 9900K RAM 32go CG RTX 2080 TI 11 Go. 2 X SSD M2 1To + 2X1To SSD STOCKAGE. W10 Hotas Warthog. MSFS DVD
Hors ligne
Bonjour,
La question à probablement été posée : si vous deviez choisir entre Xplane et FSX ? (j'ai FS 9 et j'hésite encore...)
merci Ă tous
Devant toutes ces questions, il faut absolument nous dire
1. Ce que tu comptes faire avec un simulateur ? On ne choisit pas simulateur à cause de son nom ou de sa renommé. Mais parce qu'il peut remplir une tâche que tu souhaites réaliser : voler sur des petits terrains de France, découvrir l'Espagne, faire le tour du monde, utiliser tel ou tel avion, voler en Liner ou en Warbird, faire du planeur, faire du réseau... Les champs d'application sont grands et une fois ton cahier des charges défini, ceux qui ont de l'expérience ici pourront te renseigner.
2. Que te manque-t-il dans ton FS9 actuellement ?
[img align=r]http://status.ivao.aero/R/138779.png[/img]Vincent B.
Visitez mon Blog "Du Virtuel au RĂ©el" et ma chaine Youtube.
Hors ligne
P3d Sans HÉsitation
+1
Keep The Blue Side Up!
Cavok Repaint: https://www.facebook.com/CAVOK-Repaint-600945326721801/
MSFS // i7-4790K@4.8ghz // RTX3060TI // Maximus VI Hero // 32GB DDR3 // Corsair Hydro Serie H100i // Be Quiet 680 Watt.
Hors ligne
Bonjour !
Je pense que Vincent pose les bonnes questions.
Y répondre permettra d'obtenir des réponses pertinentes
COYOTTE
Heureusement que c'Ă©tait un chihuahua, si c'Ă©tait un chat ce serait un chi'miaoumiaou
Hors ligne
merci à tous pour vos réponses, en fait au delà de FS 9, je recherche plus de réalité dans les paysages et dans certains avions, après avoir chargé la version démo de FSX, je ne suis pas du tout convaincu par une différence de qualité telle qui me ferait renoncer à mon FS 9 (mais sans doute, la lassitude..) en tous cas, je continue de creuser l'idée grâce à vos idées...
jean michel
Hors ligne
P3Dv2 + Orbx ou les scéne France VFR, franchement niveau paysage c'est un cran au dessus du reste
J'ai pas mal testé xplane aussi, la base est très bonne, à mon sens meilleur que FS (purement subjectif) mais malheureusement j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup moins de complément que sur FSX qui me font dire "waaaahouu", or ce sont les addon qui font le simu. Les décors par défaut sont par contre franchement bof et puis question bidouille et plantage, xplane n'a rien à envier à FS. Mais ça reste un très bon produit quand même.
Dernière modification par FlyingVomito (11-10-2014 07:18:20)
Hors ligne
plus de réalité dans les paysages et dans certains avions
Quel type d'avions?
Pour les liners, FS9 est encore loin d'être ridicule avec de très bon produits, par contre, au niveau Turboprop et Pistons, il se fait exploser par FSX.
Au niveau paysages, FSX + compléments est magnifique, FS9 + compléments est encore tout à fait acceptable.
personnellement, j'utilise encore les deux, FS9 pour les liners (je préfère les cockpits 2D) et FSX pour pistons et turboprop.
Si tu voles en cockpit 3D, je te conseille FSX dont les dernières réalisations sont superbes (PMDG737 et 777 en particulier) ce niveau.
Il y a un engouement P3D en ce moment, mais fais gaffe, tout n'est pas compatible.
Bons vols,
Olivier
PS: ce n'est que mon avis à 0.02€, il y a des avis différents sur la question, tout dépend la façon de jouer.
Hors ligne
Bonjour,
C'est le Duke de Real Air qui m'a décidé à installer FSX. Je pense que ce n'est pas le simulateur qu'on choisit, mais les possibilités de vols qu'il propose. Le Cherokee A2A et une scène régionale Orbx sont de très bonnes raisons de voler avec FSX. Un 747 RFP ou PMDG avec la météo et le trafic à fond sont aussi d'excellentes raisons de garder FS2004.
JĂ©rĂ´me
Ryzen 7 7800X3D + RTX 4060 TI
Hors ligne
Bonjour Ă tous,
Utilisant les deux simus et, les ayant critiqués également (comme beaucoup d'entre nous je suppose!), j'utilise XP10 pour du VFR<FL100 ou IFR <FL200 car on y trouve l'Europe en photoreal gratuit. FSX me sert en IFR turboprops et liners avec une texture sol "monde" gratuite également. J'y trouve en plus une MTO plus "réaliste" qu'avec XP10 et une bonne fluidité sous DX10. Conclusion: je choisis mon simu selon mon humeur du jour !! Je sais que ce n'est pas une réponse satisfaisante (et je ne suis pas normand..), mais je pense qu'elle résume bien les difficultés d'un choix !! Mais, ce qui reste incontournable, c'est se poser les bonnes questions avant de décider et savoir quel budget y consacrer...;)
Bon courage
Win 10 Pro (1803); X-Plane 10-51 et XP11-50r3
i5 4590 3.3Ghz/ H97 / 16 Go DDR3-1600Mhz / GTX660 MSI / SSD 850EVO-120Go / HDD WD Blue 64/1T Mo-7200RPM / Iiyama B2480HS-B1 / Saitek yoke+gaz+palonnier
Hors ligne
Bonsoir,
Je vous propose un petit tour dans nos bonnes vieilles montagnes des Alpes à Courchevel pour comparer les différents simulateur payant.
Mais d'abord commençons par la réalité ..
1. Courchevel en été :
2. Courchevel en Hiver :
Ensuite le virtuel ..
- Fs9 en hiver :
- Fsx en été :
- Fsx en Hiver :
- Prepar3D V2.2 en Hiver :
- X plane 10 en été :
Merci aux auteurs des vidéos.
Hors ligne
J'ai beaucoup apprécié la très instructive première vidéo. Sans doute parce que j'ai récemment acheté la scène Courchevel de LLH.
Ces vidéos confirment ce que j'écrivais : le simulateur est une chose, ce qu'on y met est bien plus important. Courchevel sur FS2004 ou FSX de base est sans intérêt car la piste est plate. Il faut donc ajouter une scène gratuite ou payante.
Les 3 simulateurs offrent une solution satisfaisante, FS2004 ayant tout de même des textures du sol plus grossières.
JĂ©rĂ´me
Ryzen 7 7800X3D + RTX 4060 TI
Hors ligne
Ces vidéos confirment ce que j'écrivais : le simulateur est une chose, ce qu'on y met est bien plus important.
+1
la piste est plate.
C'est bête mais ça c'est LE truc qui me manque sous FS ... avec des replay digne de ce nom aussi ... et les mouvement si fluide des amortisseurs à l'atterro
Hors ligne
Pages : 1