[FSX] Scenes et FPS

ironman3512 · [↑]

Bonjour
Selon vous si je décoche les scènes que je n'utilise pas lors d'un vol est-ce que cela allège la charge du CPU ?
Le PC sera-t-il moins ralentit ?
Ou alors ça ne change rien et dans ce cas c'est pas la peine de se casser la tête à chaque vol

A plus pour vos réponses sympas

Lonevolf · [↑]

Bonjour,

à moins que je ne trompe, cela ne fera qu’accélérer le temps de démarrage de FSX.

Cordialement.

ironman3512 · [↑]

SLTS Lovenolf merci pour ton avis
Effectivement ça impacte sur le temps de démarrage même sous SSD

Donc cela ne changerait rien sur les PDS ?
Dans ce cas autant laisser les scènes cochées

Si d'autres avis je suis attentif et d'avance merci

Bobonhom · [↑]

Moi je crois que ça fait plus que ça... enfin je crois je suis pas spécialiste

Lors des nos derniers vols sur FSX, Bede avait constaté que FSX calculait des décors en Grèce alors que nous étions en Corse, et bien j'imagine que ce même décors par défaut est plus facile à calculé...

Mais bon, je suis pas un spécialiste hien De toute façon, il y a bien quelque chose qui fonctionne pas bien avec FSX d'où vos OOM

Et son meilleur remède est P3D v2

Lagaffe · [↑]

Bô a parfaitement raison, en fait ceci est du au niveau de LOD positionné dans le simulateur.
La plupart du temps ce niveau de LOD est à 4.5 et FSX ou P3D calcule tout ce qui lui faut dans un rayon très très large autour de l'avion. Certains vont même jusqu'à pousser ce curseur vers 6.5 et au-delà rendant ce rayon encore plus grand.

C'est pour avoir un meilleur visuel ... oui, mais au détriment des calculs supplémentaires demandés au processeur.
Le niveau 4.5 est déjà très très grand ... ceci avait été vu en utilisant 3Dripper qui capture à un instant donné ce que le simu est en train de calculer et pour un rayon de 4.5 au-dessus de la Corse on arrivait à voir que le simu calculait le terrain au-dessus de la Grèce !

En ne cochant que ce qui est nécessaire on allège les calculs demandés : une scène généralement rajoute des éléments à ceux de base donc a besoin de temps de calculs, si la scène est basique les calculs seront moindres CQFD.

La simulation est affaire de compromis sachant qu'on ne pourra jamais atteindre le réel donc il faut parfois faire des choix. Si vous voulez des FPS corrects, il ne suffit pas uniquement de réduire le curseur FPS demandés mais aussi de limiter en conséquence les calculs de votre simulateur.

ironman3512 · [↑]

Merci Lagaffe voici une explication qui cerne bien le sujet

Merci à tous pour vos avis et conseils

Zlid · [↑]

Mais Lagaffe, si je te suis bien, il est donc inutile de mettre le load radius à 4.5 puisque quand on vole au dessus de la Corse, même à une altitude très élevée, il est impossible de voir la Grèce, même par temps Hyper clair ! (Enfin je crois ^^)
Quelle serait alors la valeur "réaliste" à mettre (c'est à dire la valeur qui fera que FS ne charge pas de décors "invisibles" ?)

C'est la valeur par défaut 4.5 ?

Dernière modification par Zlid (29-10-2014 22:25:14)

tojdank · [↑]

Bonsoir.

Juste pour dire que sur mon FSX règlé aux mieux, j'avais essayé à 4.5 pour l'allèger un peu mais c'est vraiment trop moche. En vfr à 3000 ft, que ce soit avec FVFR ou ORBX, au dela de 4 ou 5 Nm devant, visuellement, c'est de la bouillie en plaine.

J'avais donc remis 6.5, c'est nettement mieux et ça ne bouffe pas tant que ça.

platoplotinus · [↑]

Bonjour à tous

Je vous apporte mon petit grain de sel (modeste) à ce débat.
Breaucoup d'entre vous savent que je vole essentiellement sur des scènes photoréalistes en haute et très haute résolutions : 1m pixel (scènes de France.VFR, toutes installées), mais aussi 50cm, voire 25cm pixel sur les zones urbaines, à partir de "créations" savec FS Earth Tiles.
Après de multiples essais (et erreurs), je suis arrivé aux 3 conclusions suivantes.
1) Le passage du LOD RADIUS de 4.500.000 à 6.500.000 induit un changement notable de la netteté des décors, en particulier à distance moyenne tout autour de l'avion et à une hauteur de 3000 pieds. Pour moi, le visuel est bien meilleur et plus agréable, pour visiter, avec 6.500.000 (voire 7.000.000).
2) Le nombre de scènes actives a un effet incontestable sur le temps de démarrage du simulateur. Cela peut en effet devenir très très long (j'ai expérimenté jusqu'à 45 minutes ). En revanche, je n'ai jamais constaté de bloquage, à l'inverse de FS9 qui "calait" au-delà d'un nombre important de scènes photoréalistes indexées. J'ai expérimenté la chose en essayant vainement d'installer la totalité des scènes de la Californie offertes par Bluesky. Mais ce nombre de scènes actives induit aussi un effet très sensible sur le mode de chargement des textures photoréalistes, durant l'ensemble du vol. Pour vous donner un seul exemple, j'ai réalisé, avec FS Earth Tiles tout l'ensemble du sud de la France (depuis la hauteur de Toulouse) et le nord de l'Espagne (jusqu'à la hauteur de Barcelone, un peu au sud (50/80km), sous une résolution de 50cm pixel, avec des zones urbaines en 25 cm pixel (Toulouse, Barcelone). L'ensemble est assez long à charger, fonctionne ensuite, mais un phénomène de floutage des textures est très sensible (et irritant). Nécessité de les rafraîchir manuellement toutes les 10 minutes environ En revanche, si je désactive (en gros) ce qui correspond au Nord de l'Espagne, à l'exception de la zone frontière et sur l'ensemble des Pyrénées, le chargement devient nettement plus rapide, et le floutage des textures beaucoup moins apparent (bien meilleur rafraîchissement).
3) Ayant maintenant un double-boot 'à la fois WindowsXP et Window7, 64 bits, avec 8Ga de RAM), j'ai pu comparer les mêmes vols sur les deux OS (j'ai installé mes scènes sur l'un et l'autre systèmes). Les effets décrits sont moins marqués sous Windows7 (chargement initial plus rapide et tendance au floutage moindre, mais non complètement absent sous Windows7 que sous WindowsXP). En revanche pour la différence de visuel selon qu'on garde le LOD à 4.500.000 ou qu'on le passe à 6.500.000/7.000.000, les résultats sont pour moi strictement les mêmes sous l'un et l'autre OS.
Voilà... Si cela peut contribuer à faire avancer un peu le débat
Bien amicalement à vous tous.
Et bons vols
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (30-10-2014 15:56:36)

Lagaffe · [↑]

@Zlid:
Pour ce qui est du vol au-dessus d'un Landclass, je dirais qu'un LOD de 4.5 est pour moi le meilleur compromis dans une optique VFR en tagazzou.

Le vol au-dessus d'un paysage photo-realiste est différents en termes de calculs demandés au processeur et à la carte graphique. Comme je ne vole que très très rarement dans cette situation, je ne donnerais aucun avis.

Ceci dit, ce qu'est qu'une opinion.

platoplotinus · [↑]

Merci ami Lagaffe. Là encore je te rejoins totalement. Nous avons des situations inversées en vol, le plus souvent, mais dans les mêmes conditions de vol que toi, je suis absolument d'accord avec toi.
Ou un problème non résolu se pose, pour moi, en décors photoréalistes de très haute définition, c'est lorsque des objets 3D s'ajoutent. Je n'ai jamais réussi à supprimer des microsaccades, plutôt désagréables, surtout en approche finale. La fluidité en prend alors un sérieux coup, même avec Window7 64 bits....
Et c'est vrai aussi qu'en couplant le décor photoréaliste avec des AGN, cela devient vite assez problématique. D'où mon choix, souvent, de préférer la très haute définition et le pseudorelief (l'effet Gouraud, comme on disait, il y a 15 ans...) sans AGN, plutôt qu'une résolution moindre avec AGN. Mais... vaste débat qu'il ne faut surtout pas faire partir en vrille Et ce n'est que mon opinion
Enfin, ceci explique mon choix des scenery.cfg sectorisés (problème déjà évoqué) et aussi de différents fichiers Fsx.cfg, selon le choix de vol effectué. Mais cela, c'est une autre histoire... et ce n'est aussi encore que mon opinion
Bien cordialement à toi comme à tous.
Jean-Yves

Bobonhom · [↑]

Lagaffe a écrit :

Bô a parfaitement raison... Ça je l'ai garder car sa sonne bien

En ne cochant que ce qui est nécessaire on allège les calculs demandés : une scène généralement rajoute des éléments à ceux de base donc a besoin de temps de calculs, si la scène est basique les calculs seront moindres CQFD.
La simulation est affaire de compromis sachant qu'on ne pourra jamais atteindre le réel donc il faut parfois faire des choix. Si vous voulez des FPS corrects, il ne suffit pas uniquement de réduire le curseur FPS demandés mais aussi de limiter en conséquence les calculs de votre simulateur.

Donc, ceux qui ont des problème de OOM, souvent les pilotes "liner" devraient utiliser un utilitaire tel que scenery config je crois.... et cocher que les scènes qu'ils ont besoin, je crois que leurs vols s'en porterait mieux... Bien mieux

Maintenant, ce topic confirme aussi ce que j'ai tout le temps pensé des scènes photos

Il y a plus que perdre la neige finalement

Dernière modification par Bobonhom (30-10-2014 18:04:52)

Junior_2VA · [↑]

Exactement!

J'utilise JABx pour sélectionner les avions et les scènes.

FSX démarre plus vite (même en recompilant le fichier des scènes) et je n'ai pas d'OOM en fin de vol...

Je laisse juste les scènes de base de FSX :
• Base 1107
• Base 1106
• ....
• Base 0001
• Base 0000
• Décor par défaut
• Relief par défaut

Jean-Rémi

#1 [↑][↓] 26-10-2014 14:55:15

[FSX] Scenes et FPS

#2 [↑][↓] 26-10-2014 15:08:32

Re : [FSX] Scenes et FPS

#3 [↑][↓] 27-10-2014 11:23:21

Re : [FSX] Scenes et FPS

#4 [↑][↓] 27-10-2014 13:43:42

Re : [FSX] Scenes et FPS

#5 [↑][↓] 27-10-2014 13:59:23

Re : [FSX] Scenes et FPS

#6 [↑][↓] 29-10-2014 20:22:35

Re : [FSX] Scenes et FPS

#7 [↑][↓] 29-10-2014 22:21:47

Re : [FSX] Scenes et FPS

#8 [↑][↓] 29-10-2014 23:14:52

Re : [FSX] Scenes et FPS

#9 [↑][↓] 30-10-2014 06:33:26

Re : [FSX] Scenes et FPS

#10 [↑][↓] 30-10-2014 09:31:07

Re : [FSX] Scenes et FPS

#11 [↑][↓] 30-10-2014 16:05:24

Re : [FSX] Scenes et FPS

#12 [↑][↓] 30-10-2014 17:08:57

Re : [FSX] Scenes et FPS

#13 [↑][↓] 30-10-2014 17:25:27

Re : [FSX] Scenes et FPS

Pied de page des forums