[FSX]Raw data complet

Lonevolf · [↑]

Je loue la patience de certains.

Harolahy, ce qu'ils essayent de te faire comprendre c'est que c'est comme si tu voulais apprendre à courir avant de savoir marcher.....

Cordialement.

n666eo · [↑]

harolahy a écrit :

merci pour l'encouragement n666eo=W=W=W=WO

Pas de quoi. C'est un plaisir !
Au fait, Google (ou tout autre moteur de recherche) et la fonction recherche du forum, tu as une vague idée de ce à quoi ça ressemble ? Parce qu'en fait, un usage très simple de ces outils aurait répondu en grande partie à beaucoup de tes questions, et ce bien plus vite que d'attendre une éventuelle réponse, dont tu ne tiendras de toutes façons pas compte !

Mais je t'accorde que, comme les documents que t'a présentés Nephi, il faut lire... Dure la vie...

harolahy · [↑]

n666eo a écrit :

Nephi a écrit :
Trouve a l'instant sur ma "reputation" un -1 de harolahy avec le commentaire suivant : "beaucoup de messages assez longs qui n'aident pas"
J'hesite entre rire et pleurer.
On ne pouvait pas faire meilleure illustration de ce que je predisais malheureusement des mon premier post.
Bah mets lui -12 pour "pose des questions mais ne veut pas des réponses"...
harolahy a écrit :
Bon maintenant que je sais comment "calculer" les vitesses de décollage, comment calculer la consommation de carburant de l'avion (avant de calculer le T/D).
Et après le carburant, ce sera le ToD, puis le déroutement, puis l'attente, puis la masse, puis le centrage, puis... Exactement ce que disait Nephi.
Tant que tu t'obstines à ne vouloir écouter que toi, tu seras le seul à pouvoir trouver les réponses à tes questions...
En clair : vu que tu ne veux pas suivre les réponses données par des professionnels (ce qui est insolent et irrespectueux - mais ce sont des qualités très répandues de nos jours), débrouilles-toi tout seul.

Pour l'instant, je crois qu'il vaut mieux ne pas calculer le déroutement, l'attente...(vu que grâce à la magie de la simulation on peut ne pas en tenir compte, et d'ailleurs pour le moment je ne volerai pas sous IVAO).

Au fait n666eo, je t'invite à lire le message écrit après celui de Catalina.

n666eo · [↑]

j'ai lu, j'ai lu...

Tu dis pratiquer le 737 depuis longtemps, t'être procuré de la doc, des softs, bla bla bla... Et tu viens poser des question sur les vitesses et la conso ??? Tu les as achetées au bureau de tabac du coin tes docs ??? Ou alors tu ne les as pas lues. Parce qu'en fait, les réponses sont dedans !

B737lover · [↑]

Je reprends ce post meme si harolahy a été banni.
Les 2 choses qui sont importantes a calculée sont la distance pour rejoindre le TOC et le TOD.

dTOC = (GS/60) fois [CRZ ALT/ROC (D)]

GS/60 vous donne la distance que l'avion parcours en 1 minute et le CRZ ALT/ROC vous donne le temps que l'avion va prendre pour atteindre le TOC.

D= T*V. Vous connaissez la distance pour rejoindre le TOC!

Voilà!

Dernière modification par AF330 (31-10-2014 16:43:45)

n666eo · [↑]

Il y avait deux choses à calculer ?

Et le Rate Of Climb d'un liner tu le trouves comment ? Parce qu'en loi de montée IAS/MACH, le ROC il change en permanence...
Pas sûr que ce soit très utile comme calcul.

Sinon, pour répondre à ta question sur le poste d'Hervé, oui j'avais bien un avatar avec un planeur. Un nouveau devrait faire son apparition, un jour...

B737lover · [↑]

Pas faut.....
Un pilote (de ligne) m'a passé ce formule.... Je vais voir pour le ROC/ROD....

PS: J'attendrai ce planneur!!

Dernière modification par AF330 (31-10-2014 17:01:45)

B737lover · [↑]

Le ROC = Climb gradient (%) * Airspeed (kts).
Assez simple....

Savez vous comment on passe de Vertical Speed a ft/NM? Ou comment on calcule le ft/NM?

Dernière modification par AF330 (31-10-2014 17:27:15)

n666eo · [↑]

AF330 a écrit :

Le ROC = Climb gradient (%) * Airspeed (kts).
Assez simple....
Savez vous comment on passe de Vertical Speed a ft/NM? Ou comment on calcule le ft/NM?

Ca ne règle pas le problème... que ce soit des ft/min ou des ft/nm, cela varie tout au long de la montée... Donc à moins d'avoir des valeurs moyennes données pour des conditions données (masse, température, loi de montée) qu'il faudra encore corriger du vent, sinon ça n'a rien de simple comme calcul... Non pas que la formule soit compliquée, mais je veux bien que tu me montres où tu trouves les données qui vont dans la formule.

Pour ta seconde question c'est une bête conversion : de mémoire il y a 6032ft dans 1 nm.

Si tu montes à 500ft/min à 120kts, en une minute tu parcours 2nm soit 12064ft et tu monte de 500ft. Ca fait un gradient de 4.14%.

Dernière modification par n666eo (31-10-2014 17:34:28)

B737lover · [↑]

Comment savez vous que 500ft/min à 120ft = 2 NM?
Que faites vous comme calcul? Pourquoi devez vous connaitre la vitesse?
Qu'avez vous convertis?

Quel est le rapport avec 1nm = 6032ft?

Dernière modification par AF330 (31-10-2014 17:45:00)

n666eo · [↑]

Oula ! On va reprendre plus calmement...

Un Climb Gradient est un taux de montée. Un pourcentage de montée si tu préfères. 4.14% signifie simplement que quand je parcours 100ft à l'horizontale, j'en parcours 4.14 à la verticale. C'est une pente si tu préfères. Ca pourrait aussi être donné en degrés, comme un angle. D'ailleurs, le plan standard d'approche est de 3°, ou 5.2%, c'est pareil.

Tu demandes comment convertir des ft/min en ft/nm. Pour ça tu as forcément besoin de la vitesse. Si tu montes à 500ft/min, mais que en une minute tu parcours 1nm, ce n'est pas pareil que si en 1 minute tu parcours 10nm.

Donc j'ai pris un exemple. 500ft/min pour la montée, et 120kts de vitesse sol. En 1 minute, je monte de 500ft et je parcours 2nm. Un simple calcul donne 250ft/nm.
Si je garde 500ft/min mais que je vole à 240kts de vitesse sol, le même calcul donne 125ft/nm.

Maintenant pour obtenir un gradient de montée, il faut faire un rapport entre la vitesse horizontale et la vitesse verticale. Mais il faut penser à les ramener dans la même unité. C'est là qu'interviennent les 6032ft dans 1nm.
- Pour 500ft/min et 120kts, en une minute je monte de 500ft, et j'avance de 2nm, soit 2x6032ft soit 12064ft. Le gradient de montée est donc de 500/12064=4.14%.

- Pour 500ft/min et 240kts, on monte de 500ft pour 4nm, soit 4x6032=24128, et on a un gradient de montée de 500/24128=2%.

Les calculs sont effectivement simples, mais ni le gradient de montée d'un liner n'est constant, ni sa vitesse sol, ni sa vitesse verticale, etc... Donc, comme formule pour le calcul de ton TOC, c'est pas gagné...

Dernière modification par n666eo (31-10-2014 18:05:01)

B737lover · [↑]

Merci! Quel est ce simple calcul qui vous permet de dire que 500ft/min et 120kn = 2NM??

Merci

Lagaffe · [↑]

Thomas vient de te répondre ... à moins que tu ne connaisse rien en trigonométrie (vu ton avatar, c'est possible).
Ce sont des calculs de base sur les triangles ...

F-PEPE · [↑]

Réfléchis un peu AF330:
vitesse sol de {boulette 120 kts par heure} 120 Nm/h.
En 1 minute tu parcoures: 120/60 = 2 Nm

Dernière modification par F-PEPE (01-11-2014 11:33:15)

n666eo · [↑]

Effectivement AF330, je suppose que tu n'as pas saisis que les kts (knots) étaient des miles nautiques par heures (nm/h). Donc 120kts = 120nm/h, donc 2nm/min. Les 500ft/min c'est de la vitesse verticale, c'est à part.

@F-PEPE : des kts par heure ça commence à faire beaucoup d'unités de temps... Je taquine !

Jerry150686 · [↑]

n666eo a écrit :

@F-PEPE : des kts par heure ça commence à faire beaucoup d'unités de temps... Je taquine !

Ben.... Une accélération!
Mais plutôt lente!

B737lover · [↑]

Ahhhhh!!! Je vois maintenant....

Merci F-PEPE et n666eo! Et jerry lol!

n666eo · [↑]

Jerry150686 a écrit :

n666eo a écrit :
@F-PEPE : des kts par heure ça commence à faire beaucoup d'unités de temps... Je taquine !
Ben.... Une accélération!
Mais plutôt lente!

C'est pas faux !

F-PEPE · [↑]

Rhôô les pinailleurs!! mais c'est pas faux!

B737lover · [↑]

Pas faux du tout meme!

Ok, je vois....
Pour passer de ft/min en NM/h, il faut faire 2 choses:
1) Calculer le NM/min: 120/60 = 2NM puis diviser 500 par 2 pour trouver ft/NM, c'est ca?

Dernière modification par AF330 (31-10-2014 21:40:56)

B737lover · [↑]

Mais pourquoi NM/min et pas NM/h??? On veut trouver le ft/min!

Lagaffe · [↑]

Parce qu'en avion les nautiques s'avalent à grande vitesse et qu'une erreur se paye très vite ... alors qu'en voiture en 1heure tu auras parcouru nettement moins de distance.

B737lover · [↑]

Vous êtes sérieux ou vous plaisantez???

n666eo · [↑]

AF330 a écrit :

Mais pourquoi NM/min et pas NM/h??? On veut trouver le ft/min!

Tu donnes la réponse toi même... Le taux de montée s'exprime en ft/min, donc il est plus simple d'exprimer la vitesse en nm/min !
De manière générale, pour tes études, tu peux garder en tête qu'il est toujours préférable de garder l'homogénéité des unités. Si tu commences à avoir des minutes d'un côté, des heures de l'autre, des mètres avec pieds, etc... tu es sûr à 100% de te planter à un moment où à un autre.

Au départ c'est toi qui a lancé le gradient de montée. Un gradient peut s'exprimer en pourcentage (c'est le cas dans l'aviation), et un pourcentage est sans unité. Pour avoir une formule de grandeurs physiques sans unité, il faut un rapport des même unités : on divise des pieds par des pieds, des mètres par des mètres, des nautiques par des nautiques.

Le gradient de montée consiste à diviser la vitesse verticale par la vitesse horizontale. Il faut impérativement que tu exprimes les 2 dans la même unité. En l'occurance on a convertis les noeuds (kts, knots), qui sont aussi des nm/h, en ft/min pour avoir la même unité que la vitesse verticale. Donc on à convertis les noeuds (nm/h je le répète) en nm/min, puis en considérant qu'il y a 6032ft dans 1nm, on a convertis en ft/min.

Si ça t'amuses, tu peux aussi convertir les 500ft/min en nm/h et refaire le calcul, tu trouveras exactement le même résultat. Il faut juste que les deux grandeurs soient dans la même unité. Peu importe l'unité choisie, si tu préfères des nm/h, vas pour les nm/h ! Tu peux même t'amuser à convertir les ft/min en km/h et les kts en km/h. Ca marche aussi...

Dernière modification par n666eo (31-10-2014 23:38:16)

B737lover · [↑]

120knots = 120NM/h. 500ft/min
120kts/60= 2NM/minutes.
500/2 = 250ft/nm

Donc a 120 knoeud, on parcours 120 NM en une heure.
500ft/min = 30 000ft/NM.
30 000/ 120= 250ft/min!

#26 [↑][↓] 29-03-2014 17:14:51

Re : [FSX]Raw data complet

#27 [↑][↓] 29-03-2014 17:15:40

Re : [FSX]Raw data complet

#28 [↑][↓] 29-03-2014 17:21:54

Re : [FSX]Raw data complet

#29 [↑][↓] 29-03-2014 17:26:31

Re : [FSX]Raw data complet

#30 [↑][↓] 31-10-2014 16:42:28

Re : [FSX]Raw data complet

#31 [↑][↓] 31-10-2014 16:45:56

Re : [FSX]Raw data complet

#32 [↑][↓] 31-10-2014 17:00:43

Re : [FSX]Raw data complet

#33 [↑][↓] 31-10-2014 17:18:10

Re : [FSX]Raw data complet

#34 [↑][↓] 31-10-2014 17:32:47

Re : [FSX]Raw data complet

#35 [↑][↓] 31-10-2014 17:42:38

Re : [FSX]Raw data complet

#36 [↑][↓] 31-10-2014 18:02:50

Re : [FSX]Raw data complet

#37 [↑][↓] 31-10-2014 18:35:31

Re : [FSX]Raw data complet

#38 [↑][↓] 31-10-2014 18:57:52

Re : [FSX]Raw data complet

#39 [↑][↓] 31-10-2014 19:34:43

Re : [FSX]Raw data complet

#40 [↑][↓] 31-10-2014 20:44:02

Re : [FSX]Raw data complet

#41 [↑][↓] 31-10-2014 21:07:05

Re : [FSX]Raw data complet

#42 [↑][↓] 31-10-2014 21:12:21

Re : [FSX]Raw data complet

#43 [↑][↓] 31-10-2014 21:16:20

Re : [FSX]Raw data complet

#44 [↑][↓] 31-10-2014 21:20:33

Re : [FSX]Raw data complet

#45 [↑][↓] 31-10-2014 21:23:51

Re : [FSX]Raw data complet

#46 [↑][↓] 31-10-2014 21:55:35

Re : [FSX]Raw data complet

#47 [↑][↓] 31-10-2014 22:11:46

Re : [FSX]Raw data complet

#48 [↑][↓] 31-10-2014 22:29:19

Re : [FSX]Raw data complet

#49 [↑][↓] 31-10-2014 23:36:06

Re : [FSX]Raw data complet

#50 [↑][↓] 31-10-2014 23:47:58

Re : [FSX]Raw data complet

Pied de page des forums