[P3D] : performances et compatibilité

Lagaffe · [↑]

Ah là on arrive au fond du problème

En fait vous voulez avoir toute la complexité scénique que vous aviez avec FSX:
- scènes chargées genre Aerosoft
- 747 de PDMG
- détails au max
- FPS réglés au max

et en plus les ajouts apportées par P3D: les ombres, les nuages et tout quanti.

Là, je crois que la machine qui est censée faire tournée cela ... n'existe pas ou plus exactement n'est pas à la portée de ma bourse

Pour être plus pragmatique le vol en liner tel que vous le concevez:
- départ d'un aéroport chargé,
- vol avec un avion conséquent en systèmes donc calculs lourds pour calculer toutes les variables,
- survol de région photo et
- arrivée sur un aéroport aussi chargé
ne me semble pas adapté à P3D, d'ailleurs c'est dans ce genre de situation que l'on a des simmers qui se plaignent d'OOM !!!

Dans nos vols VFR avec des avions de tourisme sur des scènes chargées genre OrbX mais qui sont basées sur une techno LandClass et non photo, on n'a jamais ces OOM et les réglages du simu même à fond nous permettent d'atteindre nos objectifs.

P3D n'est pas non plus limité au VFR puisque le vol en avion militaire gomme la plupart des soucis que certains remontaient sur FSX (autogen en pop-up, flous à hautes vitesses).

Après dire que le produit de LM n'est pas prévu pour les liners tels que certains éditeurs les conçoivent ... tiens c'est bizarre, c'est pas ces mêmes éditeurs qui sont frileux de passer sur P3D, je me trompe ?

Après chacun vole comme bon lui semble et ceci n'est que de la théorie sur des pratiques adaptées ou non à des matériels/logiciels.

supersym · [↑]

Lagaffe a écrit :

Après chacun vole comme bon lui semble

Je ne dis que ça

Mais il faut arrêter de dire que "telle carte moyenne" suffit !
Ou alors il faut rajouter "pour ce que je demande à mon simu"

Après chacun se le voit comme il veut, je comprends que certains soient des geeks quasi malades et pas d'autres...

Mais je peux te dire que moi, cette carte ne me convient pas, et je ne suis pas le seul.
Comme elle peut convenir à plein d'autres...

Sauf qu'il ne faut pas tirer des lois générales d'un mode d'utilisation d'une seule catégorie de simmer.

Dernière modification par supersym (02-11-2014 22:32:09)

Magnum · [↑]

supersym a écrit :

Ce que je veux dire c'est que pour avoir l'ombre des nuages activée, là sa carte est insuffisante, .

J'ai moi aussi une GTX560TI j'ai aussi l'ombre des nuages parfaitement et presque tous mes réglages à donf et je tourne sur 20FPS à 80% sans descendre en dessous de 16FPS en restant très fluide, mais bon!

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

A la limite dans les choix pour ceux qui font du LINER // FS9

Du Vfr/ou liner FSX à config +/- égale

avec P3D militaire ou VFR ou faire des compromis avec une config moyenne mais on peut garder les ombres, sans ombrage pour la machine

gpestel · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

A la limite dans les choix pour ceux qui font du LINER // FS9
Du Vfr/ou liner FSX à config +/- égale
avec P3D militaire ou VFR ou faire des compromis avec une config moyenne mais on peut garder les ombres, sans ombrage pour la machine

C'est justement mon cas, quand l'envie me prend de faire un long courrier en T7 ou un tour en 737, je lance FSX. De plus les apports de P3D vu de ma fenêtre n'apportent pas grand chose à l'expérience en Liner.

Ceci dit, je suis sûr que lorsque PMDG sortira un de ses avions pour P3D je me jetterai dessus. Et au final, j'aurai un setup graphique pour les liners qui n'apportera probablement pas grand chose par rapport à FSX visuellement parlant (le prix de la gestion mémoire), mais je pourrai probablement dire adieu à FSX et libérer un SSD.

Gérard

Dernière modification par gpestel (03-11-2014 10:24:36)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bonjour,
Je pense que vous aurez plus a y gagner en P3D, simu qui procure une plus grande sensibilité dans le comportement des avions, donc être plus vigilant sur les commandes . pour un avion dans FSX on pilote plus cool que dans P3D, pourtant ils ont les même fichiers .air l'argument que je présente est certainement due aux interactions des systèmes joystick palonnier et leur sensibilité .
Pour ma part et mon constat au décollage le couple de l'hélice en mono moteur est beaucoup plus important que dans FSX sans MTO alors si on rajoute une MTO réel ou si on la construit les effets y sont bien plus importants avec ces composantes ...

Bonne semaine

gpestel · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Bonjour,
Pour ma part et mon constat au décollage le couple de l'hélice en mono moteur est beaucoup plus important que dans FSX sans MTO alors si on rajoute une MTO réel ou si on la construit les effets y sont bien plus importants avec ces composantes ...
Bonne semaine

Effectivement, je m'étais même demandé si j'avais pas un problème de commandes oO

Gérard

JaimeLesVacances · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Pour ma part et mon constat au décollage le couple de l'hélice en mono moteur est beaucoup plus important que dans FSX sans MTO alors si on rajoute une MTO réel ou si on la construit les effets y sont bien plus importants avec ces composantes ...

Constaté aussi chez-moi, et j'ai mis un moment à me demander si j'avais pas un souci avec mes aéronefs, avant de comprendre que c'était un effet P3D.
Même le placide Bird dog à un bel effet de couple désormais, une fois en ligne de vol il tire à gauche donc il faut anticiper par du pied à droite, puis ensuite rotation.

C'est pareil en vol, dans les 360° très serré, la fluidité est totale, du coup le ressenti sur les effets est différent.

Sur FSX, réalisme tout à droite comme pour P3D, et avec Accu-feel dans les deux cas, le Bird dog ne demandait aucune attention particulière au déco, il filait tout droit sans même que tu touches les commandes.

supersym · [↑]

Magnum346 a écrit :

[je tourne sur 20FPS à 80% sans descendre en dessous de 16FPS

Si ça te convient...

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

A la limite dans les choix pour ceux qui font du LINER // FS9
Du Vfr/ou liner FSX à config +/- égale
avec P3D militaire ou VFR ou faire des compromis avec une config moyenne mais on peut garder les ombres, sans ombrage pour la machine

Maintenant je vole en VFR avec ASN en direct, Voxatc, EZDOK, Track IR, sur le 172 A2A et je m'éclate avec des options visuelles qui n'existaient pas avec FSX.

Je précise que je suis passé de la geforce 680 à la 780, à la 780 TI, au Sli de 780 TI puis au SLI de 980 et que j'ai un gain à chaque fois, me permettant d'aller plus loin dans les options à fluidité égale.

Dernière modification par supersym (03-11-2014 11:46:41)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Certe et je vous dit pas pour la dérive fonction de l'aérologie hier j'ai fait un vol KMRY KSAC en C172R me suis libéré en mettant le PA pour suivre le plan de vol

n666eo · [↑]

Me revoici enfin avec les captures demandées.
J'en ai profité aussi pour faire une comparaison sur une approche LFBO dans les 2 simus. La configuration add-on est quasi-identique (LFBO Aerosoft, Occitania, FVFR + autogen), si ce n'est que sous FSX il y a aussi ORBX Global Vector, UTX et Global Mesh qui interviennent même si non visibles.

Les régalges P3D :

[Spoiler]

Vous comprendrez qu'en l'état, une bascule vers P3D pour moi est plus que discutable... Surtout si on ajoute l'absence de certains add-on incompatibles que j'utilisent 80% du temps...
J'espère qu'une solution pourra être trouvée.

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (03-11-2014 13:25:02)

Daube · [↑]

9 FPS dans P3D ???
Y'a manifestement un gros probleme.
Comment est reglee ta carte graphique dans NVidia Inspector ou le panneau de configuration NVidia standard poru ces deux simus ?

Autre chose: dans P3D, les screenshots que tu as postes ne sont pas en mode FPS illimites, il y avait une limite de FPS, visible dans l'ecriture rouge en haut des screens. Ces images ne correspondent donc pas exactement aux reglages que tu as postes.

Autre chose: baisses un peu le shadow quality (un cran en arriere simplement), et reduit egalement le object shadow cast distance de moitie. Difficile de voir l'ombre d'une maison a 6 kms

Dernière modification par Daube (03-11-2014 13:48:09)

Magnum · [↑]

Avec les réglages que tu as, tu devrais tourner à peu près comme FSX!

n666eo · [↑]

Exact Daube, me suis loupé au moment de dévérouiller les FPS. C'est le seul paramètre que je change pour les tests, dans le cas où l'un des deux simus seraient bloqués à 30 (avec effectivement 30FPS en permanence) rendant impossible la comparaison.

Si vous pensez qu'en refaisant la manip avec les FPS débloqués, P3D remonte à 30 ou plus, je peux refaire le test, mais je suis certain que non. Je n'ai absolument pas touché aux autres réglages, promis. Ce post n'est pas là pour prouver quoi que ce soit, mais pour résoudre un problème manifeste de fonctionnement de P3D chez moi.

Pour nVidia Inspector, les profils sont parfaitement identiques entre FSX et P3D. Vous voulez des screens des deux profils ?

Autre chose: baisses un peu le shadow quality (un cran en arriere simplement), et reduit egalement le object shadow cast distance de moitie. Difficile de voir l'ombre d'une maison a 6 kms wink

Je vais tester.

Dernière modification par n666eo (03-11-2014 13:56:54)

n666eo · [↑]

Magnum346 a écrit :

Avec les réglages que tu as, tu devrais tourner à peu près comme FSX!

Sachant que les réglages sont légèrement inférieurs à ceux de FSX (en dehors de l'ombre des nuages) j'en attends pas moins en effet !

Daube · [↑]

Faut pas se leurrer, ca va pas sauter de 9 a 30 rien qu'en mettant les FPS en illimites hein
Pour les profils, meme s'ils sont identiques, je voudrais tout de meme les voir.
Desole j'ai d'autres questions pour comprendre ce qu'il se passe. Je suis sur que les mauvaises perfs sur P3D sont juste dues a une petite connerie quelquepart et ca titille ma curiosite

Donc, deja ton FSX, il est en mode DX9 ou DX10 ? Me souviens plus...
Egalement, est-ce que tu as force la regeneration des shaders de P3D en effacant le dossier appdata\local\lockheed martin\prepar3D v2\shaders (ou un truc du genre...)
Pour finir, quelle est la scene utilisee lors de la capture a 9 FPS ?

EDIT: Egalement, pourrais-tu remplacer la texture de Cumulus par defaut de P3D (qui est, comme celle de FSX, horrible a l'oeil et egalement tres lourde sur les perfs) par celle du pack HDE v2 (freeware) en resolution 512x512 ? Juste pour les tests.

EDIT2: ton FSX est en mode DX10 evidemment, j'avais pas bien regarde tes settings

EDIT3: Ton FSX a effectivement une resolution inferieure, comme ecrit ci-dessous. Je note aussi que ton filtrage de texture n'est pas anisotropique, mais bilineaire, ce qui est beaucoup plus lege que le filtrage anisotropique 16X actuellement selectionne dans P3D. Essaies de passer ce filtrage a 8x seulement dans P3D. C'est ce que j'utilise, et le resultat est tres correct.

Dernière modification par Daube (03-11-2014 14:09:27)

gpestel · [↑]

Effectivement...

Question : normal que tu n'aies pas la même résolution entre P3D et FSX ? Tu passes par le DSR pour P3D peut-être ?

Assez bêtement, j'aurais tendance à dire que ça coince niveau GPU qui devient plus limitatif par rapport à FSX et, mais je laisse les spécialistes me corriger, sur des zones à fortes densité d'autogen de bâtiments comme la zone que tu as pris pour tester ça doit jouer. Ceci dit c'est pas beaucoup mieux sur FSX.

Personnellement en région parisienne (que je fuis comme la peste sur FSX/P3D), je passe rarement les 35FPS et plutôt 25 si j'ai droit à une météo pourrie malgré mon matériel qui, sans être le top de lamorkitue, reste très honorable.

Par contre je note que tu as mis la flotte sur Ultra dans P3D, perso, probablement l'habitude de FSX, je l'ai laissé un cran en-dessous

Je ne connais pas ton LOD_RADIUS sur FSX, mais dans P3D, de mémoire, quand tu mets Max, c'est 6.5000 quand on a 4.5000 de base sur FSX

Au final, j'ai l'impression que si tu te mets dans des conditions strictement équivalente à FSX, c'est à dire sans les ajouts d'effets de P3DV2 (toute la partie ombres notamment) tu vas au final avoir un résultat P3D=FSX à un chouia près.

Du coup, effectivement, l'intérêt pour toi de passer à P3D semble plus que discutable quand on y ajoute le fait que les add ons que tu utilises le plus ne sont pas compatibles.

Gérard

Daube · [↑]

Bien vu Gpestel !
J'ai edite mon message precedent en consequences, en y ajoutant quelques remarques.
Desole pour les multiples directives, N666eo...

denis · [↑]

Aussi, le HDR qui rend les images sombres ,chez moi et chez beaucoup, est sur Off , et surement un gain de fps

n666eo · [↑]

gpestel a écrit :

Au final, j'ai l'impression que si tu te mets dans des conditions strictement équivalente à FSX, c'est à dire sans les ajouts d'effets de P3DV2 (toute la partie ombres notamment) tu vas au final avoir un résultat P3D=FSX à un chouia près.

Oui, ça je l'ai déjà vérifié (notamment en passant par le CFG pour régler les même valeurs pour les mêmes paramètres, sans erreur dues aux échelles de curseurs différentes), et même testé en détail dans un ancien post vivement critiqué, puisque régler P3D pour qu'il soit identique à FSX n'avait aucun sens, et que ce n'était pas comme ça qu'on pouvait déterminer si P3D était plus fluide... Alors maintenant je compare P3D avec ses améliorations.
Mais effectivement, tu as parfaitement raison, les perfs se tiennent si je me passe des améliorations de P3D. Mais quel intérêt ?

Daube a écrit :

Donc, deja ton FSX, il est en mode DX9 ou DX10 ? Me souviens plus...

DX10 avec DX10 Scenery Fixer.

Daube a écrit :

Egalement, est-ce que tu as force la regeneration des shaders de P3D en effacant le dossier appdata\local\lockheed martin\prepar3D v2\shaders (ou un truc du genre...)

Affirm.

Daube a écrit :

Pour finir, quelle est la scene utilisee lors de la capture a 9 FPS ?

FVFR Midi-Pyrénées + Occitania + LFBO Aérosoft. Même configuration dans FSX.

Merci beaucoup pour votre aide !

EDIT : pour les résolutions, je ne tourne pas en plein écran, donc aucune incidence, c'est la résolution de l'écran qui est utilisée : 1920x1080. Mais je peux aussi régler de la même façon si vous voulez. J'avoue ne jamais avoir touché à ce réglage, ni dans un simu, ni dans l'autre. Pour le filtrage aniso, il est bien en 16x sous FSX, via nVidiaInspector. Le réglage dans FSX n'a aucun effet. Mais idem, je peux mettre au même niveau si vous voulez... Je mettrais d'autres screens avec d'autres angles, pour vous montrer que le rendu est vraiment similaire dans les 2 simus. Un filtrage bilinéaire sous FSX se verrait comme le nez au milieu de la figure... La différence majeure vient des luminosités/contrastes, que je suis en train de rendre similaires aussi via les curseurs de DX10 Scenery Fixer.

Dernière modification par n666eo (03-11-2014 14:17:26)

Daube · [↑]

Perso j'ai desactive le HDR, et pour la luminosite/saturation j'utilise SweetFX. Ca me donne des couleurs moins ternes.
J'avais pas percute que tu etais en mode fenetre. Je ne sais pas du tout si ca joue sur les performances ou pas...
Bref, quoi qu'il en soit, essaies d'appliquer les diverses consignes decrites precedemment, et vois ce que ca donne.

bede40 · [↑]

Je pense que le problème ne vient pas de P3D et de sa configuration. Le problème se situe en amont.

J'ai installé le soft sur des machines totalement différentes (I5 ou I7, GTX 525M, GTX 780M, GTX 780, ATI 6850), à chaque installation une configuration P3D de base différente suivant les possibilités du Pc.

P3D tient bien compte de l'état du Pc lors de l'installation ce qui rend inutiles les ajouts habituels du genre "Affinity, BufferPools, etc" imposés pour l'utilisation de FsX.

Si P3D a bien été lancé une première fois après l'installation et clos de façon à ce qu'il crée comme prévu ses fichiers de paramétrages, puis, relancé pour permettre les changements dans les paramètres d'affichage (en restant dans les possibilités réelles du GPU) et qu'alors les performances s'écroulent, ceci me fait dire que le problème se situe en amont, configuration du Pc, de windows, etc.

gpestel · [↑]

Très sincèrement, si ton attente est de rester sur le niveau de perf que tu as sur FSX (45 FPS dans la situation évoquée) avec les ajouts d'effets de P3D, je pense que ça ne se fera qu'au prix d'une évolution matérielle (ta CG en l’occurrence).

Après c'est selon les goûts, les types de vols de chacun.

Sans évolution matérielle, si tu veux avoir les ajouts de P3D vs. FSX (Jeux d'ombres notamment), ça se fera au détriment d'un niveau de FPS plus faible. Si à 20 FPS bloqué on est satisfait sur FSX alors probablement P3D apporte un plus visuellement tout en restant à 20. Si on ne conçoit pas de voler en dessous de 30 avec un TrackIr, ça peut être plus compliqué si on a pas la CG qui va bien avec.

Pour certains d'entre nous, le principal gain (au delà du côté moins "mains dans le cambouis" de P3D vs. FSX qui n'est pas à négliger), c'est surtout la qualité visuelle et immersive.

Sur FSX je n'ai aucun problème de "FPS" et je n'ai pas attendu de P3D d'avoir plus de FPS ; j'y trouve juste un visuel amélioré qui a pour prix une config plus musclée au niveau CG.

N666eo, je te rejoins complètement, au regard de ta configuration et de ce que tu fais avec ton FSX, pour arriver à la conclusion que P3D ne t'apportera pas grand chose (pour ne pas dire rien) ; tu peux probablement gagner quelque FPS en bougeant 2/3 curseurs mais rien de magique et tu ne trouveras pas tes 45 FPS de FSX avec en plus les ajouts d'effets P3D.

Ceci étant, tes chutes de FPS sur de telles proportions me laissent perplexes, il y a probablement un truc qui cloche, teste les conseils de Daube (Shadow quality, shadow Cast distance notamment).

Je sais que l'utilisation (ou non) d'un profil NVI fait débat pour P3D. Personnellement je n'en ai pas (à voir).

Amicalement

Gérard

Magnum · [↑]

Ce que tu dis gpestel est faux et je peux le prouver une bonne fois pour toute, j'ai un GTX 560TI la même que celle de n666eo si j'ai bien compris.

Le problème de n555eo est ailleurs, en tout cas pas dans sa carte, même si on peut tj souhaiter une taille au dessus!

Voilà mes réglages dans P3D:
Je tourne à 20fps comme je l'ai déjà dit avec, dans les zones très chargées une descente jamais en dessous de
16fps. Il faut savoir que dans P3D 20fps sont aussi fluides que 30 dans FSX.

[Spoiler]

JaimeLesVacances · [↑]

Normal Magnum346 que tu tournes à 20 fps, vu que tu as bloqué à 21

Par contre je trouve, comme pour Lagaffe, que certains de tes settings sont très élevés, donc si tu voles parfaitement fluide ainsi avec ta CG, et que c'est la même que N666eo, alors forcément son problème n'est pas matériel.

#26 [↑][↓] 02-11-2014 22:11:31

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#27 [↑][↓] 02-11-2014 22:25:36

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#28 [↑][↓] 03-11-2014 00:21:44

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#29 [↑][↓] 03-11-2014 01:10:25

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#30 [↑][↓] 03-11-2014 10:23:53

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#31 [↑][↓] 03-11-2014 10:48:25

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#32 [↑][↓] 03-11-2014 11:04:28

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#33 [↑][↓] 03-11-2014 11:23:00

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#34 [↑][↓] 03-11-2014 11:39:47

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#35 [↑][↓] 03-11-2014 11:52:13

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#36 [↑][↓] 03-11-2014 12:31:34

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#37 [↑][↓] 03-11-2014 13:46:00

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#38 [↑][↓] 03-11-2014 13:52:17

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#39 [↑][↓] 03-11-2014 13:52:56

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#40 [↑][↓] 03-11-2014 13:54:07

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#41 [↑][↓] 03-11-2014 14:02:26

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#42 [↑][↓] 03-11-2014 14:03:27

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#43 [↑][↓] 03-11-2014 14:10:22

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#44 [↑][↓] 03-11-2014 14:10:55

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#45 [↑][↓] 03-11-2014 14:11:54

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#46 [↑][↓] 03-11-2014 14:31:42

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#47 [↑][↓] 03-11-2014 15:42:38

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#48 [↑][↓] 03-11-2014 16:44:50

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#49 [↑][↓] 03-11-2014 17:55:13

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#50 [↑][↓] 03-11-2014 18:10:49

Re : [P3D] : performances et compatibilité

Pied de page des forums