[P3D] : performances et compatibilité

Daube · [↑]

Magnum, vire le bathymetry. Ca sert a rien et ca coute des FPS.
Et essaies de voler avec les FPS en illimites. Contrairement a FSX, la fluidite ne devient pas trop instable avec les FPS illimites, et le jeu resiste quand-meme aux flouttages... bon un peu moins bien, mais quand-meme pas mal, genre presque Mach1 sur ma config avec du FranceVFR, et au moins 450 knots sur du OrbX.

Magnum · [↑]

C'est exactement ce que j'ai voulu dire. Et oui pour moi bloqué à 21 me suffit largement! et je ne suis pas trop relax avec une limitation de la qualité et de la fluidité!

Pour la bathymetry voilà une bonne raison

Dernière modification par Magnum346 (03-11-2014 18:27:34)

gpestel · [↑]

Je t'invite cordialement à relire ma réponse et me dire ce qui est "faux"...=(

J'ai parlé de fluidité ou bien de FPS ?

Tu me prouves que tu t'éclates à 20 FPS sous P3D très bien, ....j'ai "juste" dit que si n666eo cherche 45 FPS (cf. ses captures) dans p3d dans les conditions qu'il évoque ça va pas le faire au regard de son matériel.

Donc tu peux prouver ce que tu veux, je n'en ai pas personnellement besoin. Mon P3D va bien à 30 FPS bloquées et je ne compte pas lui demander 20 vu que 30 au final....bha ça me va bien ?

Je ne vois pas trop ce que tu cherches à "prouver". Si c'est que tu es pleinement satisfait de TON p3d au regard de TON utilisation du simulateur, j'en suis ravi pour toi mais pas la peine de me le prouver, je te crois sur parole :)

Tu noteras que nulle part j'ai dit : p3d c'est caca à 20 FPS, en dessous de 95 c'est pas la peine...

Faudrait peut-être un jour que certains comprennent que nous n'avons pas forcément tous les mêmes types d'utilisation de ces simulateurs. Je ne fais AUCUN jugement de valeurs, je n'impose rien à personne, j'ai juste tenté d'analyser l'expérience de n666eo dans son comparatif.

On ne va quand même pas le forcer à passer sous p3d sous prétexte que pour certains c'est la panacée quand même ?

Maintenant explique lui qu'il peut avoir 45 FPS avec sa config actuelle sur la scène qu'il mentionne.

Have fun

Gérard

Dernière modification par gpestel (03-11-2014 18:28:29)

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

Tout le monde se calme.

Gpestel, relis attentivement les propos de Magnum et tu verras qu'à part le terme "tout faux" qu'il a employé et sans doute un peu trop appuyé, je ne pense pas qu'il était agressif. Le ton de ta réponse avec les caractères soulignés en gras par 6 fois me laissent à penser que ce n'est pas tout à fait ton cas

Je note beaucoup de passion dans ces échanges. Je ne dis pas que je n'éprouve pas parfois ce sentiment mais lorsque c'est le cas, je vais faire un tour et je réponds ensuite à froid pour que mes propos ne soient pas déformés par mon ressenti immédiat ... conseil à méditer

Fin de l'aparté modérateur.

===================================================================================

Le but de ce topic que j'ai appuyé dans un autre post et largement souhaité n'est pas pour asséner une quelconque pensée unique que tu semble sous-entendre et nous prêter.

Maintenant, Il est clairement entendu que chacun utilise différemment son simulateur (que se soit FSX ou P3D) et à sa convenance (liner, VFR, scènes Aerosoft ou landclass OrbX) ... ce qui n'était pas le cas il y a 3 semaines. Pour calmer les esprits on ne va pas remettre sur la table qui était partisan de quoi ... on fait table rase et on avance, car c'est le but de ce post.

Tu sais pertinemment que n666eo avec sa config et les soft et les scènes mises en avant n’atteindra jamais 45 FPS donc ....
Par contre il est sûr qu'avoir 9 FPS dans les conditions édictées semble dénoter un problème ... matériel ou logiciel.

PS: Pourquoi prendre des valeurs instantanées pour vos FPS alors de J.Brouze a fait un outil qui mesure cette valeur et en tire une courbe ... c'est quand même mieux qu'une valeur !

n666eo · [↑]

Un passage rapide ce soir, je ferai la suite des essais demain.

Merci à tous pour vos réponses ! Je testerai toutes les options proposées. Gérard à bien cerné le soucis. Faire tourner un P3D "jouable" m'est possible. Ce que je cherche c'est faire tourner P3D mieux que FSX (un peu plus beau et un peu plus performant). Sinon P3D perd absolument tout son intérêt.

Inutile par contre d'aller chercher 45FPS. 30 stables sont parfaitement suffisants. Mais 20, ce n'est vraiment pas assez pour moi...
Magnum, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta remarque : 20FPS de P3D équivalent à 30 de FSX. Pas mal de simmers ont des difficultés avec FSX pour conserver un framerate stable. Donc si tu compares à 30 de temps en temps avec plein de chutes irrégulières, oui c'est sûr, les 20 stables de P3D doivent paraître plus fluides. Ce n'est pas mon cas : les 30 de FSX sont parfaitement stables, et les rares fois où ça tombe en dessous ça reste très régulier, sans coupure sans rien. Donc non, 20 P3D n'est pas du tout égal à 30 FSX.

Maintenant, 25 - 30 avec une bonne stabilité, en gardant simplement les ombres cockpits et nuages, je prends !

Quant à revoir toute l'installation (Windows et matos), encore une fois FSX tourne sans soucis, X-Plane aussi, Condor, Rise Of Flight, DCS, plus un stock de jeux plus récents. Je n'ai vraiment pas le courage (l'envie) de mettre le bazar là dedans juste pour P3D. S'il faut modifier quelques paramètres, pas de soucis, mais je ne refais pas une installation du système.

Encore merci à tous, toutes les interventions sont utiles pour permettre de mieux cerner les résultats de chacun et donc de mieux se situer.

Bons vols !

Lagaffe · [↑]

Thomas, je ne sais plus si tu utilises ou non NVI ?

Si tu ne l'utilises plus, as-u bien remis aux valeurs par défaut le Panel NVidia et supprimer les profils Prepar3D et FSX avant de réinstaller le driver 344.48 ? et refaire les shaders bien entendu

Ton souci dans ce cas pourrait provenir de "calculs effectués en double ou contradictoire" par la carte vidéo: à la fois dans le driver NVidia puis via le SIMU ... une hypothèse ...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Comme dit Lagaffe on doit faire un choix :
si le fait de désactiver complètement NVI ne te donne pas de confort visuel avec, car pour certain et certaine le Super Sampling Gride enlève le shimmering par rapport au driver seul de Nvidia . Le cloue est planté pour P3D .
Pourquoi :
P3D est conçu à sa base pour gérer en partie les graphismes en fonction de la CG utilisée .
/30/45/65 ou X FPS on s'en tape, le but est le rendu graphique et la fluidité j'ai pour le moment un CG MSI GTX560TI 2 giga de MEM DDR5 et 882 Mhz de clock en jeu FSX/P3D température FSX 41° // P3D 61° d'où on peut tirer la conclusion que le GPU donne plus d'énergie pour afficher P3D
Certe j'ai bloqué mes FPS à 20, dans P3D j'ai laissé par défaut après installation mettre 10 de plus ferai travailler et monter la température de 3/6° supplémentaire . Pourquoi faire ?
dans FSX j'ai laissé 24 Fps : Pourquoi 30 ?

J'ai indiqué par ailleurs dans *Nvidia configuration* pour les 2 simu 1/2 de la fréquence de l'écran , il n'en affichera pas plus de 30

voila pour la partie graphique

reste à trouver les bons compromis des curseurs dans l'un ou dans l'autre simu tout en gardant le meilleur du visuel souhaité et bien sur la fluidité .
Pour FSX il n'y a plus rien a faire il pop upera toujours peu importe la machine et ses composants même de guerre et j'en sait quelque chose et peu importe le LODRADIUS trop bas c'est le floue garantie trop haut c'est une cata et la bonne valeur faut faire avec .

sans rien toucher à P3D, finit les pop up tout est affiché à l'avance, le radius est fait de tel sorte qu'il n'y à rien qui vient s'afficher au dernier moment sur le screen car tout est déjà calculé et loin alentour même en virage serré . Là je tire mon chapeau aux concepteurs LM

Bon après on a plus d'artifice pour un confort se rapprochant de la réalité les Ombres P3D ( qui dans cette parenthèse se retrouve dans FSX avec la version DX10SF 2.4 sans crènelage de celle ci, sauf pour celle des nuages absentes )

qui plus est on ne vole plus pareil dans P3D il y a une bonne grosse différence entre les deux simu, niveau comportement des aéronefs sur tous les axes et effets venant de l'extérieur, là on touche du doigt ce que peut ressentir un pilote dans le réel tout en étant assis derrière son écran , c'est notre vécu en tant que pilote qui nous remémores afin d'anticiper des mouvements instinctifs de corrections sur différents plans (felling) .

bon je vais me coucher, demain il fera jour, pour parcourir vos XP et partager nos connaissances .

bonne nuit

n666eo · [↑]

Bonjour Neptune,

Comme dit Lagaffe on doit faire un choix :
si le fait de désactiver complètement NVI ne te donne pas de confort visuel avec, car pour certain et certaine le Super Sampling Gride enlève le shimmering par rapport au driver seul de Nvidia . Le cloue est planté pour P3D .

J'utilise NVI pour FSX, et il m'est indispensable pour ce dernier, sans quoi, même avec drivers à jour, certains paramètres ne sont pas pris en compte. Par contre j'ai totalement désactivé le profil pour P3D sur les conseils de Lagaffe. Aucun changement, que ce soit en mieux ou en pire.

Certe j'ai bloqué mes FPS à 20, dans P3D j'ai laissé par défaut après installation mettre 10 de plus ferai travailler et monter la température de 3/6° supplémentaire . Pourquoi faire ?
dans FSX j'ai laissé 24 Fps : Pourquoi 30 ?

Parce que plus bas ça me flingue les yeux, et que je ne retrouve pas les mouvements fluides et continus du repère capot comme dans la réalité ? Sujet maintes fois abordé qui n'a rien de la légende urbaine. Selon les goûts et les yeux, 20 - 25 et même 30 ne sont pas assez...

sans rien toucher à P3D, finit les pop up tout est affiché à l'avance, le radius est fait de tel sorte qu'il n'y à rien qui vient s'afficher au dernier moment sur le screen car tout est déjà calculé et loin alentour même en virage serré . Là je tire mon chapeau aux concepteurs LM

Ca, ça se vérifie, même pour moi. Cependant c'est, dans ma pratique du simu, très loin d'être un critère primordial. Je n'ai remarqué le pop-up de FSX que quand on a commencé à en parler ici... Autant 20FPS je peux pas ça me file mal au crâne, autant l'autogen qui apparaît au fur et à mesure je ne le remarque même pas...

qui plus est on ne vole plus pareil dans P3D il y a une bonne grosse différence entre les deux simu, niveau comportement des aéronefs sur tous les axes et effets venant de l'extérieur, là on touche du doigt ce que peut ressentir un pilote dans le réel tout en étant assis derrière son écran , c'est notre vécu en tant que pilote qui nous remémores afin d'anticiper des mouvements instinctifs de corrections sur différents plans (felling) .

Il faut que j'investigue cette partie plus en détail. Je n'ai, pour le moment, rien remarqué de tel. J'ai rapidement fait quelques tests hier sur le même appareil (A36 Carenado) et je n'ai remarqué aucune différence de comportement. Si ce n'est que la sensibilité des commandes qui est modifiée, c'est normal puisque je passe par FSUIPC avec calibration perso pour les 2 simus (les calibrations d'origine FSX ou P3D ne ressemblent vraiment à rien... )

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (04-11-2014 09:15:56)

supersym · [↑]

n666eo a écrit :

Selon les goûts et les yeux, 20 - 25 et même 30 ne sont pas assez...

Tu me fais plaisir, j'ai parfois l'impression d'être un extraterrestre trop exigeant

Daube · [↑]

Concernant NVidia Inspector, personnellement je continue de l'utiliser, y compris pour P3D. Je trouve l'interface plus complete que le panneau de configuration NVidia classique. Ceci dit, je n'ai pas installe les derniers drivers, car je ne sais pas si cela est vraiment recommande pour une vieille carte comme la mienne ?

Pour le reste, le coup de la suppression du profil pour laisser P3D gerer tout seul, je ne suis pas d'accord. Sur les cartes tres recentes et tres puissantes, ok. Mais sur les cartes qui ont une puissance plus limitee (genre, ma GTX480 ou encore une GTX560), laisser le transparency antialiasing actif est tout simplement hors de question, tant l'impact sur les FPS devient critique des qu'il y a des objets "transparents" a l'ecran (fumees et nuages).

Alors oui, en desactivant le transparency antialiasing, on perd en qualite d'antialiasing, c'est sur. Mais je prefere sacrifier un peu l'AA au profit de la fluidite. De plus, pour ceux qui ont des cartes plus recentes, il existe desormais l'alternative du DSR.

supersym · [↑]

Pour ma part, le DSR ne remplace pas le SS grid.
Mais c'est une pure affaire de goût.

Daube · [↑]

Oui je suppose que ca va beaucoup dependre du ressenti visuel de chacun.
Pour moi, le but est d'arriver a un AA plus acceptable que "par defaut et sans transparency".

gpestel · [↑]

n666eo a écrit :

Parce que plus bas ça me flingue les yeux, et que je ne retrouve pas les mouvements fluides et continus du repère capot comme dans la réalité ? Sujet maintes fois abordé qui n'a rien de la légende urbaine. Selon les goûts et les yeux, 20 - 25 et même 30 ne sont pas assez...

/agree surtout si tu utilises un trackIr en plus

qui plus est on ne vole plus pareil dans P3D il y a une bonne grosse différence entre les deux simu, niveau comportement des aéronefs sur tous les axes et effets venant de l'extérieur, là on touche du doigt ce que peut ressentir un pilote dans le réel tout en étant assis derrière son écran , c'est notre vécu en tant que pilote qui nous remémores afin d'anticiper des mouvements instinctifs de corrections sur différents plans (felling) .

Je confirme, ça m'avait même valu un soir de retester le calibrage de mes périphériques, je me demandais d'où ça venait et j'en suis venu à la même conclusion que Neptune

Après l'AA, c'est vraiment une question de confort visuel qui est propre à chacun et qui est aussi dépendant de l'avion. Sur certains ça fait franchement pas terrible et sur d'autres ça passe sans problèmes.

Gérard

Dernière modification par gpestel (04-11-2014 12:35:53)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

En conclusion et arguments de chacun :

Qu'est ce qu'on peut faire avec sa config PC ?
Comparer ce que l'un a et l'autre n'a pas , il n'y a pas de générique PC pour vaincre certains maux .
Ce que l'on a comme addons sur son Simu certains sont bouffeur de FPS et d'autre pas ou bien moins .

Dire que des FPS bloqués donnent tel ou tel rendu, le sentier est plus que défriché et facilement praticable depuis les X années que la conversation se focalise au "frame rate" il n' y a plus rien a dire ... Mais ** revient à tire d'aile comme le vol d'une hirondelle ..**

Les plus que j'ai fait pour nos amis et que je continue, est de prêter mon expérience,(des membres de PV le font gracieusement et sont à même de le faire aussi) quand j'ai tout sous les yeux d'un PC à distance une analyse complète matériel, installation dans les normes, OS compris, ce qui tourne en fond à partir du démarrage, les droits sur les disques sur les .exe (la maitrise total des droits utilisateurs\PC \de PC\..., DD, fichiers, dossiers ) pour Win8.1 je ne l'ai pas et prendrai aucune initiative, Je ne connais pas !

L'OS et les affichages, les calibrage, les fréquences, les résolutions, ......

Après on passe au Simu , par rapport à ce que l'on peut demander dans les réglages versus PC et ce qu'il peut fournir en restant dans des proportions en adéquation ....

Se soumettre, et pas allez chercher l’empirisme, qui conduira à des frustrations .... Ou sinon à vos CB et sites marchands...Pas aisé à toute les bourses bien sûr.

Le tout [large]se faire plaisir[/large] dans la mesure du possible et adapter, ce que l'on recherche à faire de ses vols :<< liners, hélicos, avionnettes,... >> Se préparer à faire une config à partir de sa passion et où, niveau sceneries . Bien est là la question primordiale afin de jouir sans compromis à son attente de simer ...

Patou

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Ta CM Thomas n'est pas mentionnée ?
dans ta description les vélociraptors sont des DD à 10000tr 150 giga ok moins la partition système, qu'elle espace Disque Libre il te reste .
la GTX 560TI est a 2 giga, pas 4 de MEM .

Nous sommes "approximativement" sur les mêmes performances PC ..
reste a savoir ce que niveau Bus ta CM donne entre chaque composants matériel .

n666eo · [↑]

La CM est une Asus p8p67 pro rev 3.1
Il reste 50Go sur 150 pour le système d'exploitation + drivers.
Il reste 1,15To pour FSX.
Il reste 1,16To pour P3D.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Dans le bios tes MEM sont elles à la bonne valeur ou par le logiciel AI SUITE d'asus qui te donne les Timming ? et plein d'autres choses
tu peux faire des screen si tu veux ?

Utilities

AI Suite II >>>
AI Charger 1.00.06
Asus Update 1.02.03
DIGI+ VRM 1.00.31
EPU-6 1.02.16
FAN Xpert+ 1.00.46
Matrix 1.02.45
MyLogo 1.01.18
Probe II 1.00.29
System Information 1.00.29
TurboV EVO 1.01.18
USB 3.0 Boost 1.02.06

n666eo a écrit :

La CM est une Asus p8p67 pro rev 3.1
Il reste 50Go sur 150 pour le système d'exploitation + drivers.
Il reste 1,15To pour FSX. 600giga te laisserai 1.38 +/-giga comme dit dans ton poste + haut
dans la partition NTFS environs 25/27 giga son réservés, sont pas disponible sur chaque disques .
Il reste 1,16To pour P3D. 600 giga te laisserai 1.38 +/-giga ..........."" ...... ""

Le plus simple serait de faire des screen afin de trouver où le bas blesse dans les outils que j'ai énuméré si dessus .

Patou

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (04-11-2014 16:19:50)

n666eo · [↑]

Oui les timing de la RAM sont réglés manuellement, et les bons slots sont utilisés pour la mémoire.
Pour son âge, le PC affiche des perfs plutôt honnêtes, et aucun soft actuel ne pose problème... hormis P3D ! Du coup j'ai des doutes sur un problème hardware, ou même OS. Je pense que le soucis est propre à P3D... Je n'ai pas fini d'investiguer les pistes données par tout le monde.

Je vous tiens au courant.

Bons vols !

#51 [↑][↓] 03-11-2014 18:20:31

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#52 [↑][↓] 03-11-2014 18:22:15

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#53 [↑][↓] 03-11-2014 18:26:47

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#54 [↑][↓] 03-11-2014 20:39:13

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#55 [↑][↓] 03-11-2014 21:44:22

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#56 [↑][↓] 03-11-2014 21:50:45

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#57 [↑][↓] 04-11-2014 01:45:10

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#58 [↑][↓] 04-11-2014 09:14:32

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#59 [↑][↓] 04-11-2014 09:52:13

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#60 [↑][↓] 04-11-2014 10:24:08

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#61 [↑][↓] 04-11-2014 10:26:18

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#62 [↑][↓] 04-11-2014 11:27:49

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#63 [↑][↓] 04-11-2014 12:34:21

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#64 [↑][↓] 04-11-2014 14:02:40

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#65 [↑][↓] 04-11-2014 14:58:27

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#66 [↑][↓] 04-11-2014 15:10:14

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#67 [↑][↓] 04-11-2014 15:57:55

Re : [P3D] : performances et compatibilité

#68 [↑][↓] 04-11-2014 16:03:23

Re : [P3D] : performances et compatibilité

Pied de page des forums