[P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

Koriakine · [↑]

Il faut vraiment avoir la version de l'avion avec la version du simu??
j'ai P3D Pro et pourtant j'ai pris le C172 en academic, il fonctionne très bien.

Je viens de trouver ça, tout les GPS qui sont compatible avec l'avion.

http://a2asimulations.com/forum/viewtopic.php?f=120&t=42915

Dernière modification par Koriakine (14-11-2014 22:00:01)

vbazillio · [↑]

Koriakine a écrit :

Il faut vraiment avoir la version de l'avion avec la version du simu??
j'ai P3D Pro et pourtant j'ai pris le C172 en academic, il fonctionne très bien.

On peut imaginer que tu t'es trompé dans ton achat, soit de la version Pro de P3D, soit de la version Academic du 172. Parce que si tu le fait en connaissance de cause, c'est balot de l'évoquer comme ça sur un forum.

Ce n'est pas parce que cela fonctionne/marche que c'est légal de le faire. Mais ça, visiblement cela passe au dessus de la tête de certains. Souvent, j'ai l'impression d'être le seul à lire les conditions d'utilisation, les licences d'utilisation... etc...

Accessoirement, tu viens juste d'admettre sur un forum publique que tu violait une licence d'utilisation, en l'occurence celle d'A2A et de leur produit C172 version Academic. A l'avenir, je te conseille 1. de la retenue 2. De lire les descriptions des produits que tu achètes.

Quand on lit la licence du vendeur A2A), on peut lire pour le C172 Trainer Academic :

This version is for academic users in Prepar3D, in accordance to the Lockheed Martin Prepar3d academic license

Source : https://a2asimulations.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11&products_id=64

Pour le C172 Trainer Pro :

This version is for professional users in Prepar3D, in accordance to the Lockheed Martin Prepar3d professional license.

Source : https://a2asimulations.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=11&products_id=60

On ne peut être plus clair.

Dernière modification par vbazillio (14-11-2014 22:11:06)

Koriakine · [↑]

vbazillio a écrit :

Koriakine a écrit :
Il faut vraiment avoir la version de l'avion avec la version du simu??
j'ai P3D Pro et pourtant j'ai pris le C172 en academic, il fonctionne très bien.
On peut imaginer que tu t'es trompé dans ton achat, soit de la version Pro de P3D, soit de la version Academic du 172. Parce que si tu le fait en connaissance de cause, c'est balot de l'évoquer comme ça sur un forum.
Ce n'est pas parce que cela fonctionne/marche que c'est légal de le faire. Mais ça, visiblement cela passe au dessus de la tête de certains. Souvent, j'ai l'impression d'être le seul à lire les conditions d'utilisation, les licences d'utilisation... etc...
Accessoirement, tu viens juste d'admettre sur un forum publique que tu violait une licence d'utilisation, en l’occurrence celle d'A2A et de leur produit C172 version Academic. A l'avenir, je te conseille 1. de la retenue 2. De lire les descriptions des produits que tu achètes.

Non, je n'ai pas lu les condition d'utilisation comme 80% (voir plus) de la population
en fait en l'achetant j'ai pris la version P3D, je pensais que la version pro et academic correspondais au "niveau" de connaissance de l'avion (comme pour le majestic Q400), mais je ne vois pas pourquoi tu dis que je viol la licence.

ensuite en ayant regardé tes deux liens, il n'y a rien qui change dans les descriptions sauf le prix, donc si tu voudrais bien m’éclairer sur les différences.

enfin toujours est il que le C182 et maintenant en version pro chez moi, c'est un régal.

Dernière modification par Koriakine (15-11-2014 00:37:34)

vbazillio · [↑]

Koriakine a écrit :

Non, je n'ai pas lu les condition d'utilisation comme 80% (voir plus) de la population
en fait en l'achetant j'ai pris la version P3D, je pensais que la version pro et academic correspondais au "niveau" de connaissance de l'avion, mais je ne vois pas pourquoi tu dis que je viol la licence.

Je t'ai recopié dans mon message précédent les parties qui concernent notre discussion. Que ne comprends-tu pas dans "si vous avez un P3D Pro vous devez avoir un 172 pour P3D Pro" et "Si vous avez un P3D Academic vous devez avoir un 172 pour P3D Academic" ?

Koriakine a écrit :

Nensuite en ayant regardé tes deux liens, il n'y a rien qui change dans les descriptions sauf le prix, donc si tu voudrais bien m’éclairer sur les différences.

Le prix et qu'il y a un pour la version Pro de P3D et un pour la version Academic justemen ! Tu n'as pas compris que c'est exactement le même produit ?! Tout comme ton P3D pro que tu as acheté $200 est exactement le même produit que sa version académique à $60.

Koriakine a écrit :

enfin toujours est il que le C182 et maintenant en version pro chez moi, c'est un régal.

Oula, moi je suis plus qu'hésitant à mettre $80 dans un Skylane fussent-il d'A2A !

Dernière modification par vbazillio (15-11-2014 00:46:08)

vbazillio · [↑]

FreeB!rd a écrit :

Quelques images qui bougent, par Froogle.
640

A propos de la vidéo :

- Je suis surpris de voir BUS 1 et BUS 2 sur ce 182 qui n'est pas G1000 ou de génération récente
- Il y a comme un mélange d'un 182 récent avec les aérations carénées (à hauteur des épaules du pilote par exemple) caractéristiques des Cessna récent et les prises casques à l'avant sur leur plaque d'alumunium rapporté ou bien encore l'announciator panel sur la casquette ou bien encore la sellerie, signe d'une (plus) vielle génération.
- A2A n'arrive pas aussi bien qu'Alabeo ou Carenado à donner une impression de relief à aux instruments du panneau. Ça m'a sauté à l’œil justement sur la vidéo.
- Même remarque pour l'impression de texture des sièges qui ne sont pas (à la vue de la vidéo en 1080p) ou l'éclairage du tableau de bord.

J'ai vraiment, après le visionnage de la vidéo de Froogle, l'impression d'un mélange d'182 G1000 ou d'un 182 des années 2000 et d'un vieux 182 comme il y en a tant aussi.

Dernière modification par vbazillio (15-11-2014 07:07:23)

BE58 · [↑]

Edit modérateur:

Le problème avec cette personne a été réglé par les modérateurs, donc merci de ne plus jeter d'huile sur le feu !

J'ai lu qu effectivement ils préparaient un Seminole, alors la..... je veux bien payer en avance!!!!! Et si il sort avec un bon avionic..... ce sera le ponpon!!!!

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

Merci d'évoquer les problèmes de licence dans le fil dédié qui a été ouvert .... il y a fort longtemps.
Ici le fil est pour le C182 !

La grenouille · [↑]

Aucun retour sur le C182 depuis sa sortie!
J'suis fortement étonné après les échanges qui ont précédés!:hmm

Wildweasel · [↑]

La grenouille a écrit :

Aucun retour sur le C182 depuis sa sortie!
J'suis fortement étonné après les échanges qui ont précédés!:hmm

Vu le prix affiché, c'est quand même un coup de gourdin plus cher qu'un PV de mauvais stationnement et tout ça pour un moulin à vent amélioré qu'on voit rarement aux Etats-Unis de France. J'en suis encore au 182RG Canardo

Dernière modification par Wildweasel (18-11-2014 08:12:27)

amentiba · [↑]

vbazillio a écrit :

C'est la seule version que je peux légalement m'offrir. Ce n'est pourtant pas la première fois que je le dis, non ? Je ne suis plus étudiant donc l'Academic n'est pas pour moi.

Cher Vincent,

ne sommes nous pas devant l'univers d'éternels étudiants ?

amentiba · [↑]

La grenouille a écrit :

Aucun retour sur le C182 depuis sa sortie!
J'suis fortement étonné après les échanges qui ont précédés!:hmm

Mon avis à deux balles ici : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=698404#p698404

vbazillio · [↑]

amentiba a écrit :

ne sommes nous pas devant l'univers d'éternels étudiants ?

Malgré le smiley, je ne vois pas l'intérêt de relancer ce débat alors que deux modérateurs sont déjà passés sur ce fil.

Si intérêt il y a, c'est par ici :

vbazillio a écrit :

Et le débat sur les licenses P3D devrait se poursuivre ici : http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=56901

Dernière modification par vbazillio (18-11-2014 08:44:25)

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

On se recentre, s'il vous plait. Ce matin, je suis COOL et je voudrais le rester

La grenouille · [↑]

amentiba a écrit :

La grenouille a écrit :
Aucun retour sur le C182 depuis sa sortie!
J'suis fortement étonné après les échanges qui ont précédés!:hmm
Mon avis à deux balles ici : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=698404#p698404

Pourquoi ne pas avoir doublé ta réflexion sur le fil du C182 amentiba!
Très intéressant ton retour!;)

amentiba · [↑]

La grenouille a écrit :

amentiba a écrit :
La grenouille a écrit :
Aucun retour sur le C182 depuis sa sortie!
J'suis fortement étonné après les échanges qui ont précédés!:hmm
Mon avis à deux balles ici : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=698404#p698404
Pourquoi ne pas avoir doublé ta réflexion sur le fil du C182 amentiba!
Très intéressant ton retour!;)

Pour répondre à cette demande :

Je suis parti de KPSP Palms Spring (ORBX) avec les décors très poussés. Pas ou très peu de perte de fps de mon côté mais certains sur le forum A2A ont des micros coupures et quelques saccades. L'équipe analyse les retours pour un éventuel patch.

Extérieurement, on est au-delà du C172 que je trouvais déjà bien réalisé. Les lignes sont plus fines et harmonieuses, l'impression métallique est là, on aurait presque l'impression de le sentir au touché. Les textures un peu mouchetées de saleté et de coulures sont toujours là, des détails un peu plus poussés, c'est flagrant selon moi sur le train d'atterrissage.

Intérieurement je suis un poil plus dubitatif. Je trouve déjà les textures des sièges et des portières moins fines (moins HD dirais-je ), le cockpit profite d'une (un peu plus) belle patine mais les plastiques semblent également moins travaillés. C'est assez étrange du fait qu'il semble y avoir pas mal de réutilisation des éléments du C172. On a tout de même un poil plus d'espace et ca se ressent.

Rien à dire sur les lumières (cockpit, planche avionique, strobes ou autre), qui ont encore été améliorées.

Au niveau des sons, c'est la qualité qui parle, les switchs, le moteur, les sons au sol ou dans le vent, c'est toujours aussi immersif. Impression bizarre : le son a l'air plus fort dans le cockpit, ou plutôt il semble moins fort à l'extérieur qu'avec le C172.

L'appareil est plus lourd, mais également plus puissant et ca se ressent au sol comme en vol.

Au sol, les freins différentiels sont toujours nécessaires pour tourner mais le braquage est plus efficace qu'avec le C172. Attention à l'inertie, l'appareil est plus lourd mais une fois lancé, il est également plus dur à stopper sur le tarmac. Je n'ai pas réussi à comprendre comment le "tawing" (tracter l'appareil au sol) fonctionnait, sachez qu'il y a désormais une jauge supplémentaire dans le panneau d'options de démarrage (SHIFT+3)

Au décollage, mieux vaut assurer 20° de volets, surtout sur piste courte, pour lancer l'engin dans les airs. Le taux de montée est plus efficace que sur le C172, il n'est pas difficile de franchir des obstacles élevés juste après le décollage. Avec le C172, il m'est déjà arrivé de tourner en rond pour gagner de l'altitude avant de pouvoir franchir un mont, ici ça passe plutôt bien. Attention avec Accusim, non seulement la gestion du moteur - comme d'habitude maitriser ses tours et le combo viscosité / fluidité - mais il faut aussi jouer des volets de capots car cela permet bien sur de refroidir le moteur, mais il m'a aussi semblé que ça aidait le moteur dans les transitions de mélange suivant l'altitude (jauge supplémentaire SHIFT +3 mais il y a également une commande dédiée dans le cockpit).

En vol, le Skylane est plutôt stable, moins sensible au vent de travers que le C172. Au décrochage, la perte de portance semble réaliste, et en virage je trouve que l'appareil plonge une peu plus que le C172 sur l'aile basse. Je n'ai pas encore essayé de glissade. Je n'ai également pas testé le pilote automatique. J'ai eu un phénomène bizarre en testant le VOR/DME, j'avais beaucoup de mal à capturer la fréquence de la balise, je ferai de nouveaux tests en navigation - bien que ce ne soit le domaine où je brille le plus

L'appareil n'est pas si simple à ralentir en descente, il faut anticiper bien plus longtemps à l'avance pour ne pas arriver trop haut ou trop vite. Les volets à 20° sont très efficace pour ralentir, mais peut être trop efficace au niveau de la portance, surtout à l'arrondi. Le train est dur et solide, c'est le premier A2A dont je ne casse rien à l'atterrissage au premier vol, et pourtant le premier posé n'était pas d'anthologie
Le freinage ne pose pas de problème, même si la piste est plutôt courte, le Skylane s'arrête assez rapidement.

Donc pour moi, c'est un très bon appareil Accusim, l'esprit A2A est bien là, la surprise en revanche est désormais lointaine, donc pas la même magie qu'à la découverte du C172. J'aime le modèle de vol, c'est un bon appareil avec pleins de petits détails à découvrir. Evidemment, je trouve que le tractage de l'appareil fait gadget, d'autant que le combo SHIFT+P n'est pas neutralisé.

La question que je me pose maintenant, même si je sais que les deux appareils ne boxent pas dans la même catégorie, c'est : que vais-je faire du C172 ? Plus lent, moins puissant, même s'il n'a pas perdu de son charme, je risque de plus voler sur le C182 qui correspond plus à mes navigations VFR diverses et variées, tout en proposant un temps de vol moindre...

Voilà, voilà mon avis à deux balles. Sachant que j'ai encore pleins de tests à faire au niveau du vol et de la nav, et que je vais en faire le tour pour découvrir tous les détails graphiques et d'animations.

EDIT : je prendrais également en compte les bonnes remarques de Vincent concernant ce pannel mixé. Je n'oublie pas bien sûr qu'A2A a prévu l'installation d'avionique tierce, mais de mémoire celà n'intégrait pas une génération type G1000.

Mais en revoyant la vidéo postée par A2A, je me demande s'ils n'en faisaient pas l'aveu un peu masqué...

+1 pour les impressions de reliefs sur les éléments du cockpit qui sont représentés en deça de ce que peut proposer Carenado actuellement. Cela n'a rien de catastrophique non plus, mais la différence de qualité se remarque rapidement pour ceux qui ont l'habitude d'utiliser les appareils des deux développeurs.

J'ai déjà donné mon avis concernant les textures d'habillage de ce cockpit, voir mon résumé ci-dessus.

La grenouille · [↑]

Donc à te lire mieux vaut faire le saut directement sur le C182 dans le cas d'un premier achat A2A!

Tu dis, je te cite: "La question que je me pose maintenant, même si je sais que les deux appareils ne boxent pas dans la même catégorie, c'est : que vais-je faire du C172 ?"....

Peux t-on revendre une licence A2A et comment?
Si tu envisageais de t'en séparer je serai intéressé of course!;)

filipo · [↑]

Bonjour @ tous,

Volant sur une machine similaire en aéro-club, j'ai moi même succombé à celle de A2A.

Je ne vais pas forcément re-écrire ce que amentiba a posté, car je partage quelques-uns de ce propos

amentiba a écrit :

L'appareil est plus lourd, mais également plus puissant et ca se ressent au sol comme en vol.

c'est indéniable, la charge utile d'un C182 est nettement supérieure à celle d'un Cessna 172, et le ressenti en virtuel est présent pour si peu qu'on a chargé la bête en passagers et en carburant.

amentiba a écrit :

Au décollage, mieux vaut assurer 20° de volets, surtout sur piste courte, pour lancer l'engin dans les airs. Le taux de montée est plus efficace que sur le C172, il n'est pas difficile de franchir des obstacles élevés juste après le décollage.

.. et pourtant, mettre 20° de volets à un Cessna 182 te fait perdre 70% de taux de montée ! en aéroclub, nous décollons lisse car même 10° c'est 50% de vario perdu.

Chose à mentionner est que le C182 A2A est équipé d'une hélice à pas variable (contrairement au C172 qui est pas fixe) et sa bonne utilisation est primordiale pour conserver de la cohérence dans son pilotage.

amentiba a écrit :

Au décrochage, la perte de portance semble réaliste, et en virage je trouve que l'appareil plonge une peu plus que le C172 sur l'aile basse.

A ce sujet, je me suis amusé ce weekend à tester ce paramètre en vidéo ci dessous :

Attention à la bille, il part vite le bougre !

amentiba a écrit :

Je n'ai pas encore essayé de glissade. Je n'ai également pas testé le pilote automatique. J'ai eu un phénomène bizarre en testant le VOR/DME, j'avais beaucoup de mal à capturer la fréquence de la balise, je ferai de nouveaux tests en navigation - bien que ce ne soit le domaine où je brille le plus

Le P.A. Bendix est pas mal du tout, et la gestion de la VS est particulièrement soignée. Je trouve par ailleurs que le "captage" du LOC sur un VOR ou un ILS est bien restitué avec ce "bagotage" ressenti si l'interception est mal faite (angle d'attaque sur le LOC trop ouvert)

amentiba a écrit :

L'appareil n'est pas si simple à ralentir en descente, il faut anticiper bien plus longtemps à l'avance pour ne pas arriver trop haut ou trop vite.

Attention au pas de l'hélice, c'est primordial de passer en petit pas pour une intégration à bonne vitesse.

amentiba a écrit :

Les volets à 20° sont très efficace pour ralentir, mais peut être trop efficace au niveau de la portance, surtout à l'arrondi.

.... et je rajouterai que la sortie des trainées génèrent bien une légère assiette à cabrer

amentiba a écrit :

Donc pour moi, c'est un très bon appareil Accusim, l'esprit A2A est bien là, la surprise en revanche est désormais lointaine, donc pas la même magie qu'à la découverte du C172.

c'est mon point de divergence avec toi, car justement cette machine si elle est conduite de manière cohérente n'a rien à voir avec un Cessna 172 A2A à pas fixe et une lourdeur à l’atterrissage caractéristique d'un C182 bien chargé. D'ailleurs fais en le test, mets toi à masse max, et poses pleins volets, tu verras que pour arrondir, faut bien tirer sur le manche ... l'idéal est de trimer légèrement à cabrer en finale pour soulager les efforts à l'arrondi.

amentiba a écrit :

La question que je me pose maintenant, même si je sais que les deux appareils ne boxent pas dans la même catégorie, c'est : que vais-je faire du C172 ? Plus lent, moins puissant, même s'il n'a pas perdu de son charme, je risque de plus voler sur le C182 qui correspond plus à mes navigations VFR diverses et variées, tout en proposant un temps de vol moindre...

j'ai fait la même remarque que toi

quittes à choisir entre les deux (pour ceux qui n'en possèdent aucune des deux), choisir le 182 pour les aspects d'un pilotage plus abouti surtout que cette machine (A2A) se comporte bien en Constant Speed contrairement au C172 où tu dois jouer des gaz chaque fois que tu changes d'assiette.

Je ne porterai pas de jugement sur l'aspect purement graphique, je ne suis pas expert sur ce sujet là mais pour la partie pilotage, cette machine est très agréable et bien plus fine que le CARENADO 182Q que je possède également.

CYGAIR · [↑]

Pour ma part, ayant fait une petite heure avec le 182 d'A2A, et pilotant en vrai un 182, voici mes remarques :

- Le modèle de vol me satisfait beaucoup plus que le 172, surtout en ce qui concerne la profondeur (lourdeur du nez).
- Par rapport au T182 de flight1, j'apprécie beaucoup la gestion du moteur plus réaliste.

Bon c'est pas encore une machine de préparation au CPL, espérons que le séminole sera en turbo, là avec accusim, il y aura du boulot

Orezza · [↑]

Merci Amentiba et Filipo pour vos retours très intéressants! J'ai acquis cet appareil hier soir sur le site de Just Flight (avec qlqs points de remise je l'ai payé 39 euros, je trouve ça correct..)

J'ai eu le temps de faire un rapide essai dans la soirée, 1er démarrage je noie le moteur, ayant laissé la pompe à carburant actionnée sans doute trop longtemps (désolé je découvre la bête!), je trouve les sons extrêmement bien restitués, chaque action sur le tableau de bord ou sur les commandes actionne un son distinctif!

Les graphismes sont très agréables a l'œil, comme le dit si bien Amentiba on aurait presque envie de toucher la carlingue à l'aspect métallique très bien rendu!

Je n'ai fait qu'un rapide tour de piste a LFKJ donc pas de retour poussé concernant le comportement de cet engin pour moi! (de toute manière je n'ai pas votre niveau de connaissance en la matière )

J'ai juste eu de mal a tenir un vol en palier sur une courte distance.. mais je devais être trop brusque sur la commande de Trim! C'est sans doute ma faute!

Il ne me reste plus qu'à potasser le manuel, n'ayant pas son petit frère le 172 je démarre de zéro!

En tout cas pour l'instant mes impressions sont très positives!

Très bons vols à vous!

vbazillio · [↑]

filipo a écrit :

amentiba a écrit :
Au décollage, mieux vaut assurer 20° de volets, surtout sur piste courte, pour lancer l'engin dans les airs. Le taux de montée est plus efficace que sur le C172, il n'est pas difficile de franchir des obstacles élevés juste après le décollage.
.. et pourtant, mettre 20° de volets à un Cessna 182 te fait perdre 70% de taux de montée ! en aéroclub, nous décollons lisse car même 10° c'est 50% de vario perdu.

Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, j'ai l'habitude de suivre le manuel de vol de l'avion que le pilote.

Celui que j'ai sous les yeux pour un 182T (pas un mazoutte) indique :

- Décollage normal : Volets de 0 à 20° (10° de préférence), rotation à entre 50 et 60 kts, vitesse dans la montée initiale de 70 kts (volets 20°) ou 80 kts (volets 0)
- Décollage terrain court : volets 20°, décollage sur frein, manche arrière pour avoir la queue basse, dès l'envol vitesse à maintenir de 58 kts (jusqu'au passage des obstacles), puis rentrée des trainées progressives à condition que la vitesse soit supérieure à 70 kts

Tout cela en mixturant correctement selon les conditions du moment.

Je ne sais pas si vous avez fait déjà des décollages "terrain court" avec un 182 pas trop chargé, mais tenir 58 kts en montée initiale pour le passage des obstacles est un truc de fou. On tire sur le manche jusqu'à en être surpris et on a donc une assiette à cabrer très très impressionnante et inhabituelle. Je vous invite à essayer en virtuel aussi ;-)

Dernière modification par vbazillio (18-11-2014 16:55:40)

Wildweasel · [↑]

Finalement, ça vaut le coup d'investir donc ?

U99 · [↑]

Ah bah avec tout ca, pour mon premier A2A, j’hésite entre le piper et le 182 maintenant ....bravo!

Orezza · [↑]

Wildweasel a écrit :

Finalement, ça vaut le coup d'investir donc ?

Pour moi oui, étant donné qu'il s'agit de mon premier A2A je n'ai pas hésité longtemps, à entendre que du bon côté retour concernant le 172 j'ai sauté le pas sur celui-ci..

Par contre pour celui qui possède déjà le 172.. peut-être que l'achat mérite plus de réflexion.. à voir à ce moment là avec les retours des "pros" du forum si les nouveautés justifies l'achat..

Et pour U99 moi je te conseil le 182! Enfin c'est mon avis personnel que je ne peux pas étayer d'arguments solides, c'est juste une question de goûts!!

ThePurplePoulpe · [↑]

Bon, moi aussi je viens faire mon petit compte rendu après quelques jours d'utilisation.

Il a fait ses premières heures à Hawaii sur des Navs plus ou moins longues et des pistes plus où moins longues et je dois dire que je me suis bien amusé !
J'ai bien retrouvé la qualité des 172 et PA28, les sons sont d'encore meilleure qualité, on sent vraiment le moteur ronronner sous son capot.
Le modèle de vol est de bonne facture, l'hypersensibilité de la gouverne de profondeur qu'on pouvait avoir sur le 172 n'est pas aussi présente ici, j'ai refait un petit vol d'exercice il y a une semaine histoire de me préparer à la venue du petit nouveau et c'est vrai que c'était assez horripilant, ici, comme l'a dit Amentiba, on sent plus la lourdeur de l'engin, il y a une certaine inertie avec les contrôles c'est vraiment agréable.
En revanche, atterrir en Skylane c'est vachement coton ! Le train avant est plus bas que les autres, donc il faut arriver à une vitesse suffisamment basse pour le train avant ne pose pas avant les autres, mais suffisamment haute pour ne pas décrocher, toute une histoire !

Côté modélisation c'est impeccable, dans le plus pur style A2A, en revanche, comme sur le 172, je trouve les textures VC assez fake, c'est trop "parfait" je trouve, on a l'impression de voler un engin qui sort d'usine, même quand il a 6000h au compteur, peut être qu'un jour les gars d'A2A pousseront le vice jusqu'à faire des textures qui vieillissent avec l'avion, eux qui veulent révolutionner le monde de la simu, ils auraient de quoi faire mais pour l'instant c'est pas le cas...

En définitive, je dirais que si vous avez aimé le Skyhawk et le Cherokee, vous aimerez certainement le Skylane, c'est un bon GA comme A2A en a déjà fait, j'avais beaucoup volé avec le PA28, je sens que je volerais beaucoup avec le 182, il est plus rapide, va plus plus haut, plus loin et avec un combo HSI+GNS530, il y a vraiment de quoi se faire des gros IFR, j'aurais tout de même préféré un un turbo, un train rentrant ou même les deux, j'espère qu'A2A se penchera sur cette option dans le futur...

vbazillio · [↑]

ThePurplePoulpe a écrit :

En revanche, atterrir en Skylane c'est vachement coton ! Le train avant est plus bas que les autres, donc il faut arriver à une vitesse suffisamment basse pour le train avant ne pose pas avant les autres, mais suffisamment haute pour ne pas décrocher, toute une histoire !

C'est encore étonnant de lire ces "il faut arriver à une vitesse suffisamment basse".

Dans le manuel de vol pour un 182T, on peut lire pour un atterrissage normal : volets totalement sortis, vitesse entre 60 et 70 kts. Pour un atterrissage piste courte : volets totalement sortis, 60 kts jusqu'à l'arrondi. Pour réussir un atterrissage, ll n'est pas question d'arriver à "une" vitesse basse, mais d'arriver à la bonne vitesse, celle du manuel de vol, bien compensé et stabilisé. Voilà le "secret" (s'il y en a un) pour correctement poser une machine, non ?

#101 [↑][↓] 14-11-2014 21:43:53

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#102 [↑][↓] 14-11-2014 22:06:28

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#103 [↑][↓] 15-11-2014 00:11:02

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#104 [↑][↓] 15-11-2014 00:44:56

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#105 [↑][↓] 15-11-2014 07:00:10

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#106 [↑][↓] 15-11-2014 09:18:35

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#107 [↑][↓] 15-11-2014 09:57:20

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#108 [↑][↓] 18-11-2014 06:35:17

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#109 [↑][↓] 18-11-2014 08:12:06

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#110 [↑][↓] 18-11-2014 08:40:17

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#111 [↑][↓] 18-11-2014 08:42:28

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#112 [↑][↓] 18-11-2014 08:42:34

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#113 [↑][↓] 18-11-2014 09:34:48

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#114 [↑][↓] 18-11-2014 09:52:08

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#115 [↑][↓] 18-11-2014 10:21:00

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#116 [↑][↓] 18-11-2014 10:58:16

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#117 [↑][↓] 18-11-2014 16:32:32

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#118 [↑][↓] 18-11-2014 16:45:52

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#119 [↑][↓] 18-11-2014 16:51:22

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#120 [↑][↓] 18-11-2014 16:54:11

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#121 [↑][↓] 18-11-2014 17:45:20

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#122 [↑][↓] 18-11-2014 18:09:19

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#123 [↑][↓] 18-11-2014 18:34:50

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#124 [↑][↓] 18-11-2014 19:35:23

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

#125 [↑][↓] 18-11-2014 19:59:34

Re : [P3D][FSX] Accu-sim C182 Skylane disponible chez A2A.

Pied de page des forums