[FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

chrisATR · [↑]

Cela fait un moment que nous n'en avons pas eu.. (des nouvelles)...

il me tarde de faire du DACT entre des IIIC et du 2000

Bien à vous !

Bee Gee · [↑]

Ca peaufine les derniers réglages, c'est pour bientôt !

a+

chrisATR · [↑]

Merci !

Lagaffe · [↑]

Edit modérateur:

Bien qu'il s'agisse d'une création, je déplace cela dans "Compléments et Utilitaires" qui me semble plus appropriée

coyotte · [↑]

C'est vrai que ce III-C fait partie des add-ons qu'on attend de pied ferme !
La faute au -B qui était déjà franchement excellent !=8

Bee Gee · [↑]

Le IIIC apporte en plus le radar Cyrano, et une version équipée avec moteur fusée SEPR.

Bee Gee · [↑]

Le Mirage avance, on en est a simuler une interception qui avait fait date:

http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/mirage-vs-u2.html

toptop021 · [↑]

Oui mais avec un IIIE....

Bon, je sors

Bee Gee · [↑]

Certes, mais un IIIC aurait pu le faire !

bisinchi · [↑]

Bee Gee a écrit :

Le Mirage avance, on en est a simuler une interception qui avait fait date:
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/mirage-vs-u2.html

Génial cette histoire!!!

chrisATR · [↑]

Je ferais bien du combat entre le IIIC et le F14 d'aérosoft

Bee Gee · [↑]

Chez Restauravia et RFN, notre but est de faire de l'aviation un peu historique, le Mirage IIIC était avant tout un intercepteur pur dans le contexte de guerre froide de l'époque. Avec le travail fait sur le Radar et la fusée SEPR, on peut s'amuser à reproduire la fameuse mission U2... et ce n'est pas du tout un exercice facile à faire!, le U2 croisait très haut 60 000 ft+ , plus haut que le plafond de sustentation du Mirage, il faut se placer de manière à accélérer en supersonique au niveau de la tropopause, allumer la fusée au bon moment (elle n'a que 80 secondes d'autonomie) et grimper sur l'énergie pour tenter de passer suffisamment proche du U2 pour lui en tirer un portait plein cadre alors qu'on n'a plus guère de marge de manoeuvre n'étant bien entendu aucunement question de l'abattre mais montrer aux ricains qu'on aurait pu le faire. Il y aura aussi des TU95 à aller surveiller de près et peut être même des B52 !, c'était une très joyeuse époque où tout le monde surveillait tout le monde .!

Le plus rigolo à faire est de décoller de Dijon un jour de météo médiocre, intercepter le U2 pour le prendre en photo en ramenant preuve à l'appui, et ensuite rentrer au bercail en faisant une approche GCA avec 1200 m de visi, le vol ne dure qu'une grosse vingtaine de minute, on aura bouffé 2000 litres de pétrole sur les 3100 embarqué, et on a le temps de transpirer un peu ! C'était vraiment du sport à cette époque !

Tout ça pour faire patienter un peu, les choses se finalisent, mais ce sont toujours les derniers petits détails qui embêtent le plus !

Contre un F14 j'ignore bien ce que ça peut donner, ce qui risque de coincer un peu c'est l'autonomie assez limitée du Mirage ..

amentiba · [↑]

chrisATR a écrit :

Je ferais bien du combat entre le IIIC et le F14 d'aérosoft

Bee Gee a raison concernant l'autonomie du Mirage IIIC, il aurait fallu faire comme pour l'U2 : calculer la trajectoire d'interception la plus courte possible pour économiser le pétrole lors des manœuvres de combat rapproché. D'autant que les missiles de l'époque - début 70 des phoenix au départs, puis des sparrows et enfin des sidewinders , bien qu'efficaces, n'avaient pas la manœuvrabilité ni la précision des armes d'aujourd'hui.

Ensuite, le combat peut durer 30 secondes comme 10 minutes, il ne se passera surement pas à Mach2, à moins de vouloir regarder ses ailes prendre leur indépendance au moindre "break", mais tout va dépendre de plusieurs paramètres pour les deux forces opposées : la détection, l'angle d'attaque, la position, le type d'arme... Mais également des machines (et des pilotes évidement), et le F-14, comme le F-15, à basse vitesse est lourd, pas incisif, je le trouve personnellement facile à anticiper lorsqu'il se lance dans un virage. Heureusement, avec les GEF110 il récupère rapidement de la puissance et de la vitesse, mais contre un adversaire qui tourne rapidement autour de lui, à faible vitesse, l'adversaire a plus de chance de prendre ses six heures. Je pense qu'en combat rapproché le IIIC avait ses chances, à conditions de ne pas être détecté avant !

Il ne faut pas oublier pourquoi le F-14 a été créé : remplacer le lourd F-111 dans une mission de protection des portes-avions contre des... bombardiers ! Bien sur c'est un intercepteur de 4th génération, mais ses principales victoires ont été remportées BVR (au delà de la limite visible par le pilote) grâce à leur radar performant pour l'époque et les missiles à portée moyenne, il a également de nombreux faits d'armes dans les missions de bombardement et de protection de bombardement...

Bee Gee · [↑]

A mach 2 le Mirage III n'a aucune chance de perdre ses ailes, sa manoeuvrabilité à ce nb de mach est plus que très réduite..

Mon analyse s'arrête là, je ne suis pas artilleur, n'ai aucune compétence ni attrait dans ce domaine, seule la machine volante m'intéresse et le défi que représente d'essayer de restituer sur FS le moins mal possible les caractéristiques de vol de cet avion.

Pour le reste un avion pour être efficace ne peut qu'être de taille suffisante afin d'avoir l'emport et l'allonge nécessaire,
La surface va avec le carré des dimensions linéaires, le volume avec le cube, un avion 2 fois plus grand aura 4 fois plus de surface, 4 fois plus de trainée,.. mais un volume interne 8 fois plus grand, et en première approximation son autonomie sera double.. Un Mirage III vole à mach 2 que quelques minutes, un Mirage IV 30 minutes, Concorde pas loin de 3 heures.. la loi simpliste se vérifie ...

a+

mad · [↑]

Bonjour,
Aucun avion et aucun pilote ne peut supporter un break à mach 2......... de plus il n'y a aucun intérêt. Toute la délicatesse nécessaire au combat tournoyant se résume dans les basses vitesses et leurs maitrises, dans ce domaine le F-14 avec sa géométrie variable est supérieur au M III qui aux grands angles devient vite proche du fer à repasser avec de fort risques (très fréquent) de décrochage palier et d'extinction du réacteur. Mais coté armement le M III avec ses deux canons de 30mm et son Matra 530 pouvait être redoutable !
La vitesse ne sert à rien en combat aérien, à mach 2 le vol est linéaire : un missile vole à +mach3; donc un pilote qui s'enveloppe dans un mach se condamne .
Aprés, tout est question de pilotage, dans les années fin 60 début 70, les pilotes français avaient une finesse de pilotage supérieure aux américains et surtout plus de polyvalence, les débriefing datex /airex en attestent !

Mais heureusement la simu est là pour nous divertir amicalement, les fesses au chaud, et ne restitue pas le stress qui semble manquer à quelques uns .

Bonne soirée.
mad

Bee Gee · [↑]

La philosophie des américains a toujours été différente de la notre, nous on fait une élite, l'américain travaille en équipe.

Au bout du compte il s'agit de gagner la guerre et pas seulement un combat tournoyant, bien peu rentable de nos jours tellement les avions sont chers, je vois mal un pilote de F22 engager volontairement un combat tournoyant, il fera tout pour éviter cette situation et il en les moyens !

La guerre aérienne ce n'est pas de la formule 1. Redflag est là uniquement pour les pilotes américains, pour eux ce n'est pas une finalité mais apprendre à se sortir d'une situation non voulue dans laquelle on s'est mis involontairement, et puis surtout ils sont très très content quand un Rafale bien monté tient tête à leurs bidules, ça leur permet de justifier des investissements supplémentaires à leur gouvernants ! A se demander s'ils laissent pas un peu gagner les autres exprès !

a+

Dernière modification par Bee Gee (07-12-2014 19:16:20)

ECV · [↑]

mad a écrit :

Bonjour,
Aucun avion et aucun pilote ne peut supporter un break à mach 2......... de plus il n'y a aucun intérêt. Toute la délicatesse nécessaire au combat tournoyant se résume dans les basses vitesses et leurs maitrises, dans ce domaine le F-14 avec sa géométrie variable est supérieur au M III qui aux grands angles devient vite proche du fer à repasser avec de fort risques (très fréquent) de décrochage palier et d'extinction du réacteur. Mais coté armement le M III avec ses deux canons de 30mm et son Matra 530 pouvait être redoutable !
La vitesse ne sert à rien en combat aérien, à mach 2 le vol est linéaire : un missile vole à +mach3; donc un pilote qui s'enveloppe dans un mach se condamne .
Aprés, tout est question de pilotage, dans les années fin 60 début 70, les pilotes français avaient une finesse de pilotage supérieure aux américains et surtout plus de polyvalence, les débriefing datex /airex en attestent !
Mais heureusement la simu est là pour nous divertir amicalement, les fesses au chaud, et ne restitue pas le stress qui semble manquer à quelques uns .
Bonne soirée.
mad

Hello,

La seule chose que je sais c'est que la seule fois ou des Mirage III se sont mis sur la gueule avec des F-14, c'était des Mirage IIIE du 2/4 si je me rappelle bien, en 1978 ou 1976 je ne sais plus, les petits Français sur leurs Mirage IIIE se sont imposés et ont démontré que leurs delta se sont défendu sans problème face au gros matou.

Ahh le Mirage IIIE, quelle belle machine!

Bonne soirée!

Wind_D4ncer · [↑]

Bee Gee a écrit :

Le Mirage avance, on en est a simuler une interception qui avait fait date:
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/mirage-vs-u2.html

Ah ah j'adore ce genre de chose ! Au vu des conditions la photo du U2 est d'une qualité exceptionnelle !

Dernière modification par Wind_D4ncer (08-12-2014 00:03:44)

Bee Gee · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

Bee Gee a écrit :
Le Mirage avance, on en est a simuler une interception qui avait fait date:
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/mirage-vs-u2.html
Ah ah j'adore ce genre de chose ! Au vu des conditions la photo du U2 est d'une qualité exceptionnelle !

Je ne suis pas certain que la photo illustrant soit celle prise ce jour là, dans la mission citée la photo a été faite par "un appareil du commerce", vu la vitesse relative (totalement impossible de faire voler le Mirage en patrouille sur le U2 à ces altitudes) pas le temps de faire la moindre mise au point ni cadrer, l'un vole à mach 0.7 l'autre à 1.5, déjà dans la simulation il faut être drôlement rapide sur la touche V pour arriver à ramener une capture d'écran !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_U-2

Les comparaisons "cocoricotiennes" m'amusent toujours un peu, en 43 - 45 les ricains sont arrivés en nombre avec leur gros veaux. Face à un Spitfire IX un P47 ne faisait pas le poids en tournoyant, n'empêche que c'est avec des avions comme les P38 - P47 - P51 que les ricains ont très grandement participé à gagner la guerre, les avions ricains avaient ce que n'avaient pas les avions anglais, et qui fait toute la différence, l'allonge ... Ce qui compte c'est pas gagner une mailloche mode 1914, mais gagner la guerre... La guerre c'est pas de la course de F1...

nastybeasts · [↑]

oui, il en est de même pour les fusils et les tanks, les tankistes allemands se vantaient d'"allumer" les sherman comme des briquets, et certes sur le papier y avait pas photo, mais ce sont quand même ces mêmes teutons qui ont fini à la célèbre auberge du fion qui fume , dans les Ardennes

mad · [↑]

Bonjour,

si un P47 ne faisait pas le poids contre un Spitfire mk IX il le faisait encore moins contre un Me 109 ou Focke Wulf le palmarès des victoires est là et incontestable. Les victoires allemandes étaient individuelles et confirmées, alors que pour les américains elles étaient trop souvent collectives et peu probables, le même appareil abattu pouvait être revendiqué et crédité à plusieurs pilotes voir même à une unité (wing). Ce qui faisait surtout la différence c'est que les américains disposaient de carburant en quantité suffisante, alors que les allemands étaient contraint d'utiliser du carburant synthétique et très réduit, donc limitation des sortie et engagement de combat avec un max de certitudes. Les américains n'ont pas gagné la guerre, c'est plutôt les allemands qui ont capitulés faute de logistique,( je ne me réfère qu'à la guerre aérienne bien sûre).
De nos jours encore, vu le perfectionnement des armes air/air, la meilleur chance d'éviter d'être envoyé au tapis reste l'exploitation des très basses vitesses et du combat rapproché !
Le dernier contact entre F-14 et M III était avec des M III C de la 10° EC, du coté de Djibouti dans les années 80 (entrainement bien sûre !)

Bonne journée très pacifique
mad

Bee Gee · [↑]

Ceux qui veulent rêver rêverons toujours, la réalité est autrement plus rude..

Au lieu de discutailler, revenons aux choses sérieuses, vraiment sérieuse, le Mirage et FSX !

Guillaume.a · [↑]

Bonjour Bee Gee,

Moi, je suis preneur du mirage F1 ! cet avion m'a tellement fait rêver en 1989 quand j'ai passé ma sélection à Bretigny-sur-Orge. A ce titre j'ai une question concernant la reproduction des avions Mirage sur FSX : devez vous demander l'autorisation à Dassault aviation ?

Merci

Bonne soirée

dutrla · [↑]

Bonjour,

interception haute altitude, voilà un joli scénario de mission FSX, non ?

Bee Gee · [↑]

Bon il faut bien qu'on concurrence un peu un certain 2000 et faire causer de Restauravia, non mais, rires !

On n'a pas de prétention autre que nous faire plaisir et faire plaisir à nos anciens qui en ont fait à leur époque et qui nous aident très gentiment. On n'a pas la prétention de faire 100% réaliste, FS reste FS, mais par contre essayer de donner une idée un peu réaliste du travail que représentait la conduite d'une telle machine, sans aide efficace au pilotage, "à la bite et ou couteau". Je viens de me faire un GCA avec 800 m de visi horizontale, ça m'a fait presque transpirer, et avant d'y arriver il faut déjà un bon niveau de pilotage de base et comprendre ce qu'on fait, l'avion approche vite, 190 - 200 kt, à ces vitesses une variation de 1° d'assiette c'est 500 - 600 ft/min de vario qui fichent le camp, si on veut tenir la pente régulé par le contrôleur GCA il faut être plus précis que le degré, de même pour la tenue de cap, 1° près c'est 1° de trop ! le tout en instabilité de propulsion où il faut anticiper sérieusement au gaz. J'adore !

Je ne pense pas qu'il y aura un F1, on a déjà le IIIB le IIIC, on a assez donné, le M III a été incontestablement l'avion français le plus mythique d'après guerre, celui qui nous a remis au niveau international... le suivant sera sûrement un avion français peut être à hélice, rien de décidé, il faut un projet qui fasse bander toute l'équipe, sinon ça ne marchera pas .

Un scénario de mission interception pourquoi pas, mais c'est pas si facile que ça à faire ! En vol libre on peut imaginer ce qu'on veut on pourra mettre en AI des U2 des TU95, des B52, mais il sera hors de question de les abattre on n'est pas des sauvages nous ! rires ! la preuve de réussite sera de ramener la photo, et concernant le U2 c'est pas gagné d'avance, mais avec un peu d'entrainement on arrive à tout !

a+

#1 [↑][↓] 19-11-2014 08:01:03

[FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#2 [↑][↓] 19-11-2014 11:59:53

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#3 [↑][↓] 19-11-2014 12:02:26

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#4 [↑][↓] 19-11-2014 12:45:16

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#5 [↑][↓] 19-11-2014 13:44:55

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#6 [↑][↓] 19-11-2014 13:57:12

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#7 [↑][↓] 06-12-2014 17:52:23

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#8 [↑][↓] 06-12-2014 20:05:42

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#9 [↑][↓] 07-12-2014 09:07:31

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#10 [↑][↓] 07-12-2014 10:01:43

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#11 [↑][↓] 07-12-2014 11:56:24

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#12 [↑][↓] 07-12-2014 12:40:04

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#13 [↑][↓] 07-12-2014 14:16:30

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#14 [↑][↓] 07-12-2014 14:49:26

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#15 [↑][↓] 07-12-2014 17:35:48

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#16 [↑][↓] 07-12-2014 19:13:57

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#17 [↑][↓] 07-12-2014 22:04:40

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#18 [↑][↓] 08-12-2014 00:01:49

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#19 [↑][↓] 08-12-2014 09:27:59

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#20 [↑][↓] 08-12-2014 12:22:58

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#21 [↑][↓] 08-12-2014 12:32:34

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#22 [↑][↓] 08-12-2014 13:56:46

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#23 [↑][↓] 08-12-2014 16:10:59

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#24 [↑][↓] 08-12-2014 16:27:19

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

#25 [↑][↓] 08-12-2014 18:35:02

Re : [FSX]Des nouvelles du Mirage III C de restauravia ?

Pied de page des forums