ATC et pilote, qui a raison ?

Nephi · [↑]

Je serais curieux de savoir ce que serait votre premiere reaction en ecoutant ca :

Oubliez qui je suis, c'est vraiment votre reaction immediate, puis la reflection que vous meneriez sur cet extrait, qui m'interesse. Ca a declenche plutot une controverse parmi nous et la reaction de non professionnels, mais connaisseurs (knowledgeable ?) en aviation m'interesse. Voir si tout le monde s'arreterait aux apparences ou si il peut y avoir une reflection contextualisee menee meme par des non-pilotes (les reactions des collegues m'interessent aussi, mais j'en ai deja entendu plutot un peu).

Dernière modification par Nephi (15-01-2015 17:30:00)

Jerry150686 · [↑]

Difficile à dire... Je pense qu'on a pas tous les éléments ici.
On a le sentiment que le BAW fait bien ch*er son monde en prenant son temps à faire ses checks (ce qui est par contre normal), mais pourquoi cette situation?
- équipage qui a voulu aller au plus vite et s'est retrouvé à la bourre (checks pas faites une fois aligné)?
- équipage qui veut faire bien iéch?
- mauvaise comm au préalable, qui les a conduits à être à la bourre (visiblement en position de départ immédiat au lieu d'une autre position moins gênante)?
- esprit "anti-British", donc je te mets dans la mouise? (on est à Dublin..)
- etc etc...

Bref, la comme ça, tout porte à croire (le commentaire à propos des G/A aussi, dont on entend rien à la radio) que le BA fout sa m*rde.... Mais sans toutes les infos, on ne peut être sûr de rien.

Si tu as le contexte complet, je veux bien avoir l'info.

n666eo · [↑]

Effectivement, il manque un poil de contexte pour se faire une réelle idée.

- Il semble y avoir eu un départ précipité du BAW (cabine pas prête, checklists pas faites), avec pour résultat une piste encombrée. A sa décharge, si l'avion était au Pier 4, le roulage est court...

- Je trouve la gestion de la contrôleuse extrêmement mauvaise : génération de confusion en alternant ordre de quitter la piste, puis de s'aligner, puis de quitter la piste, puis de décoller... Bref, très accidentogène comme gestion a mes yeux ! Je suis conscient que le BAW a entraîne des complications (de sa faute ou non, je n'en sais rien), mais quand on donne une consigne on la maintient. Ca fini avec 2 avions empilés ces conneries...

- Ce que je trouve déplacé de la part de l’équipage du BAW, c'est d'annoncer "fully ready" alors que les checks ne sont pas terminées... Z'ont pas voulu perdre leur place dans la file alors ils ont un peu triche ?...

Conclusion pour moi (avec ce que j'en ai compris) :

L’équipage du BAW, pas prêt, joue la montre pour pas refaire un tour de manège, la contrôleuse s'agace (normal) mais gère ça assez mal cote safety...

Dernière modification par n666eo (15-01-2015 18:48:27)

jeff64 · [↑]

D'après ce que j'ai compris, au début de la vidéo, le BAW est au point d'arrêt, prêt en ce qui concerne le cockpit, mais la cabine n'est pas prête.

La contrôleuse veut le faire rentrer sur la 28 puis dégager par la 34 pour dégager un appareil qui est derrière au point d'arrêt.

L'équipage annonce alors "FULLY READY" (au point d'arrêt) et est autorisé à s'aligner et maintenir position sur la 28.

Puis ensuite, une fois aligné, la contrôleuse fait son speech, pendant que l'équipage essaye de finir ses checks, sur la piste.

Les comms semblent accélérées, il n'est donc pas possible de quantifier le temps réel entre les relances, etc.

Mon analyse :
- je ne connais pas les procédures BA, mais généralement d'après ce que je sais sur Airbus, il y'a la "BEFORE TAKEOFF CHECKLIST DOWN TO THE LINE" qui s'effectue au roulage ou au point d'arrêt, et la "BELOW THE LINE" qui s'effectue une fois autorisé à pénétrer la piste (où l'équipage vérifie notamment le transpondeur, etc.). Donc il est parfaitement possible que l'équipage était "FULLY READY" au point d'arrêt, mais ait encore besoin de faire des checks une fois autorisé à s'aligner, checks qu'il lui est impossible de faire avant. Il est donc possible que l'équipage n'ait pas menti en annonçant "READY" la première fois.

- la contrôleuse s'adresse à l'équipage dès l'autorisation de s'aligner, pour faire un speech de morale, dans une période où l'équipage a besoin de se concentrer et de finir sa préparation avion (checks dont j'ai parlé ci-dessus, vérifier que l'approche est claire, que c'est la bonne piste, que l'avion est bien configuré, se mettre en tête d'une procédure si jamais il y'a une panne, etc, etc...)
C'est pas vraiment le moment.

Pour la suite, on ne connait pas le temps entre les relances de la contrôleuse lorsque l'avion est sur la piste.

En bref, un gros moins pour la contrôleuse et son speech lors de l'alignement.
En ce qui concerne l'équipage, vu d'ici, je dirai un bon point pour ne pas avoir cédé aux pressions du contrôle et décoller sans avoir parfaitement fait ses checks ou autres. Un point moins bon (sans être mauvais) pour le manque de communication et de clarté dans ses réponses ("standby" ou "on finit nos checks" sans plus de précisions.)
Pour le mauvais point, on n'était pas dans le poste, donc effectivement, si équipage complètement à la rue (mauvaise préparation avant départ, etc.) et qu'ils ont fait trainé pour pas perdre la place, c'est pas bien. Si équipage un peu dérouté car élément en formation, ou changement de piste/config au dernier moment, ben ma foi, c'est pas leur problème, et c'est au contrôle à gérer. Tout dépend de l'attente réelle engendrée derrière. Si c'est deux trois minutes ou si c'est 10 minutes c'est pas la même.

Pour la double RDG, c'est bizarre y'a pas un mot à ce sujet dans les comms.

n666eo · [↑]

jeff64 a écrit :

- je ne connais pas les procédures BA, mais généralement d'après ce que je sais sur Airbus, il y'a la "BEFORE TAKEOFF CHECKLIST DOWN TO THE LINE" qui s'effectue au roulage ou au point d'arrêt, et la "BELOW THE LINE" qui s'effectue une fois autorisé à pénétrer la piste (où l'équipage vérifie notamment le transpondeur, etc.). Donc il est parfaitement possible que l'équipage était "FULLY READY" au point d'arrêt, mais ait encore besoin de faire des checks une fois autorisé à s'aligner, checks qu'il lui est impossible de faire avant. Il est donc possible que l'équipage n'ait pas menti en annonçant "READY" la première fois.

Vrai pour le decoupage de check, cependant, a ma connaissance, Airbus ou pas, rien n'interdit de passer toute la check. Les "rolling take-off" sont monnaie courante.

kOOk · [↑]

D'évidence, il manque le contexte. Ce qui a pu se dire avant l'enregistrement, la position de l'avion, les conditions atmosphériques, la congestion de l'aéroport, et on en passe et des meilleures. Cependant, puisque tu nous demandes nos avis, Nephi...

De nos jours, et cela relève de l'implicite, lorsque les organes ATC chargés des mouvements sur et aux abords d'un aéroport tels que DUB ou LHR exigent des avions au départ d'être prêts, et ce afin d'optimiser le trafic, le premier sens du terme est à privilégier : il faut être prêt, totalement prêt. Londres nous le rappelle d'ailleurs suffisamment souvent. Prêts, ils semblent ne pas l'avoir été, puisque toujours dans l'attente du feu vert de la cabine. Cela semble être une faute initiale de leur part.

Par après, un ordre ATC est un ordre ATC et, qu'on l'apprécie ou pas, on se doit de s'y plier - à l'exception notoire et évidentes des cas où l'impératif de sécurité prévaut. Mais cela n'était manifestement pas le cas. Au lieu d'obéir à l'injonction, ils préférèrent (et je peux comprendre au vu de leur décision initiale de se déclarer prêt alors qu'ils ne l'étaient pas) jouer la carte du "attendez on est prêt".

Une contrôleuse est contrariée. Un avion censé être prêt ne l'était manifestement pas. Elle ordonne dès lors à l'avion en question de dégager d'une certaine manière. Refus déguisé de la part de l'équipage, sous couvert d'une solution à très court terme ; l'avion est prêt. Pas rancunière et rien que de très normal, elle leur autorise l'alignement, tout en glissant un rappel finalement pas si méchant sur la nécessité de se plier aux règles du savoir-vivre.

La C/L s'éternise "un peu", et les "standby" se transforment en parapluie à enquiquiner, à titiller. Après tout, la "clearance" d'alignement est reçue, il n'y a aucune raison de ne pas "travailler" l'ATC un petit peu.

L'ATC se sent (du moins comme je le sens) volé dans son autorité. Pire, dans son essence. Tout ce que cette contrôleuse a pu dire fut rejeté dans le "trashbag" sous les fallacieux prétextes de l'équipage. Elle tente et ce ne sera en rien une surprise pour un psy, un dernier assaut égotique en ordonnant une sortie de piste par la 34 (sur ce point je ne suis pas certain, je ne me rends pas assez souvent à DUB pour cela). Mais même cette ultime tentative résulte en un échec cuisant. En bout de course, elle délivre, logiquement, le droit au départ (que, par une magie étrange au regard des événements, l'équipage de l'avion s'empresse de suivre sans annoncer le moindre "standby").

Je ne me sens pas à l'aise avec l'équipe du BAW. Au regard des données (maigres), je me dis que c'est peut-être le genre à tout remettre en cause, à tripatouiller, à magouiller, à imposer ses vues sur l'ATC honni.

Maintenant, ce genre de truc on le vit au quotidien, il faut de tout pour faire un monde !

Dernière modification par kOOk (15-01-2015 22:40:53)

Nephi · [↑]

Hi fellows,

sorry, been away of late.

The reason I sent you this is because it sparked quite a controversy among us. Some believed the ATC to be a simple jerk not to have acknowledged the multiple "standby" requests from the crew, and some believed the crew behaved like morons by not complying with the ATC's requests. And I wanted to know what non-pilots would think just by hearing the radio transmissions and nothing else. Hence the total absence of context.

The situation is, in my humble opinion, quite typical of a misunderstanding. Also typical of how pilots and ATC should really get to know each other better : we both work together but in the end, we barely even see each other and know each other, which leads to this kind of misunderstanding.

Here you can either see the ATC as being more preoccupied with its landing rate (how many aircrafts can I land in such time) than with safety, which is a shame, or the BA crew more preoccupied with not losing their place in the queue than with compliance which is also a shame. Both are true and false and too simplistic obv. It's this kind of moment when both worlds did not get to understand each other well. Honestly, as a pilot, who cares if there is a go-around : if I believe my aircraft is not ready to fly, the ATC can wave off as many planes as he wants, I'm not going to fly ! But on the other hand, the ATC did ask them to move off the runway if they were not ready.

So the real question, imho, is : what is "READY" ? And that's the real problem. The word "ready" clearly doesn't mean the same thing from the pilot point of view and the ATC point of view. And that's, in my humble opinion, what was interesting here. And it shows that if we want to avoid this kind of misunderstanding in the future, we should clarify the use of the word "ready".

I'm not interested in accusing anybody of anything, but in avoiding future occurrences of the same event. And clearly here, knowing the context, it's a clear case of communication error. And THIS can be fixed for a lesser cost than any mechanical fault... but with a higher human involvement. But are we all involved really ?

My 2 pennies.
Thanks for answering. Please feel free to add anything :)

*I know this is a French forum, I hope you'll forgive my laziness*

EDIT MODERATEUR
Please next time try to write in french

Dernière modification par supersym (21-01-2015 08:01:23)

djije · [↑]

Kein Sorge , wir sind sehr flexible und ich habe alles verstanden...

Pat_59 · [↑]

djije a écrit :

Kein Sorge , wir sind sehr flexible und ich habe alles verstanden...

Tout compris et surtout polyglotte...
Bravo, c'est plutôt rare sur un forum francophone.

Nephi · [↑]

EDIT MODERATEUR
Please next time try to write in french
Vous ne pouvez pas dire que je ne fais pas d'effort usuellement

kOOk · [↑]

Nephi a écrit :

EDIT MODERATEUR
Please next time try to write in french
Vous ne pouvez pas dire que je ne fais pas d'effort usuellement

Absolument. Mais tu devrais maintenant savoir que les Français sont plutôt chatouilleux sur l'usage de leur langue.

Bref, pour recentrer sur le "topic", je n'approuve pas ton analyse qui, à mes yeux, joue sur un mot (un défaut bien british ?) plutôt que s'établir sur un fait. S'il est incontestable que suite au problème de départ la situation a dégénéré en lutte des coqs, le BAW n'était pas près, dans l'esprit de la loi.

Et que l'on soit bien clairs, point question ici n'est de juger l'équipage (qui avait peut-être ses raisons) ou la compagnie.

Boufogre · [↑]

Hello,

D'ailleurs, pour rebondir sur la remarque de kOOk, l'équipage précise qu'il est fully ready, et pas simplement ready.

supersym · [↑]

Nephi a écrit :

EDIT MODERATEUR
Please next time try to write in french
Vous ne pouvez pas dire que je ne fais pas d'effort usuellement

Oui c'est vrai, je le sais bien mais là c'était un long post et si on laisse ici, alors d'autres suivront et on aura du mal à justifier.

Paralaile · [↑]

kOOk a écrit :

Nephi a écrit :
EDIT MODERATEUR
Please next time try to write in french
... Mais tu devrais maintenant savoir que les Français sont plutôt chatouilleux sur l'usage de leur langue...

c'est pas un petit peu chaud comme réflexion?

B737lover · [↑]

Paralaile a écrit :

kOOk a écrit :
Nephi a écrit :
EDIT MODERATEUR
Please next time try to write in french
... Mais tu devrais maintenant savoir que les Français sont plutôt chatouilleux sur l'usage de leur langue...
c'est pas un petit peu chaud comme réflexion?

XD!

Nephi · [↑]

kOOk a écrit :

analyse qui, à mes yeux, joue sur un mot (un défaut bien british ?) plutôt que s'établir sur un fait.

Well... c'est un fait pourtant, que "ready" n'est pas defini legalement. Et que les ATC n'ont pas la moindre idee (la plupart d'entre eux, certains sont aussi pilotes et ce sont en general les moints prompts a s'offusquer quand on ne suit pas instantanement leurs instructions) de ce qui se passe au poste autour du point d'arret. Donc de ce que "ready" ou "fully ready" peut vouloir dire suivant le moment ou il est dit.

S'il est incontestable que suite au problème de départ la situation a dégénéré en lutte des coqs, le BAW n'était pas près, dans l'esprit de la loi.

Again I'll have to disagree. Le seul moment qui est tendancieux niveau crew (avec ce qui nous est presente, qui est, je le rappelle, volontairement sans contexte) est le tout debut de la video. Reprenons la timeline telle qu'elle est presentee dans la video :

1) l'ATC est deja remonte et commence par leur faire la morale (il manque la conversation precedente).

2) le pilote explique qu'il n'attend plus que la cabine. Tout pilote sait exactement que cette situation se presente en permanence : tout est pret et on n'attend plus que la confirmation cabine, et on se dit "any second now" et le nombre de fois ou on dit qu'on n'est pas prets et immediatement la cabine confirme ready et c'est trop tard... D'ailleurs c'est exactement ce qui se passe : phone call -> fully ready.

3) line up and wait

4) Et boom l'ATC recommence a faire la morale : Est-ce que c'est vraiment le moment pour faire la morale a un equipage qui est SUR la piste ? Sur la piste, c'est l'endroit le plus dangereux et un des plus encombres en terme de gestion du temps. Ce n'est ni l'endroit, ni le moment, de faire la morale.

5) ce qui doit arriver arrive : l'equipage a autre chose a faire qu'a ecouter une lecon de morale d'un ATC qui n'a pas la moindre idee de ce qui peut etre en train de se passer au poste a un moment critique (vous qui etes simmers vous connaissez, pour ce que j'en ai lu ici, cette idee de ne pas perturber le crew pendant cette phase - si vous etes invites au poste a ce moment dans les compagnies qui l'autorisent encore, la premier chose qu'on vous dit c'est de se taire pendant cette phase ! - => standby request. Ca peut pas etre plus clair. (Pour information l'analyse de jeff64 est spot on : avant line up c'est avant la ligne sur la check et ca comprend "cabin ready". Apres, c'est une autre partie de la check. Si il y a des procedures, ce n'est pas pour rien, et c'est legally binding. Et c'est pour votre, notre securite.

3 demandes de standby pendant que le crew essaye de faire son boulot et que l'ATC les interrompt. Trois ! En tant que passagers vous preferez qu'on fasse les checks jusqu'au bout pour vous faire decoller en securite ou qu'on cede a la pression d'un ATC qui a besoin que ca avance ? Pour ma propre securite, la reponse est evidente. Combien d'accidents parce qu'une check a ete rush et mal faite ?

J'en reviens donc a mon analyse : le mot "ready" n'a absolument pas le meme sens AVANT et APRES alignement. Le mot "ready" pour un pilote indique qu'il est pret a continuer dans la procedure, pas qu'il est pret a decoller. A l'inverse de la charmante ATC qui part du principe que si ils ont dit "ready" une fois, c'est qu'ils sont prets a decoller. Depuis le depart, l'ATC (et la plupart des gens a qui j'ai montre cette video) part(ent) du principe que le crew est de mauvaise volonte sans avoir aucune information precise sur ce qui peut bien etre en train de se passer au poste. Et desole, mais securite fait loi. Plutot que faire la morale a un equipage lors d'une des phases les plus chargees et denses du vol, eut-il ete astucieux de leur faire confiance.

Evidemment la conclusion de la video qui parle d'arrogance n'aide bien evidemment pas a avoir un prisme equilibre de cette histoire (c'est bien pour ca que cette video est interessante comme experience sociale pour analyser les reactions : elle est plus revelatrice d'un probleme du spotter qui l'a mise en ligne avec BA que d'un probleme de l'ATC ou de BA, tellement elle est partielle, partiale et mensongere -cf. les 2 pretendus GA qui n'ont jamais eu lieu).

Pour conclure, encore une fois, savoir qui est fautif ne m'interesse absolument pas : si la situation s'est produite c'est que la faute est necessairement partagee et que la communication a ete mauvaise. Ce qui m'interesse c'est de voir ce qu'on pourrait faire pour eviter que ca ne se reproduise, et la seule chose que je voie, c'est d'augmenter les visites croisees entre crews et atc. De facon a ce que les atc se rendent compte de la quantite de choses a faire dans un temps tres court autour du point d'arret (notamment mais pas seulement) et que nous acceptions que l'atc gere aussi enormement de contraintes. Si nous partons tous du principe qu'on bosse TOUS dans le meme objectif (deplacer des gens et des marchandises le plus efficacement possible et le plus en securite possible) au lieu de partir du principe qu'on est superieur a l'autre qui ne cherche rien qu'a nous embeter, alors il y a moyen d'eviter ce genre de perte de temps et d'energie stupide. Et commencer par bien repreciser ce que le mot "ready" peut ou doit vouloir dire est un premier pas.

Dernière modification par Nephi (21-01-2015 16:01:44)

n666eo · [↑]

(Pour information l'analyse de jeff64 est spot on : avant line up c'est avant la ligne sur la check et ca comprend "cabin ready". Apres, c'est une autre partie de la check. Si il y a des procedures, ce n'est pas pour rien, et c'est legally binding. Et c'est pour votre, notre securite.

Pourtant il y a des rolling take off à longueur de journée. La check après la ligne peut se faire le temps de s'aligner.
Ensuite, bien sûr qu'un équipage ne décolle pas en faisant ses checks à la va vite. Dans ce cas il ne peut pas se conformer au "planning" de l'ATC, et dégage la piste comme il lui a était demandé plusieurs fois.

Tu ne peux nier qu'il y a mauvaise volonté de l'équipage à dégager la piste... Si je me place dans la peau d'un ATC (enfin j'essaie) et que l'équipage réagit comme celui-ci, certes la leçon de morale attendra plus tard, mais ce put*** d'équipage dégage la piste et fissa !! Pas de standby qui tienne !

Ce que tu dis sur l'ATC est vrai, mais l'équipage est à peu près aussi mauvais...

B737lover · [↑]

Nephi, vous parlez super bien anglais, vous êtes CDB/OPL sur BA?

Nephi · [↑]

n666eo a écrit :

Pourtant il y a des rolling take off à longueur de journée.

Tu ne fais un rolling que si on te le propose et si tu l'acceptes, ce qui n'est clairement pas le cas ici Donc la comparaison n'a pas de sens.

ce put*** d'équipage dégage la piste et fissa

Tout le monde a l'air d'oublier qu'ils n'y sont PAS sur la piste au depart quand l'ATC leur demande de prendre la 34. Ils sont au point d'arret (E1) qui peut servir a la fois la 28 et la 34.

download?resid=1C5C48FFE88AB708%21113

Donc ils ne prennent absolument pas de place SUR la piste. Du moment ou ils entrent sur la piste ils auraient pu decoller bien plus vite si l'ATC n'avait pas cesse de les interrompre. (3 demandes de standby). Parler a la radio n'est pas notre occupation principale, vous le savez tous ici me semble-t-il (c'est bien pour ca que votre reaction a cette video biaisee m'interessait). Aviate, Navigate, Communicate.......

Mais je repete : ca a etincele une controverse parmi nous aussi donc... :)

PS : pour ceux qui veulent l'integralite de la conversation, incluant les premieres remarques : http://archive-server.liveatc.net/eidw/EIDW3-Dec-24-2014-1100Z.mp3

Dernière modification par Nephi (21-01-2015 16:37:17)

n666eo · [↑]

Nephi a écrit :

Tu ne fais un rolling que si on te le propose et si tu l'acceptes, ce qui n'est clairement pas le cas ici wink Donc la comparaison n'a pas de sens.

Absolument, mais cela souligne le fait que la check after line se fait très vite...
Pour le reste, la vidéo est biaisée effectivement : on a pas la moindre idée du temps écoulé entre les différentes conversations, puisqu'il manque les communications avec les autres appareils. Je me dis que si l'ATC a le temps de rappeler 3 fois pendant une check sensée durer quelques secondes, il y a un soucis côté équipage.

Sur les vols que j'ai fais en poste, il y a déjà eu des appels ATC pendant l'alignement (et la check associée). L'équipage ne répondait rien avant d'avoir fini la check, ce qui reportais le collationnement d'une dizaine de secondes tout au plus. C'est à croire que l'équipage du BAW faisait une Do-List et non une Check-List.

Maintenant je suis simple spectateur de ce qui se passe dans les postes de pilotage, et je n'étais pas dans celui-là. On ne connait pas le timing de la vidéo, la durée des coupures, etc, etc, etc... Tu as peut-être (probablement) parfaitement raison. Mais l'impression qui ressort de la vidéo est : beaucoup de mauvaise volonté de l'équipage, et beaucoup de bla bla de la contrôleuse... Mon premier message mettait d'ailleurs en avant que je trouvais très peu safe la gestion ATC...

Dernière modification par n666eo (21-01-2015 16:33:52)

kOOk · [↑]

Néanmoins, deux choses me gênent dans cette affaire.

La première est que, selon ma perception des choses, lorsque j'annonce à un organe ATC GND ou TWR le terme "ready", cela implique la cabine confirmée prête. Pas dans 5 minutes, pas dans 1 minute ni dans 30 secondes ni même 5. "Prêt" signifie "prêt". J'ai assez souvent vu des collègues, commandants comme copis, pousser pour mentir, rien qu'un petit peu, histoire de s'assurer une place dans la file. Erreur. Erreur. Erreur. Not ready is NOT ready. Et l'on parle du moment de la question, pas de sucer de son pouce la potentialité que peut-être plus tard au moment où...

La deuxième est que, excepté pour des raisons de sécurité, on ne tergiverse pas avec les ordres ATC. Que j'aime ou pas, si je reçois un ordre je l'exécute.

Et on téléphone ensuite pour s'expliquer.

Dernière modification par kOOk (21-01-2015 17:00:35)

Nephi · [↑]

kOOk a écrit :

lorsque j'annonce à un organe ATC GND ou TWR le terme "ready", cela implique la cabine confirmée prête. Pas dans 5 minutes, pas dans 1 minute ni dans 30 secondes ni même 5.

C'est exactement ce que fait le crew d'ailleurs : ils n'utilisent pas le terme "ready" tant qu'ils n'ont pas eu le "cabin ready" (cf l'archive complete a partir de 3:24 ou ils informent precisement l'ATC de ce qui se passe et le premier ATC leur dit de continuer. Le changement d'ATC n'aide pas a la communication)

A 3:24 ils informent le premier ATC qu'ils n'attendent plus que la cabin ready et que ca prendre 2 minutes. 2 minutes plus tard, quand la deuxieme ATC leur redemande (5:36) ils confirment ce qu'ils ont dit precedemment (5:39) -ils savent donc que ca va etre d'un moment a l'autre- et quand l'ATC reagit immediatement en leur demandant de degager par 34 (5:46), ils sont en train de recevoir le cabin call (5:52). Soit 16 secondes, rien de plus. Et pendant qu'ils sont au telephone pour s'assurer du ready, l'ATC continue bickering au lieu de patienter quelques secondes comme le standby le demande. Et ils confirment a 6:16 "fully ready" soit 40 secondes apres qu'elle leur ait demande.

Dernière modification par Nephi (21-01-2015 17:29:08)

Bee Gee · [↑]

Quelle merde cette aviation commerciale ! rires !

quand ce sera tout automatique ce sera encore plus rigolo, ce sont les ordinateurs qui feront du foin entre eux, en attendant je retourne à mon avoine :)

jeff64 · [↑]

n666eo a écrit :

Nephi a écrit :
Tu ne fais un rolling que si on te le propose et si tu l'acceptes, ce qui n'est clairement pas le cas ici wink Donc la comparaison n'a pas de sens.
Absolument, mais cela souligne le fait que la check after line se fait très vite...

Comme je l'ai dit dans mon premier post, tout dépend de l'expérience de l'équipage.

Un équipage expérimenté sur la bécane peut dérouler une check très vite, alors que si l'OPL ou le captain est "nouveau", il aura besoin d'un peu plus de temps. Là où un équipage peut enchainer le flow puis les questions / réponses de la check à un rythme hallucinant car chacun sait d'avance quoi faire, et quelle est la question ou la réponse qui va suivre, où porter ses yeux, l'équipage "neuf" lui va enchainer les actions un poil moins vite, attendre la question pour réflechir 1/10e de secondes à où porter les yeux, regarder, analyser, et répondre.
Sans compter si tout ça est dans un environnement "hostile" (cabine non prête, ATC pressant, des avions dans tous les sens, avec un HotSpot, terrain peut être non habituel, ne pas se tromper de piste, etc.)

Donc oui les rolling takeoff sont monnaie courante, mais cela reste l'exception.

Nephi · [↑]

Independamment de l'experience, il suffit de peu de choses pour retarder une check simple et rapide en elle-meme. Des comms ATC en meme temps qu'un peu de trafic au taxi, un truc technique a gerer, les figures qui arrivent au meme moment (le systeme BA est particulier en ce respect), la cabine qui appelle pour un truc, un warning qui s'allume,... des trucs qui independamment sont simples et rapides, mais tous mis dans les memes 40 secondes a un moment crucial niveau safety...

Je me souviens d'un depart JFK routine qui s'est transforme en enfer instantanement quand on s'est rendu compte au point d'arret, coinces entre deux autres 747 qu'un passager avait laisse echapper son chat dans la cabine... (veridique). Et je ne vous raconte pas la suite du vol... un de mes pires souvenirs.

Dernière modification par Nephi (22-01-2015 15:44:48)

#1 [↑][↓] 15-01-2015 17:29:32

ATC et pilote, qui a raison ?

#2 [↑][↓] 15-01-2015 17:49:41

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#3 [↑][↓] 15-01-2015 18:41:32

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#4 [↑][↓] 15-01-2015 20:04:16

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#5 [↑][↓] 15-01-2015 20:09:11

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#6 [↑][↓] 15-01-2015 22:31:52

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#7 [↑][↓] 20-01-2015 11:46:58

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#8 [↑][↓] 20-01-2015 20:49:39

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#9 [↑][↓] 21-01-2015 08:28:31

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#10 [↑][↓] 21-01-2015 13:00:39

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#11 [↑][↓] 21-01-2015 13:43:36

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#12 [↑][↓] 21-01-2015 13:53:45

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#13 [↑][↓] 21-01-2015 14:04:31

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#14 [↑][↓] 21-01-2015 14:12:08

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#15 [↑][↓] 21-01-2015 15:38:42

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#16 [↑][↓] 21-01-2015 15:49:03

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#17 [↑][↓] 21-01-2015 16:10:24

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#18 [↑][↓] 21-01-2015 16:16:40

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#19 [↑][↓] 21-01-2015 16:19:55

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#20 [↑][↓] 21-01-2015 16:33:07

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#21 [↑][↓] 21-01-2015 17:00:11

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#22 [↑][↓] 21-01-2015 17:26:55

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#23 [↑][↓] 21-01-2015 18:28:55

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#24 [↑][↓] 22-01-2015 13:30:57

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

#25 [↑][↓] 22-01-2015 15:43:03

Re : ATC et pilote, qui a raison ?

Pied de page des forums