[P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

Orezza · [↑]

C'est vrai qu'employer les mots "prises de tête" pour parler d'un addon est un peu fort! (C'est pour ça que j'ai utilisé le mot "bourichon" c'est plus nuancé!)
Piloter en virtuel ça n'est que du plaisir sinon je ne le ferais pas, mais certain addon sont tout de même très exigeants et ne pardonnent pas les erreurs (Et des erreurs j'en fait des tas ), est-ce qu'à suffit à justifier le côté "léger" des appareils Carenado/Alabeo ? Non mais il en faut pour tout le monde!

Usul · [↑]

Là sur ce Citation, ce que m'embête, c'est la liste des bugs. Qu'il soit plus simple que la réalité, ok. Mais il faut que ce qui est modélisé soit juste. A priori, ce n'est pas le cas.

n666eo · [↑]

Usul a écrit :

Là sur ce Citation, ce que m'embête, c'est la liste des bugs. Qu'il soit plus simple que la réalité, ok. Mais il faut que ce qui est modélisé soit juste. A priori, ce n'est pas le cas.

Enfin...

Corsaire31 · [↑]

De toute façon pour celui là, je m'en fous bien pas mal, y'a pas d'hélice donc pas sur ma short list ....
C'était juste pour causer en général...

Orezza · [↑]

Oui pardon d’avoir polluer ce post avec du hors sujet!

Pour en revenir au S550 Citation II, je rejoins Corsaire31, cette appareil ne m'intéresse pas, pas car il s'agit d'un Carenado, mais parce qu'il ne rentre pas dans le type d'appareil que j'apprécie de simuler!

Et à choisir réellement un appareil de ce type, et du même créateur, je m'orienterai plus vers le Phenom!

Il s'agit bien du même type d'appareil vous me confirmez ? C'est ce quel l'on appel communément un "Bizjet" ?

Usul · [↑]

Puisque c'est comme ça, j'ai décidé d'acheter le B55 de Milviz. NA!
Et il est très bien!

Dernière modification par Usul (19-01-2015 06:58:35)

Bee Gee · [↑]

Orezza a écrit :

Oui pardon d’avoir polluer ce post avec du hors sujet!
Pour en revenir au S550 Citation II, je rejoins Corsaire31, cette appareil ne m'intéresse pas, pas car il s'agit d'un Carenado, mais parce qu'il ne rentre pas dans le type d'appareil que j'apprécie de simuler!
Et à choisir réellement un appareil de ce type, et du même créateur, je m'orienterai plus vers le Phenom!
Il s'agit bien du même type d'appareil vous me confirmez ? C'est ce quel l'on appel communément un "Bizjet" ?

C'est un bizzjet, le Citation n'est pas un jet rapide mach 0.7 mais il peut grimper haut FL430 il a été conçu pour pouvoir opérer sur des pistes courtes, plutôt en concurrence avec les turboprop de cette catégorie, mais avec le confort du jet.
Un avion aux qualités de vol impeccables.

Pierdail · [↑]

Bonjour,
Oui il peut théoriquement monter au 430, mais en effectuant des paliers, car il ne monte pas directement à ce niveau à la masse max décollage, et il ne faut pas être très pressé pour les derniers 3000'. Comme le dit Bee Gee c'est un avion qui offre le confort d'un jet, et des performances légèrement supérieures à la majorité des turboprops, excepté l'Avanti, et j'ajouterais que c'est un avion simple, pas de systèmes hyper compliqués.
Pour moi la version Carenado, est assez proche de la réalité(à part la vitesse de croisière, peut-être un peu trop élevée), dommage qu'ils n'aient pas interfacé l'UNS avec la base Navigraph.

Dernière modification par Pierdail (19-01-2015 09:38:31)

Fuchs · [↑]

Uns??

Avroliner · [↑]

L'avion "m’intéresse" , sauf que c'est du Carenado... Il y a t'il quelque chose de potable avec quoi le merger niveau système?

Pierdail · [↑]

Le FMS installé dans le Citation II de Carenado (Universal Navigation System UNS-1)

n666eo · [↑]

Pierdail a écrit :

Le FMS installé dans le Citation II de Carenado (Universal Navigation System UNS-1)

Je cite un message plus haut :

1) FMS PWR/DIM button just turns ON and OFF the display. Does not switch the system nor reset it.
2) Pressing NAV button on the FMS turns the autopilot ON!!!!! :huh:
3) POS INIT page does not allow to insert the initial position ident.
4) I have not been able to insert airways into the FMS flight plan.
5) MSG, DATA, TUNE, NAV and VNAV buttons doesn't work.
6) MFD doesn't display the FMS route.

Ce FMS ne semble pas vraiment en etre un... Avroliner a demande quelque chose de potable, pas une image buggee...
Avroliner, si tu es sous FSX, ca doit pouvoir se coupler avec du RealityXP ou du Flight1 (GNS). Ce ne resoudra cependant pas le probleme du MFD qui n'affiche pas la route.

L'ideal sous FSX serait d'y inserer les Jetline2 + GNS530 de RXP. Je pense qu'il faut aussi attendre que le MDV soit corrige par les utilisateurs et integre dans un SP...

niokilt · [↑]

Pierdail a écrit :

Bonjour,
Oui il peut théoriquement monter au 430, mais en effectuant des paliers, car il ne monte pas directement à ce niveau à la masse max décollage, et il ne faut pas être très pressé pour les derniers 3000'. Comme le dit Bee Gee c'est un avion qui offre le confort d'un jet, et des performances légèrement supérieures à la majorité des turboprops, excepté l'Avanti, et j'ajouterais que c'est un avion simple, pas de systèmes hyper compliqués.
Pour moi la version Carenado, est assez proche de la réalité(à part la vitesse de croisière, peut-être un peu trop élevée), dommage qu'ils n'aient pas interfacé l'UNS avec la base Navigraph.

en effet. Mon ex boite en a un. il n'est plus beaucoup exploité, car c'est un gouffre à pétrole. pour comparer, le mustang grimpe presque aussi haut, consomme deux fois moins même si la charge utile n'est pas la même.( Pour le coup ne pas comparer le mustang de flight1 qui est mauvais et le 550 de carenado, aussi mauvais)
les nouveaux citations ont un coût d'exploitation moindre, ils n'ont pas de reverse et posent encore plus court.(entre autre).
En ce qui me concerne, il m'est agréable de dépenser mon argent dans un addon que je sais bien développé. les dév qui se cassent la tête à apporter du réalisme (c'est quand même le but d'une simulation) méritent qu'on s'intéresse à leur travail et qu'on les récompense en achetant leur produit. ceux( ceux qui prennent les décisions) qui ne sont là que pour faire du fric en bâclant leurs addons m'énervent, ils me rappellent trop ce que, malheureusement, devient la vrai aéronautique... Tous leurs Addons sont bâclés, non ils ne font pas du bon travail. Et c'est dommage, car ils sont beaux.

Bee Gee · [↑]

Les Carenado ne sont pas aussi pourris que vous le prétendez, par exemple j'ai le B200 et le90 (j'ai fait quelques heures en réel sur ces bécanes à sillonner l'Europe dans tous les sens) qui ne sont pas si mal fait que ça et sont très bien pour faire de l'entrainement IFR de base. Les modèles de vol corrects, cockpit 3d bien représentatif des réels. Même s'il y a quelques déviations plus liées à FS même et vraiment sans importance.

A force de vouloir faire plus vrai que vrai on finit par passer à coté de l'essentiel, à savoir: piloter. Et oui un avion d'abord ça se pilote, déjà savoir faire un tour de piste propre en N-1 avec vent de travers.

Quelque soit le niveau, les tests en vol en réel reviennent toujours aux fondamentaux, sans ces fondamentaux on n'est que des branleurs de manche ou des bricoleurs de FS.

Dernière modification par Bee Gee (19-01-2015 19:11:29)

ber84 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Les Carenado ne sont pas aussi pourris que vous le prétendez, par exemple j'ai le B200 et le90 (j'ai fait quelques heures en réel sur ces bécanes à sillonner l'Europe dans tous les sens) qui ne sont pas si mal fait que ça et sont très bien pour faire de l'entrainement IFR de base. Les modèles de vol corrects, cockpit 3d bien représentatif des réels. Même s'il y a quelques déviations plus liées à FS même et vraiment sans importance.
A force de vouloir faire plus vrai que vrai on finit par passer à coté de l'essentiel, à savoir: piloter. Et oui un avion d'abord ça se pilote, déjà savoir faire un tour de piste propre en N-1 avec vent de travers.
Quelque soit le niveau, les tests en vol en réel reviennent toujours aux fondamentaux, sans ces fondamentaux on n'est que des branleurs de manche ou des bricoleurs de FS.

Et bien voilà qui est dit...

Ber84 (branleur de manche et bricoleur de FS)=8

jeromeLFPL · [↑]

Bee Gee a écrit :

A force de vouloir faire plus vrai que vrai on finit par passer à coté de l'essentiel, à savoir: piloter. Et oui un avion d'abord ça se pilote, déjà savoir faire un tour de piste propre en N-1 avec vent de travers.

Tu veux dire qu'on peut piloter sans PA ?

Personnellement, les C337 Skymaster et C340 de Carenado me satisfont. Leur pilotage est sans soucis, l'équipement correct (VOR, ADF, PA... pour la croisière). Avec son architecture push-pull, le Skymaster permet de voler avec 2 moteurs tout en préservant la visibilité sur les côtés. Et puis le N-1 est plus facile.

n666eo · [↑]

Bee Gee a écrit :

Les Carenado ne sont pas aussi pourris que vous le prétendez, par exemple j'ai le B200 et le90 (j'ai fait quelques heures en réel sur ces bécanes à sillonner l'Europe dans tous les sens) qui ne sont pas si mal fait que ça et sont très bien pour faire de l'entrainement IFR de base. Les modèles de vol corrects, cockpit 3d bien représentatif des réels. Même s'il y a quelques déviations plus liées à FS même et vraiment sans importance.
A force de vouloir faire plus vrai que vrai on finit par passer à coté de l'essentiel, à savoir: piloter. Et oui un avion d'abord ça se pilote, déjà savoir faire un tour de piste propre en N-1 avec vent de travers.
Quelque soit le niveau, les tests en vol en réel reviennent toujours aux fondamentaux, sans ces fondamentaux on n'est que des branleurs de manche ou des bricoleurs de FS.

Si seulement tous les clients étaient aussi faciles...
Mais la majorité en demande pour leur argent, et préfère aller voir le concurrent si celui-ci fait mieux et moins cher...
Je regrette BeeGee, face à la concurrence, Carenado est mauvais. Dans l'absolu, on peut toujours discuter...

Wildweasel · [↑]

Je suis d'avis à dire que les clients qui sont de vrais pilotes ou qui l'ont été représentent pas plus de 0.01% de la masse des acheteurs et les autres ils font semblant en les imitant (mais ils achètent quand même car ça fait rêver)

Corsaire31 · [↑]

jeromeLFPL a écrit :

Personnellement, les C337 Skymaster et C340 de Carenado me satisfont. Leur pilotage est sans soucis, l'équipement correct (VOR, ADF, PA... pour la croisière). Avec son architecture push-pull, le Skymaster permet de voler avec 2 moteurs tout en préservant la visibilité sur les côtés.

De Carenado j'avais jusqu'ici le C185 Bush que j'utilise en versions amphibie et toundra pour ma compagnie cargo Air Hauler sur la côte Nord Pacifique , j'ai aussi profité des soldes de Noël pour rajouter le Skymaster et je dois dire que je suis assez content des deux.
Besoin de rien d'autre dans l'immédiat... mes Cessna 185 vont être progressivement complétés par des Twin Otter Aerosoft amphibie et toundra au rythme de la croissance de la compagnie qui tourne déjà depuis plus d'un an. L'hiver çà vole au ralenti en fonction de la météo.

Je fais de la simu de vol combat et civil depuis 25 ans et au vu du coût, je n'ai jamais rêvé de piloter en réel ( bien que mon métier international m'a fait passer beaucoup de temps dans des liners autour de la planète comme passager et que j'aie aussi parfois apprécié d'être passager dans les avions de copains pilotes).
Je me suis contenté de faire du parapente pendant plusieurs années quand j'habitais Nice, le vent étant encore gratuit ! Comme je suis surtout voileux à la base je n'aime pas trop dans la vraie vie le bruit des moteurs... (d'ailleurs en simu j'apprécie aussi souvent le calme procuré par mes heures de vol sur Condor )

Dernière modification par Corsaire31 (19-01-2015 22:10:54)

Bee Gee · [↑]

i

n666eo a écrit :

Bee Gee a écrit :
Les Carenado ne sont pas aussi pourris que vous le prétendez, par exemple j'ai le B200 et le90 (j'ai fait quelques heures en réel sur ces bécanes à sillonner l'Europe dans tous les sens) qui ne sont pas si mal fait que ça et sont très bien pour faire de l'entrainement IFR de base. Les modèles de vol corrects, cockpit 3d bien représentatif des réels. Même s'il y a quelques déviations plus liées à FS même et vraiment sans importance.
A force de vouloir faire plus vrai que vrai on finit par passer à coté de l'essentiel, à savoir: piloter. Et oui un avion d'abord ça se pilote, déjà savoir faire un tour de piste propre en N-1 avec vent de travers.
Quelque soit le niveau, les tests en vol en réel reviennent toujours aux fondamentaux, sans ces fondamentaux on n'est que des branleurs de manche ou des bricoleurs de FS.
Si seulement tous les clients étaient aussi faciles...
Mais la majorité en demande pour leur argent, et préfère aller voir le concurrent si celui-ci fait mieux et moins cher...
Je regrette BeeGee, face à la concurrence, Carenado est mauvais. Dans l'absolu, on peut toujours discuter...

Rien ne t'oblige à acheter du Carenado ! cependant je suis sûr il y a une clientèle pour ça, chacun vient prendre ce qu'il veut ou ne veut pas sous FS. Ceux qui en font pour s'amuser et ceux qui s'amusent à vouloir faire pilote mieux que la réalité.

Mais pour tous ce qui compte avant tout c'est le rêve comme dit Wildweasal, à chacun ses rêves..

Perso je n'ai guère le temps de les utiliser mes Carenado, ils attendent dans mon hangar.. L'essentiel de mon temps passe dans la mise au point de mes petits modèles de vol, et puis ces avions me rappellent de trop mon ancien métier et que pour rien au monde je reprendrais... et si je veux m'entrainer, pour m'amuser, le Be58 le King Air le B737 natif suffisent amplement. Ou alors découvrir des machines qu'on n'utilisera plus jamais comme le B377 ou le B17 d'A2A rien que pour se remettre en mémoire le mérite de nos anciens de voler et naviguer sur de telles saloperies ! rires !

chris227 · [↑]

Perso j'ai acheté le Caravan de Carenado pour FS9. En solde il m'a couté 5 euros à peine et je n'ai aucun regret, super pour s'éclater en Alaska et à Ouessant...

Orezza · [↑]

Bee Gee a écrit :

C'est un bizzjet, le Citation n'est pas un jet rapide mach 0.7 mais il peut grimper haut FL430 il a été conçu pour pouvoir opérer sur des pistes courtes, plutôt en concurrence avec les turboprop de cette catégorie, mais avec le confort du jet. Un avion aux qualités de vol impeccables.

Merci Bee Gee d'avoir répondu à ma question!

chrisATR · [↑]

Il est toujours "curieux" de lire un nouveau simu se faire démonter par des gens qui:

-1) ne l'ont même pas achete et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
-2) ne sont meme pas pilotes..

Que d'épithètes, que de remarques assasines, de phrases destructrices.. Choc, destinées a dégoûter celui qui aurait eu envie de tenter l'aventure (après tout c'est leur vie et leur pognon non ?)

Je rejoins Gee Bée, tous les avions de carenado ne sont pas minables, et puis d'abord ils sont beaux, y a du travail de modélisation, j'ai les deux meme.. Les beech et pour avoir aussi des heures dessus, ils restent encore a ce jour mes avions de "jeu" lorsque je veux remettre un peu le nez dans les aiguilles (ce que mon quotidien sur airbus ne me permet plus beaucoup).

Vous arrivez vous, les pilotes 100% virtuels à assimiler toutes les caractéristiques de tous les avions, tous les domaines de vol, toutes les spécificités de tous leurs systèmes au point de pouvoir immédiatement donner un avis tranché (encore une fois sans avoir jamais achete le produit en question) ?? Oui ??
Ben vous êtes drôlement fort.. Nous autres pilotes "réels / pros" n'y arrivont pas toujours, on cherche parfois nos marques lorsqu'au cours d'une meme journee on pilote successivement un A318 et un A321.. Du coup on en parle entre nous deux... Et pas pour rire mais parcequ'il y a une autre logique et d'autres attentions à porter à tel ou tel détail... Et pourtant nous passons 600 heures par an en vol dans ces machines... Apres 3 semaines de congés en remettre un en route est aussi facile que de programmer une machine à laver.. C'est pourtant notre job.

J'ai lu aussi parfois sur des sujets traitants de airbus... Des compliments, des mot enthousiasmes... Fabuleux ! Ça c'est conforme au vrai avion !...etc...etc...
Idem... Comment le savez vous ? Sans jamais avoir mis les fesses dans un airbus et l'avoir senti voler ? Oui ça un airbus ca "se sent voler", ca "s'apprivoise" ca se "comprend"..

Que vous soyez devenus expert en simulation de vol grand public (c'est deja pas la meme limonade dans un simu full flight), ok... Mais votre champ d'expertise commence et s'arrête la..

Le simu n'est pas conforme à la réalité ? Les boutons sont à l'envers ? Tel ou tel truc a un comportement aléatoire ?
Hé bien vous avez un avion avec ces particularités a gérer, comme si c'eteit un vrai avion qui avait ces caractéristiques, c'est ca être un pilote... Ce n'est meme QUE ca...

Ce cessna de carenado vous tente ?
Achetez le et apprenez le, faites vous votre opinion et au bout de quelques temps venez nous faire une belle review objective et documentée et la on en causera mais ce que je lis, ici ou sur d'autres sujet n'a rien que de peu sérieux et de mauvaise foi..

Bonne nuit

n666eo · [↑]

Je croyais que dans l'aviation on apprenait des erreurs des autres... La simulation semble échapper à ce principe. Donc tous ceux qui n'ont pas acheté ce produit en particulier ne peuvent donner d'avis dessus, même s'ils ont probablement plus de produits Carenado que vous n'en possédez, et estiment que les exceptions sont plus que rares ?

Le fait que cet add-on soit largement décrié sur d'autres forum, par des gens qui l'ont testé, n'a non plus aucune valeur à vos yeux ?

Pour les perfs il y a des manuels. Et ce qui est regardé, ce n'est pas que ça colle nickel aux perfs du manuel, mais que l'écart soit "raisonnable". Plus de 30% est tout simplement ridicule.
Pour les systèmes, idem, il y a des manuels. Ce n'est pas sorcier à vérifier...

Je vous rejoins sur le "feeling" de l'avion. Ca, on ne peut pas juger, ou très difficilement. Mais je serait un grand fan de Carenado s'il fallait en arriver au feeling pour pouvoir juger. Hélas pour eux, la simple doc de l'avion montre que tout est faux.

Je vous rejoins de nouveau pour considérer cela comme un "autre" avion, avec ses particularités. Mais dans ce cas on ne vend pas ça pour une reproduction de C550... C'est simplement malhonnête. Avion fantaisiste sur base d'une forme de C550, éventuellement.

Dernier point : c'est amusant de voir que Carenado n'est jamais mis en concurrence avec aucun autre éditeur ? Une raison spécifique ? Parce que là encore, il est très facile de se rendre compte que leur rapport qualité / prix est parmi les pires du marché...

Puisque vous le demandez, je ferai des tests en vol de l'ensemble des add-on que je possède chez eux... On va rigoler 5 minutes, je vous le promets...

Bref, tant qu'on acceptera pas que les éditeurs aient une réputation, bonne ou mauvaise, et que l'on puisse s'appuyer sur des manuels de vol pour juger un add-on, les choses n'avanceront pas... Le monde de la simulation de vol possède vraiment une clientèle totalement à part, qu'on ne retrouve nulle part ailleurs...

Dernière modification par n666eo (22-01-2015 23:11:00)

Daube · [↑]

chrisATR a écrit :

Il est toujours "curieux" de lire un nouveau simu se faire démonter par des gens qui:
-1) ne l'ont même pas achete et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
-2) ne sont meme pas pilotes..

Bof, je ne vois pas vraiment ce qui te choque.

Perso, je suis pas un pilote dans la vie reelle. Mais si j'achete un avion dans le simu, en general c'est parce que je veux savoir comment le vrai fonctionne et comment il vole.

Si l'avion dans le simu ne fonctionne pas comme le vrai (instruments manquants ou partiels, et autres approximations) et qu'il ne vole pas comme le vrai (specifications basiques pas respectees -Vmin, Vmax, puissance moteurs, conso, poids max, etc... je parle pas de la modelisation du decrochage, hein...), alors je n'ai pas besoin d'etre un vrai pilote pour dire que la qualite de l'addon est mediocre. Je ne suis pas le seul ici a avoir suffisament gaspille d'argent dans des addons qui ne servent a rien, a part a faire des screnshots. Pour "faire mumuse" en faisant un vol sans prise de tete juste pour le plaisir du pilotage, il y a deja d'excellents addons, paywares comme freewares. Alors pourquoi acheter celui-la ? Parce qu'il est joli ?

Il faut comprendre la mentalite des simmeur sous FS. On sait tres bien que le modele de vol de l'avion aura forcement des limitations dans sa fidelite. Outre le fait qu'on ait le cul sur une chaise au lieu d'etre dans un vrai cockpit qui bouge, il a y aussi toutes les limitations techniques du modele physique du simu qui va empecher la simulation de certains phenomenes, certains aspects du comportement de l'avion. Tout le monde ici en est bien conscient. Et tout le monde ici sait que malgre tout, il est possible de modeliser un modele de vol qui respecte en grande partie, dans le domaine de vol "normal", le comportement de l'avion. Et lorsqu'un addon payant sort avec un modele de vol avec des erreurs evidentes qui ne sont pas dues au simu mais a la modelisation, il est normal que les amateurs critiquent.

Concernant l'instrumentation de bord, cette fois-ci le simu n'a pratiquement aucune limitation, tout peut etre modelise. Du coup, lorsqu'un addon sort avec une avionique tout-a-fait incomplete, il est normal que de vives critiques apparaissent egalement. Je ne vois pas vraiment en quoi ca te choque. Pas besoin d'etre un vrai pilote d'Airbus pour se rendre compte que la moitie du FMC ne fonctionne pas, ou d'autres details dans le meme genre.

Je n'ai achete aucun avion de ligne pour le moment. Mon truc, c'est plutot le VFR. Toutefois, demain je vais faire une petite session sur un simulateur professionnel (d'Airbus, si j'ai bien compris) avec un instructeur qui va me montrer un peu comment fonctionne l'instrumentation dans le cadre d'un vol IFR. Apres cette session je sais pertinament que je vais vouloir acheter un avion de ligne pour mon simu, afin de continuer a tester les choses que l'instructeur m'aura montre. Dans ce cadre, l'achat d'un avion depourvu de FMC ou avec un FMC fantaisiste est totallement exclu. Je cite le FMC car c'est souvent l'element le plus evident a juger, mais d'autres aspect de l'instrumentation comptent aussi: pilote automatique, controle de vol des Airbus etc... Acheter un Airbus qui ne vole et ne reagit pas comme un Airbus, quel interet ? Autant rester avec un Airbus freeware, ce sera moins frustrant...

Dernière modification par Daube (22-01-2015 23:22:01)

#26 [↑][↓] 18-01-2015 15:55:58

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#27 [↑][↓] 18-01-2015 17:25:28

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#28 [↑][↓] 18-01-2015 17:30:16

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#29 [↑][↓] 18-01-2015 18:33:18

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#30 [↑][↓] 19-01-2015 01:21:49

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#31 [↑][↓] 19-01-2015 06:57:27

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#32 [↑][↓] 19-01-2015 09:12:22

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#33 [↑][↓] 19-01-2015 09:37:49

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#34 [↑][↓] 19-01-2015 09:43:59

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#35 [↑][↓] 19-01-2015 10:27:40

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#36 [↑][↓] 19-01-2015 10:34:04

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#37 [↑][↓] 19-01-2015 11:33:38

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#38 [↑][↓] 19-01-2015 14:53:49

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#39 [↑][↓] 19-01-2015 19:08:49

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#40 [↑][↓] 19-01-2015 19:24:43

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#41 [↑][↓] 19-01-2015 19:35:31

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#42 [↑][↓] 19-01-2015 21:21:44

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#43 [↑][↓] 19-01-2015 21:52:15

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#44 [↑][↓] 19-01-2015 21:54:40

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#45 [↑][↓] 20-01-2015 08:27:16

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#46 [↑][↓] 21-01-2015 17:53:22

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#47 [↑][↓] 22-01-2015 18:30:48

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#48 [↑][↓] 22-01-2015 22:48:22

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#49 [↑][↓] 22-01-2015 23:06:52

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

#50 [↑][↓] 22-01-2015 23:21:26

Re : [P3D][FSX] S550 Citation II par Carenado Disponible

Pied de page des forums