Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir,
Tiens, j'ai suivi des discussions de ce genre à propos de Train Simulator avec les conducteurs SNCF et les autres...virtuels !
JMC
Hors ligne
La séparation pilotes réels / virtuels n'a pas tellement de sens ici. Il y a autant de pilotes virtuels que réels qui trouvent les add-ons Carenado de mauvaise qualité, et idem dans ceux qui les trouvent de bonne qualité.
Il y a surtout 2 points qui ressortent selon moi :
1) ceux qui pensent que les détracteurs se focalisent sur des détails. Hélas ce n'est pas mon avis. On est pas en train de juger le modèle de vol légèrement décevant d'un PMDG, mais bien de se demander de quelle planète sortent ces avions... (une petite comparaison entre le B200 de Flight1 et celui de Carenado devrait facilement montrer la différence de qualité dans tous les domaines, sauf graphique...)
2) ceux qui jugent Carenado comme si c'était les seuls à exister pour FS, sans se demander si la concurrence ne fait pas 10 fois mieux pour le même prix voir moins cher... Au hasard, là encore, un petit comparatif montrera, je pense, que le C550 d'Esaglesoft, même si dépassé graphiquement du à son grand âge, fait largement mieux côté systèmes et performances pour moins cher... Mais la notion de concurrence et de rapport qualité / prix semble assez étrangère à beaucoup de monde.
Maintenant, pour ceux qui ont payé ces add-ons 5$ en promo, aucun soucis, c'est effectivement leur prix, et il n'y aucun regret à avoir !
Dernière modification par n666eo (22-01-2015 23:55:56)
T.
Hors ligne
MDR .... tiens à propos y a un fantastique test de Farming simulator 15 dans le dernier Micro Sim ... va falloir que je teste si le dernier massey fergusson est bien réaliste moi ! ...
Hors ligne
X-Aviation est en train de développer un Citation II, et il sera surement bien plus réaliste que celui ci !
Et il devrait sortir assez vite, avant l'été c'est sûr.
Tous les systèmes seront fidèles à l'avion. Attention, ce sera un Citation II, pas un SII !
Alors les puristes n'ont qu'Ã attendre celui-ci :)
Intel i7 9700KF, nVidia 3090, 64 Go de RAM.
Hors ligne
Il est toujours "curieux" de lire un nouveau simu se faire démonter par des gens qui:
-1) ne l'ont même pas achete et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
-2) ne sont meme pas pilotes..Que d'épithètes, que de remarques assasines, de phrases destructrices.. Choc, destinées a dégoûter celui qui aurait eu envie de tenter l'aventure (après tout c'est leur vie et leur pognon non ?)
En même temps le but d'un forum est de donné son avis et vu l'historique de ces boîtes on peut être méfiant !
Je ne suis pas du genre à être hyper pointilleux sur un modèle de vol où que le manuel de vol soit suivi à la perfection, mais juste que ce soit un tout petit peu crédible, histoire de s'y croire pendant quelques secondes. Alabeo/Carenado m'a complètement dégoûté par exemple en sortant un Extra qui est l'anti-thèse total de ce qu'est cet avion, alors que sur la fiche produit il te vende un "NEW professional flight dynamics developed by BERNT STOLLE", bref qu'il ne s'étonne pas de se faire démonter par la suite sur les forums ! Par contre j'avais trouvé leur C337 rigolo ... bref c'est quand même utile d'avoir des avis d'utilisateurs pour savoir si le produit a une chance de répondre à nos attente ou non.
Et je ne pense pas qu'il faille être un "vrai" pilote pour bien juger un addon. Si on sort du monde FSX, n'importe qui testant DCS mig 21 et ayant un minimum de culture aéro se rend compte du défi par exemple, on sait que l'on va transpirer du roulage jusqu'à l'attéro, qu'il y a un milliard de boutons à tripatouiller dans un cockpit russophone anti-ergonomique pour tenter de lancer un missile calamiteux et utiliser un radar qui voit aussi bien qu'une taupe ... c'est ce que l'on attend de ce genre de produit et au final tout le monde s'en fou que le pilotage en lui même sois la réplique exact du vrai ou non, par contre on s’amuse et on s'y croit.
Dernière modification par FlyingVomito (23-01-2015 11:24:40)
Hors ligne
c'est ce que l'on attend de ce genre de produit et au final tout le monde s'en fou que le pilotage en lui même sois la réplique exact du vrai ou non, par contre on s’amuse et on s'y croit.
Trés bien résumé, c'est exactement ce que l'on attend d'un simu "grand public" !
Mais c'est aussi vrai :
Il est toujours "curieux" de lire un nouveau simu se faire démonter par des gens qui:
-1) ne l'ont même pas acheté et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
Et ça, c'est pénible...
Marc
Hors ligne
-1)
ne l'ont même pas acheté et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
Et ça, c'est pénible...
Marc
Je suis d'accord sur le principe, mais quand dés la vidéo de présentation tu te rend compte qu'il y a de l’incohérence, ce n'est pas forcément inutile de prévenir les autres sans pour autant se sacrifier sois même en déboursant 45€ Après je pense que tout le monde est assez grand pour faire le trie dans ce qu'il lit, c'est un peu comme lire la presse.
Dernière modification par FlyingVomito (23-01-2015 11:42:53)
Hors ligne
Tout à fait!
De plus, la majorité des critiques viennent vraisemblablement de personnes qui ne sont peut être jamais monté dans l'avion faisant l'objet de leurs remarques. Pour info une QT C550 coutait environ 35000€ il y a 5/6 ans.
Dernière modification par Pierdail (23-01-2015 11:46:48)
Hors ligne
Tout à fait!
De plus, la majorité des critiques viennent vraisemblablement de personnes qui ne sont peut être jamais monté dans l'avion faisant l'objet de leurs remarques. Pour info une QT C550 coute environ 30000€.
=(=(
T.
Hors ligne
Après je pense que tout le monde est assez grand pour faire le trie dans ce qu'il lit, c'est un peu comme lire la presse.
Absolument... disons que ma remarque était plus d'ordre général qu'à propos du C550... mais il y a tellement d'avis péremptoires sur ce forum...=(
Marc
Hors ligne
Donc si je résume :
- les avis des autres n'ont aucune valeur
- pour juger un add-on il faut le posséder
- pour juger un add-on il faut être qualifié sur la vraie machine
Et ben, ils ont pas fini de nous vendre n'importe quoi à ce rythme là ... =8=8=8
Une question, les testeurs sur les sites internet, revues, etc, ils sont payés combien ? Parce que pour se payer une QT ou un lâcher sur chaque machine testée...... =8=8=8
Dernière modification par n666eo (23-01-2015 11:58:54)
T.
Hors ligne
De toute manière il n'y a pas à s'inquiéter outre mesure, FS ne sera JAMAIS un simulateur de vol.
.... Il est en fait bien mieux que ça, une boite à faire rêver.
Et chacun a ses propres rêves qui ne peuvent être comparés à aucun autre.
Bref vous vous emmerdez inutilement à chercher le réalisme à tout prix, il n'existe pas tout simplement.
...
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Et pourtant BeeGee, tu investis beaucoup de temps dans les modèles de vol que tu fais, pour justement qu'ils ressemblent à quelque chose. J'ignore tes motivations, mais je prends bien plus mon pied sur un certain C150, qui sans être parfait, est cohérent et ressemble à son homologue réel, qu'avec un Carenado qui vole comme une brouette à roue carrée...
Et pourtant le second je l'ai payé, pas le premier. Tout ce que je demande à Carenado, c'est de mettre la même passion et la même minutie à faire leurs add-on que vous (toute l'équipe) en avez mis sur le C150 (ce dernier n'est qu'un exemple, les freewares bien foutus il y en a un certains nombre).
On ne ressent aucune passion, aucune minutie dans un add-on Carenado.
T.
Hors ligne
chrisATR a écrit :Il est toujours "curieux" de lire un nouveau simu se faire démonter par des gens qui:
-1) ne l'ont même pas achete et donc n'ont pas passé quelques heures à l'apprendre
-2) ne sont meme pas pilotes..Bof, je ne vois pas vraiment ce qui te choque.
Perso, je suis pas un pilote dans la vie reelle. Mais si j'achete un avion dans le simu, en general c'est parce que je veux savoir comment le vrai fonctionne et comment il vole.
Si l'avion dans le simu ne fonctionne pas comme le vrai (instruments manquants ou partiels, et autres approximations) et qu'il ne vole pas comme le vrai (specifications basiques pas respectees -Vmin, Vmax, puissance moteurs, conso, poids max, etc... je parle pas de la modelisation du decrochage, hein...), alors je n'ai pas besoin d'etre un vrai pilote pour dire que la qualite de l'addon est mediocre. Je ne suis pas le seul ici a avoir suffisament gaspille d'argent dans des addons qui ne servent a rien, a part a faire des screnshots. Pour "faire mumuse" en faisant un vol sans prise de tete juste pour le plaisir du pilotage, il y a deja d'excellents addons, paywares comme freewares. Alors pourquoi acheter celui-la ? Parce qu'il est joli ?
Il faut comprendre la mentalite des simmeur sous FS. On sait tres bien que le modele de vol de l'avion aura forcement des limitations dans sa fidelite. Outre le fait qu'on ait le cul sur une chaise au lieu d'etre dans un vrai cockpit qui bouge, il a y aussi toutes les limitations techniques du modele physique du simu qui va empecher la simulation de certains phenomenes, certains aspects du comportement de l'avion. Tout le monde ici en est bien conscient. Et tout le monde ici sait que malgre tout, il est possible de modeliser un modele de vol qui respecte en grande partie, dans le domaine de vol "normal", le comportement de l'avion. Et lorsqu'un addon payant sort avec un modele de vol avec des erreurs evidentes qui ne sont pas dues au simu mais a la modelisation, il est normal que les amateurs critiquent.
Concernant l'instrumentation de bord, cette fois-ci le simu n'a pratiquement aucune limitation, tout peut etre modelise. Du coup, lorsqu'un addon sort avec une avionique tout-a-fait incomplete, il est normal que de vives critiques apparaissent egalement. Je ne vois pas vraiment en quoi ca te choque. Pas besoin d'etre un vrai pilote d'Airbus pour se rendre compte que la moitie du FMC ne fonctionne pas, ou d'autres details dans le meme genre.
Je n'ai achete aucun avion de ligne pour le moment. Mon truc, c'est plutot le VFR. Toutefois, demain je vais faire une petite session sur un simulateur professionnel (d'Airbus, si j'ai bien compris) avec un instructeur qui va me montrer un peu comment fonctionne l'instrumentation dans le cadre d'un vol IFR. Apres cette session je sais pertinament que je vais vouloir acheter un avion de ligne pour mon simu, afin de continuer a tester les choses que l'instructeur m'aura montre. Dans ce cadre, l'achat d'un avion depourvu de FMC ou avec un FMC fantaisiste est totallement exclu. Je cite le FMC car c'est souvent l'element le plus evident a juger, mais d'autres aspect de l'instrumentation comptent aussi: pilote automatique, controle de vol des Airbus etc... Acheter un Airbus qui ne vole et ne reagit pas comme un Airbus, quel interet ? Autant rester avec un Airbus freeware, ce sera moins frustrant...
arf j'adore ce post! c'est totalement ça, et c'est aussi ma vision des choses..
"Perso, je suis pas un pilote dans la vie reelle. Mais si j'achete un avion dans le simu, en general c'est parce que je veux savoir comment le vrai fonctionne et comment il vole."
Avec la difference que je suis pilote pro dans la vie réelle, j'achète aussi un avion pour voir comment est le réel et comment il vole. Voir des systèmes erronés et des switches mal placés etc.. sur des avions aussi chers comme l'explique n666eo me choque également. Nul besoin effectivement d'être vrai pilote et même plus qualifié sur l'engin pour se rendre compte qu'on fait bien mieux pour moins cher..
Matos: Boit: Rog Hyperion / PSU: Rog Loki 1200T-SFX-L gaming / CM: Rog Strix Z790e gaming Wifi / CPU: Intel i7-13700KF / AIO: Rog Ryuijin III ARGB / GPU:ROG Strix GeForce RTX 4090 OC 24GB / MEM: G.Skills Trident Z5RGB-DDR5 6800MHZ 32GO / SSD SN750-860 EVO-980 PRO / Win 11 Pro / TV TCL 4K 65"
Hors ligne
De toute manière il n'y a pas à s'inquiéter outre mesure, FS ne sera JAMAIS un simulateur de vol.
...
Ben merde, qu'est ce qu'on fout ici alors!
Allons nous baigner dans le ciel!
Bons vols par tout ATIS !
Hors ligne
Et pourtant BeeGee, tu investis beaucoup de temps dans les modèles de vol que tu fais, pour justement qu'ils ressemblent à quelque chose. J'ignore tes motivations, mais je prends bien plus mon pied sur un certain C150, qui sans être parfait, est cohérent et ressemble à son homologue réel, qu'avec un Carenado qui vole comme une brouette à roue carrée...
Et pourtant le second je l'ai payé, pas le premier. Tout ce que je demande à Carenado, c'est de mettre la même passion et la même minutie à faire leurs add-on que vous (toute l'équipe) en avez mis sur le C150 (ce dernier n'est qu'un exemple, les freewares bien foutus il y en a un certains nombre).
On ne ressent aucune passion, aucune minutie dans un add-on Carenado.
J'investis, non, plutôt "je m'amuse", ( ma seule motivation), beaucoup de temps sur mes modèles de vol, et justement je suis bien placé pour dire que FS ne sera jamais un simulateur de vol. La différence est celle que tu perçois entre un C150 réel et celui que tu cites. Pour aller plus loin il faudrait la maitrise sur le déplacement et les efforts des commandes de vol, qui font qu'un pilote réel identifie la "personnalité " propre à un avion. Rien que sur ce point, et le plus essentiel, c'est évidemment "no way". Donc exit FS en tant que simulateur.
Envois un message à Carenado et dis leur qu'ils embauchent un bon modélisateur en dynamique de vol ! .... mais pas moi ! rires !
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
J'investis, non, plutôt "je m'amuse", ( ma seule motivation), beaucoup de temps sur mes modèles de vol, et justement je suis bien placé pour dire que FS ne sera jamais un simulateur de vol. La différence est celle que tu perçois entre un C150 réel et celui que tu cites. Pour aller plus loin il faudrait la maitrise sur le déplacement et les efforts des commandes de vol, qui font qu'un pilote réel identifie la "personnalité " propre à un avion. Rien que sur ce point, et le plus essentiel, c'est évidemment "no way". Donc exit FS en tant que simulateur.
Entièrement d'accord. Sauf que ça c'est vrai pour tes modèles, ceux de Milviz, ceux de Realair, ceux de Eaglesoft, etc... On colle les perfs à peu près, et on fait ce qu'on peut sur le reste, avec toutes les limitations que ça implique.
On est TRES loin de ça sur la plupart des add-ons de Carenado. J'insiste, s'il s'agissait d'être qualifié sur la machine pour détecter des problèmes dans leur modèle, je serais leur plus grand fan ! Mais on en est loin... Contrairement aux add-on de bien d'autres éditeurs.
Envois un message à Carenado et dis leur qu'ils embauchent un bon modélisateur en dynamique de vol ! .... mais pas moi ! rires !
C'est ce que je surveille chez eux à chaque sortie d'add-on : des nouveaux noms ! Je suis déjà (pas)convaincu par l'équipe actuelle, j'attends du changement... Alors peut-être je réinvestirais pour "voir". En attendant, je préfère aider les développeurs passionnés, qui tentent de sortir les meilleurs produits possible, plutôt que les éditeurs "à la chaîne".
T.
Hors ligne
Bonjour,
J'ai modestement acheté 2 modèles pour FS9 chez Carenado : Le C172N et le C337. Paradoxalement, je trouve le modèle C172 pas trop différent de celui par défaut sur FSX alors je me dis que ...Mais, par contre, le C337 m'a complètement déçu en termes de performances. Je ne peux pas comparer avec le réel mais je trouve que pour un bimoteur il est assez terne. Je ne sais absolument pas lequel est dans le vrai, peut-être aucun ?
JMC
Hors ligne
arf j'adore ce post! c'est totalement ça, et c'est aussi ma vision des choses..
"Perso, je suis pas un pilote dans la vie reelle. Mais si j'achete un avion dans le simu, en general c'est parce que je veux savoir comment le vrai fonctionne et comment il vole."
Avec la difference que je suis pilote pro dans la vie réelle, j'achète aussi un avion pour voir comment est le réel et comment il vole. Voir des systèmes erronés et des switches mal placés etc.. sur des avions aussi chers comme l'explique n666eo me choque également. Nul besoin effectivement d'être vrai pilote et même plus qualifié sur l'engin pour se rendre compte qu'on fait bien mieux pour moins cher..
pfff élitiste, moi, je m'en cogne de comment le vrais il marche tous mes addon, même les PMDG, je leur ai enlevé le poste de pilotage pour avoir une plus belle vue et j'ai mis sur tous le model de vol de l'ULM comme çà , je suis pas limité à devoir décoller d'une piste bah oui, moi je décolle de mon jardin en 777 et voilà .
Depuis quand MS "Flight Simulator" est un simulateur de vol???
Amat Victoria Curam
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ Trident Z5 7200 64Go / m.2 MP700 pro et 990 PRO / TM Warthog + TPR / Honeycomb Alpha&Bravo / mini FCU / TIR 5 / etc, etc, etc...
Hors ligne
Le C337 réel n'est pas un foudre de guerre, la version sans turbo croise à 150-160 kt , ses qualités: sa facilité de pilotage sa bonne stabilité, sa possibilité d'accéder sur terrain courts.
Le B200 de Carenado n'est pas si mal que ça, et donne une assez bonne idée de ce qu'est le réel. Certes il a quelques défauts sur le modèle de vol, rien de bien méchants qui serait facile à corriger
Si on va chercher ailleurs:
Les warbirds d'A2A sont en moyenne mauvais, P47 et B17 ont une stabilité spirale bien trop marquées, totalement irréalistes, par contre le PA28 et le C172 sont plutôt bons
Chez Realair c'est bien mais avec des "curiosités" par exemple sur la propulsion du Spitfire: l'ami Young s'est un peu planté sur le taux de réduction.... qu'il a mis à l'envers ! et a fait du rattrapage avec d'autres paramètres, curieux à ce niveau.
Si on cherche un peu on va trouver des défauts un peu partout, ça n'empêche pas que j'adore le B17 et le Spitfire..
Dernière modification par Bee Gee (23-01-2015 17:11:33)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Si on cherche un peu on va trouver des défauts un peu partout, ça n'empêche pas que j'adore le B17 et le Spitfire..
Moi aussi mais je préfère le Mirage IIIC
Hors ligne
niokilt a écrit :arf j'adore ce post! c'est totalement ça, et c'est aussi ma vision des choses..
"Perso, je suis pas un pilote dans la vie reelle. Mais si j'achete un avion dans le simu, en general c'est parce que je veux savoir comment le vrai fonctionne et comment il vole."
Avec la difference que je suis pilote pro dans la vie réelle, j'achète aussi un avion pour voir comment est le réel et comment il vole. Voir des systèmes erronés et des switches mal placés etc.. sur des avions aussi chers comme l'explique n666eo me choque également. Nul besoin effectivement d'être vrai pilote et même plus qualifié sur l'engin pour se rendre compte qu'on fait bien mieux pour moins cher..pfff élitiste, moi, je m'en cogne de comment le vrais il marche tous mes addon, même les PMDG, je leur ai enlevé le poste de pilotage pour avoir une plus belle vue et j'ai mis sur tous le model de vol de l'ULM comme çà , je suis pas limité à devoir décoller d'une piste bah oui, moi je décolle de mon jardin en 777 et voilà .
Depuis quand MS "Flight Simulator" est un simulateur de vol???
Depuis qu'il s'appelle "flight simulator" peut être... je suis d'accord que ce n'est pas un vrai simulateur de vol mais je regrette, on apprend énormément de choses avec, et en ce qui me concerne et pour le coup je suis assez sur sur de moi,
faire des approches de précisions et classiques avec et sans PA avec le 737 NGX m'a permis de garder mes acquis théoriques de QT et surtout lors de mes préparations aux prorogations de qualif, entre autres; Mais d'une manière générale maintenir mon niveau réel d'IFR,(surtout le scan) bref c'est indéniable.
Matos: Boit: Rog Hyperion / PSU: Rog Loki 1200T-SFX-L gaming / CM: Rog Strix Z790e gaming Wifi / CPU: Intel i7-13700KF / AIO: Rog Ryuijin III ARGB / GPU:ROG Strix GeForce RTX 4090 OC 24GB / MEM: G.Skills Trident Z5RGB-DDR5 6800MHZ 32GO / SSD SN750-860 EVO-980 PRO / Win 11 Pro / TV TCL 4K 65"
Hors ligne
Fuchs a écrit :niokilt a écrit :arf j'adore ce post! c'est totalement ça, et c'est aussi ma vision des choses..
"Perso, je suis pas un pilote dans la vie reelle. Mais si j'achete un avion dans le simu, en general c'est parce que je veux savoir comment le vrai fonctionne et comment il vole."
Avec la difference que je suis pilote pro dans la vie réelle, j'achète aussi un avion pour voir comment est le réel et comment il vole. Voir des systèmes erronés et des switches mal placés etc.. sur des avions aussi chers comme l'explique n666eo me choque également. Nul besoin effectivement d'être vrai pilote et même plus qualifié sur l'engin pour se rendre compte qu'on fait bien mieux pour moins cher..pfff élitiste, moi, je m'en cogne de comment le vrais il marche tous mes addon, même les PMDG, je leur ai enlevé le poste de pilotage pour avoir une plus belle vue et j'ai mis sur tous le model de vol de l'ULM comme çà , je suis pas limité à devoir décoller d'une piste bah oui, moi je décolle de mon jardin en 777 et voilà .
Depuis quand MS "Flight Simulator" est un simulateur de vol???Depuis qu'il s'appelle "flight simulator" peut être... je suis d'accord que ce n'est pas un vrai simulateur de vol mais je regrette, on apprend énormément de choses avec, et en ce qui me concerne et pour le coup je suis assez sur sur de moi,
faire des approches de précisions et classiques avec et sans PA avec le 737 NGX m'a permis de garder mes acquis théoriques de QT et surtout lors de mes préparations aux prorogations de qualif, entre autres; Mais d'une manière générale maintenir mon niveau réel d'IFR,(surtout le scan) bref c'est indéniable.
Mais bien entendu ! FS est un excellent entraineur au vol, et un outil pédagogique de toute première bourre..... si les écoles de pilotage en comprenait l'intérêt..... L'ENAC l'utilise dans une forme très épurée pour la formation initiale, et il est évident qu'il pourrait être utilisé pour l'ensemble des phases de formation. Air France l'utilise pour dégrossir et comprendre le collimateur de pilotage de l'A380 avant de passer au simu.
Il y a incontestablement du temps et de l'argent à gagner pour les étudiants.
La nuance est simplement entre le simulateur qu'il n'est pas dans la terminologie même, et l'entraineur de vol, l'outil pédagogique, très efficace et performant qu'il est.
Dit comme ça tout le monde est d'accord ?
a+!
Dernière modification par Bee Gee (23-01-2015 22:17:41)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne