#SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

B737lover · [↑]

Bonjour,

Je voudrais revoir les facteurs, les forces qui permettent à un avion de voler. Il y a donc 4 forces:
- La portance
- Le poids
- La traction
- La traînée

Les lois physiques nous apprennent que les différentes forces appliquées au centre de gravité (C.G) doivent être en équilibre.

En palier, la portance équilibre le poids de l'avion, et la traction équilibre la traînée. La portance est toujours perpendiculaire à la trajectoire. Si une des forces devient différente, l'équilibre est rompu: par exemple, si on augemente la vitesse, la traînée va aussi augementer. Si on diminue la portance (en agrandissant l'angle d'incidence), l'avion va descendre en accélérant sa vitesse verticale de déscente.

En montée, s'ajoute à la portance une composante P' . S'oppose à la traction la traînée à laquelle vient s'ajouter une composante du poids Px. Il faut donc augementer la traction pour équilibrer: traction > Px + Traînée (= équilibre).
La portance s'oppose indirectement au poids mais directement à P'. Cela nous donne donc:
Traction > Px + Traînée = équilibre.
Portance = P' = équilibre.

1) C'est bon? Ou est-ce que je me suis trompé?

2) Que se passe t-il si nous perdons cette équilibre?

3) Comment est produit la composante du poids P: P'?

4) La résultante aérodynamique est une forcé créer par la portance et la traînée. Comment est-elle créer?

Merci beaucoup,
A+

Dernière modification par AF330 (25-01-2015 16:17:50)

kOOk · [↑]

Ici ;

Un avion ne décroche QUE si nous tirons sur la manche pour augementer l'angle d'incidence

Mais là ;

Si on diminue la portance (en agrandissant l'angle d'incidence)

Sais-tu que l'Airbus, par exemple, ne décroche jamais ?

B737lover · [↑]

kOOk a écrit :

Ici ;
Un avion ne décroche QUE si nous tirons sur la manche pour augementer l'angle d'incidence
Mais là ;
Si on diminue la portance (en agrandissant l'angle d'incidence)
Sais-tu que l'Airbus, par exemple, ne décroche jamais ?

Oui KooK, mais vous vous êtes trompé de post!
Oui, pour Airbus il y a plusieurs protections contrôlés par les FAC's: Alpha Prot, Alpha floor (full TOGA- TOGA LCK) Alpha max...etc. Mais après, il y a tous les laws. Cette fonction n'est que valable en Normal Law.

EDIT: Si si...l'Airbus peut décrocher en alternate, abnormal alterante law et direct law.

Mais bon...on va arreter là avec Airbus. Merci

Dernière modification par AF330 (25-01-2015 16:39:17)

kOOk · [↑]

Mais non AF330, je vous remets votre logique en un seul post, ne sui-je pas gentis ?

Un avion sur lequel je tire au manche voit son angle d'incidence augmenter et il décroche au bout. Mais si j'agrandis l'angle dincidence je diminue la portance de poids et donc je décroche.

Mais tu dois commencer par les bases, vous savais...

Dernière modification par kOOk (25-01-2015 16:44:57)

coromon · [↑]

kOOk a écrit :

Ici ;
Un avion ne décroche QUE si nous tirons sur la manche pour augementer l'angle d'incidence
Mais là ;
Si on diminue la portance (en agrandissant l'angle d'incidence)
Sais-tu que l'Airbus, par exemple, ne décroche jamais ?

C'est pas ce que dit le BIA pour AF447 ...

kOOk · [↑]

AF447 était en panne.

B737lover · [↑]

Bon....on va revenir sur le sujet svp. On arrête avec le 447.

Bee Gee · [↑]

AF330 a écrit :

Bonjour,
Je voudrais revoir les facteurs, les forces qui permettent à un avion de voler. Il y a donc 4 forces:
- La portance
- Le poids
- La traction
- La traînée
Les lois physiques nous apprennent que les différentes forces appliquées au centre de gravité (C.G) doivent être en équilibre.
En palier, la portance équilibre le poids de l'avion, et la traction équilibre la traînée. La portance est toujours perpendiculaire à la trajectoire. Si une des forces devient différente, l'équilibre est rompu: par exemple, si on augemente la vitesse, la traînée va aussi augementer. Si on diminue la portance (en agrandissant l'angle d'incidence), l'avion va descendre en accélérant sa vitesse verticale de déscente.
En montée, s'ajoute à la portance une composante P' . S'oppose à la traction la traînée à laquelle vient s'ajouter une composante du poids Px. Il faut donc augementer la traction pour équilibrer: traction > Px + Traînée (= équilibre).
La portance s'oppose indirectement au poids mais directement à P'. Cela nous donne donc:
Traction > Px + Traînée = équilibre.
Portance = P' = équilibre.
1) C'est bon? Ou est-ce que je me suis trompé?
2) Que se passe t-il si nous perdons cette équilibre?
3) Comment est produit la composante du poids P: P'?
4) La résultante aérodynamique est une forcé créer par la portance et la traînée. Comment est-elle créer?
Merci beaucoup,
A+

Bon , un peu d'ordre dans tout ça,

sur un avion ne s'applique que 2 forces:,

1 - la somme des forces aérodynamique qui se résume par convention à la résultante aérodynamique appliqué en un point nommé centre de poussée.

2 - la force de traction du propulseur..

.... Et c'est tout. ..... Etonnant non ?

Et oh ! Bee gee tu déconnes sec ! et le poids ? ...mais le poids ? quel poids ? ça n'existe pas ! ce qui existe c'est le champ de gravité, et dans un champ de gravité l'espace est courbe.

Cas 1 On lance un objet dans un lieu hypothétique où la gravité serait nulle, il va décrire une trajectoire parfaitement rectiligne à vitesse constante, si on met dans l'objet 3 accéléromètres placés perpendiculairement l'un à l'autre selon les axes de référence ils vont indiquer les 3 une accélération nulle.

Cas 2 Lançons le même objet mais avec un observateur à bord dans un champ de gravité en absence d'atmosphère (proche de la Lune par exemple) du point de vue de l'observateur l'objet décrit une trajectoire courbe, mais du point de vue de l'occupant dans l'objet, pour lui il va en ligne droite, les 3 accéléromètres détectent une accélération ... nulle. S'il n'y a pas de fenêtre l'occupant ne peut faire aucune différence entre le cas 1 et le cas 2, Etonnant non ? C'est le cas de ce que ressent un astronaute en orbite autour de la Terre, ou bien le gars dans un ascenseur dont on aurait coupé le câble.

Si on veut que l'objet se déplace localement sur une trajectoire rectiligne selon l'observateur dans un champ de gravité, il faut une force qui s'oppose à ce champ, cette force peut être de différente nature, le sol qui supporte la voiture, , un moteur fusée qui pousse vers le bas, l'aile d'un avion qui dévie une masse d'air vers le bas et par réaction crée une portance.
Ces cas de figures sont tous équivalents, et l'occupant qui ne voit toujours pas dehors va voir au moins un de ses 3 accéléromètres ne plus indiquer zéro, lui a l'impression qu'il accélère alors qu'il se dirige en ligne droite !.

Nous sommes tellement habitué à vivre dans un champ de gravité, qu'on ne se rend même plus compte qu'on ne ressent jamais la gravité mais seulement la force qui s'oppose à son champ, si on met un accéléromètre qui pointe vers le bas sur la table, il n'indique pas zéro, alors qu'on ne bouge pas ! l'accéléromètre du CAP 10 dans son hangar indique 1 G et non zéro.

Par convention on appelle poids l'effet du champ de gravité sur la masse d'un corps, mais ce n'est qu'une vue de l'esprit, une convention ! Mais une convention qui simplifie énormément la compréhension du vol d'un avion par exemple !

Donc par convention, on a une troisième force qui est le poids mais c'est une convention, pas une réalité.

je te laisse d'abord réfléchir à ça !

Dernière modification par Bee Gee (25-01-2015 17:56:19)

mad · [↑]

Bonjour AF330,

14 ans l’âge de toutes les découvertes.
Un grand bravo pour cet intérêt porté la physique !=W

Comme l'explique si bien Bee Gee le Poids = la Masse x par le nombre de G+

Un avion au sol, à l'arrêt, a un poids défini selon la formule ci-dessus avec une portance nulle, une traction nulle et une trainée nulle.
Pour qu'il vole il lui faut de la portance, celle-ci est générée (+ /-) selon le principe de Bernoulli ; l'air s'écoulant plus vite sur le dessus de l'aile (extrados) que sur le dessous (intrados) la pression du fluide va diminuer en créant un vide qui va attirer l'avion vers le haut donc le porter (portance).

La portance doit être supérieure au poids.

Pour générer de la portance il faut donc une traction donnant la vitesse nécessaire, mais celle-ci va produire une trainée, selon le principe énoncé plus haut, donc :

La traction doit être supérieure à la trainée.

En résumé pour qu'un avion vole il faut que :
La composante traction (propulsion)/portance (sustentation) soit supérieure à la composante poids/trainée.

C’est l’application des lois du mouvement de Newton : principe d’inertie, dynamique de translation, actions réciproques et interaction gravitationnelle.

Bon courage
mad

Armand42 · [↑]

Et les gars, arrêtez de vous faire promener : qu'un soi-disant gamin de 14 ans ne comprenne pas l'équilibre des forces, soit.
Mais, que le même, vous sorte des phrases telles que :

...... il y a plusieurs protections contrôlés par les FAC's: Alpha Prot, Alpha floor (full TOGA- TOGA LCK) Alpha max...etc. Mais après, il y a tous les laws. Cette fonction n'est que valable en Normal Law.

vous ne trouvez pas ça bizarre ????

Moi, je n'y crois pas. relisez TOUS ses posts, vous verrez les incohérences de ses discussions.
Il vous appâte avec une questions simple, et deux posts plus tard vous enfume avec des textes et des expressions qui ne veulent rien dire ... mais qui occupent bien son monde.

Dernière modification par Armand42 (25-01-2015 19:12:59)

B737lover · [↑]

Armand42 a écrit :

Et les gars, arrêtez de vous faire promener : qu'un soi-disant gamin de 14 ans ne comprenne pas l'équilibre des forces, soit.
Mais, que le même, vous sorte des phrases telles que :
...... il y a plusieurs protections contrôlés par les FAC's: Alpha Prot, Alpha floor (full TOGA- TOGA LCK) Alpha max...etc. Mais après, il y a tous les laws. Cette fonction n'est que valable en Normal Law.
vous ne trouvez pas ça bizarre ????
Moi, je n'y crois pas. relisez TOUS ses posts, vous verrez les incohérences de ses discussions.
Il vous appâte avec une questions simple, et deux posts plus tard vous enfume avec des textes et des expressions qui ne veulent rien dire ... mais qui occupent bien son monde.

Je relis vos posts et je vous réponds dans la soirée. Toi, Armand, je me suis assez défendu sur ce forum et je ne veux pas repartir et me re-justifier à chaque fois. Si tu n'y crois pas, bah ne viens pas le dire comme ça stp. Envoie moi un MP.
Je n'ai pas bien compris ce que KooK disait, j'ai cru qu'il me parlait vraiment du système FBW et de ses protections.
Cela m'a moi même étonné que KooK m'ait dit ça !

Vous savez Armand, maintenant, dites ce que vous voulez sur moi, je ne vous réponderai pas car je perds du temps et cela ne m'apporte rien. Bye Bye!

Merci de vos réponses!
A+

Dernière modification par AF330 (25-01-2015 19:33:52)

Armand42 · [↑]

Tiens, le gamin me tutoie .... C'est nouveau ça.
Une erreur stratégique, sans doute due à la colère d'être démasqué !!!

B737lover · [↑]

mad a écrit :

Bonjour AF330,
14 ans l’âge de toutes les découvertes.
Un grand bravo pour cet intérêt porté la physique !=W
Comme l'explique si bien Bee Gee le Poids = la Masse x par le nombre de G+
Un avion au sol, à l'arrêt, a un poids défini selon la formule ci-dessus avec une portance nulle, une traction nulle et une trainée nulle.
Pour qu'il vole il lui faut de la portance, celle-ci est générée (+ /-) selon le principe de Bernoulli ; l'air s'écoulant plus vite sur le dessus de l'aile (extrados) que sur le dessous (intrados) la pression du fluide va diminuer en créant un vide qui va attirer l'avion vers le haut donc le porter (portance).
La portance doit être supérieure au poids.
Pour générer de la portance il faut donc une traction donnant la vitesse nécessaire, mais celle-ci va produire une trainée, selon le principe énoncé plus haut, donc :
La traction doit être supérieure à la trainée.
En résumé pour qu'un avion vole il faut que :
La composante traction (propulsion)/portance (sustentation) soit supérieure à la composante poids/trainée.
C’est l’application des lois du mouvement de Newton : principe d’inertie, dynamique de translation, actions réciproques et interaction gravitationnelle.
Bon courage
mad

Merci de votre explication mad,

Oui, je suis toute à fait d'accord. Mais pourquoi Zilio dit t-il alors que la portance = P' et que la portance < Poids pendant la montée? Pourriez-vous m'expliquez?

@BeeGee: J'y réfléchis...il y a quelque mots que je ne connais pas dans votre post. Je vais voir et me renseigner!

Merci

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

BeeGee
ou bien le gars dans un ascenseur dont on aurait coupé le câble.

C'est qui qui a coupé le câble ???

B737lover · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

BeeGee
ou bien le gars dans un ascenseur dont on aurait coupé le câble.
C'est qui qui a coupé le câble ???

Bah! C'est évident Neptune! Armand42!
Non je rigole bien sûr! Ne le prenez pas mal!

lepingouin · [↑]

Bee Gee nous rappelle que la Terre n'est pas un Référentiel Galiléen mais que localement et par convention (avec le poids), on peut s'y référer.

Niels · [↑]

AF, AF, AF... Je t'ai dit par sms et tu as lu sur le forum qu'il faut LIRE,RELIRE,TRAVAILLER ces cours.
Je t'ai conseille le live "la mecanique de vol de l'avion leger, tu y trouveras tout !
Ensuite, ne t'interesse pas de suite aux airbus, passe ton BIA et tes cours d'abord.

J'ai personellement passe le BIA sans cours par des profs, j'ai juste bosse des pdf seul dans ma chambre, et je n'ai rien demande sur le fofo alors que je n'en br... Foutais pas une en maths, ce qui maintenant me pose des gros problèmes .

Messieurs cessez de vous emporter, j'intervient ici en tant qu'ami d'AF330.
Il peut se tromper, mais, comme vous savez : errare humanum est.

J'evitais de poster trop sur le forum compte tenu de mon age quand je me suis inscrit, et quand je relis mes messages je me sens quand même avoir ete trop direct.

Donc, AF330 relis tes cours, cette égalité est basique ! Et essayons de lui envoyer des reponses constructives.
Sur son autre post, quelqu'un a dit " laissons le bosser il veut qu'on lui mache le boulot"
Malheuresement AF, il a raison, car si on te fait tout, tu ne sauras quoi repondre au BIA.
Desole mon pote, mais bosse !!!
Amities
Niels

EDIT : PS : smile les gens

Dernière modification par Niels (26-01-2015 07:32:45)

Armand42 · [↑]

Et voilà les conseils d'un gars qui a tout compris.
Bravo Niels

Il faut reconnaître que c'est assez déroutant (c'est un euphémisme) , que quelqu'un qui ne comprend encore pas la mécanique de vol (normal il débute), pose des questions relatives à des problèmes de vol qui dépassent largement son domaine par lequel il doit débuter .

Le plus drôle (je dis drôle car je ne suis QUE spectateur, mais quel mérite pour ceux qui s'acharnent à apporter des explications) est que je ne suis pas sûr qu'il comprenne totalement le sens des mots qu'il emploie.

Terminé pour moi.
Je suis resté silencieux pendant quelques semaines, je retourne à mon silence.

Bon courage à tous, et bonne chance à notre "jeune" ami pour son BIA .

AIKY400 · [↑]

Salut,
moi aussi je suis (et d'ailleurs nous le sommes tous et pratiquement tout le temps mais surtout nous les jeunes) en mode apprentissage donc allez-y doucement avec AF330: si vous pensez qu'il ne comprend pas ou qu'il pose lui même une question sur un point qu'il ne comprend pas vaut mieux le répondre que de s'engueuler entre nous à chaque fois et de plus à cause de cela personne n'avance. Maintenant j'aimerais savoir la définition de P' et Px que tu a écrit dans ton poste.
Cordialement
AIKY400

Bee Gee · [↑]

AF330 a écrit :

mad a écrit :
Bonjour AF330,
14 ans l’âge de toutes les découvertes.
Un grand bravo pour cet intérêt porté la physique !=W
Comme l'explique si bien Bee Gee le Poids = la Masse x par le nombre de G+
Un avion au sol, à l'arrêt, a un poids défini selon la formule ci-dessus avec une portance nulle, une traction nulle et une trainée nulle.
Pour qu'il vole il lui faut de la portance, celle-ci est générée (+ /-) selon le principe de Bernoulli ; l'air s'écoulant plus vite sur le dessus de l'aile (extrados) que sur le dessous (intrados) la pression du fluide va diminuer en créant un vide qui va attirer l'avion vers le haut donc le porter (portance).
La portance doit être supérieure au poids.
Pour générer de la portance il faut donc une traction donnant la vitesse nécessaire, mais celle-ci va produire une trainée, selon le principe énoncé plus haut, donc :
La traction doit être supérieure à la trainée.
En résumé pour qu'un avion vole il faut que :
La composante traction (propulsion)/portance (sustentation) soit supérieure à la composante poids/trainée.
C’est l’application des lois du mouvement de Newton : principe d’inertie, dynamique de translation, actions réciproques et interaction gravitationnelle.
Bon courage
mad
Merci de votre explication mad,
Oui, je suis toute à fait d'accord. Mais pourquoi Zilio dit t-il alors que la portance = P' et que la portance < Poids pendant la montée? Pourriez-vous m'expliquez?
@BeeGee: J'y réfléchis...il y a quelque mots que je ne connais pas dans votre post. Je vais voir et me renseigner!
Merci

Reprenons les choses sérieusement:

C'est en effet le Zilio qui a raison, il faut qu'il y ait équilibre des forces, pour qu'un avion vole droit il faut que la somme des forces soient nulles (.....et cela inclus naturellement le poids !) et que la somme des moments soient nuls

Si par exemple en vol horizontal la portance est plus importante que le poids, l'avion va avoir tendance à partir en boucle,

si la traction est supérieure à la trainée, il va accélérer, sa vitesse va augmenter, conséquences :

Si l'avion est stable en incidence (c'est le cas des tous les avions "normaux" à commande de vol classique et centrage correct)

1a- si le pilote n'intervient pas, l'incidence restant la même, la portance augmente, l'avion cabre et va finir par se stabiliser, après quelques oscillations, en montée sensiblement à la vitesse initiale.

1b- si le pilote intervient pour tenir la trajectoire horizontale, il doit diminuer l'incidence pour conserver portance = poids, il doit alors pousser sur le manche, puis régler le trim afin de neutraliser l'effort à pousser sur le manche

Saute dans ton FS et essayes, le C172 de base est suffisant pour ce genre d'expérimentation.

Le cas AF330 est intéressant, de nos jours, grâce à l'internet , la simulation de vol un gamin peut connaitre des tas de choses sur une machine complexe sans rien comprendre des bases, c'est ce qu'on appelle mettre la charrue avant les bœufs.

Apprendre les bases c'est bien plus important qu'apprendre par coeur les détails de cette connerie d'Airbus ! rires !

mad · [↑]

Bonjour Bee Gee,

Bien évidement il faut que les forces s'équilibrent pour un vol stable.
Mon exemple était basé sur l'exercice des forces nécessaires pour passer de l'inertie au mouvement menant au vol, et ce avec le maximum de simplicité, car ma "naïveté" m'a laissé croire qu'il ne comprenait pas ( vu son soit disant âge)

mad

Catilina · [↑]

Bee Gee a écrit :

Le cas AF330 est intéressant, de nos jours, grâce à l'internet , la simulation de vol un gamin peut connaitre des tas de choses sur une machine complexe sans rien comprendre des bases, c'est ce qu'on appelle mettre la charrue avant les bœufs.

C'est exactement cela. Et si l'on pousse le raisonnement, on voit que l'ami AF330 veut tout de suite - et c'est bien naturel - appliquer l'équilibre des forces à un avion en mouvement alors qu'à 14 ans ses notions de physique, s'il en a reçues à l'école, ne lui permettent peut-être tout simplement pas de connaître les lois de Newton, les concepts de force et d'accélération ne lui sont pas clairs et le moment d'un force est peut-être du chinois pour lui. À fortiori, l'application des forces sur un mobile et leur projection sur un référentiel, il ne peut certainement pas connaître...

Alors certes, AF330 aimerait peut-être parfois qu'on lui mâche le boulot, mais je salue son retour aux bases du pilotage et je ne voudrais pas le décourager en le renvoyant aux bases de mécanique du solide avant d'ouvrir le Zilio

A+
Antoine

Bee Gee · [↑]

Ca va lui faire comprendre le plus important. La priorité c'est d'abord de bosser à l'école et le reste doit passer après, en tant que loisir.

Niels · [↑]

En effet beegee, je fais les frais d'un non-travail quand j'était en 3e. Je dis ca car il est en 3e et je veux le prevenir, bien qu'on en discute aussi en prive par sms, mais si ca peut servir a tous...
Bref bref
A bientôt dans le ciel
Niels

Dernière modification par Niels (26-01-2015 17:34:23)

Jackpilot · [↑]

AF330 a écrit :

Bonjour,
Je voudrais revoir les facteurs, les forces qui permettent à un avion de voler. Il y a donc 4 forces:

Exact !!!

#1 [↑][↓] 25-01-2015 16:14:22

#SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#2 [↑][↓] 25-01-2015 16:20:16

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#3 [↑][↓] 25-01-2015 16:34:19

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#4 [↑][↓] 25-01-2015 16:44:14

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#5 [↑][↓] 25-01-2015 16:54:33

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#6 [↑][↓] 25-01-2015 17:02:14

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#7 [↑][↓] 25-01-2015 17:38:03

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#8 [↑][↓] 25-01-2015 17:43:55

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#9 [↑][↓] 25-01-2015 18:54:37

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#10 [↑][↓] 25-01-2015 19:12:26

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#11 [↑][↓] 25-01-2015 19:22:25

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#12 [↑][↓] 25-01-2015 19:35:25

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#13 [↑][↓] 25-01-2015 23:52:01

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#14 [↑][↓] 26-01-2015 00:22:46

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#15 [↑][↓] 26-01-2015 00:31:05

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#16 [↑][↓] 26-01-2015 06:17:55

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#17 [↑][↓] 26-01-2015 07:31:47

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#18 [↑][↓] 26-01-2015 07:45:35

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#19 [↑][↓] 26-01-2015 09:15:48

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#20 [↑][↓] 26-01-2015 09:45:22

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#21 [↑][↓] 26-01-2015 11:43:28

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#22 [↑][↓] 26-01-2015 12:44:50

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#23 [↑][↓] 26-01-2015 12:49:26

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#24 [↑][↓] 26-01-2015 17:17:57

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

#25 [↑][↓] 26-01-2015 19:14:33

Re : #SOUS SURVEILLANCE# La mécanique de vol

Pied de page des forums