#SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

Degseth · [↑]

La question n'est pas de savoir s'ils pouvaient le voir ou pas au niveau angle de vue. Ils pouvaient peut être le voir mais étaient en train de faire autre chose à ce moment là, ils pensaient peut être être autorisé, ils pensaient peut être que ce n'était pas la piste... Ils pensaient peut être que..plein de choses possibles...

Je te parie que même devant FSx je peux te donner une charge de travail si importante que tu ne verras rien venir!

Dernière modification par Degseth (04-02-2015 22:59:18)

mikayenka · [↑]

Si on veut rester logique dans cette histoire charge de travail ou pas, chaque situation à sa particularité. La logique voudrait que l’on se concentre sur ce que l'on redoute le plus.

Ici nous sommes au roulage. Le plus important au roulage c’est quoi? Un pilote se concentre sur quoi à ce moment logiquement:

- éviter une collision
- La vu (on ne roule pas au instrument)
- etre sure qu’on emprentre le bon taxieway la bonne piste

Mais de quoi un pilote redoute le plus au roulage?

- c’est la colision

Ici ils sont passé complètement à côté il faut l'admettre.

C'est Impardonnable!

Degseth · [↑]

Bah écoutes si tu le dis... Moi je ne vais pas chercher à te convaincre de choses que tu ne connais pas et dont tu es pourtant si sûr...
je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'erreur de faite, je dis que cela peut facilement et rapidement arriver à cause de nombreux facteurs dont personne n'est à l'abri, que dans le cas présent il n'y a absolument rien de "grave" excepté le carburant consommé et le temps perdu lors de la remise des gaz, et que en aéronautique il ne vaut mieux jeter la pierre à personne car on risque au quotidien de faire bien pire comme boulette. Mais pas toi je suppose...
Quand je t'entend dire "c'est impardonnable..." excuses moi mais cela me fait bondir..
La logique que tu pronnes est bien la tienne et n'existe que dans un monde parfait. Oui, les pilotes veillent à la collision au sol, c'est même la priorité numéro 1 lors d'un roulage, mais dans le monde réel et imparfait il y'a les changements de fréquences, les aéroports très mal indiqués (je te paris que tu te perds sur le vrai CDG qui est une honte en terme d'indications et sur de nombreux autres aéroports), les changements de configuration, les briefings, la machine à préparer, les checklist, les radios qui crachent, qui parlent beaucoup et que parfois on comprend mal, la pression temporelle (bah oui t'as un slot faut pas trainer et t'as tout ce que je viens de dire avant à faire sans compter que tu vas plus avoir assez de carburant donc faut te dépecher), les controlleurs qui parlent mal anglais ou qui peuvent aussi se tromper, la fatigue (qui peut être extrêmement importante), les interruptions de tâche à répétition, les embarquements à problème qui ont fait perdre beaucoup de temps et fait monter la pression, eventuellement des pannes ou d'autres problèmes à traiter, tout cela sans compter tout le côté facteur humain dont Kook a parlé.
Non vraiment, tu n'as pas idée de ce que cela peut être.

Dernière modification par Degseth (05-02-2015 03:58:40)

Jackpilot · [↑]

+1
Tous les pilotes peuvent raconter une ou deux trouilles retrospectives où une inattention "impardonnable" mais humaine aurait pu virer à la cata, mais où par chance on est passé à coté, ...une bascule de fréquence qui ne s'est pas faite, une erreur de taxiway la nuit dans la forêt des lumieres bleues, un winglet qui passe à un poil du béton..etc etc toutes conneries potentielles pour lesquelles il n'y a pas de checklist!!

et puis tout bêtement.. qui n'a pas cabossé betement sa voiture sur un moment d'inattention parce que les gamins hurlaient à l'arriere ou autre stress...?

Jack

Dernière modification par Jackpilot (05-02-2015 04:37:21)

Bee Gee · [↑]

mikayenka a écrit :

Si on veut rester logique dans cette histoire charge de travail ou pas, chaque situation à sa particularité. La logique voudrait que l’on se concentre sur ce que l'on redoute le plus.
Ici nous sommes au roulage. Le plus important au roulage c’est quoi? Un pilote se concentre sur quoi à ce moment logiquement:
- éviter une collision
- La vu (on ne roule pas au instrument)
- etre sure qu’on emprentre le bon taxieway la bonne piste
Mais de quoi un pilote redoute le plus au roulage?
- c’est la colision
Ici ils sont passé complètement à côté il faut l'admettre.
C'est Impardonnable!

Juste pour savoir, combien de fois t'es tu posé à Barcelone aux commandes d'un avion ?

a..

Nephi · [↑]

mikayenka a écrit :

le 767 était visible il suffisait de regarder.

Une simple question : tu y etais, dans le cockpit, a ce moment, pour avoir autant de certitude ? Pour savoir aussi bien ce qu'il s'y passait ? Si oui, ca nous interesse tous que tu nous racontes ce que tu as vu. Sinon, tu peux arreter les yakafokon, ca devient fatiguant a la longue.

antoine · [↑]

C'est dingue, y'a plusieurs pro (des gens en activité, pilote de ligne) qui lui dit que ca peut arriver et que c'est humain et mikayenka croit que c'est super simple...
Ahhh c'est beau la jeunesse, mais faudrait un moment comprendre. Comme le dit Nephi, y'en a marre.
Lit un peu des cours sur les FH et tu comprendras.
C'est quoi déjà la chiffre ? 7 ? 7 erreurs par heure de vol en moyenne chez les pilotes de ligne. L'erreur est HUMAINE !

Piolotepasvirtuel · [↑]

Rien qu'avec la carte fournie par Néphi et un peu de bon sens visuel, on voit qu'il y avait pas loin de 2 km entre les 2 avions...

Comme a dit Néphi, cet incident a été commenté maintes fois ailleurs et l'explication donnée par les autorités espagnoles est connue: heure de relève ATC à Barcelone, passage d'une organisation d'une piste à 2 pistes, ATC sol et tour dans 2 tours différentes, mauvaise coordination entre eux lors de la relève.

Mais c'est la mode de faire peur sans connaitre grand chose !

Bonne continuation !

supersym · [↑]

EDIT MODO

mikayenka a écrit :

Si on veut rester logique dans cette histoire charge de travail ou pas, chaque situation à sa particularité. La logique voudrait que l’on se concentre sur ce que l'on redoute le plus.
Ici nous sommes au roulage. Le plus important au roulage c’est quoi? Un pilote se concentre sur quoi à ce moment logiquement:
- éviter une collision
- La vu (on ne roule pas au instrument)
- etre sure qu’on emprentre le bon taxieway la bonne piste
Mais de quoi un pilote redoute le plus au roulage?
- c’est la colision
Ici ils sont passé complètement à côté il faut l'admettre.
C'est Impardonnable!

Prof
Déjà, tu peux lister tes fautes d'orthographe ?
Tu les estimes à combien ?

Le plus important avant de poster c'est quoi ? Un Posteur se concentre sur quoi à ce moment logiquement :
-...
-...
-... l'orthographe !

Tu as un correcteur intégré au site.

Bee Gee · [↑]

L'erreur est humaine,

Un jour venant de Zurich, en descente paisible dans la TMA de Genève dans mon brave destrier B200 sur une route directe sur CBY en contact avec l'approche, seul dans la TMA, un trafic s'annonce sur la fréquence il venait de décoller de la 23, le contrôleur lui annonce "XX333" poursuivez comme autorisé". Pas d'inquiétude je connais le sérieux des Genevois.

Puis un voix largement dans l'affolement, celui du contrôleur: "XX333" stoppez la montée au FL65, et pour moi "YYY021" stoppez la descente immédiatement au FL75", pas eu le temps de faire quoique ce soit. Mon copi qui gueule "là ! là" je regarde son doigt pointé et je vois passer le nez d'un B737. On y a échappé de très peu. Vraiment très peu.

L'avion de ligne a fait dépôt d'airmiss très logiquement , moi dans mon avion d'affaire j'ai fermé ma gueule, officiellement je n'avais rien vu, et pas utile d'accabler davantage ce pauvre contrôleur qui n'a pas dû en dormir pendant longtemps.

Ce contrôleur là je ne lui en veux pas, je me suis mis à sa place. Pas plus que je n'en veux au pilote de Mirage III qui avait failli me découper en vent arrière d'un aérodrome sis pas loin de Genève.

Nous sommes tous faillibles . Il faut de compassion pour l'erreur des autres en condamnant les siennes propres.

Il faut parfois un peu de chance. Si on meurt ce jour là, strictement aucune importance, on est de toute manière tous des morts en suspens.

a+

Dernière modification par Bee Gee (06-02-2015 09:24:39)

Degseth · [↑]

Oui enfin autant que ca dure un peu quand même hein!

kOOk · [↑]

S'il n'y a que néant après la mort alors on ne peut vivre sa propre mort, et vous êtes peut-être déjà mort. Plus amusant, si avant votre naissance il n'y avait que néant comment donc, de moins que rien, quelque chose a-t-il pu apparaître ?

D'un point de vue philosophique c'est même encore plus vertigineux mais je ne m'étendrai pas plus sur cet amusant sujet. De même que la réalité du monde physique telle que vous la vivez, l'appréhendez au quotidien, est largement moins qu'une évidence. Et il n'est point besoin de faire appel aux sciences (dont la plus fondamentale ne fait que rejoindre certaines conclusions philosophiques) pour amener la pensée à relativiser fortement les modalités du vécu.

Mais bon.

Bee Gee · [↑]

Pourquoi "mais bon." rires !

De toute manière on ne comprend pas grand chose à cet univers sans limites, ou plus exactement on ne comprend strictement rien du tout, .... les âmes faibles se réfugient derrière la croyance à un dieu quelconque, juste histoire de se rassurer. Comme le gamin dans la jupe de sa maman.

La civilisation humaine n'aura été qu'un clin d'œil dans cette grande histoire sans limite. elle a eu un début, elle aura un fin, et même sans doute plus tôt que ce qu'on pense.

Tout cela n'a aucune importance. J'ai fait quelque expérience qui fait que je n'ai plus aucune peur de la mort, elle peut venir quand elle veut, c'est en fait ma seule certitude, mais je l'attends paisible.

En attendant faut rigoler !

a+ !

Gira · [↑]

Bee Gee a écrit :

En attendant faut rigoler !
a+ !

https://www.youtube.com/watch?v=p06-RZCyC1E

cromhunt · [↑]

C'est bien gentil de rappeler à tout le monde que vous êtes des professionnels parfaitement au fait des évènements ou incidents qui peuvent se produire ici où là,mais ça ne rassure personne.Même si par ce biais vous tentez de banaliser la chose pour faire croire à une certaine maîtrise du sujet.
Le simple fait que des centaines de situations similaires ce soient déjà produites indique plutôt l'inverse.

Ensuite l'excuse des plus ou moins 2 kms qui sépare les trafics ne tient pas.Ce ne sont pas des jodels.Ces gros machins entre 150 et 600 tonnes MTOW ne manoeuvrent pas aisément et ils se déplacent vite.
Check la vitesse d'approche du coucou en question et on va voir de combien de temps on dispose pour traverser.

D'autre part celui qui a le dernier mot en cabine ,est le commandant de bord.Le copi peut lui signaler ce qu'il veut ,l'autre décide et il prime sur tout.

Alors l'observation est peut-être celle d'un néophyte, mais qui ne l'est pas?Evidemment le propos paraît excessif mais il reflète une inquiétude légitime,au regard des risques que l'on pourrait prendre en embarquant dans un avion.

Le discours habituel sur le moyen de transport le plus sûr commence à s'user au contact des accidents récents qui semblent inexplicables.
Si on tient compte de l'ambiance générée par l'omerta systématique couvrant les crashs aériens,on peut excuser l'anxiété des usagers.

Quand on a une panne quelconque à bord on ne raconte pas sa vie aux passagers,il en va de même pour les décisions.Et c'est normal.

Que les usagers soient pusillanimes en raison d'une certaine ignorance est tout à fait acceptable.Et ça aussi c'est normal.

Tout ça pour essayer de rétablir un peu de modération sur les inquiétudes de "mikayenka".
De toutes façons tu peux aussi bien prendre une tuile tombant du toit de ta maison quand tu ouvres ta porte et la probabilité
est équivalente:)

Faut rigoler,faut rigoler,pour empêcher le ciel de tomber:)

Dernière modification par cromhunt (08-02-2015 14:40:41)

Nephi · [↑]

Date d'inscription: 06-02-2015
Ca valait le coup de s'inscrire pour ecrire un tel ramassis d'anneries purement emotionnelles et 100 fois rebattues.

cromhunt · [↑]

Je crois ,oui:)
et je suis poli:)

mikayenka · [↑]

Vous dites qu’il n'y a pas qu'une seule cause à un crash. C'est un ensemble de cause et de circonstance qui contribu au crash. Je partage tout à fait cette réalité.

Donc si on réussi à supprimer une de ces causes, le crash aura moins de chance de ce produire. Donc essayer de prendre le moins de risque possible. Je constate malheureusement comme par hasard que les pilotes ne choisissent pas toujours la sécurité quand cela leur est possible pour éviter d’accumuller des causes qui pourront donner lieu à un crash.

Il y a une grande différence entre une erreur de pilotage et négliger la sécurité volontairement ou mètre ses passagers en danger en toute conscience.

Ne pas traverser, attendre une confirmation, c’est si compliqué que ça? Même si il y a la fatigue, les checklist, etc....

Vous même vous parlez de la particularité de ces aéroport. Raison de plus pour faire particulièrement attention et Prendre des précautions supplémentaire par rapport à un aéroport plus récent.

Donc vous même vous êtes entrain de vous contredire dans cette histoire. Vous avez énuméré tout les défauts de ces aéroport et vous ne reconnaissez pas qu’il faudrait faire particulièrement attention.

Dernière modification par mikayenka (08-02-2015 16:01:12)

Bobonhom · [↑]

Nephi a écrit :

Date d'inscription: 06-02-2015
Ca valait le coup de s'inscrire pour ecrire un tel ramassis d'anneries purement emotionnelles et 100 fois rebattues.

Il serait peut-être bien que tu arrête d'attaquer les gens qui ne sont pas d'accord avec toi... C'est pas en me traitant d'âne, de con, d'émotif et j'en passe... que je vais changer d'opinion sur le transport aérien...

Ce dernier post transmet rien de bien, sinon ton mépris de l'autre...

Gilles.DR315 · [↑]

Degseth · [↑]

cromhunt a écrit :

Ensuite l'excuse des plus ou moins 2 kms qui sépare les trafics ne tient pas.Ce ne sont pas des jodels.Ces gros machins entre 150 et 600 tonnes MTOW ne manoeuvrent pas aisément et ils se déplacent vite.
Check la vitesse d'approche du coucou en question et on va voir de combien de temps on dispose pour traverser.

Un peu plus d'une trentaine de secondes..

cromhunt a écrit :

D'autre part celui qui a le dernier mot en cabine ,est le commandant de bord.Le copi peut lui signaler ce qu'il veut ,l'autre décide et il prime sur tout.

Alors là tu te trompes énormément. On est plus dans les années 50..
Moi un mec veut absolument faire un truc dangereux, captain ou pas c'est "commandes à droite". En tant que copi, j'ai déjà refusé de décoller dans des situations qui me paraissaient dangereuses. Le boulot du copi c'est aussi savoir dire stop!

mikayenka a écrit :

Je constate malheureusement comme par hasard que les pilotes ne choisissent pas toujours la sécurité quand cela leur est possible pour éviter d’accumuller des causes qui pourront donner lieu à un crash.
Il y a une grande différence entre une erreur de pilotage et négliger la sécurité volontairement ou mètre ses passagers en danger en toute conscience.
Ne pas traverser, attendre une confirmation, c’est si compliqué que ça? Même si il y a la fatigue, les checklist, etc....

Alors là je ne sais même pas quoi dire... Mais tu sais que nous aussi on a nos fesses dans l'avion et qu'on a pas envie de finir percuter par un autre avion? Tu crois que les pilote sont une bande de dégénérés? Tu n'as aucune idée de la chaine d'événement qui s'est produite. Tu n'as aucune idée précise de ce qu'il s'est passé, ou même de ce qu'est piloter un avion, et tu soutiens tes explications et tes théories sur ce que les pilotes devraient faire et qu'ils mettent volontairement en danger la vie des passagers?! Tout ça parce que sur FS tu fais comme ça et pas comme ça?!
Mais… tu veux devenir pilote? Parce que les "je sais tout je fais tout bien", en général, ils font pas long feu...

Dernière modification par Degseth (09-02-2015 16:11:53)

solo1984 · [↑]

cromhunt: Le discours habituel sur le moyen de transport le plus sûr commence à s'user au contact des accidents récents qui semblent inexplicables.

> FAUX, le taux d'accident par vol ne cesse de baisser depuis 30 ans! Tu vois, tu es dans "la rumeur". Et qu'est-ce que ça veut dire "accident inexplicable"???

cromhunt: mais ça ne rassure personne

Ca aussi c'est la mode! Faut qu'on soit rassuré! Risque zero!!!! On paye, on veut qu'on nous garantisse aucune erreur, aucune approximation... Ca n'existe pas la perfection! Vous ne courrez plus aucun risque quand vous serez morts! Pas avant

mikayenka: Ne pas traverser, attendre une confirmation, c’est si compliqué que ça?

Personne ne t'a dit qu'aucune erreur n'avait été commise! Ce que ces gens te disent, et ils savent un peu plus de toi de quoi ils parlent, c'est qu'il ne faut pas se raconter d'histoire et être conscient que de telles erreurs se produisent régulièrement! Et qu'il est facile de se poser en juge!

Dernière modification par solo1984 (09-02-2015 16:10:05)

Bee Gee · [↑]

En 1950 les gens qui voyageaient en avion étaient peu nombreux, ça coûtait très cher et seul les très riches pouvaient se le permettre, et ce petit monde là prenaient l'avion avec le sourire en sachant très bien quels étaient les risques bien réels à cette époque.

De nos jours ça ne coûte presque plus rien, le risque est devenu moindre que traverser à pied une rue de Paris et les gens pleurnichent comme des enfants en bas âge.

Conclusion: Mieux vaut être riche et rigoler que pauvre et pleurnicher ! (citation du jour, droits réservés)

On vit dans un bien étrange monde. Donc c'est simple, que ceux qui n'aiment pas l'avion de ligne ne le prennent pas et puis voilà tout !

PS La suisse vend des blockhaus sensés être à l'abris des bombardiers stratégiques de l'époque du rideau de fer, ça me parait être un très bon investissement avec la mentalité qui existe de nos jours !!.

a+

Dernière modification par Bee Gee (09-02-2015 16:40:57)

n666eo · [↑]

BeeGee a écrit :

Mieux vaut être riche et rigoler que pauvre et pleurnicher !

=8=8 Celle là je l'aime !

BeeGee a écrit :

PS La suisse vend des blockhaus sensés être à l'abris des bombardiers stratégiques de l'époque du rideau de fer, ça me parait être un très bon investissement avec la mentalité qui existe de nos jours !!.

T'es pas fou non ?? Suis sûr qu'il y a de l'amiante dans ces trucs là, et puis les escaliers sont même pas aux normes...

J'avoue être perplexe sur ce coup là... Quand je vois les risques assez démesurés que l'on prend sur les routes, si vous avez peur d'une remise de gaz pour piste occupée, faut pas prendre l'avion les gars... Je voyage certes beaucoup en avion, mais en 3 ans ça doit être ma 5ème remise de gaz en tant que passager pour cette raison là... Une seule pour cause météo.
Toujours plus de passagers = toujours plus d'avions. Et comme on ne fait pas toujours plus d'aéroports, forcément ça intensifie le trafic. Ce genre d’événement va effectivement devenir banal... Mais la coordination du trafic n'est que le tout premier rideau de sécurité. Reste la vigilance des pilotes (dans la vidéo, le premier équipage n'a peut-être pas vu l'avion en finale, mais celui en finale a très bien vu celui sur la piste...), le TCAS, etc...
Ce jour là, dans des circonstances exceptionnelles qui ne sont pas près de se reproduire, un des rideaux est tombé... C'est pour ça qu'il y en a plusieurs non ?

FlyingVomito · [↑]

n666eo a écrit :

J'avoue être perplexe sur ce coup là... Quand je vois les risques assez démesurés que l'on prend sur les routes, si vous avez peur d'une remise de gaz pour piste occupée, faut pas prendre l'avion les gars...

Celà reflète exactement ma pensée depuis que je lis le début de ce débat ! Quand on voit de quoi est capable le sois disant brave père de famille

Après c'est normal de s’interroger, mais là c'est un peu démesuré.

Dernière modification par FlyingVomito (09-02-2015 17:33:07)

#26 [↑][↓] 04-02-2015 22:57:43

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#27 [↑][↓] 05-02-2015 01:18:23

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#28 [↑][↓] 05-02-2015 03:33:11

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#29 [↑][↓] 05-02-2015 04:33:14

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#30 [↑][↓] 05-02-2015 08:54:25

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#31 [↑][↓] 05-02-2015 09:17:12

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#32 [↑][↓] 05-02-2015 20:50:47

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#33 [↑][↓] 05-02-2015 22:06:12

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#34 [↑][↓] 06-02-2015 09:08:50

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#35 [↑][↓] 06-02-2015 09:24:02

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#36 [↑][↓] 06-02-2015 12:06:06

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#37 [↑][↓] 06-02-2015 12:14:26

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#38 [↑][↓] 06-02-2015 13:38:24

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#39 [↑][↓] 07-02-2015 19:54:08

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#40 [↑][↓] 08-02-2015 14:33:03

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#41 [↑][↓] 08-02-2015 14:37:30

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#42 [↑][↓] 08-02-2015 14:42:23

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#43 [↑][↓] 08-02-2015 15:59:54

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#44 [↑][↓] 08-02-2015 16:10:24

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#45 [↑][↓] 09-02-2015 15:14:35

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#46 [↑][↓] 09-02-2015 16:07:17

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#47 [↑][↓] 09-02-2015 16:07:32

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#48 [↑][↓] 09-02-2015 16:39:54

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#49 [↑][↓] 09-02-2015 17:21:42

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#50 [↑][↓] 09-02-2015 17:32:07

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

Pied de page des forums