#SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
Je viens de reprendre ce fil et.....

Vaut mieux entendre cela que d'être sourd comme dirait l'autre....
Bonne soirée, Cordialement, GreenHopper

cromhunt · [↑]

Pardon les gars,si vous pensez que je fais dans la polémique,vous vous trompez complètement.D'ailleurs si vous lisez attentivement au lieu de monter sur vos grands chevaux dès qu'on discute un peu,vous verrez que je ne fais que rapporter le discours du pékin moyen,qui effectivement paye pour monter dans un véhicule dont on lui a vanté la sécurité,le confort,la rapidité,et j'en passe.
Faut vous mettre à la place du pax qui n'a peut être pas choisi par goût mais par nécessité.
Et qui malheureusement est saturé par le discours médiatique paranoïaque.

Je comprends très bien votre point de vue d'autant que j'ai fait ce métier pendant 35 ans.Seulement le discours psychorigide défensif avec preuves alambiquées n'a jamais servi à calmer les débats.
Au contraire il creuse un peu plus le fossé.
Descendez un peu de votre piédestal et vous verrez que dans des circonstances similaires en dehors de votre domaine de compétence,où vous n'êtes pas aux commandes, votre regard sur les choses sera au moins,sinon plus,critique que celui de "mikayenka".

Qui n'a pas engueulé sa femme quand c'est elle qui conduit?:)mesdames avec tout mon respect:)

Quand à la fanfaronnade du copi qui refuse et qui s'impose à son commandant de bord c'est digne de buck danny chez les zoulous.
Ou alors la sécurité des vols et les consignes d'équipage sont des inepties:)
Heureusement que je suis à la retraite pour entendre ça...:)on en a débarqué pour moins que ça.

c'est mon dernier mot:)

Dernière modification par cromhunt (10-02-2015 00:01:16)

Bee Gee · [↑]

Ouh là ! va y avoir du boulot sous peu pour la psychanalyse

La retraite ? ... ben fait comme nous tous !, de la simulation de vol ! et c'est bien plus sérieux que le monde réel !

=====================
Au fait, quelle différence il y a t'il entre dieu et un pilote ?
.....

Dernière modification par Bee Gee (09-02-2015 19:49:38)

Degseth · [↑]

cromhunt a écrit :

Quand à la fanfaronnade du copi qui refuse et qui s'impose à son commandant de bord c'est digne de buck danny chez le zoulous.
Ou alors la sécurité aérienne et les consignes d'équipage sont des inepties:)
Heureusement que je suis à la retraite pour entendre ça...:)on en a débarqué pour moins que ça.

Si tu le dis.. En tout cas je suis encore ici pour en parler et il aurait pu en être différement...
Maintenant on peut aussi discuter de l'état d'esprit des cdb désormais à la retraite qui se prenaient pour les rois du monde du haut de leur siège de gauche et à qui il ne manquait que le droit de cuissage. Le CRM a bien évolué depuis et heureusement... Ce n'est pas une question de fanfaronade mais justement de sécurité des vols et de consignes compagnie. Comment peut on dire qu'on a passé 35 ans dans les postes de pilotage et dire qu'un copi qui dit quelque chose est du niveau de buck danny chez les zoulous...on croit réver..! Comme à la "grande époque" où on n'avait pas compris que c'était avec ce genre d'attitude que la sécurité des vols était menacée..
Je suis très très loin d'être un fanfaron mais j'ai pas envie de mourrir et si le mec à côté fait de la merde et menace la sécurité du vol je me generai pas pour le lui dire, que ca te plaises ou non. Après évidemment y'a la façon de le faire et de le dire.
"On en a débarqué pour moins que ça.." Qu'est ce qu'il faut pas lire..le captain juste après dieu..quel archaïsme et raisonnement dangereux.. Avec ce genre d'état d'esprit, pas besoin de me débarquer...je serais déjà surement descendu tout seul..!

Dernière modification par Degseth (10-02-2015 09:35:41)

n666eo · [↑]

Bah de toutes façons, la méthode "CdB seul maître a bord" a déjà démontré son efficacité redoutable a pulvériser le record du nombre de morts en une seule fois...

lepingouin · [↑]

Test de concentration : Il faut compter le nombre de passes effectuées entre les joueurs blancs

solo1984 · [↑]

cromhunt a écrit :

Faut vous mettre à la place du pax qui n'a peut être pas choisi par goût mais par nécessité.
Et qui malheureusement est saturé par le discours médiatique paranoïaque

Il y a un moment où les médias ne peuvent plus être une excuse! Les médias sont friands d'explications simples, inquiétantes, et de préférence scandaleuses! Ca fait du buzz et c'est bon pour leur business! Face à cette situation, à chacun de prendre du recul et de faire marcher sa tronche C'est juste mon avis

Dernière modification par solo1984 (09-02-2015 21:39:26)

Nephi · [↑]

Eh beh alors "Bonbonhom" ? Pas de commentaire sur le fait que mes confreres ont finalement dit exactement la meme chose que moi ? Roooooh. Pas non plus la plus elementaire politesse de repondre au PM ? Roooooh. Et ca se permet de donner des lecons de morale... Rooooooh.

Je me suis replonge dans mon dictionnaire francais pour trouver quelques mots et definitions, etant donne que mon utilisation du mot "mepris" ne correspondait pas a la votre semble-t-il. Et j'y ai trouve des mots interessants.
Par exemple :
* "incapacite a appeler un chat un chat" : j'hesite entre lachete et hypocrisie. Peut-etre pourriez-vous m'aider vu votre competence en la matiere ?
* "enlever un point de """""reputation"""" parce que le monsieur c'est trop un pas gentil vilain" simplement parce qu'il a dit une evidence... J'ai trouve mesquinerie mais peut-etre aurez-vous mieux ? Ces points sont tres interessants parce qu'ils revelent toujours beaucoup plus sur ceux qui les attribuent ou les enlevent que sur le recipiendaire.

Finalement je vais continuer a appeler un chat un chat sans hypocrisie et rester avec mon "mepris", je le prefere. Faites vous plaisir sur les points de """"""reputation""""" ils sont la pour ca, et si ca peut vous faire du bien, c'est tant mieux. Comme disait un de nos grands hommes politiques :

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life." (Winston Churchill)

PS : je ne pensais pas ecrire ce genre d'horreurs un jour etant donne que j'etais plutot en accord avec l'immense majorite de vos interventions

Dernière modification par Nephi (10-02-2015 09:53:32)

Nephi · [↑]

Degseth a écrit :

cromhunt a écrit :
Quand à la fanfaronnade du copi qui refuse et qui s'impose à son commandant de bord c'est digne de buck danny chez le zoulous.
Ou alors la sécurité aérienne et les consignes d'équipage sont des inepties:)
Heureusement que je suis à la retraite pour entendre ça...:)on en a débarqué pour moins que ça.
Si tu le dis.. En tout cas je suis encore ici pour en parler et il aurait pu en être différement...
Maintenant on peut aussi discuter de l'état d'esprit des cdb désormais à la retraite qui se prenaient pour les rois du monde du haut de leur siège de gauche et à qui il ne manquait que le droit de cuissage. Le CRM a bien évolué depuis et heureusement... Ce n'est pas une question de fanfaronade mais justement de sécurité des vols et de consignes compagnie. Comment peut on dire qu'on a passé 35 ans dans les postes de pilotage et dire qu'un copi qui dit quelque chose est du niveau de buck danny chez les zoulous...on croit réver..! Comme à la "grande époque" où on n'avait pas compris que c'était avec ce genre d'attitude que la sécurité des vols était menacée..
Je suis très très loin d'être un fanfaron mais j'ai pas envie de mourrir et si le mec à côté fait de la merde et menace la sécurité du vol je me generai pas pour le lui dire, que ca te plaises ou non. Après évidemment y'a la façon de le faire et de le dire.
"On en a débarqué pour moins que ça.." Qu'est ce qu'il faut pas lire..le captain juste après dieu..quel archaïsme et raisonnement dangereux.. Avec ce genre d'état d'esprit, pas besoin de me débarquer...je serais déjà surement descendu tout seul..!

Rien a ajouter. Tout +1.

Bee Gee · [↑]

solo1984 a écrit :

cromhunt a écrit :
Faut vous mettre à la place du pax qui n'a peut être pas choisi par goût mais par nécessité.
Et qui malheureusement est saturé par le discours médiatique paranoïaque
Il y a un moment où les médias ne peuvent plus être une excuse! Les médias sont friands d'explications simples, inquiétantes, et de préférence scandaleuses! Ca fait du buzz et c'est bon pour leur business! Face à cette situation, à chacun de prendre du recul et de faire marcher sa tronche C'est juste mon avis

Le passager n'est pas si naïf, il se trouve tout simplement qu'une bonne partie de la population est effrayée par la simple idée de voler, ça se transforme parfois en peur panique irraisonnée, et aucune explication rationnelle ne peut les soulager vraiment de leurs phobies.

mikayenka · [↑]

Oui mais avant d'être pilote vous étiez des passagers comme toute le monde? C’est quand même dommage de constater que vous oubliez d'où vous venez! Votre mère ne vous a pas conçu ni mis au monde dans un cokpit à la place gauche que je sache.

Vous étiez des personnes comme tout le monde, ignorant peutetre pas forcement crintif comme tout les passagers qui n’i connaissent rien au réel danger de l’aviation.

Ne croyez vous pas qu’il serait temps pour vous de descendre de votre pied destalle et d’essayer de vous mêtre à la auteur des gens qui cherche à comprendre?

n666eo · [↑]

Quand on cherche à comprendre, on pose des questions. On affirme pas comme tu l'as fais. Tu ne cherches pas à comprendre, tu affirmes des choses. Il ne faut donc pas t'attendre à des réactions mesurées et compréhensives. Quand on affirme des conneries, soit on le reconnait (tout le monde fait des erreurs), soit il faut s'attendre à un retour de flamme...

Dernière modification par n666eo (10-02-2015 11:48:32)

Ptipilot · [↑]

mikayenka a écrit :

Ne croyez vous pas qu’il serait temps pour vous de descendre de votre pied destalle et d’essayer de vous mêtre à la auteur des gens qui cherche à comprendre?

A quoi cela sert il de tout comprendre ?....
La seule chose que j'ai compris, c'est que nous allons tous mourir un jour ou l'autre ...

La seule inconnue, c'est quand ???....

mikayenka · [↑]

n666eo a écrit :

Quand on cherche à comprendre, on pose des questions. On affirme pas comme tu l'as fais. Tu ne cherches pas à comprendre, tu affirmes des choses. Il ne faut donc pas t'attendre à des réactions mesurées et compréhensives. Quand on affirme des conneries, soit on le reconnait (tout le monde fait des erreurs), soit il faut s'attendre à un retour de flamme...

Par ce que tu veux nous faire croire que tu n'a jamais affirmé des conneries n’est-ce pas? Tu es née avec toute la connaissance en toi? Tu n’an'a jamais rien contesté pas Vrai?

Est ce que tu crois vraiment que c'est suffisant de dire à un passager qui à vue cette vidéo ne vous en faite pas ce que vous avez vu est tout à fait normal sur aéroport Point?

Sérieusement?

Met toi à la place du passager dont tu ignore ce qu’il à déjà vécu, ses crainte, etc... Peut être qu’il à déjà survecu à un crash, ou qu’il à déjà perdu un membre de sa famille dans un crash ou qu’il à déjà eu des frayeurs en Avion.

RAisonner comme un ordinateur en disant vous avez plus de chance de mourir de tel ou tel façon que de mourir dans un avion n’a jamais rassurer personne excepté les pilotes. Les statistiques ne veulent rien dire pour un passager.

Un passager qui voit ça se pose beaucoup de question et bien entendu forcément affirme des choses qui sont fausse et c'est normale.

Degseth · [↑]

Ben justement depuis 3 pages on explique en détaillant les raisons..(enfin on essaye)!
Tu as sans arrêt été à charge à critiquer les pilotes en disant qu'ils auraient dû faire ça ou ça, et qu'ils mettent la vie des passagers volontairement en danger. Tu n'as pas du tout été dans la compréhension! Nous avons juste dit de ne pas leur jeter la pierre sans avoir tous les tenants et aboutissants et que cela peut facilement arriver
Beaucoup d'intervenants ont essayé de t'expliquer la situation et les prendre de haut en venant leur dire de descendre de leur pidestal et d'essayer de se mettre au niveau de ceux qui cherchent à comprendre c'est un peu... Je ne vois même pas en quoi ils se trouveraient sur un piédestal...

mikayenka a écrit :

Un passager qui voit ça se pose beaucoup de question et bien entendu forcément affirme des choses qui sont fausse et c'est normale.

Non ce n'est pas normal. Quand des gens dont c'est le mêtier t'explique les raisons de la chose faut un peu arreter de se poser des questions.
D'autant plus que absolument personne n'a dit que c'était normal, mais qu'il s'agissait de choses qui arrivaient pour telle ou telle raison, et qu'il ne fallait pas critiquer les pilotes comme tu le faisais car tu n'as pas tous les éléments en main.

Dernière modification par Degseth (10-02-2015 12:33:51)

mikayenka · [↑]

Un pilote qui n’y connaissent rien dans un autre domaine comme le sport, les animaux ou autre chose pourrai très bien affirmer des choses qui sont fausse à partir tu moment où il en ai convaincu il qu’il à peur et bien il va l'affirmer et ces valable pour toi aussi.

Imagine que tu n'y connais rien au serpent et que je te met un serpent complètement inoffensif sur toi. Tu as peur tu és convaincu que tu es en danger. Tu vas dire à ton entourage "j’ai failli mourir". Alors que tu es plus dangereux que ce serpent.

Degseth · [↑]

Ne confonds pas sentiment personnel et réalité des choses..
Que tu ais peur de quelque chose est une chose. Que tu affirmes malgré de nombreuses interventions que cette chose est dangereuse en est une autre.

Dernière modification par Degseth (10-02-2015 12:38:20)

Greenhopper · [↑]

Bonjour,

Ptipilot a écrit :

mikayenka a écrit :
Ne croyez vous pas qu’il serait temps pour vous de descendre de votre pied destalle et d’essayer de vous mêtre à la auteur des gens qui cherche à comprendre?
A quoi cela sert il de tout comprendre ?....
La seule chose que j'ai compris, c'est que nous allons tous mourir un jour ou l'autre ...
La seule inconnue, c'est quand ???....

Certes oui, naitre est un contrat signé avec la mort. Ce qui commence doit finir peu importe le temps que cela prendra.
Je ne vais pas ici jouer les redresseurs de tord ou les pères la vertu (j'en suis à milles lieues mais chut.... )
Ce qui m'ennuie dans certains discours, certes lénifiants voir joliment désinvoltes, c'est qu'ils ne sont que.... des discours. Et oui, il est plus facile de pérorer, de philosopher que d'être raccords avec son propre discours quand, un jour, une seconde vous êtes confronté à cette réalité brutale qu'est votre propre mort ou celle d'une personne que vous chérissez.
Combien de techniciens avertis ou experts, combien d'Athées convaincus vont, le moment venu, garder ce flegme magnifique et exemplaire?
Vivre avec la mort d'"autrui" n'est pas vivre avec des morts plus intimes (celles des proches voir sa propre mort annoncée ou ressentie).
Après plus de trente ans de confrontation professionnelle, et près de 43 ans d'exposition personnelle (Oui, dans ma famille, à tord ou à raison on évitait d'exposer la mort aux yeux des enfants) je dois dire que j'aurais vu de tous et que je suis sûr de ne pas encore avoir tout vu!
Mourir n'est jamais facile, renoncer à la vie n'est possible que dans des cas très restreints (et qui méritent d'être respecté à mon sens), mais en parler de la sorte est... Mignon, à la hauteur de bien des choses que l'on peut lire ici. J'aurais vu de tout dans cette vie, dans cette profession mais j'en aurais aussi appris bien plus!
Je ne voulais pas donner mon avis sur cet incident parce qu'il ne vaut pas grand chose, je ne suis qu'un infirmier dans une ville de province et vieillissant.
Comment accepter une telle cadence d'atterrissage-décollage? Comment accepter que ce genre d'incidents (qui pourraient être si lourds de conséquences) puissent arriver? Comment prendre "Ducon-Dugenou" qui paye son billet pour un imbécile comme certain le prennent ici?
Si, en m'occupant d'une personne proche de vous, j'oublie de redemander si elle est allergique à l'Acide acétylsalicylique et que je lui balance 250mg d'aspirine dans les veines lors d'un probable St+ ou St-(forme d'infarctus du myocarde), combien vont me répondre: "Allez allez, cela arrive tout les jours, c'est la procédure" alors que leur proche sera décédé d'un infarctus probable compliqué d'une réaction anaphylactique. Certes, mon CdB, le médecin est seul maitre à bord, mais je suis responsable de ce que j'injecte!
Alors, s'il vous plais, sur ce forum, redescendons d'un ton, ne soyons plus des "experts" et laissons les experts, il y en a dans notre beau pays, traiter ces sujets. Cherchons leurs conclusions et partageons les ici.
Et ce n'est pas Ptipilot le sujet de ma vindicte, il me permet juste de rebondir!

Cordialement, GreenHopper.
(Je suis prêt à déconner sur la mort mais qu'en discussion réelle et sans risquer d'abimer quelqu'un)

Dernière modification par Greenhopper (10-02-2015 12:53:51)

n666eo · [↑]

Imagine que tu n'y connais rien au serpent et que je te met un serpent complètement inoffensif sur toi. Tu as peur tu és convaincu que tu es en danger. Tu vas dire à ton entourage "j’ai failli mourir". Alors que tu es plus dangereux que ce serpent.

Sauf que si t'es pas idiot, une fois que le vétérinaire t'a expliqué que le serpent en question est totalement inoffensif, tu comprends...
Toi tu ne sembles avoir aucune confiance dans le véto, alors ne t'approches jamais de serpents...

Greenhopper · [↑]

Bonjour,

n666eo a écrit :

Imagine que tu n'y connais rien au serpent et que je te met un serpent complètement inoffensif sur toi. Tu as peur tu és convaincu que tu es en danger. Tu vas dire à ton entourage "j’ai failli mourir". Alors que tu es plus dangereux que ce serpent.
Sauf que si t'es pas idiot, une fois que le vétérinaire t'a expliqué que le serpent en question est totalement inoffensif, tu comprends...
Toi tu ne sembles avoir aucune confiance dans le véto, alors ne t'approches jamais de serpents...

Un vétérinaire qui explique, une personne incontestable ici? Où? Des pseudo, des affirmations, c'est tout. D'ailleurs, je suis peut-être un prétentieux?! Ha, mais c'est moins grave puisque je ne prétend pas être expert en aéronautique!

Cordialement, GreenHopper.

Degseth · [↑]

Greenhopper, personne n'a dit être un expert! Personne n'a même dit qu'il n'y avait pas eu d'erreur(s) de commise, que c'était la procédure et basta! Personne! Je le dis et le répète, il y a eu des erreurs de commises, et à plusieurs niveaux, pas seulement à celui des pilotes. On a juste essayé de tempérer la chose qui a en croire Mika était digne d'une attaque suicide et de lui expliquer pourquoi ce genre de choses pouvaient arriver. Rien de plus, rien de moins.
Il n'y a pas eu de morts, on en était même à cent lieues!

Quand la personne s'obstine à la critique (tout en demandant aux autres de descendre de leur piédestal) et lorsqu'on entend que les pilotes mettent volontairement la vie des gens en danger, ca m'ennuie fortement, tout comme toi je suis sûr si on te disait que les infirmiers et les médecins baffouent les règles de sécurités en mettant la vie des patients en danger. Quand cette même personne, maintient fermement des affirmations dont elle ne connaît au final pas grand chose (et à raison d'ailleurs, c'est tout à fait normal!), y'a quand même matière à réagir.

A notre époque, tout le monde est expert en tout et affirme des choses sur tout parcequ'ils pensent que ou imaginent que... Encore que, penser une chose sans la connaître ne me choque pas tant, on est tous égaux face à l'ignorance, mais soutenir des choses fausses devant des gens dont c'est le mêtier, ce n'est plus de l'ignorance ou de la peur, c'est de la bêtise, de la prétention, et c'est avoir une bien haute estimes de ses propres capacités.

Dernière modification par Degseth (10-02-2015 13:15:05)

Greenhopper · [↑]

Re bonjour,

Degseth a écrit :

Greenhopper, personne n'a dit être un expert! Personne n'a même dit qu'il n'y avait pas eu d'erreur(s) de commise, que c'était la procédure et basta! Personne! Je le dis et le répète, il y a eu des erreurs de commises, et à plusieurs niveaux, pas seulement à celui des pilotes. On a juste essayé de tempérer la chose qui a en croire Mika était digne d'une attaque suicide et de lui expliquer pourquoi ce genre de choses pouvaient arriver. Rien de plus, rien de moins.
Il n'y a pas eu de morts, on en était même à cent lieues!
Quand la personne s'obstine à la critique (tout en demandant aux autres de descendre de leur piédestal) et lorsqu'on entend que les pilotes mettent volontairement la vie des gens en danger, ca m'ennuie fortement, tout comme toi je suis sûr si on te disait que les infirmiers et les médecins baffouent les règles de sécurités en mettant la vie des patients en danger. Quand cette même personne, maintient fermement des affirmations dont elle ne connaît au final pas grand chose (et à raison d'ailleurs, c'est tout à fait normal!), y'a quand même matière à réagir.
A notre époque, tout le monde est expert en tout et affirme des choses sur tout parcequ'ils pensent que ou imaginent que... Encore que, penser une chose sans la connaître ne me choque pas tant, on est tous égaux face à l'ignorance, mais soutenir des choses fausses devant des gens dont c'est le mêtier, ce n'est plus de l'ignorance ou de la peur, c'est de la bêtise, de la prétention, et c'est avoir une bien haute estimes de ses propres capacités.

Ce n'est pas moi qui le dis mais vous...
Nulle expertise ici, nulle expertise sur un forum qui n'engage qu'un pseudo. Que des blablas qui j'espère et veux le croire sont exprimés avec l'honnêteté de l'inconscience juridique. Le forum n'est pas l'endroit pour parler si doctement de procédures et d'habitudes. Seriez vous prêt à signer vos déclarations de votre nom propre et à les verser aux dossiers (qui je l'espère existent) de ce lamentable incident?
Réveillez vous, à force de répéter aux gens que "l'achat donne droit", ils y croient. peu importe les contingences matérielles et humaines, ils y croient et la justice de certains pays leur donne raison!
Mais revenons en à votre phrase.... "que c'était la procédure et basta!" Houlà..... Dois-je ici vous décrire toutes les procédures existants dans ma profession et devant lesquels nous devons, au pieds du mur, décider si elles sont applicables ou pas? Non, assurément. Votre raisonnement est bancale et je préfèrerais m'en remettre à quelqu'un dont je connaitrais le nom, la fonction et L'EXPERTISE.
Je suis profondément désolé si je vous ai froissé mais les experts et avisés pousse ici comme le chiendent!
Cordialement, GreenHopper

kOOk · [↑]

Moi je ne comprends plus rien. De quoi parle-t-on, finalement ?

C'est du délire, ça part dans tous les sens alors même que des éclaircissements sensés ont été fournis.

On va pas refaire comme les posts de l'autre, AF330, où le mouvement perpétuel est réinventé à chaque tour de réponse ?

Degseth · [↑]

Je n'ai pas dis "c'est la procedure et basta", on applique point barre! J'ai dis tout le contraire!

De plus, personne n'a parlé ou même donné de procédures! On a juste dit qu'il ne s'agissait pas d'un cas engageant un fort voire moyen risque d'accident. C'est tout!
On a juste donné des thèmes sur les raisons qui peuvent amener un tel cas. C'est tout! On a juste essayé de faire comprendre à Mikayenka que les choses ne sont pas toujours aussi simples que l'on pourrait penser. C'est tout! Personne ne s'est donné expert à analyser l'incident! Je ne sais même pas exactement ce qu'il s'est passé ce jour là!
Si tu trouves mon raisonnement bancale, je ne peux pas faire mieux...
:)

Dernière modification par Degseth (10-02-2015 14:37:19)

Bee Gee · [↑]

Ah ! là on va faire fortune ! Alléluia !

Sous nos yeux ébahis le mouvement perpétuel vient d'être inventé pour de bon ! terminés nos problèmes énergétiques !

Bon ! on peut passer à autre chose ?

#51 [↑][↓] 09-02-2015 18:40:22

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#52 [↑][↓] 09-02-2015 19:28:20

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#53 [↑][↓] 09-02-2015 19:45:00

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#54 [↑][↓] 09-02-2015 20:24:21

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#55 [↑][↓] 09-02-2015 20:59:00

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#56 [↑][↓] 09-02-2015 21:31:24

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#57 [↑][↓] 09-02-2015 21:33:50

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#58 [↑][↓] 10-02-2015 09:14:02

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#59 [↑][↓] 10-02-2015 09:36:17

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#60 [↑][↓] 10-02-2015 10:57:15

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#61 [↑][↓] 10-02-2015 11:44:44

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#62 [↑][↓] 10-02-2015 11:47:48

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#63 [↑][↓] 10-02-2015 11:50:50

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#64 [↑][↓] 10-02-2015 12:20:35

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#65 [↑][↓] 10-02-2015 12:27:57

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#66 [↑][↓] 10-02-2015 12:33:00

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#67 [↑][↓] 10-02-2015 12:36:58

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#68 [↑][↓] 10-02-2015 12:47:37

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#69 [↑][↓] 10-02-2015 12:52:34

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#70 [↑][↓] 10-02-2015 13:02:40

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#71 [↑][↓] 10-02-2015 13:08:41

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#72 [↑][↓] 10-02-2015 13:31:31

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#73 [↑][↓] 10-02-2015 13:39:21

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#74 [↑][↓] 10-02-2015 13:40:52

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

#75 [↑][↓] 10-02-2015 13:46:00

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [Réel] Que pensez-vous de çà?

Pied de page des forums