[Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

ECV · [↑]

Avec l'audio, s'il vous plaît!

Enjoy!

Dernière modification par ECV (11-02-2015 10:58:18)

Bee Gee · [↑]

... Un F22 . ... enfin ! un vrai avion !

ECV · [↑]

Bee Gee a écrit :

... Un F22 . ... enfin ! un vrai avion !

Ah ben question technologie, c'est le meilleur, ça c'est clair et net!

BuckDanny001 · [↑]

La verrière panoramique c'est sympa à mon avis ^^

flo1981 · [↑]

intéressant!

FlyingVomito · [↑]

Ben ça pas l'air si simple même avec un boomer. J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de cette méthode en fait, ça a l'air plus compliqué à mettre en œuvre, pas de buddy buddy possible et on ne peut ravitailler qu'un avion à la fois. il doit y avoir des choses qui m'échappent.

Ça reste hyper impressionnant.

Dernière modification par FlyingVomito (12-02-2015 21:39:14)

oZZ · [↑]

FlyingVomito a écrit :

Ben ça pas l'air si simple même avec un boomer. J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de cette méthode en fait, ça a l'air plus compliqué à mettre en œuvre, pas de buddy buddy possible et on ne peut ravitailler qu'un avion à la fois. il doit y avoir des choses qui m'échappent.
Ça reste hyper impressionnant.

De mon avis ça permet tout simplement a la conception de l'appareil de pas avoir a se tapper un tuyaux qui va de l'avant de l'appareil sur les réservoirs centraux ...
Un tuyaux de moins = plus de place pour avionique etc ... + allégement de l'appareil

Bee Gee · [↑]

Un avion quel qu'il soit est toujours un compromis, les ingénieurs ont des choix à faire.

Impossible de connaitre les performances réelles d'un F22, mais sans trop se tromper c'est un avion qui doit avoir relative grande autonomie et nécessite probablement moins de ravitaillement que ses homologues, un F22 c'est 2 fois un Rafale en terme de masse, de poussée etc., or sur un avion lorsqu'on augmente le dimensionnement linéaire, la surface augmente avec le carré, le volume interne avec le cube, autrement dit pour aller loin tout en ayant de l'emport il est facile de comprendre qu'il faut une grande machine. D'autre part les contraintes "Stealth" impose sans doute des choix et des compromis difficiles.

Quand on voit ce bazar énorme en démo c'est très impressionnant. Ce machin, ç'est plus lourd qu'un B17 de la dernière (35 tonnes contre 30) et ça manœuvre mieux qu'un Spitfire, même s'il n'est dans ce domaine pas aussi extrémiste que les SU35.

Le coût des avions de combat depuis le B17 augmente exponentiellement, à savoir où il faut s'arrêter. Un avion est conçu à une époque, quand il est mis en service le contexte géopolitique peut avoir changé du tout ou tout, c'est toujours un pari sur l'avenir.

Bee Gee · [↑]

J'aime bien cette vidéo, cet engin qui donne l'impression de sortir tout droit de Starwar,... et avec les peaux rouge le spectacle et le cinéma commence déjà au sol avec le manège millimétré du personnel au sol ! on y voit le débattement incroyable des gouvernes,...

.... et un vieux Spit qui passe fugitivement en arrière plan, à peine plus d'un gros demi siècle d'histoire les sépare, la progression a été fulgurante et incroyable si on prend la peine de prendre un peu de recul.

a+..

Dernière modification par Bee Gee (23-02-2015 12:10:32)

fav025 · [↑]

Bonjour à tous...

Et furtif en plus..... si si !! ....

fav025

Dernière modification par fav025 (23-02-2015 13:04:28)

Bee Gee · [↑]

fav025 a écrit :

Bonjour à tous...
Et furtif en plus..... si si !! ....
fav025

Pas bien compris le sens de ton intervention, ... à moins de savoir lire entre les pointillés ! or j'ai pas appris ça à l'école, désolé....

a+!

boulingrain · [↑]

le manege , cérémonial ,du personel au sol , c'est toujours comme çà , pour cet avion ? Ou seulement pour les meeting ?

FlyingVomito · [↑]

Le sens du show c'est culturel là bas (nascar superbowl toussa), regardes une vidéo des Blue Angels, y'en a autant au sol qu'en l'air

fav025 · [↑]

Bee Gee a écrit :

fav025 a écrit :
Bonjour à tous...
Et furtif en plus..... si si !! ....
fav025
Pas bien compris le sens de ton intervention, ... à moins de savoir lire entre les pointillés ! or j'ai pas appris ça à l'école, désolé....
a+!

Hi hi.. C'était un clin d'oeil vers les nouveaux radars permettant de "voir" ces appareils "furtifs"...

fav025

Bee Gee · [↑]

Tu peux nous en dire plus au sujet de ces nouveaux radars ?

fav025 · [↑]

Bonjour Bee Gee

Alors.. en premier lieu une précision: je n'y connais pas grand chose dans ce domaine....

Voici un article expliquant la mise en oeuvre de nouveaux radars en Russie capable de détecter et suivre pas mal de choses, en autre, les avions dits "furtifs"..

Si j'ai bien compris, ces radars utilisent des bandes de fréquences qui n'étaient plus utilisées mais qui permettent la détection de ces appareils...

Je laisse la place pour plus amples explications aux spécialistes...

http://francais.rt.com/lemonde/630-russie-deploie-radars-complexes-nebo

fav025

amentiba · [↑]

fav025 a écrit :

Bonjour Bee Gee
Alors.. en premier lieu une précision: je n'y connais pas grand chose dans ce domaine....
Voici un article expliquant la mise en oeuvre de nouveaux radars en Russie capable de détecter et suivre pas mal de choses, en autre, les avions dits "furtifs"..
Si j'ai bien compris, ces radars utilisent des bandes de fréquences qui n'étaient plus utilisées mais qui permettent la détection de ces appareils...
Je laisse la place pour plus amples explications aux spécialistes...
http://francais.rt.com/lemonde/630-russie-deploie-radars-complexes-nebo

fav025

Salut,

de ce que je peux en lire sur cet article, le radar "devrait" être capable de repérer des appareils furtifs. J'ai toutefois quelques doutes : il est surtout conçu pour détecter les objets petits à haute vélocité comme les missiles balistiques (et certainement pour anticiper la possibilité de missiles basés sur les scram-jets) ainsi que les drones (quelle taille?) dans des conditions difficiles - notamment avec brouillage radar.

Je suis curieux toutefois, si les F-22, F-35 ou les B2 sont repérables, les centaines (milliers?) de milliards de développement qu'ont investis les USA n'auront servis à rien...

Enfin bon, c'est un radar, ses fréquences peuvent être brouillées ou saturées au bout d'un moment... Comme pour le piratage d'un serveur dans le but de le faire tomber...

Bee Gee · [↑]

A ce niveau on tombe vite dans la désinformation et la propagande,...... qui ment et qui dit la vérité ?

fav025 · [↑]

Bee Gee a écrit :

A ce niveau on tombe vite dans la désinformation et la propagande,...... qui ment et qui dit la vérité ?

Tout à fait...

Souhaitons de ne jamais avoir à découvrir qui a raison.....

fav025

Dernière modification par fav025 (24-02-2015 13:36:42)

Catilina · [↑]

En tout cas, dans les longueurs d'onde entre 390 et 780nm, il n'est guère furtif...

Cela dit, même si la Russie vient promener dans la Manche de vieux souvenirs pour montrer à l'OTAN qu'ils peuvent encore voler, on peut se poser la question de la nécessité d'armes aussi sophistiquées en l'absence d'adversaire aérien crédible, quand au final ce sont des camions à bombes genre F-15 qui font très bien le boulot.
L'intervention en Libye a montré le peu d'utilité des Rafale et Typhoon, faute d'armement (en moins de 2 semaines les stocks étaient vides).

Cela dit, si l'Eurofighter ou le Rafale finissent par se vendre à gauche et à droite, cela peut relancer la course à l'armement...

Antoine

fav025 · [↑]

Catilina a écrit :

En tout cas, dans les longueurs d'onde entre 390 et 780nm, il n'est guère furtif...
Cela dit, même si la Russie vient promener dans la Manche de vieux souvenirs pour montrer à l'OTAN qu'ils peuvent encore voler, on peut se poser la question de la nécessité d'armes aussi sophistiquées en l'absence d'adversaire aérien crédible, quand au final ce sont des camions à bombes genre F-15 qui font très bien le boulot.
L'intervention en Libye a montré le peu d'utilité des Rafale et Typhoon, faute d'armement (en moins de 2 semaines les stocks étaient vides).
Cela dit, si l'Eurofighter ou le Rafale finissent par se vendre à gauche et à droite, cela peut relancer la course à l'armement...
Antoine

Crédible ? Peut être en effet, mais...... Un petit coup d'oeil sur l'aviation Russe serait intéressante..

Et puis... les B.52 ne sont guère jeunes, eux non plus..

Quoiqu'il en soit, il ne faut pas oublier que ces machines n'ont qu'un seul but: détruire..

fav025

Dernière modification par fav025 (24-02-2015 21:45:40)

Max · [↑]

J'ai un peu de mal à voir l'intérêt de cette méthode en fait

La méthode du boom est certes plus difficile à mettre en oeuvre du côté du tanker, mais pour l'avion receveur c'est plus simple (il se place selon des repères sur le ravitailleur, et ensuite c'est le boomer qui fait le boulot).
Ce système est donc plus tolérant face à la fatigue des pilotes dans le chasseur, mais aussi face à la météo dégradée.
En effet, quand ça turbule, le panier au bout du tuyau souple a tendance à pas mal bouger voir même à casser le gland du chasseur...

Autre avantage de taille : le boom permet un débit de carburant bien plus important que le panier+perche, ce qui le rend d'autant plus intéressant que la quantité de pétrole à distribuer est grande (un AWACS par ex).

Et puis côté chasseur, comme ça a été dit, la perche n'est pas le top en terme de furtivité ou de simplicité de conception...

Degseth · [↑]

Merci pour les infos techniques max !

Hillbird · [↑]

L'intervention en Libye a montré le peu d'utilité des Rafale et Typhoon, faute d'armement (en moins de 2 semaines les stocks étaient vides).

Tout le contraire en fait. Parce que les "camions de bombe" ne sont pas dotés de capteur comme sur un Rafale. Par contre le Typhoon a été réellement inutile, déjà parce qu'il est incapable de tenir une mission autre que air-air (et l'état de l'aviation lybienne ne nécessitait pas une grosse couverture aérienne, le seul avion abattu l'ayant été par un Rafale balançant une GBU), et secondement parce qu'ils ont été cloués au sol plusieurs semaines.

Résultat des courses, ce sont les Tornado's qui ont pris le relais pour un rendement inférieur au Rafale, alors que les premiers sont réputés pour être des camions à bombe, seulement ils ne peuvent emporter les mêmes capteurs et leur consommation reste bien supérieure.

Ton analyse est juste biaisée. Pour te dire, même les Gazelle canon sont toujours aussi utiles, notamment de nuit pourtant ce ne sont pas des monstres de puissance ou de précision.

Juste à titre de comparaison au maximum de leur capacité, l'Eurofighter peut prendre 6 missiles air-air et 6 munitions air-sol et un réservoir externe de 1 000 litres contre 6 missiles air-sol, 6 missiles air-air ainsi que 3 réservoirs de 2 000 litres.

Une assez grosse différence de 5 000 litres de carburant, notamment dans les missions de reconnaissance armée comme effectuées en Lybie ou en Irak actuellement.

Et puis, ce qui compte c'est pas forcément d'emporter beaucoup, mais d'emporter lourd. Avec une masse à vide de 9T, et une masse max au décollage 24.5T et 14 points d'emport ...

Dernière modification par Hillbird (27-02-2015 09:28:09)

Bee Gee · [↑]

Le concours ancestral de celui qui a la plus grosse bite ou qui pisse le plus loin est ré-ouvert ! rires !

Drôle d'humanité, ....

#1 [↑][↓] 11-02-2015 10:57:40

[Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#2 [↑][↓] 11-02-2015 11:37:17

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#3 [↑][↓] 11-02-2015 13:46:10

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#4 [↑][↓] 11-02-2015 23:51:38

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#5 [↑][↓] 12-02-2015 06:56:45

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#6 [↑][↓] 12-02-2015 21:38:32

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#7 [↑][↓] 23-02-2015 02:34:06

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#8 [↑][↓] 23-02-2015 10:32:51

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#9 [↑][↓] 23-02-2015 12:05:52

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#10 [↑][↓] 23-02-2015 13:04:14

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#11 [↑][↓] 23-02-2015 15:13:31

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#12 [↑][↓] 23-02-2015 16:08:54

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#13 [↑][↓] 23-02-2015 16:41:34

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#14 [↑][↓] 23-02-2015 18:23:57

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#15 [↑][↓] 24-02-2015 08:45:04

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#16 [↑][↓] 24-02-2015 09:31:20

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#17 [↑][↓] 24-02-2015 09:45:33

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#18 [↑][↓] 24-02-2015 10:52:10

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#19 [↑][↓] 24-02-2015 13:34:54

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#20 [↑][↓] 24-02-2015 14:59:37

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#21 [↑][↓] 24-02-2015 21:43:19

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#22 [↑][↓] 25-02-2015 09:21:56

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#23 [↑][↓] 25-02-2015 13:37:23

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#24 [↑][↓] 27-02-2015 09:20:20

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

#25 [↑][↓] 27-02-2015 11:17:53

Re : [Video] [Réel] [F-22] Refuel sur F-22 Raptor

Pied de page des forums