[Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

Bee Gee · [↑]

1 tonne de plus ou de moins, sur 185 tonnes au décollage ça lui faisait ni chaud ni froid:

je reprend une petite partie des conclusions du rapport du BEA du 16 jan 2002: ce n'est pas moi qui le dit !

"Compte tenu du carburant non consommé au roulage, la masse au décollage de
l'’avion dépassait en fait la masse maximale d'’environ une tonne. Cet excédent de
masse était négligeable sur les performances au décollage."

Bien évidemment qu'il y a une différence entre une enquête sur un avion de tourisme et un avion de TP, sur un avion léger 90% des cas sont toujours les mêmes causes qui se répartissent pour l'essentiel sur les 4 erreurs classiques chez les pilotes privés: le passage en IMC, la panne d'essence, le radada, la perte de contrôle, le reste sur quelques pannes mécanique et situations particulières, ça reste assez simple.

En TP c'est toujours bien plus compliqué, les analyses et conclusions autrement plus détaillées, les conséquences autrement plus importantes.

Dernière modification par Bee Gee (18-03-2015 17:44:42)

Ptipilot · [↑]

Bee Gee a écrit :

1 tonne de plus ou de moins, sur 185 tonnes au décollage ça lui faisait ni chaud ni froid

C'est sûr, c'est sûr ...
Je me demande d'ailleurs pourquoi les ingénieurs de conception n'ont pas reculé la Masse Maxi au décollage d'une tonne?... Ha, les idiots !...

Sinon, j'adorerais en tant qu'ancien mécanicien, assister en tant qu'observateur à une enquête de ce type avec eux...
Les techniques misent en œuvre pour comprendre tel ou tel phénomène sont en générales au top de la technique.

Dernière modification par Ptipilot (18-03-2015 19:21:00)

n666eo · [↑]

Ou pas !
En fait tout dépend ce qu'on appelle au top de la technique. Au top de ce que l'on maîtrise parfaitement depuis plusieurs années ou plus, oui. Au top technique de ce qu'on connait, non, loin de là.

Comme partout en aéronautique, il y cette opposition entre la nécessité d'avoir des certitudes, des choses sûres par expérience (normal), et le besoin de toujours aller plus loin (quelque soit le domaine ou l'enjeu). Pas toujours facile de trouver le bon équilibre entre modernité et sécurité.

C'est pour ça que j'ai préféré la recherche (même si je reste le plus souvent dans le domaine aéro) : pas de questions à se poser, si tu sais quelque chose, c'est que c'est déjà dépassé, faut retourner au charbon !

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Ou pas !
En fait tout dépend ce qu'on appelle au top de la technique. Au top de ce que l'on maîtrise parfaitement depuis plusieurs années ou plus, oui. Au top technique de ce qu'on connait, non, loin de là.
Comme partout en aéronautique, il y cette opposition entre la nécessité d'avoir des certitudes, des choses sûres par expérience (normal), et le besoin de toujours aller plus loin (quelque soit le domaine ou l'enjeu). Pas toujours facile de trouver le bon équilibre entre modernité et sécurité.
C'est pour ça que j'ai préféré la recherche (même si je reste le plus souvent dans le domaine aéro) : pas de questions à se poser, si tu sais quelque chose, c'est que c'est déjà dépassé, faut retourner au charbon !

Ha Tomas, tout est question de relativité...
Celui qui fait de la recherche appliquée, travaille déjà sur des antiqués par rapport aux chercheurs fondamentaux!...

Gira · [↑]

Bee Gee a écrit :

1 tonne de plus ou de moins, sur 185 tonnes au décollage ça lui faisait ni chaud ni froid:
je reprend une petite partie des conclusions du rapport du BEA du 16 jan 2002: ce n'est pas moi qui le dit !
"Compte tenu du carburant non consommé au roulage, la masse au décollage de
l'’avion dépassait en fait la masse maximale d'’environ une tonne. Cet excédent de
masse était négligeable sur les performances au décollage."

Oui, mais il y avait du vent AR et aussi une entretoise manquante sur un train de roues avec des pneus peux fiables en temps normal.

"Le rapport souligne (page 32) que pour un vent arrière de 8 kts, la masse au décollage est réduite à
180 300 kg, en raison d'une limitation vitesse pneumatique..
Compte tenu de cette limitation au roulement, la surcharge au décollage était de 5 450 Kg."

Dernière modification par Gira (18-03-2015 21:32:24)

Bee Gee · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bee Gee a écrit :
1 tonne de plus ou de moins, sur 185 tonnes au décollage ça lui faisait ni chaud ni froid
C'est sûr, c'est sûr ...
Je me demande d'ailleurs pourquoi les ingénieurs de conception n'ont pas reculé la Masse Maxi au décollage d'une tonne?... Ha, les idiots !...
.

1 tonne de trop au lâché des freins, ... les 4 Olympus poussent au total 68 tonnes avec la PC, et avec ¨PC la conso spécifique est proche de 1.2, autrement dit il consomme environ 82 tonnes heures, soit en arrondissant 1.4 tonnes à la minute.

45 seconde après le lâché des frein il a consommé 1 tonne, il est à Vr et quitte le sol à MMD.. largement dans l'épure..
Le BEA avait raison.
C'est sans doute ce qui fait la différence entre un mécanicien et un pilote, ptêt ben que le 2eme réfléchit un peu plus !

CQFD

Dernière modification par Bee Gee (19-03-2015 07:46:58)

Bee Gee · [↑]

Gira a écrit :

Bee Gee a écrit :
1 tonne de plus ou de moins, sur 185 tonnes au décollage ça lui faisait ni chaud ni froid:
je reprend une petite partie des conclusions du rapport du BEA du 16 jan 2002: ce n'est pas moi qui le dit !
"Compte tenu du carburant non consommé au roulage, la masse au décollage de
l'’avion dépassait en fait la masse maximale d'’environ une tonne. Cet excédent de
masse était négligeable sur les performances au décollage."
Oui, mais il y avait du vent AR et aussi une entretoise manquante sur un train de roues avec des pneus peux fiables en temps normal.
"Le rapport souligne (page 32) que pour un vent arrière de 8 kts, la masse au décollage est réduite à
180 300 kg, en raison d'une limitation vitesse pneumatique..
Compte tenu de cette limitation au roulement, la surcharge au décollage était de 5 450 Kg."

Voir page 31 du rapport d'enquête ..

Ptipilot · [↑]

Jean Pierre, tu ne vas pas nous refaire intégralité du rapport du Concorde.
Ce post concerne le crach des deux hélico ...

Quel est ton point de vue about that ?....

Bon, moi je vous laisse, j'ai un train à prendre.

Bee Gee · [↑]

"about the" hélicoptère, je n'ai justement strictement aucune opinion. J'ai trop vu de cartons dans ma vie pour ne pas me permettre de porter le moindre jugement. Il peut se passer tellement de choses à bord d'un engin volant et je n'ai pas la science infuse.

je dis simplement: comment et pourquoi des pilotes aussi expérimentés se sont fait baiser. Peut être que l'enquête le déterminera, mais cela risque sans doute d'être très difficile de le faire.

Il y aura toujours des dangers à voler, quoiqu'on fasse. Et vis à vis de ces dangers il y a au final peu d'accidents.

Dernière modification par Bee Gee (19-03-2015 18:16:59)

Do27 · [↑]

Bee Gee a écrit :

"about the" hélicoptère, je n'ai justement strictement aucune opinion. J'ai trop vu de cartons dans ma vie pour ne pas me permettre de porter le moindre jugement. Il peut se passer tellement de choses à bord d'un engin volant et je n'ai pas la science infuse.
[large]je dis simplement: comment et pourquoi des pilotes aussi expérimentés se sont fait baiser. Peut être que l'enquête le déterminera, mais cela risque sans doute d'être très difficile de le faire.[/large]
Il y aura toujours des dangers à voler, quoiqu'on fasse. Et vis à vis de ces dangers il y a au final peu d'accidents.

ce sont fait baiser par qui et par quoi ??

Quand 2 machines décollent pour des prises de vues, le minimum est de se concerter entre pilotes (avant le départ si possible) afin de savoir qui tient une trajectoire et qui s'agite autour de celui qui justement est censé tenir ladite trajectoire
Ce que l'on peut voir sur les vidéos, les deux appareils s'agitent beaucoup... et boum !
Et vlan !
Bon ben voilà, il étaient expérimentés comme on a pu le voir
Les cimetières sont remplis de gens riches, intelligents, expérimentés, etc. etc.
mdrr

n666eo · [↑]

Do27, le problème est d'avoir toutes les données. Ce qu'on a pas !
On peut commenter ce que l'on voit, je suis le premier à le faire. On ne peut par contre pas juger, parce qu'on a trop peu de matière pour le faire.

Rien ne dit qu'ils ne se sont pas concertés, et n'ont pas préparé correctement ce vol. Un imprévu a peut-être mis un grain de sable dans la mécanique.
Lors des passages annuels de la PAF sur le terrain de Perpignan, j'ai assisté à la "préparation de vol" de deux pilotes de 2000 passés sur le terrain. Leur départ était super préparé, ils ont discutés de beaucoup de choses, position relative, vitesse, paramètre, trajectoire, points sensibles (hôpital, obstacles élevés, relief, météo, aérologie, etc...). Bref, la préparation qu'on peut attendre de 2 professionels. Pourtant ils se sont fait une belle frayeur parce qu'un piaf a croisé la route de la patrouille et a mit le boxon dans l'organisation...

Et ce piaf, du sol, personne ne l'a vu. Alors je te laisse imaginer sur une vidéo amateur faite avec un téléphone...

Bref, discuter mais pas juger.

Dernière modification par n666eo (25-03-2015 23:25:33)

Bee Gee · [↑]

Est ce vraiment utile de répondre à Do27 ?

Do27 · [↑]

Bee Gee a écrit :

Est ce vraiment utile de répondre à Do27 ?

Pourquoi ? je sens le gaz ?

Je respecte la réponse de n666eo, il a raison, j'ai bullshité trop vite, une bière de trop sans doute,

En fait, je voulais aussi tester mon nouvel avatar...mdrr, je ne suis pas encore viré,

Bee Gee · [↑]

Ton avatar te va comme un gant en effet.

Marcstrasb · [↑]

EDIT MODO

Do27,

Peux tu enlever ton AVATAR ? Tu le fais par provocation ? Pour moi c'est de très mauvais goût !

Marc Roujansky

Abbé Von Strüdel · [↑]

Hello Marc,

L'avatar de Do27 est un peu trop provocateur certes... après sur le fond on est pas tous Charlie (avec tout le respect que je peux avoir pour des victimes et la condamnation la plus ferme de ces évènements) et c'est aussi utile de le dire car tout n'est pas aussi tranché que blanc et noir.

Sans provocation de ma part, je ne suis pas Charlie, pour autant je n'ai pas forcément envie de l'étaler.

Je suis méfiant de ces mouvements de masse qui empêche de prendre le moindre recul...

Après, la provoc gratos... je laisse à chacun le droit de juger.

Bee Gee · [↑]

Le mouvement de masse su logo "je suis Charlie" a totalement dépassé les intentions de son inventeur, Joachim Roncin ça sonnait bien dans un contexte très particulier. Il ne faut pas aller chercher plus loin, sauf que les dérives qui s'ensuivent prennent des tournures de récupération douteuse, je ne parle même pas de politique mais de récupération commerciale.

Je suis Charlie ne veut rien dire et tout dire, perso je ne suis pas Charlie mais par solidarité je me suis abonné, au final sous un aspect de déconnade d'ado "soixantehuitart" attardé il y a des articles de fond pas insensés du tout. Et dans un seul dessin de Cabu ou Wolinsky il y avait souvent plus de génie que dans des tas d'articles pompeux de prétendus grands seigneurs de l'information.

Do27 · [↑]

Marcstrasb a écrit :

EDIT MODO
Do27,
Peux tu enlever ton AVATAR ? Tu le fais par provocation ? Pour moi c'est de très mauvais goût !
Marc Roujansky

je vais l'enlever , cependant, ce n'est pas de la provocation, c'est un jeu, que l'on peut certes assimiler à de la provoc,

mais je dois préciser qu'il me ressemble , comme l'a bien compris Bee Gee.

Je voulais aussi faire une petite expérience, le constat est simple, il y en a qui ont le nez dans le guidon, faut prendre un peu de recul, et mettre du sel et du piment dans le quotidien

je pourrais très bien aussi le laisser, être désagréable, être banni et revenir en utilisant une autre adresse et pseudo
mais bon, ça fait un peu boutonneux insistant qui arrache les pattes aux mouches

Non, je ne suis pas Charlie, simplement parce que je lis ce magazine depuis son origine, j'ai également grandi avec les dessins et BD de Cabu, et bien sûr je condamne tous les actes terroristes et la barbarie

par ce que la marque de commerce "je suis Charlie" c'est de la maniplation, du politico business et du mensonge (multi pléonasme), il y avait quand même une belle brochette de fachos qui ont participé à la marche à Paris... Soyons réaliste

Et pour rester dans l'aérien, je suis breveté avion et hélico dans le monde réel, là on est sur un forum de simulation à la base, alors on peut un peu déconner non ? il n'y a rien de pire que les gens qui se prennent au sérieux

Lonevolf · [↑]

EDIT MODERATEUR :

Bonsoir,

non on ne peux pas rire du malheur des autres. Et de plus la politique n'a rien à faire sur ce forum.

Là tu viens de franchir la ligne.

Olivier

#51 [↑][↓] 18-03-2015 17:38:44

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#52 [↑][↓] 18-03-2015 19:10:26

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#53 [↑][↓] 18-03-2015 19:20:44

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#54 [↑][↓] 18-03-2015 19:29:41

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#55 [↑][↓] 18-03-2015 21:29:09

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#56 [↑][↓] 19-03-2015 07:31:03

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#57 [↑][↓] 19-03-2015 07:42:45

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#58 [↑][↓] 19-03-2015 07:56:18

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#59 [↑][↓] 19-03-2015 08:21:27

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#60 [↑][↓] 25-03-2015 23:09:15

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#61 [↑][↓] 25-03-2015 23:23:14

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#62 [↑][↓] 26-03-2015 10:12:39

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#63 [↑][↓] 26-03-2015 13:10:22

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#64 [↑][↓] 26-03-2015 13:36:52

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#65 [↑][↓] 26-03-2015 14:14:45

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#66 [↑][↓] 26-03-2015 17:18:16

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#67 [↑][↓] 26-03-2015 18:16:41

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#68 [↑][↓] 26-03-2015 18:37:38

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

#69 [↑][↓] 26-03-2015 21:12:41

Re : [Réel] Collision entre 2 hélicoptères lors d'un tournage de TF1.

Pied de page des forums