[Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

Wind_D4ncer · [↑]

Mouais m'enfin

-Rien ne t'oblige a payer pour acceder au contenu du site

-c'est un site US..;Bizness stays bizness la bas...Je dirai meme tout est sujet a Buziness, et dans n'importe quelle organisation ou boite US, tout sera optimisé pour rapporter un max de pognon.....
"Don't forget It's a millions dollar buziness !" voila ce que l'encadrement te serine constamment dans une boite US....
Ca peut etre choquant, mais cela a au moins le merite d'etre clair....
Meme en france toutes les associations appellent aux dons

Je preferererai que tu epluches le contenu de l'ensemble des documents pour en relever les eventuelles aberrations....Par ce que la pour moi ca ne veut rien dire....

http://www.ae911truth.org/gallery/evidence.html

Ou eventuellement que tu prouves qu'ils ne sont pas plus architectes ou ingenieurs que moi et mon chat....
C'est vrai que dans le domaine du charlatanisme tout est possible de nos jours....

Et.Plus c'est gros plus ca passe.... Regardez Bush, Madoff.......etc...

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 12:08:52)

Bee Gee · [↑]

Le site que je propose en 2eme main a été créé par des soi-disant pilotes professionnels, manifestement ils ne comprennent pas grand chose aux avions, ils mentent délibérément sur le cas Pentagone, bref ce sont ou des idiots ou bien des escrocs.

Je n'ai pas de temps à perdre avec ça, mais un moment il faut arrêter de dire des conneries aussi énormes !

Le scandale n'est pas à ce niveau,.... un tel complot est techniquement infaisable..., mais des complots et des mensonges d'états, ça évidemment ça existe depuis que le monde est monde, comme les fameuses armes de destruction massives de Saddam par exemple, qui a justifié la 2eme guerre d'Irak, ... dont on voit aujourd'hui tout le formidable bénéfice ... Chez nous, avec la Libye de Kadhafi attaqué par notre nain de jardin national, c'est évidemment pas mieux...

en contrepoint:

http://www.911myths.com/index.php/NTSB

a+!

Dernière modification par Bee Gee (20-04-2015 12:11:09)

Wind_D4ncer · [↑]

Concenrant ce site de soi disant pilotes...Je te fais confiance....

Concernant le Pentagone, restons basiques
Tu vois un boeing toi la dessus ?

Moi je vois plutot une sorte de panache de fumée....Si c'est un boeing il est deja par terre..... Eventuellement un empennage depasse du bloc au premier plan, avec de la fumeé derriere.....Ca fait de la fumée un Boeing ?

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 12:55:54)

Nirgal76 · [↑]

Franchement y'a encore des imbéciles (pour rester poli) pour croire les thèses à la Thierry Messan ? qui nous ressortent toujours les 4 ou 5 photos ou vidéos et occultent volontairement tous les indices n'allant pas en leur faveur.

Wind_D4ncer · [↑]

Essaye de repondre a la question au lieu de traiter les autres d'imbecile....Tu vois un boeing la dessus toi ?

Des indices ? ben expose donc..... Thierry Messan ? connais pas.....Y a bien eu quelques millions d'imbeciles pour croire les these de georges Bush ....T'en etais ?

La meilleure facon de prouver qu'il n'y a pas de complot, c'est de demonter un par un les elements qui peuvent rester douteux....Pas d'insulter les autres...

Quand je dis qu'un debatserein sur ce sujet est impossible en France....

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 13:14:02)

n666eo · [↑]

La meilleure facon de prouver qu'il n'y a pas de complot, c'est de demonter un par un les elements qui peuvent rester douteux....Pas d'insulter les autres...

Justement, la méthode de base du complotiste, c'est de balancer le maximum d'arguments possibles, même s'ils sont à peine plausibles. De cette manière cela prend beaucoup trop de temps et d'effort pour prouver que c'est faux, et par défaut, ils en déduisent que ce qui n'est pas faux est vrai...

Et tu le démontres toi-même dans ce post : à chaque argument qu'on démonte, tu en cites un autre... etc, etc, etc... Jusqu'à ce qu'on se lasse. Il n'en reste pas moins que jusque là, aucun argument n'a tenu, donc que la théorie à toutes les chances d'être fausse. Même s'il reste encore plusieurs dizaines d'arguments à démonter...

Pour la réponse à ta question, non je n'en vois pas. Mais d'un autre côté je ne sais pas trop ce que je vois. Perso je ne vois même pas de fumée, rien. Juste un beau bâtiment au Soleil et ce qui semble être un point de passage. J'imagine que la caméra sert normalement à vérifier les allées et venues sur ce point de passage, et même à vérifier les immatriculations des véhicules si besoin ? Et la résolution est aussi pourrie ? Sur un des sites les plus sensibles des US ??

En revanche, celle-ci est un peu plus claire, et là je vois bien des débris de quelque chose qui a toutes les chances d'être un appareil d'AA...

Tu en pense quoi ?

Dernière modification par n666eo (20-04-2015 13:15:11)

Wind_D4ncer · [↑]

Que cela a des chances d'etre un debris d'AA.... MAis je ne sais pas trop non plus ce que je voit....Comme sur l'image de Video Surveillance....

J trouve avant tout etonant que sur un batiment aussi surveillé que le Pentagone, il n'aie pas été possible de nous fournir une image plus claire de ce Boeing....

Donc vu la suite des evenements (Patriot Act ,Irak et tout le tralala).... Pour moi ca reste douteux....

Mais ne t'y trompe pas , quand BeeGee fait sa demonstration sur le fait que la 2eme tour s'effondre en premier....Je considere cela comme valable...Donc je rejoins la these officielle sur ce point precis...Meme si je reste ettonné du peu de resistance de la structure....

Par contre pour la N° 7 je ne crois pas un instant a la these Officielle...Qui n'ad'ailleurs fait que varier dans les premiers jours suivant les evenements...

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 13:25:49)

n666eo · [↑]

Et là ?

C'est marrant ça ressemble à ton image de vidéo surveillance... Laquelle est vraie ?

On a aussi ça :

Pourquoi ne pas avoir montré ces photos ? 2 minutes sous Google. Pour seulement celle bien choisie qui tente de montrer qu'il n'y avait pas d'avion ?

Dernière modification par n666eo (20-04-2015 13:28:02)

Wind_D4ncer · [↑]

Bon deja c'est un Gif....Donc automatiquement c'est retraité
En plus il vient du reseau Voltaire qui est plutot coté complotiste http://www.voltairenet.org/article185303.html

Plus serieusement Google Images est un outil fantstique..;Et trouver quelle image est l'originale , n'est pas tres difficile....

A ma connaissance il n'y a pas d'image de ce boeing avant le crash la meilleure etant celel que jai postée....

Par contre ca c'est plus parlant pour la version officielle;

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml

Tu vois on vient d'inverser la situation.....;)

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 13:41:05)

n666eo · [↑]

Bon deja c'est un Gif....Donc automatiquement c'est retraité

Et une photo issue d'une vidéo, ce n'est pas retraité ?? A mon sens, un gif issu d'une vidéo n'a pas besoin d'être plus retraité qu'une photo issue d'une vidéo...

Wind_D4ncer · [↑]

Tu t'es fait avoir Thomas....Voici l'URL de ton Gif !

http://www.voltairenet.org/IMG/gif/video-pentagon-boeing.gif

Et sur voltaire.net ils ont certainement fait ce motage pour montrer a quoi devrait selon eux ressembler les images de VideoSurveillance ......

Voici justement un article de Thierry Messan sur Voltaire.net: http://www.voltairenet.org/article185303.html

En tout cas on vient de prouver qu'il faut se mefier du web comme de la peste !

A+

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 13:48:07)

Bee Gee · [↑]

https://www.youtube.com/watch?v=D5gNytifyRU

=

https://www.youtube.com/watch?v=s07Do189ljw

aussi stupide l'un que l'autre et du même tonneau. Lamentable.

Dernière modification par Bee Gee (20-04-2015 13:47:04)

n666eo · [↑]

Tu as celui-là si tu préfères :

Au passage, la photo que tu as montré plus tôt est prise avant que l'avion n'apparaisse dans le champ... Tu trouves que c'est plus malin ??

Au passage, sur ces photos, une explication pour la traînée blanche à droite du pupitre, qui se prolonge à gauche jusqu'à l'explosion sur la seconde ?

Dernière modification par n666eo (20-04-2015 13:52:54)

Wind_D4ncer · [↑]

Cela ressemble deja plus a l'originale....

Ben justement....Il est ou l'avion ? Des la 2eme image il est encastré dans le pentagone.......(Puisque ca explose)

c'est pourquoi j'ai choisi la premiere..... Tu vois la fumée ?

Aucune explication pour la trainée blanche....Tu me rassures je ne suis pas seul a la voir..=8

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 13:56:14)

Ptipilot · [↑]

Wind_D4ncer a écrit :

La meilleure facon de prouver qu'il n'y a pas de complot, c'est de demonter un par un les elements qui peuvent rester douteux....

C'est surtout bien perdre son temps avec des personnes qui n'en valent pas la peine !...

Ce sont des personnes qui prennent des faits ou des événements réels, et qui n'en présentent qu'une partie et sous un angle qui leurs permettent d'introduire une suspicion de conspiration.

Ce qui serait intéressant d'analyser, ce sont leurs motivations !...

J'ai regardé par curiosité les 3 dernières vidéo dans lesquelles ils laissent présumer qu'il a eu un complot, car la température engendrée par la combustion du Jet A1 n'est pas suffisante à elle seule à faire fondre de l'acier.
Durant 3 video, montées avec beaucoup de brio pour entretenir le suspense du spectateur Lambda, nous arrivons enfin au phénomène d'Aluminothermie.
Ouf !... Je n'y croyais plus!...

Sauf que là encore, leur présentation ne te dis pas que toutes les conditions (Température élevée + espace confiné [1 ou 2 étages, avec retardant anti-feu], du Fer [Acier] et de l'Aluminium [Avion]) étaient réunies d'elles mêmes lors du crash sur la tour pour que celle-ci fonctionne de manière spontanée parfaitement!...

Et, si par malheur tu leurs disais que c'est un truc utilisé couramment dans le monde industriel... Je te pari, une de tes couilles qu'ils te répondraient :
Oui... D'accord... Mais, il n'y aurait pas eu assez d'Aluminium dans la cellule de l'avion pour entretenir la combustion!...

Et, Hop... Te voilà reparti au point de départ!...

Le mieux étant d'oublier ce type de personne!...

Dernière modification par Ptipilot (22-04-2015 09:20:17)

Bee Gee · [↑]

En fait le problème principal vient du fait que tout ces pseudos pilotes professionnels pensent que des gars peu entrainés mais très déterminés, n'auraient en aucun cas pu faire voler des Boeing 767 et 757 de cette manière afin de commettre ces attentats, quel soufflet, quel camouflet pour eux ! et c'est ça qui leur a mis le plus les boules ! que de soit disant "sous hommes" aient été capables de faire ça alors que eux pilote expert auraient eu bien du mal à faire. (normal pour trouver plus mauvais pilote qu'un pilote de ligne, ça n'existe pas ! bon on coupe cette phrase c'est de la provoc, rires !)

C'est vraiment bien méconnaitre l'intelligence humaine..

Mon père était résistant durant la guerre, le peu de fois qu'il en parlait c'était pour expliquer comment avec des moyens rudimentaires ils arrivaient à berner la puissante armée allemande, ... et bien sûr les allemands les appelaient "terroristes." ....

Selon le coté où on se place on est soit résistant soit terroriste.

a+

Bobonhom · [↑]

On en est encore là? Vraiment???

Tiens, au lieu de vous poser la question; est-ce qu'un avion de ligne peut faire ça???

Essayez celle-ci: est-ce qu'un missile peut faire ça???

Plusieurs lampadaire, une antenne radio, et d'autres poteaux jetées au sol, chanceux le missile

CHURCHILL · [↑]

Bonjour,

L'effondrement des tours a été parfaitement expliquée et est explicable:

Ces tours n'ont pas été concus pour supporter des forces latérales, et toutes les traverses horizontales n'étaient pas parfaitement solidaires des poutres verticales ( comme des étagères placées dans un placard) .

C'était un choix architecturale - qui est devenu une erreur de conception si on avait voulu protéger les tours de percussions aérienne.

La déformation des structures verticales opposés à l'impact premier ont été déplacés vers l'extérieur ( la distance entre les cotés extérieur s'est trouvé augmenté et les traverses reposaient donc sur des surfaces plus faible) , la température déformant les traverses celles ci sont tombées sur les inférieures qui étaient également fragilisés en rigidité ajoutant le poids des premières sur les suivantes ce qui explique cette chute à la façon d'un chateau de cartes.

J'ai vu plusieurs reportages de sources différentes modélisant ces effondrements, je pense qu'on doit les retrouver assez facilement - surement plus clair que mes explications -

Bons Vols . CH

Dernière modification par CHURCHILL (20-04-2015 14:05:17)

n666eo · [↑]

On va faire simple.

Ceci est effectivement un GIF retouché pour montrer qu'on aurait normalement dû voir sur la vidéo s'il y avait vraiment eu un 757 :

Et ceci est le GIF "original" montrant l'attaque sur le Pentagone :

Perso, ce que je vois sur le premier GIF, c'est que la hauteur de l'avion en sommet de dérive est à peu près équivalente à celle du bâtiment. On est d'accord ?
Ce que je sais en revanche, c'est que le Pentagone fait 24m de haut, et qu'un 757 sur son train d'atterrissage en fait 13. Donc sur le GIF il devrait tout juste représenter la moitié de la hauteur du bâtiment. Donc, ce que veulent démontrer les "complotistes", i.e. qu'il ne peut pas y avoir d'avion sur le GIF "officiel" puisque sinon il serait beaucoup plus visible est parfaitement faux.

Ensuite, explique moi ce qu'est la pointe visible sur la première photo juste au-dessus du pupitre, à l'extrémité de la traînée blanche, et pourquoi elle n'apparaît plus sur les autres photos, même une fois la traînée dissipée ? Cette même pointe visible, puis invisible entre la première et la deuxième image du GIF "officiel".

Alors maintenant, on va retourner le jeu : à toi de démonter ces arguments. Si tu n'y parvient pas, c'est que la théorie "il n'y avait pas d'avion au Pentagone" n'a aucun sens...

Bobonhom · [↑]

Un autre pour Wind_D4ncer, ce que tu appelle fumée, n'est que du flare et saleté, on le vois ici...

Ainsi que l'avion peut-être

Dernière modification par Bobonhom (20-04-2015 14:11:12)

Wind_D4ncer · [↑]

Bo ce que j'appelle Fumée c'est la trainée blanche qui est a droite de la borne de la barriere.... (Image 1)

Et comme le dit thomas on voit cette fumée blanche se prolonger au ras du sol jusqu'a l'explosion (image 2)

A gauche de l'ecran c'est bien de la "cradure"....

Par contre ta demonstration "a l'envers" est plutot efficace

Thomas sur le GIF retouché de Voltaire la Hauteur du 757 est exagérée....En ce sens meme leur simulation n'est pas honette....

La pointe visible au dessus du pupitre semble etre l'empenage d'un avion... Donc le fuselage serait caché derriere la borne....

Sa hauteur correspondrait 'elle a un empenage de 757, je ne sais pas ...avec les jeux d'angle c'est possible....(L'avion n'a pas percuté la facade a 90 °) cela peut etre un 757 plus loin ou un avion plus petit plus prés .......

Si c'est un 757 il est entrain de tondre la pelouse....Au sabot de 2... mais ca reste possible..

Mais quid de cette fumée blanche ? Condensation ?

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 14:40:00)

Nirgal76 · [↑]

Si on part du principe que les 2 avions se sont bien écrasés sur les 2 tours (là pour dire le contraire, faut juste euh..bah y'a pas de mots, enfin, si un truc genre négacioniste, ça vaut pas mieux), alors posons nous la question suivante.
Quelle aurait été l'interet de faire croire à un 3ieme sur le pentagone, qui plus est avec le risque de voir la supercherie démasquée étant donnée le nombre de témoin (quelques centaines l'ont vu mais les complotistes oublient toujours de mentionner ce détail bizarrement, sans parler des familles des victimes pour qui le sproches ne sont jamais revenus) et les vidéos ensuite pouvant attestés du contraire. Les 2 avions des 2 tours étaient largement suffisant pour justifier (à leur yeux) ce qui s'est passé ensuite.
Il est plus facile de poser des questions que d'y répondre, les complotistes compte bien entendu la dessus. c'est comme les députés qui, pour faire capoter une loi sortaient des milliers d'amendements. le temps passé à les contrer était du temps inutiles et perdu pour faire des choses plus constructives. La méthode des complotistes est ainsi. On inondes de thèses et de question, et si les autorités ne les démentent pas elles sont forcément vraies.
C'est quoi la suite ? l'hoimme n'a pas marché sur la lune ? le pape à des enfants ? M Jackson était en fait une entité biologique extraterrestre ? prouvez moi le contraire ! non ? alors tout cela est donc vrai !.
(Pilote virtuel ne s'arrange pas, certes, mais il ne méritait quand même pas un débat avec les complotistes)

n666eo · [↑]

Mais quid de cette fumée blanche ? Condensation ?

Plutôt poussière... Vu les dégâts en amont et sur le bâtiment, l'avion ne devait pas être bien haut... Et quand on voit la poussière que peut soulever un "petit" avion de chasse à ces altitude, j'imagine facilement qu'un liner doit laisser une jolie traînée...

Wind_D4ncer · [↑]

Ca se tient tout a fait Thomas....J'avais aussi pensé a une sorte de "filé" "flou de bougé" ....

couplé a l'authentification de la roue de 757 plus haut ..Ca a l'air de coller...

Au probleme suivant ?

@Churchill, oui ,il semblerait que la conception des tours en deportant les colonnes vers le centre pour former le "Core" etait une conception nouvelle qui etait censée liberer plus d'espace interne....
.Il me semble effectivement que les traverses (qui etaient les supports des dalles de chaque etage) etaient juste emboitées et pas soudées entre le "noyau" et le treillis peripherique...

Dernière modification par Wind_D4ncer (20-04-2015 15:11:44)

victor echo · [↑]

Bee Gee a écrit :

Ne vous laisser pas abuser par ces arnaqueurs, ces gens me dégoûtent autant que les criminels à bord des Boeing du 911.

Tout à fait d'accord. Et au-delà des questions techniques, il faudrait aussi s'interroger sur les conspirationnistes et autres négationnistes de tous poils. Qui sont-ils et quel est leur intérêt autre que commercial à embrouiller les esprits ? Mais là on sort du thème de PV.

#551 [↑][↓] 20-04-2015 11:46:34

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#552 [↑][↓] 20-04-2015 12:09:21

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#553 [↑][↓] 20-04-2015 12:35:47

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#554 [↑][↓] 20-04-2015 12:53:52

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#555 [↑][↓] 20-04-2015 12:57:15

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#556 [↑][↓] 20-04-2015 13:13:13

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#557 [↑][↓] 20-04-2015 13:16:07

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#558 [↑][↓] 20-04-2015 13:20:24

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#559 [↑][↓] 20-04-2015 13:28:15

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#560 [↑][↓] 20-04-2015 13:37:16

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#561 [↑][↓] 20-04-2015 13:43:09

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#562 [↑][↓] 20-04-2015 13:44:44

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#563 [↑][↓] 20-04-2015 13:46:34

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#564 [↑][↓] 20-04-2015 13:51:30

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#565 [↑][↓] 20-04-2015 13:56:24

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#566 [↑][↓] 20-04-2015 14:01:36

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#567 [↑][↓] 20-04-2015 14:02:54

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#568 [↑][↓] 20-04-2015 14:03:14

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#569 [↑][↓] 20-04-2015 14:08:51

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#570 [↑][↓] 20-04-2015 14:09:24

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#571 [↑][↓] 20-04-2015 14:32:01

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#572 [↑][↓] 20-04-2015 14:39:12

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#573 [↑][↓] 20-04-2015 14:39:45

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#574 [↑][↓] 20-04-2015 14:41:35

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

#575 [↑][↓] 20-04-2015 16:55:17

Re : [Réel] Disparition d'un A320 dans les Alpes-de-Haute-Provence

Pied de page des forums