[X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

vegasparis · [↑]

Bonjour les pilotes,

Suite à de nombreux OOM sous P3D 2.5 , je demande de l'aide pour savoir exactement la différence qu'il y a entre la mémoire en cours d'utilisation et la mémoire validée sous W8.1 dans mon cas.

Merci à tous pour vos lumières

Bonne journées.

Cordialement,
Didier

Dernière modification par vegasparis (24-04-2015 14:22:14)

Marcstrasb · [↑]

EDIT MODERATEUR

Il ne suffit pas de mettre à la volée 3 balises, mais de mettre UN TITRE à ton post !

Membre depuis le 28/10/2010, soit 5 ans, c'est un peu triste de voir un tel manque de communication quand on connait les usages du Forum !

Cordialement,
Marc Roujansky

Dernière modification par Marcstrasb (24-04-2015 10:41:46)

Usul · [↑]

Peut être un processeur trop overclocké? Et par voie de conséquence la RAM aussi?
Sinon, trop de tâches de fond, de processus en arrière plan....

Dernière modification par Usul (24-04-2015 11:13:33)

vegasparis · [↑]

Bonjour et merci,

Désolé Marc, j'ai complètement zappé le titre.
J'ai aussi zappé ma belle mère aujourd'hui, comme quoi, c'est le jour :)

Bonne après-midi à toutes et à tous.
Cordialement,

Didier

victor echo · [↑]

vegasparis a écrit :

J'ai aussi zappé ma belle mère aujourd'hui, comme quoi, c'est le jour :)

Bon, la belle-mère, tout le monde sera compréhensif. Mais le titre, voyons, le titre !

Pat_59 · [↑]

Pour faire simple.

Je vois que tu utilises un OS (windows 7 en l'occurrence) 64 bits et que tu possèdes 16 Go de RAM que windows "voit" bien.
Si ton OS était en 32 bits il ne verrait même pas tes 16 Go puisqu'il ne pourrait en exploiter qu'à peine 4.
C'est le problème qui se pose avec FSX ou P3D, ce sont des applications 32 bits et elles ne peuvent adresser qu'un maximum de 4 Go de mémoire. Quand ce stade est dépassé, c'est l'OOM que tu aies 8 ,16, 32 ou même 64 Go de RAM.

En réalité c'est un peu plus compliqué que cela car il s'agit de VAS et non de mémoire réelle mais j'ai dit que je restais dans la simplicité et l'ordre d'idée est bon.
Quelqu'un comme Ptipilot, t'expliquerait cela sans doute mieux que moi.

Ptipilot · [↑]

Pat_59 a écrit :

Quelqu'un comme Ptipilot, t'expliquerait cela sans doute mieux que moi.

Oh non, non!...
C'est parfait, Patrick !...

Dernière modification par Ptipilot (24-04-2015 18:58:57)

vegasparis · [↑]

Bonsoir,

Il faut que je change ma signature, je suis sous OS W8.1
Quand je fais gestionnaire des taches, performances, mémoire, voici ce que je vois:

En cours d'utilisation 3.7 Go et validée 8.8 c'est lequel qu'il faut prendre en compte pour savoir combien utilise P3D, et aussi quelle est la différence entre mémoire en cours d'utilisation et mémoire validée ?

Merci pour vos lumières
Bonne fin de nuit.

Cordialement,
Didier

bede40 · [↑]

Gestionnaire de tâches win 8.1 ([CTRL] [ALT] [SUPPR])

Plus il y a de RAM, plus les processus peuvent être nombreux à tourner simultanément.
Mais de toute façon P3D ne dépassera pas 4Go de RAM (application 32bits).

Avec Orbx Global, LC Europe, scènes Aerosoft etc et PMDG 737, je ne dépasse pas 95% du CPU et 2.3Go de RAM (quelques fois 3.2Go sur certaines zones, maximum constaté chez moi), de plus ces pics sont ponctuels (chargement de décors) puisque la taille se stabilise ensuite entre 1.0Go et 1.5Go, des fois moins, toujours suivant les zones.

jef32 · [↑]

Bonjour

Ceci dit, et je ne sais pas pourquoi, la semaine dernière j'ai eu des OOM comme jamais, aux alentours Orbixiens de Londres ou du coté du nord de Seattle. Le correctif Microsoft traitant du problème, semble avoir corrigé le souci. Donc, si tu ne l'as déjà fait:

https://support.microsoft.com/en-us/kb/947246

Certains pourraient dire qu'ils ne comprennent pas en quoi ce fix pourrait améliorer les OMM de FSX mais je l'ai trouvé grâce à cette page:

https://kostasfsworld.wordpress.com/2012/09/24/oom-out-of-memory-helperfix/

Dont acte !

Maintenant, il ne faut pas non plus croire que FSX, via ce fix, se comportera comme s'il était en 64 bits, et que c'est donc la panacée universelle. S'il est bien bien chargé, il OOmera. Mais, il semble qu'il permet de prendre de plus grosses cases mémoires et donc de mieux les ranger, à la manière d'un bon joueur de Tetris avant qu'il ne sature vers le "game over".

Dernière modification par jef32 (28-04-2015 07:18:03)

Branech · [↑]

Dernière modification par Branech (29-04-2015 01:28:12)

Ptipilot · [↑]

jef32 a écrit :

Bonjour

Ceci dit, et je ne sais pas pourquoi, la semaine dernière j'ai eu des OOM comme jamais, aux alentours Orbixiens de Londres ou du coté du nord de Seattle. Le correctif Microsoft traitant du problème, semble avoir corrigé le souci. Donc, si tu ne l'as déjà fait:
https://support.microsoft.com/en-us/kb/947246
Certains pourraient dire qu'ils ne comprennent pas en quoi ce fix pourrait améliorer les OMM de FSX mais je l'ai trouvé grâce à cette page:
https://kostasfsworld.wordpress.com/2012/09/24/oom-out-of-memory-helperfix/

Dont acte !
Maintenant, il ne faut pas non plus croire que FSX, via ce fix, se comportera comme s'il était en 64 bits, et que c'est donc la panacée universelle. S'il est bien bien chargé, il OOmera. Mais, il semble qu'il permet de prendre de plus grosses cases mémoires et donc de mieux les ranger, à la manière d'un bon joueur de Tetris avant qu'il ne sature vers le "game over".

Juste un petit truc sur le principe!...

C'est une KB qui date de :
"Article ID: 947246 - Last Review: September 15, 2010 - Revision: 2.0"

Soit prêt de cinq années...

Applicable sur un certains nombre de système de l'époque...

Hors depuis, ceux-ci ont évolué notamment par le biais de Service Pack.

Si, je prends comme exemple Seven avec son SP1, les valeurs de cette entrée sont passées maintenant respectivement à :

SharedSection=1024,20480,768

=> Donc, il est inutile de d'appliquer cette KB sur ce système.

Complément : Par contre, pour le Hotfix, voir ci-dessous.

Dernière modification par Ptipilot (28-04-2015 14:11:18)

jef32 · [↑]

Alors pour te répondre, je l'ai appliqué à la main. C'est à dire que j'ai ouvert regedit et j'ai suivi l'arborescence HKLM et tout le touin-touin, et sur mon W7-64 tenu régulièrement à jour via windows update, la modif n'était pas faite, et c'est moi qui ai changé la valeur à la main. Donc ce n'est pas parce qu'un fix a 5 ans, qu'il a été forcément appliqué par des updates. En fait, comme indiqué sur la page de Kosta, j'ai changé le 768 en 1024.

Depuis, plus d'OOM aux endroits cités. C'est tout ce que je peux dire.
Maintenant, je suis loin d'avoir tes compétences. C'était juste pour aider...

Dernière modification par jef32 (28-04-2015 10:35:43)

Ptipilot · [↑]

jef32 a écrit :

Alors pour te répondre, je l'ai appliqué à la main. C'est à dire que j'ai ouvert regedit et j'ai suivi l'arborescence HKLM et tout le touin-touin, et sur mon W7-64 tenu régulièrement à jour via windows update, la modif n'était pas faite, et c'est moi qui ai changé la valeur à la main. Donc ce n'est pas parce qu'un fix a 5 ans, qu'il a été forcément appliqué par des updates.

ATTENTION !...
Ne me fais pas dire, ce que je n'ai pas dis...

Je n'ai pas dis qu'une KB, n'était plus utile parce qu'elle date de 5 ans.
Par contre, son application automatique par le .exe, elle est à proscrire.

Celle-ci doit être contrôlée à la main comme tu l'as fait sur ton poste.

jef32 a écrit :

Depuis, plus d'OOM aux endroits cités. C'est tout ce que je peux dire.

Tiens, pour ma culture perso...
Je suppose que tu utilises ton FSX en mode fenêtré, non ?...

Dernière modification par Ptipilot (28-04-2015 14:11:35)

jef32 · [↑]

Mode fenêtré ????????

Beurk QUELLE HORREUR !!!!!!!

Jamais de la vie. Autant piloter sur un smartphone alors !

Alors pour amener de l'eau à ton moulin, il semblerait qu'effectivement, le fix microsoft pointé dans la page de Kosta, ne fasse pas exactement ce que Kosta explique sur sa page.

Moi j'ai bien appliqué le 3ème chiffre à 1024, manuellement.

Dernière modification par jef32 (28-04-2015 11:05:53)

Ptipilot · [↑]

jef32 a écrit :

Alors pour amener de l'eau à ton moulin, il semblerait qu'effectivement, le fix microsoft pointé dans la page de Kosta, ne fasse pas exactement ce que Kosta explique sur sa page.

Si, si... C'est bien la même chose (Configuration des tailles des desktop individuels).

En fait, c'est un tuning relativement complexe et il y a au moins 3 KB différentes qui parlent de celui-ci. C'est pourquoi, ce Hotfix concernant la taille du non-interactive window station (3ème chiffre à augmenter à 1024 ou plus), n'est pas automatique et reste à l'appréciation de l'utilisateur.

jef32 a écrit :

Moi j'ai bien appliqué le 3ème chiffre à 1024, manuellement.

Tu as bien fait de le faire si tu étais confronté au problème.

Par contre, tu dois garder à l'esprit :

A potential problem with this is that fewer total desktop heaps can be created.

C'est normal...
Plus, tu augmentes tes tailles de réservation, moins tu pourras ouvrir de bureau dans un espace fini de mémoire.

Dernière modification par Ptipilot (28-04-2015 13:47:38)

Pat_59 · [↑]

Je suis toujours sur le c.l de par les connaissances que notre ami Alain possède sur l'OS Windows (et ce n'est sans doute pas le seul système qu'il connaisse si bien).
Doit travailler chez Microsoft, pas possible autrement.

Amicalement,

Ptipilot · [↑]

Pat_59 a écrit :

Je suis toujours sur le c.l de par les connaissances que notre ami Alain possède sur l'OS Windows (et ce n'est sans doute pas le seul système qu'il connaisse si bien).

J'ai abandonné assez rapidement la programmation à partir du moment ou sont arrivé les premiers L4G par manque d'intérêt. Aujourd'hui, n'importe qui de câblè normalement peut faire de la programmation...
Et, je me suis tourné plus vers le transport et le système... Là, c'est passionnant!

Mais, à 40 ans, j'ai décidé que je ne ferai plus de technique pure et dure, car je voulais me diriger plus vers l'organisation et le management.

Pat_59 a écrit :

Doit travailler chez Microsoft, pas possible autrement.

Jamais travaillé ni chez MS, ni IBM, ni Novell...
Par contre, j'ai beaucoup travaillé avec eux à un moment de ma vie.

Dernière modification par Ptipilot (28-04-2015 14:25:22)

jef32 · [↑]

Plus, tu augmentes tes tailles de réservation, moins tu pourras ouvrir de bureau dans un espace fini de mémoire.

Tu vois que quand je faisais allusion à Tetris avec des pièces plus grandes....

Sur un tableau tu les ranges mieux mais t'en mets moins.

En gros, ça se traduit comment, le fait de moins pouvoir ouvrir de bureau dans un espace fini de mémoire. Moins d'applis en multitâches c'est ça ?

Ptipilot · [↑]

jef32 a écrit :

En gros, ça se traduit comment, le fait de moins pouvoir ouvrir de bureau dans un espace fini de mémoire. Moins d'applis en multitâches c'est ça ?

En fait, c'est un peu cela...
Lorsque tu bootes ton OS celui-ci se réserve des espaces afin de pouvoir travailler.
En fonction du type et de la génération des OS, ces espaces varient en tailles (J'ai déjà parlé de certains [PagePool, Non-PagePool...] dans des posts antérieurs lorsque j'expliquais les problèmes que certains avaient avec la gestion 32 bits sous XP et les différences avec les suivants).

La gestion du Desktop fait partie de l'un d'entre eux. Sa taille est donc finie pour un OS déterminé et son emplacement se trouve dans le Kernel. A chaque fois que l'OS à besoin de faire appel à lui lors de l'ouverture d'un nouveau processus, il ouvre dans cette zone une réservation correspondant exclusivement à ce processus. La clef SharedSection définie les paramètres de cette sous-zone de réservation.

Donc, pour en revenir au chiffre que tu as modifié (et également, celui d'avant...), plus tu vas augmenter celui-ci, moins tu auras de parts possibles dans ton gâteau. Donc, pour ta plate-forme pourra lancer des processus faisant appel au desktop...

CQFD...

Nota :
Ce qui me surprend, c'est que tu ai eu besoin de toucher à ce type de paramètre... Mais, il faudrait être sur ta station pour voir en détail, ce qui provoque cet OOM.
Je ne vois pas pourquoi FSX seul, te ferais explosé cette zone!...
Il doit y avoir un autre processus lambda responsable de ton Binz!

Dernière modification par Ptipilot (28-04-2015 17:48:50)

#1 [↑][↓] 24-04-2015 09:29:16

[X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#2 [↑][↓] 24-04-2015 10:40:47

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#3 [↑][↓] 24-04-2015 11:11:14

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#4 [↑][↓] 24-04-2015 14:23:59

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#5 [↑][↓] 24-04-2015 15:21:19

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#6 [↑][↓] 24-04-2015 18:17:22

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#7 [↑][↓] 24-04-2015 18:21:44

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#8 [↑][↓] 25-04-2015 02:16:17

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#9 [↑][↓] 25-04-2015 03:08:12

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#10 [↑][↓] 28-04-2015 07:06:09

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#11 [↑][↓] 28-04-2015 07:31:28

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#12 [↑][↓] 28-04-2015 09:38:42

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#13 [↑][↓] 28-04-2015 10:30:36

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#14 [↑][↓] 28-04-2015 10:43:40

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#15 [↑][↓] 28-04-2015 11:03:21

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#16 [↑][↓] 28-04-2015 13:45:59

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#17 [↑][↓] 28-04-2015 14:09:37

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#18 [↑][↓] 28-04-2015 14:24:36

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#19 [↑][↓] 28-04-2015 16:04:46

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

#20 [↑][↓] 28-04-2015 17:38:02

Re : [X-Plane][FSX][P3D] différence:mémoire en cours d'utilisation-validée?

Pied de page des forums