[P3D]vers un eventuel changement de matériel

FJFKA · [↑]

bonsoir,

ras le bol du floue et ceux depuis FSX ? J'envisage de changer de CG .MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G 4 Go

Mais que pensez vous de ma configuration actuelle mettre une super carte sur cette base n'es ce pas idiot ?
je précise que je n'ai jamais eu de problème de fluidité. ça toujours été le floutage mon soucis .

merci

Dernière modification par FJFKA (28-04-2015 20:31:07)

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Pour répondre à tes deux posts: Bretagne 3DA et celle-ci

Ta configuration est à peu de choses comme la mienne (i5 2550K et GTX 770 4Go pour moi) et en VFR sur la Bretagne je ne floute pas même en vol réseau.
Simplement la Bretagne 3DA est très au-dessus de L'Alsace ou de la Normandie de France-VFR en termes de "besoins matériels". Les deux autres scènes sont des scènes Photo HD sans 3DA et la Bretagne est avant tout une scène avec du 3DA qui ne passe pas très bien sous P3D.

Le compromis que nous avons fait pour la Bretagne 3DA a été de ne pas déclarer la couche Ground 64 qui est fournie avec la scène (c'est pourtant bien indiqué dans la documentation fournie avec ...)

Si tu veux des réglages vas voir:
- soit mon post concernant l'installation de P3D v2.5 mes réglages y sont ou
- soit ceux de Bede40 sur la partie Blog de frenchvfr.free.fr.

Ce n'est pas en changeant de carte graphique que ton flou disparaitra ... il faut voir les réglages de tes scènes (Ground 64 à retirer) et ceux de P3D à revoir à la baisse.

Enfin pour clore: ce n'est que mon opinion ... mais si tu as de l'argent à perdre ...

FJFKA · [↑]

Merci lagaffe non pas d'argent à perdre-

ok je vais voir vos réglages , je viens de tous les refaire en m'inspirant d'un poste sur avsim . et je neutralise ground 64

FJFKA · [↑]

j'ai mis en application tes réglages , sur la Bretagne au décollage c'est parfait puis peu à peu ça floute.

Maintenant nos configues sont similaire !, mais néant moins ta CG à 4G et cela doit faire la différence.

De toute façon quelque soit les réglages j'ai toujours eu plus ou moins du floue sur certaine scène. fsx ou P3d

La TESSALATION toute à droite favorise la CG ou cpu ?

@++

Lagaffe · [↑]

La tesselation à droite déporte un certain nombre de calcul sur le GPU donc soulage le CPU.
A gauche c'est le CPU qui prend en charge.

Ptipilot · [↑]

Lagaffe a écrit :

La tesselation à droite déporte un certain nombre de calcul sur le GPU donc soulage le CPU.
A gauche c'est le CPU qui prend en charge.

Didier, connaissant un peu DirectX et cette nouveauté dans la version 11, j'ai été interpellé par la formulation du terme "déporté" que tu as utilisé dans ta phrase. J'ai donc été voir sur le le SDK P3D afin de voir comment il avait implémenté cette fonction.

http://www.prepar3d.com/SDKv2/LearningC … tings.html

Techniquement, il n'y a aucun "déport".

D’ailleurs, le nom "tessealtion factor' est bien nommé car il joue bien sur le facteur du nombre de points à tesseliser.
Donc, plus ce setting sera bas, moins le CPU aura de charge (correspondant à cette activité!...) et le GPU lui ne sera pas également surchargé (Pour cette activité...),
Par contre, en hight setting, Le CPU verra sa charge augmenté pour cette activité (augmentation des Commandes Buffer) et le GPU verra sa charge également fortement augmenté pour traiter ces nouvelles demandes.
Plus on aura d'unité de tessellation parallèle sur la CG, plus rapide sera le rendu.

Alors, j'avais bien compris ton raccourcis car effectivement on charge (l'accroissement...) beaucoup plus vite la CG que le CPU.

Mais, je voulais bien faire comprendre à nos chers amis lecteurs attentifs et haut combien attendrissants de ce cher et merveilleux forum qu'avec ce slider on ne soulageait pas l'un par rapport à l'autre.
Non, on charge bien l'un et l'autre... Mais pas dans les mêmes proportions.

Bon, sur ce... Je retourne sur FSX et je pars me prendre une bonne cuite !...

supersym · [↑]

Je confirme, moi aussi je l'ai cru ! Mais en pratique ça fait quoi à l'image ?

Lagaffe · [↑]

J'ai utilisé le terme "déport de charge" pour deux raisons:
- premièrement parce que LM le met en avant dans ses annonces mais je l'admet c'est un "argument commercial",
- secondo, parce que c'est plus parlant au lecteur de ce forum - pour moi, c'est la principale raison -

A la longue, je me suis aperçu que lorsque on parlait technique: certains n'y comprenait pas grand chose, d'autres s'en fichaient et une grande partie pensait que les auteurs se faisaient plaisir pour ne pas dire autre chose. Au final seuls 3 ou 4 personnes suivent avec intérêt ces aspects techniques.
Mon approche sur l'installation de Prepar3D v2.5 et l'utilisation des junctions en a été dernièrement la parfaite illustration.

Pour répondre à Supersym:
- tout à droite l'image est disons moins riche mais le CPU fait la plus grosse partie du boulot alors que le GPU "se les roulent"
- tout à gauche, l'image sera beaucoup plus riche en demandant beaucoup plus au CPU mais en sachant que les capacités du GPU seront utilisés de manière "exponentielle" (la charge du GPU montera beaucoup plus vite que celle du CPU comparativement).

Cela permet à ceux qui ont une carte graphique performante d'en tirer pleinement partie sur P3D, alors que FSX, passé un certain niveau de réglages ne pourra pas utiliser l'excès de puissance de la carte graphique, s'il en reste ... du moins c'est ma vision des choses.

supersym · [↑]

Oui mais je vois pas la différence par rapport au mesh et à la précision de la texture. Sur le site de LM il est écrit que le maillage est plus fin. Ce que je comprends (mais c'est faux) c'est que c'est comme si on augmentait la précision du mesh et de la texture à la fois...

Ptipilot · [↑]

Lagaffe a écrit :

A la longue, je me suis aperçu que lorsque on parlait technique: certains n'y comprenait pas grand chose, d'autres s'en fichaient et une grande partie pensait que les auteurs se faisaient plaisir pour ne pas dire autre chose. Au final seuls 3 ou 4 personnes suivent avec intérêt ces aspects techniques.

Ha Oui!... Mais nous, on est à fond, à fond, à fond!...

Mise à part, la blague, je suis complétement d'accord avec toi qu'il faut éviter de parler technique.

J'ai fait cette petite mise au point, car j'ai vu en lisant les posts (Hé oui, je lis les posts sur P3D!... ) que certains avaient cette vision basique des choses.

Sinon, concernant P3D, est ce qu'ils en profitent chez LM pour incorporer du "Displacement mapping" avec la tessellation ?...

Dernière modification par Ptipilot (29-04-2015 17:43:18)

Lagaffe · [↑]

Pour ceux qui suivent et qui sont intéressé (j'en vois un qui dort près du radiateur...) il a un article de NVidia qui explique cela en bon "François" : http://www.nvidia.fr/object/tessellation_fr.html

Marcstrasb · [↑]

Bonsoir !

Ground 64 à retirer = Qu'est-ce ? A quoi ça sert ? C'est sur P3D_V2.5 uniquement ?

Marc

Lagaffe · [↑]

La Bretagne 3DA est livrée avec comment dire trois répertoires à déclarer dans le scenery.cfg. C'est valable pour FSX comme pour P3D, c'est la livraison de base de France-VFR.

De mémoire, car je ne suis pas devant mon PC, il y a
- une couche de base pour le photoréel (nécessaire)
- une couche complémentaire comportant les objets scéniques (nécessaire)
- une couche additionnelle nommée Ground 64 qui d'après la doc est prévue pour rajouter des détails supplémentaires pour les machines 64 bits d'où ce nom Ground 64 (cette couche est facultative toujours d'après la doc)

Entre nous soit dit, nous avons à peu près tous des machines 64 bits et relativement puissante mais cette option est très très consommatrice en termes de ressources ... du moins sur ma config comme cela on limitera les risque de polémiques.

Personnellement, à la suite de quelques tests (vol en réseau avec AMC) nous avons décidé de désactiver cette couche pour avoir un fonctionnement plus adapté à nos choix.

Dernière modification par Lagaffe (30-04-2015 08:27:17)

Marcstrasb · [↑]

Merci Didier pour ces explications claires ! En fait, je n'avais jamais fait attention à ça !

Marc

#1 [↑][↓] 28-04-2015 20:29:56

[P3D]vers un eventuel changement de matériel

#2 [↑][↓] 28-04-2015 20:45:45

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#3 [↑][↓] 28-04-2015 20:54:31

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#4 [↑][↓] 29-04-2015 10:48:30

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#5 [↑][↓] 29-04-2015 12:45:39

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#6 [↑][↓] 29-04-2015 13:42:09

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#7 [↑][↓] 29-04-2015 14:10:11

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#8 [↑][↓] 29-04-2015 16:19:09

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#9 [↑][↓] 29-04-2015 16:26:51

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#10 [↑][↓] 29-04-2015 17:42:51

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#11 [↑][↓] 29-04-2015 19:54:41

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#12 [↑][↓] 29-04-2015 22:38:05

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#13 [↑][↓] 30-04-2015 08:26:00

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

#14 [↑][↓] 30-04-2015 08:36:47

Re : [P3D]vers un eventuel changement de matériel

Pied de page des forums