[Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

alonzo · [↑]

Pas de polémique de marques svp, ce n'est qu'une info.

On pourrait penser que les ingénieurs qui conçoivent des avions font plus attention que tous les autres à la qualité du code des équipements dont ils ont la gestion. Hélas, ils sont comme tout le monde faillibles, comme le montre une alerte lancée par la FAA.
Un problème majeur a été découvert dans les systèmes de gestion de l'énergie du Boeing 787. Dans cet avion il y a quatre systèmes indépendants capables de fournir de l'électricité à l'avion aussi bien pour alimenter les cafetières que pour donner de l'énergie aux systèmes d'avionique. Ils sont tous contrôlés par un superviseur et c'est lui qui a un problème. Il a un compteur interne qui, au bout de précisément 248 jours de fonctionnement, va mettre les quatre systèmes de fourniture de l'énergie dans un mode de fonctionnement dégradé pouvant provoquer une panne de courant générale.
Le bug serait lié plus précisément au fonctionnement du compteur qui comptabilise le temps sous forme de centièmes de secondes. Arrivé à 231 , ce système codé sur 32 bits plante.
La solution temporaire en attendant de passer au 64 bits ou un comptage à la seconde est de remettre à 0 ce compteur avant ce moment fatidique. Pour cela il est dorénavant inscrit dans les cahiers de maintenance d'éteindre et de rallumer régulièrement ce système.

Auckland (Nouvelle-Zélande) - La compagnie aérienne néo-zélandaise Air New Zealand vient de rejoindre l'ensemble des autres compagnies aériennes du globe disposant dans leurs flottes de Boeing 787 et va intégrer à ses procédures, un reset total de ses appareils, tous les trois mois afin de ne plus se retrouver limité par cette période de 248 jours de fonctionnement permanent qui provoque un bug logiciel.
Aidé par la FAA, l'Administration Fédérale américaine de l'Aviation, les compagnies aériennes vont intégrer une procédure de reset total de toute l'informatique du bord, tous les trois mois, le temps que le constructeur Boeing corrige le bug et ne l'intègre à tous les Boeing 787 sortis de ses chaines. D'après les estimations faites par les ingénieurs américains, le reset total prend une heure et coûte 110 dollars, sans que l'on sache exactement d'où ils estiment ce montant ni ce qu'il comprend.
Les conditions de l'apparition de ce bug sont assez exceptionnelles pour être rencontrées en situation normale mais aucune compagnie ne veut prendre le risque de ne pas répondre à cette alerte. Le bug n'a pour l'instant jamais été rencontré par aucune compagnie et n'a pu être reproduit qu'en laboratoire. La limite de 248 jours représente la valeur en centièmes de secondes de cette période, soit 2 puissance 31 stockée dans une variable 32 bits signée qui dépasserait alors sa capacité de stockage.

Seattle (Washington/USA) - Après les différents problèmes techniques et mécaniques rencontrés par le dernier né des usines Boeing, le Boeing B787 Dreamliner, est maintenant affecté par un bug logiciel qui pourrait sous certaines conditions extrêmes, provoquer l'extinction de ses deux moteurs à n'importe quel moment.
C'est le résultat d'un test effectué récemment par les ingénieurs de la firme américaine qui ont détecté un bug logiciel affectant les systèmes informatiques des CGU, Generator Control Units, au nombre de quatre par avion. En effet, après 248 jours de fonctionnement de ce système informatique sans interruption (et non pas des moteurs), le processeur passe en mode économie d'énergie et va alors désactiver les bus internes des générateurs qui pourront alors provoquer une coupure électrique totale à tout instant. Certes, il faut que les quatre CGU aient été allumés tous en même temps et n'aient jamais été éteints entre temps, ce qui, potentiellement, peut arriver puisqu'ils restent actifs, même l'avion au parking.
Les ingénieurs de Boeing sont en train de corriger ce bug logiciel qui, bien que présent dans l'informatique, n'a provoqué aucun incident ou accident. Le problème n'a été que reproduit en laboratoire et n'est pas considéré comme alarmant puisqu'il faut que de nombreuses conditions soient remplies avant de le rencontrer.

Je cite 3 articles, ça doit être vrai, donc ça peut se produire chez tout le monde, même les gens bien!

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,

Amitiés, Pascal.

Orezza · [↑]

Intéressant.. Les ingénieurs de Boeing seraient donc parvenus à reproduire le fameux bug de l'an 2000 ? Mais 15 ans plus tard!

Ils se sont donc empressés de l'intégrer à leur dernier né, le bien nommé Dreamliner!

n666eo · [↑]

Juste pour rétablir la balance : les pros confirmeront, mais il me semble bien que les Airbus non plus n'aiment pas rester allumés trop longtemps, et qu'il est aussi conseillé d'éteindre et rallumer les bestiaux assez régulièrement... (régulièrement étant à l'échelle de plusieurs mois pour une machine qui tourne quasi non-stop, pour de l'électronique je trouve que ce n'est pas trop mal... Allez faire tourner vos PC 24/24 pendant plusieurs mois sans plantage... )

antoine · [↑]

Sans rien vouloir trop révéler, c'est pareil de l'autre coté de l'Atlantique...
248 jours sans redémarrer l'avion c'est juste pas prévu ... Pour ca faut voler en DC3...

U99 · [↑]

n666eo a écrit :

Allez faire tourner vos PC 24/24 pendant plusieurs mois sans plantage... )

Détrompe toi, suite à un pari j'ai déjà laissé mon pc portable au taf allumé(sous seven) +d'1an sans reboot et aucun soucis, une coupure électrique durant le wk est venu interrompre ce cycle ^^ mais comme quoi rien n'est impossible....
Perso le plus long que j'ai vu c'etait un vieux serveur de messagerie(pas exchange^^) sous NT4 qui n'avait pas reboot depuis + 758jours! Il y'a avait pas mal de poussiere dessus/dedans, ce qui a fini par faire lacher le ventillo CPU lol

->ca va faire probablement hérissé le poil de certains, mais bon ca existe point....

n666eo · [↑]

Ca existe, cestes. Maintenant on refait la même mais avec autant de PC qu'il y a d'avions de ligne en vol tous les jours, et en chargeant / déchargeant des programmes. Qui veut parier ?

Junior_2VA · [↑]

Bonjour,

Je confirme pour nos beaux écrans dans les cockpits A320 / A330 / A340. Ce n'était pas prévu à l'origine et on a eu plein de redémarrage automatique en final (genre surprise, les 6 écrans s'éteignent et redémarrent!).

Depuis on a rajouté la vérification sol / vol, histoire de ne redémarrer qu'au sol. Et Airbus a prévenu les compagnies qu'il fallait éteindre les écrans à la fin des rotations. Quelle idée quand même, comme dit n666eo, il ne viendrait à l'idée de personne de laisser son PC allumé 24/24... Et pourtant ça ne les dérange pas de monter dans un avion avec les systèmes allumés 24/24!

Quand je vous dis, qu'un bon avion est un avion au sol, moteur éteint!

C'est bien pour ça que je ne prends plus l'avion depuis 5 ans... et préfère voler sur FSX : moins risqué, moins cher, plus loin, plus original (allez voler en Antarctique en réel!)

Bons vols

Jean-Rémi

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Ca existe, cestes. Maintenant on refait la même mais avec autant de PC qu'il y a d'avions de ligne en vol tous les jours, et en chargeant / déchargeant des programmes. Qui veut parier ?

Thomas, ne fait pas ce pari là, tu vas le perdre...
Tu serais surpris de la stabilité de serveurs sous Novell!...

Sinon, là effectivement, c'est un bug classique d'overflow d'une variable qui arrive malheureusement dans la conception d'un code.
C'est la même raison qui à fait planter le computer du module à Paulot et ce ne sera pas le dernier...

John Taillor · [↑]

Hihi ! Ca c'est bête...
D'ailleurs ça m'interesserait bien de savoir comment ils programment leurs machins. C'est des pcb maison ?
Et pendant ce temps ce pauvre Dreamliner n'en finit pas avec ses problèmes.. Pas bon pour la comm'

Greenhopper · [↑]

Bonjour,

n666eo a écrit :

Juste pour rétablir la balance : les pros confirmeront, mais il me semble bien que les Airbus non plus n'aiment pas rester allumés trop longtemps, et qu'il est aussi conseillé d'éteindre et rallumer les bestiaux assez régulièrement... (régulièrement étant à l'échelle de plusieurs mois pour une machine qui tourne quasi non-stop, pour de l'électronique je trouve que ce n'est pas trop mal... Allez faire tourner vos PC 24/24 pendant plusieurs mois sans plantage... )

Et bien vous me croirez si vous voulez mais un de mes pc a tourner pendant trois ans sans discontinuité et sans panne. Il tournait sous XP coccinelle. Une brave bête dont j'ai eu le plus grand mal à me séparer. Bon, il est vrai que l'OS était amplement amélioré par rapport à la licence que j'avais acheté, qu'il tournait dans une pièce fraiche, n'empêche, pendant plus de trois ans il a tourné sans se plaindre. Attention, madame ne faisait pas ses courses dessus non plus!

Cordialement, GreenHopper.

n666eo · [↑]

Greenhopper a écrit :

Attention, madame ne faisait pas ses courses dessus non plus! wink

Ca explique tout !
Plaisanterie mise à part, le but du post était de faire remarquer que de l'électronique/informatique dans les conditions aéro (changements de températures, vibrations, etc...), avec manipulations quotidiennes et quasi constante par l'humain, mises à jours système et bases de données, resets partiels (maintenance), qui tourne non stop pendant plusieurs mois, je trouve ça correct.

Le deuxième point était de souligner que cette nécessité d'éteindre et rallumer la machine régulièrement n'était pas propre à Boeing, et que Airbus fait tout aussi fort... Mais Boeing a moins facilement "la main" sur la presse française qu'Airbus...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

n666eo
et que Airbus fait tout aussi fort... Mais Boeing a moins facilement "la main" sur la presse française qu'Airbus... wink

Et bien comme ça tu " t'en presse " mieux que la presse =8

Patou

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
Ce qui est vrai, et beaucoup plus terre à terre... C'est que mon bijou roulant, malgré sa "deutch technology" nécessite de temps en temps un petit "reset" de son système. Et ce, même si les ingénieurs de la marque à l'étoile ne l'avaient pas vraiment prévu. En fait, pour masquer cela, l'on se rend compte qu'à chaque visite, il faut se connecter au système du véhicule, l'interroger et le "nettoyer".

Cordialement, GreenHopper.

#1 [↑][↓] 04-05-2015 16:56:12

[Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#2 [↑][↓] 04-05-2015 17:14:33

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#3 [↑][↓] 05-05-2015 01:03:58

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#4 [↑][↓] 05-05-2015 08:19:28

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#5 [↑][↓] 05-05-2015 08:30:27

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#6 [↑][↓] 05-05-2015 09:21:46

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#7 [↑][↓] 05-05-2015 09:24:33

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#8 [↑][↓] 05-05-2015 09:25:47

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#9 [↑][↓] 05-05-2015 10:07:53

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#10 [↑][↓] 05-05-2015 16:10:46

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#11 [↑][↓] 05-05-2015 16:22:55

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#12 [↑][↓] 05-05-2015 16:29:19

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#13 [↑][↓] 05-05-2015 17:06:17

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

#14 [↑][↓] 05-05-2015 17:25:52

Re : [Réel] L'informatique et l'avion ou le BUG

Pied de page des forums