[Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

faux-avion · [↑]

Bonjour
Voilà que depuis quelques temps, je m'intéresse au photos de spotting ! Voici donc de modestes clichés prix à Luxembourg-Findel, ELLX Ca serait sympa si vous pouviez me donner quelques conseils dans mes photos, je débute

Voici donc un ERJ145 de Luxair

747 Corsair stationné devant le hangar de maintenant de Cargolux

Encore un ERJ145, toujours de Luxair

Dashs 8

Les autres...
Pourquoi j'ai coupé cet aile

Parmis les gros...

Et on finit par du lourd, un 777 de Qatar Cargo (cet avion ne vient qu'une fois le Dimanche à ELLX)

On attendait aussi un MD11 de Ethiopian qui n'est pas venu...
Ma appareil-caméra est un Sony HDR-XR105E ; focal 4.0, 9.3mm
C'est tout ce que je peux vous dire là-dessus, déjà que j'ai du mal à comprendre ces termes...;)

A+ Nicolas

Dernière modification par faux-avion (18-06-2015 17:54:36)

Bobonhom · [↑]

Et bien, tu prends des photos avec une caméra vidéo (Handycam), tu parles d'un truc

Ça dépanne, mais c'est très limite pour le spotting...

Limité à une vitesse de déclenchement de 1/1000 et à une ouverture de f.1,8 à 2,2...

Pour la plage focal, on donne toujours l'équivalence 35mm, car tes chiffres ne disent rien si on ne connait pas la grandeur du capteur dessous... Pour ta caméra la plage focal est donc de 42-497 mm en mode 16/9 et 52-608mm en 4/3 (un peu plus que 10x d'amplitude)

N'utilise jamais le zoom numérique, c'est un arnaque ce truc là

2304 x 1728 pixels est la résolution photo maximum... En utilisant tout ton capteur natif en 4:3...
Ça donne rien dans ce cas là de prendre photo en 19/9, tu y perds sur toute la ligne, sauf à vouloir vite partager sans édité tes photos

Et pas de viseur, tu te la donne pas facile

Attention au blanc cramé..... Trouve vite le corecteur d'exposition...

Et laisse plus de place devant que derrière, ils ont besoin de place pour voler ces avions

Ma préféré: =W=W

Dernière modification par Bobonhom (19-05-2015 12:44:14)

faux-avion · [↑]

Merci beaucoup pour tes conseils Bo !
Par contre j'ai pas trop compris cette phrase là : "Pour ta caméra la plage focal est donc de 42-497 mm en mode 16/9 et 52-608mm en 4/3 (un peu plus que 10x d'amplitude)" enfin surtout les ".../..."
Désolé pour ces questions de débutants...;)
Il faudrait donc acheter un reflex...mais c'est cher

Merci encore, ça fait plaisir de reçevoir des conseils et appréciations d'un si grand photographe

A+ Nicolas

Dernière modification par faux-avion (19-05-2015 16:55:05)

Bobonhom · [↑]

faux-avion a écrit :

Merci beaucoup pour tes conseils Bo !
Par contre j'ai pas trop compris cette phrase là : "Pour ta caméra la plage focal est donc de 42-497 mm en mode 16/9 et 52-608mm en 4/3 (un peu plus que 10x d'amplitude)" enfin surtout les ".../..."
Désolé pour ces questions de débutants...;)
Il faudrait donc acheter un reflex...mais c'est cher
Merci encore et A+
Nicolas

Et bien merci Nicolas, je développe:

Le capteur des caméras vidéo sont très petit, mais très petit...

C'est ce qui leur permet de voir si loin avec de si petit jeu de lentille...

Mais 4méga pixels sur un truc de la grandeur d'un pois, ça fait de très petits puits de capture à photon

Physiquement, le zoom est de focal 3,2-32mm (c'est ce qui devrait être indiqué d'ailleurs sur le contour de ta lentille)

Mais les specs donne toujours l'équivalence 35mm, il faut bien comparé les comparables

T'as-tu idée du poids et de la longueur d'un zoom 600mm ??? et encore du prix

Donc toi quand tu regarde ton image à focal réelle de 32mm, pour moi c'est comme regarder dans un 608mm sur mon D3s, un couple d'environs 22,ooo euros C'est ça L'ÉQUIVALENCE FOCAL

Donc pour toi, si tu utilise ta résolution native 4/3, elle est de 52-608mm

Avant de te lancer dans de tels dépenses, je te suggère de t’appliquer avec ce que tu as, bon, une caméra vidéo n'est pas ce qu'il y a de mieux, mais applique toi à te faire plaisir... Si plaisir il n'y a pas, achète toi pas un 35mm

Tu peux toujours apprendre à faire de B0 cadrage, bien corriger l'exposition ou travailler dans de belles lumières en travaillant dans les limites acceptables de ta caméra... exemple, sa faible vitesse de 1/1000 (1/8000 sur mes reflex) ne sera pas gênante pour les liners, mais pour le F16 qui te frôlera les oreilles, ça risque d'être tout poisseux

Après tu fais comme plusieurs, tu commence par le bas, un bon Bridge ou un petit reflex d’entré de jeu, à moins d'être riche comme Crésus

Maintenant pour le ratio 16/9 ou 4/3:

Le 16/9 étant le nouveau ratio caméra vidéo, il est rarement exploité physiquement pour un capteur... Le tient est bien un 4/3 physique, à la résolution native de 2304 x 1728 pixels (donc exactement 3,981,312 pixel, un faux 4méga en plus ) pour voir plus large (16/9), on ne fait que couper ou mettre à OFF le haut et le bas du capteur (un peu comme les barres noires sur une TV)...

Aucun intérêt en photo, surtout quand déjà il nous offre si peu le capteur.... Donc je te suggère d'utiliser tout les "puits" de ton capteur en résolution native 4/3 , tu ferras les crop voulu après sur ordi... C'est toujours ce qu'il y a de mieux en qualité...

Le zoom numérique, c'est la même chose, il ne fait qu'éliminer des "puits actif", c'est exactement la même chose que faire un "crop" après coup, éliminer des "pixel"...

Il y a bien des raisons oui, a utilisé qu'une petite partie de son capteur; rapidité de rafale, rapidité d'édition, capacité du "Buffer" et rapidité de transfert, donc pour les journaliste genre, ou la qualité photo ne prime pas, le poids des fichiers à tout autre importance...

Maintenant, si le petit capteur à la capacité de voir loin avec une petite lentille, y placer les méga pixel du standard photo d'aujourd'hui (env. 16-22 Méga Pixel) reste une gageure qui fait perdre beaucoup en qualité...

Regarde, le quel aura les puits les plus gros pour le même nombre de pixel d'après toi??? Ouais le tiens se tient tous en bas , il est pas représemnté ici car c'est un capteur vidéo, mais le tien est un 1/5ième de pouce, un truc de téléphone quoi Donc plus petit que le petit ici C'est chiant hein un capteur vidéo?

taille-format-capteur-photo-full-frame-plein-format-aps-c-4-3-micro-4-3-cx.jpg

Dernière modification par Bobonhom (19-05-2015 19:28:06)

ThePurplePoulpe · [↑]

C'est sur, prendre des photos avec un caméscope c'est pas la joie, cela dit je trouve que tu t'en sors bien

Le matos est ce qu'il est mais un des points essentiels c'est le cadrage
Pas obligé d'avoir l'avion en entier pour un spotting réussi, si il est coupé à un endroit "coupable" (enfin pas au milieu d'un réacteur quoi) ça peut être très bien, voire mieux parfois et comme dit B0 : "Laisse plus de place devant que derrière, ils ont besoin de place pour voler ces avions"
Jette un petit coup d’œil à la règle des trois tiers, c'est un base mais ça aide bien au départ

Pense aussi à mettre l'horizon a plat et si tu veux et peux, passe les sur un logiciel de traitement, pas forcément grand chose mais au moins une petite correction d'exposition sur certaines images ça ferait pas de mal !
Un petit coup de saturation pourrait aussi t'aider à avoir un rendu un peu plus chouette, les caméscopes ont souvent tendance à ternir les couleurs.

Bonne chance pour les prochaines !

faux-avion · [↑]

Quel roman !!!
Merci beaucoup énormément BO et LePurplePoulpe pour vos conseils !
Donc petit point pour Bo : si j'ai bien compris, il faut pas que je zoom quand je prends mes photos, mais seulement ensuite à l'ordi car mon capteur est minuscule ?
Par contre petit problème, je recarde pour zoomer mais la photo rétrécit...c'est normal ?
Par exemple : ici je veux prendre l'arbre au centre (sans zoom)

Je recadre à l'ordi

(j'ai mis volontairement les images en moyen)
La deuxième et un peu pixelisée et quand on la regarde avec le logiciel photo elle est beaucoup plus petite...

Pour finir quelques unes avec un peu de saturation, recadrées et l'horizon mis à plat à l'ordi :

URL=http://www.casimages.com/i/150521052149497135.jpg.html][/url]

Voili Voilou, Je crois que c'est déjà mieux
Merci encore pour vos conseils et à une prochaine fois quand je j'aurais un appareil plus adapté

A+ Nicolas

Dernière modification par faux-avion (21-05-2015 16:26:20)

Bobonhom · [↑]

Attention, je parle de zoom numérique, pas de zoom optique, c'est pas le même chose hein

Bien sûr que la photo devienne plus petite, tu la "crop", coupe, recadre, jette des pixels au poubelle

De toute façon pour le net, tu as de quoi faire , Déjà tu peux passer la résolution en 72dpi, et oups ta photo va grandir

Et en dernier recours, tu peux le faire avec ré-échantillonnage, du moment que tu reste raisonnable en grandeur

Maintenant quand tu joues avec les curseurs, c'est toujours pas petite touche, il faut de la subtilité Trop de saturation, c'est pas beau, quand les taches roses arrivent dans le ciel bleu

Et puis là, la mode est plutôt à la désaturation

Autre chose, il faut toujours sauvegardé les JPEG avec la meilleur qualité possible, là on lésine pas, surtout si tu as que ça comme négatif (vaut mieux garder le RAW)... Le Jpeg est un format compressé destructeur, plus on compresse, plus on perd vite les détails..., donc quand tu sauves, il demande qualité?? et bien tu prends tout

Là est pas la solution pour devenir léger sur le net

Pour la première avec le 747, il y a une tache derrière, ça je pardonne pas, amenez vite le fouet

EDIT, tien, j'ai décidé de jouer avec toi

Bon, la colorimétrie pas sùr de mon coup, car fait sur mon écran de jeu vite fait (l'ordi photo étant dans une autre pièce), juste pour te montrer que le rendu jeux vidéo (tr;es saturé) n'est pas toujours ce qu'il y a de mieux et vrai... Bon j'ai joué sur plusieurs calques, et fait quelque autres trucs retouche... Trouves les tous si ça te chante

Le but étant surtout de montrer que la photo s'arrête pas à ce qu'il y a dans ton appareil, le traitement derrière y compte pour beaucoup, et ça plusieurs tend à l'oublier, malheureusement...

Un cadrage minutieux,,,, J'appui sur le minutieux... Exemple ici, la petite pancarte rouge coupée derrière, ça nuis à la photo, ça détourne l’œil, et oui, les rouges et les couleur claires ont cette tendance à attirer le regard... Là j'ai recadré pour l'enlever et du même coup, équilibrer la photo, mais j'aurais pu aussi tout simplement l'effacer au tampon...

J'ai trop poussé sur le curseur de flou pour le ciel et les arbres du fond je trouve maintenant... Ça c'est pour te dire, qu'il vaut mieux parfois relâcher, faire autre chose, et y revenir

Malheureusement, pour le flou derrière, c'est lié à la grandeur du capteur, tu vois le truc... Plus il est grand, plus il y a du flou pour la même distance et la même ouverture... Et toi c'est si petit, tu est condamné à faire à l'ordi

Continu lâche pas

Autre chose, revois encore ton exposition à la baisse, quitte à débouché à l'ordi après coup, tu auras de plus beau ciel, il faut exposé pour le ciel

Très dur de refaire un beau ciel trop exposé, alors que redonné de la lumière aux arbres trop foncés est si facile

En numérique, vaut mieux sous exposé que trop, il faut le comprendre Ok, le mieux étant bien exposé

Dernière modification par Bobonhom (22-05-2015 17:13:15)

faux-avion · [↑]

Salut Bo !
Je compte acheter un petit Bridge
En tout cas, j'aime bien ce que tu as fait sur ma photo
Aussi, oui je peux bien sauvegarder avec la meilleur qualité
Le problème, c'est surtout le logiciel qui n'est pas toujours super super , moi celles-là, je les ai faites avec Iphoto qui n'est pas terrible, là je viens de dowloader le log Nikon Capture LX-D qui m'avait l'air pas mal en free
Pour le Bridge, je pensais m'en acheter un genre lui, pas trop cher, distance focale 28mm (par rapport 35mm), f-3.1-5.6 et vitesse de déclenchement 1/2000, ça m'a l'air déjà mieux (si j'ai bien compris )
OU bien lui
1/1600, f/3,4 - f/5,8 (pas trop compris pour les distance focale qui change)
Là je vois plutôt le Fujifilm car même ouverture lentille mais vitesse de déclenchement plus rapide et moins cher (mais d'occasion) Mais le capteur est quand même petit, l'avant dernier dans ta liste ! (1/2,3)
Bref, j'espère ne pas avoir écrit n'importe naouaque mais si jamais tu vois que j'ai rien compris, t'embête pas à refaire un post
Encore merci mille fois pour tes encouragements et tes conseils,

Nicolas;)

Dernière modification par faux-avion (05-06-2015 20:08:54)

Corsaire31 · [↑]

L'objectif étant un zoom, l'ouverture maximum f3.4 ou f5.8 change en fonction de la focale. Tu as la plus grande ouverture à la plus petite focale et inversement.
En clair, plus tu zoomes, plus ton ouverture maximum diminue.

Si je peux me permettre, attention à la vitesse avec des avions à hélices, travailler autour de 1/125e ou 1/200e. Autrement elles seront figées. Et en général privilégier une ouverture moyenne f8 ou f11 pour avoir de la profondeur de champ et de la qualité d'image.

Dernière modification par Corsaire31 (06-06-2015 15:26:33)

Bobonhom · [↑]

Salut Faux-avion Corsair a répondu à une parti de la réponse

L'ouverture maximum du Fuji est de type glissante, c'est qu'elle change selon la focal choisi... C'est le cas de la plupart des zoom de basse ou moyenne gamme...

Si tu as genre un objectif 200-400mm, f4 ont parle d'ouverture maximum fixe souvent gage d'un construction haut de gamme mais plus cher... On a rien pour rien en photo

L'objectif du Fuji est donc un 28-504 mm (à équivalence 35mm toujours, faut comparer les mouton avec les moutons, en vérité c'est un 5-90mm ) à ouverture glissante f-3.1-5.6, le problème avec les ouvertures glissantes, c'est que l'on sait pas où elle commence à glisser à lire la fiche, quelques fois c'est des pièges à con Genre f2.8 à 28mm, f5.6 à 60mm et f6.3 à 600mm, tu comprendra que d'être déjà à 5,6 à 60mm, ça limite la lumière, ou le flou

Comme l'exposition est dépendante de la quantité de lumière, versus temps de pose, versus sensibilité capteur (le fameux triangle lumière) Un ouverture réduite signifie aussi un temps de pose allongée, et là arrive les problèmes de flou quand ou utilise en basse lumière...

Par-contre, faut comprendre ce que toi tu en feras... Pour le spotting, la longue focal est sollicité, tu dois donc vite te rendre compte que tu seras limité à l'ouverture 5,6 sur le Fuji, mais que la lumière est aussi la plus part du temps suffisante au heure des meetings...

En passant le 18X, souvent le chiffre que l'on vois en gros, car voir un 40x, ça fait vendre à ce qu'il parait

Ce chiffre parle de l'Amplitude du zoom, pas de la grosseur obtenu par le sujet

Ici le 28-504mm du Fuji à 28mm x 18 = 504mm, donc sont amplitude est bien de 18 fois...

Pour le logiciel, il y a plusieurs solutions satisfaisante

Moi c'est Photoshop Élément 5 à 95% du temps, car je le connais sur le bout des ongles Les éléments sont que la base de leur gros logiciel, mais le principe du calque y est déjà, c'est assez pour ce que tu en fera...

J'ai installé la version 8 que j'ai retrouvé en faisant ménage la semaine passé, et je suis vite revenu à la 5 pour ne pas y perdre mes marques, c'est ce que j'attend de ce soft, de la rapidité d'édition, quand je fais des travaux lourd, je passe sur autre chose (Nikon Capture et Lightroom ) ... Je crois qu'on peut trouver ces vieilles éditions de ce soft free sur le net??? Mais bon, il y a d'autres outils fort satisfaisants et gratuits...

Un des bon reste Lightroom, il fait tout, impression retouche catalogage... Mais il est payant...

OK pour l'objectif, parlons Bridge maintenant.... Mais au prochain post

Car là tu risque de déchanter

Dernière modification par Bobonhom (18-06-2015 20:24:32)

faux-avion · [↑]

Salut Corsair et Bo !
PINAISE je crois que j'ai tout compris là (pour une fois) =WO
Merci beaucoup à vous deux !

Parlons Bridge

Bobonhom a écrit :

Pour le spotting, la longue focal est sollicité, tu dois donc vite te rendre que tu seras limité à l'ouverture 5,6 sur le Fuji

Oups, là la longueur c'est par rapport au champs de vision, au "zoom" ???
Là où je fais du spotting c'est donc l'aéroport du Luxembourg, pas Orly ou Mirabel hein Et là-bas ce qui est bien c'est qu'on peut être plutôt pas mal près des avions (vraiment près) Du coup, je ne sais pas si c'est la peine d'avoir une longue focale (bon ok je comprends que c'est peut-être nécessaire pour quelques mm en +)
Aussi, je suis limité en prix : disons 150/200 euros
Sans vouloir faire le travail à ma place, comme ça, vous me conseillerez quoi de mieux comme Bridge niveau rapport qualité/prix ?

Vais pas tarder à installer un autre log de ta liste Bo

Allez Tschüss et encore un grand merci !

Nicolas

PS: je suis vraiment désolé pour cette réponse tardive, et je comprends que ça donne pas envie de répondre
je répondrais plus tôt à l'avenir

Dernière modification par faux-avion (16-06-2015 18:05:35)

faux-avion · [↑]

J'ai cherché tout seul comme un grand
Maintenant si quelqu'un pourrai m'orienter sur mes derniers choix, ce serait vraiment sympa (on me demande de choisir un cadeau )
J'hésite donc entre :
Le Nikon D3000
Capteur : 15,8 X 23.6 Viseur : OUI
Distance focale : 27mm Vitesse Obstruction : 1/4000
Ouverture focale : +f/5,6
ICI
Petite ouverture focale, gros capteur et grande vitesse d'obstruction

Le Canon EOS1000D
Capteur : 14,8 X 22,2 Viseur : OUI
Distance focale : 29mm Vitesse Obstruction : 1/4000
Ouverture focale : +f/5,6
ICI
Petite ouverture focale, capteur assez gros, grande vitesse obstruction

Le Nikon L330
Capteur : 1-2,3 Viseur : NON
Distance focale : 22,5mm Vitesse Obstruction : 1/1500
Ouverture focale : +f/5,9
ICI
Plus grande ouverture focale, petit capteur et petite vitesse obstruction, pas de viseur

Le Fujifilm S2500
Capteur : 1-2,3 Viseur : OUI
Distance focale : 28mm Vitesse Obstruction : 1/2000
Ouverture focale : +f/5,6
Petit capteur
ICI

Merci beaucoup pour votre éventuel aide ,

Amicalement , Nicolas

PS : désolé de vous faire chier avec ça

ThePurplePoulpe · [↑]

A ta place, je choisirais un reflex donc un des deux premiers. Cela dit, il faut avoir l'optique qui va avec et là tu n'as que du 18-55, ce qui est très, très short.
Question Bridge je suis un peu largué, je laisserai donc la parole aux plus experts

faux-avion · [↑]

Oui moi aussi je penchais plutôt pour le Nikon D3000 Du coup il faudrait sûrement rajouter un objectif
55:18=3 C'est sûr qu'un zoom X3 c'est pas le top Il me faudrait quoi du coup, un 300mm, un 500mm ?

Merci beaucoup à toi

PS: un 500 mm ça serait ça

Dernière modification par faux-avion (18-06-2015 20:07:03)

Corsaire31 · [↑]

faux-avion a écrit :

Oui moi aussi je penchais plutôt pour le Nikon D3000 Du coup il faudrait sûrement rajouter un objectif
55:18=3 C'est sûr qu'un zoom X3 c'est pas le top Il me faudrait quoi du coup, un 300mm, un 500mm ?
Merci beaucoup à toi
PS: un 500 mm ça serait ça

Surtout pas çà... !

Tout dépend du budget, mais tu peux trouver des objectifs Nikon de la série DX comme le 55-300 mm ( avec stabilisation VR important si tu travailles à main levée, surtout sur des avions à hélice où il faut descendre en vitesse) (265 Eur chez Amazon). C'est avec celui là que j'ai commencé sur mon Nikon D90 en plus du 18-105 du kit d'origine.
Si tu es près comme tu le dis çà devrait largement faire l'affaire.

Tu peux aussi voir sur le forum Nikon Passion pour trouver des bonnes occasions, question de patience. C'est là que j'avais trouvé mon 150-500 mm Sigma (que j'ai revendu cette année pour un Tamron 150-600 mm). Je l'avais eu pour 600 Euros et je l'ai gardé 3 ans.

Mais je photographie des oiseaux, c'est plus petit que des avions...

Pas d'expérience Canon mais c'est sans doute tout pareil.

PS : je vais chipoter mais on parle de vitesse d'obturation, pas d'obstruction... autant prendre tout de suite le bon.

Re-PS : attention sur les bridges, pas de viseur (uniquement écran) ou viseur électronique pas toujours top - ( J'ai eu un bridge Nikon avant mes boîtiers reflex.)

Dernière modification par Corsaire31 (18-06-2015 21:36:40)

ThePurplePoulpe · [↑]

Attention, enlève tout de suite de ton esprit le coup des zooms x3, x4 etc...
J'ai un 70-300, autrement dit un zoom x4.3, un objectif 16-70 est aussi un zoom x4.3, pourtant le résultat n'est pas du tout le même !

Pour ma part, je te recommanderais de prendre un zoom et pas un téléobjectif fixe. J'ai déjà vu des gars en meeting avec des énoooooormes bazookas avec une lentille frontale de 20cm de diamètre mais c'est pas évident pour commencer et c'est une galère quand tu veux des plans plus larges.

Pour les spotters équipés Canon, le Saint Graal c'est le fameux 100-400 qui coûte la bagatelle de 1500 boules
La photo c'est très vite cher !

Pour commencer pas cher, un 70-200 c'est pas mal.
Ensuite il y a les 70-300, ça te donne un petit plus pas désagréable, c'est ce que j'ai, y'en a pour pas trop cher et c'est vraiment cool

Tout est fonction de ton boitier et de sa marque, c'est un choix à bien, bien réfléchir sous peine d'être sacrément déçu

Pour faire mes choix, je lis beaucoup de tests et d'avis de pros histoire de me faire une idée, où à la limite je demande en magasin si j'ai la chance de tomber sur un vendeur qui cherche pas à m'entuber !
A toi donc de choisir ton boitier, puis l'objectif qui va avec

Bobonhom · [↑]

Salut Nicolas! Je suis retomber sur ce post

Reflex oui, mais ça prend un objectif... 55mm pour le spootting, ça le fait pas...
Ça c'est un objectif pour pendre le monde autour de la table

Tu me dis avoir un budget de 200 euros, ça aussi ça va être short

En passant le 500mm à 200 euros, oubli ça de suite, c'est qu'une ouverture F8 et les Samyang son entièrement manuel et sans stabilisation, d'où leur faible prix Un 500mm c'est cher, voir très, très, très cher Genre 500 à 15 000 euros

Ces reflex sont très vieux, le D3000 c'est 4 génération derrière (2009) et qu'un petit capteur de 12MP

Perso, je trouve ça cher (neuf un D3000 et son objectif, c'est environ 500euros)... Surtout pour un appareil pris à un inconnu sur le net, il risque d'être lessivé...

À ce compte, je crois que t'es mieux avec un Bridge neuf... Mais encore là 200 euros, c'est short

Sinon, va des des magasins où il vende du "use", ils devraient y avoir au moins une petite garantie, et tu l'auras dans les mains avant d'acheter...

La règle pour les appareils usagé bas de gamme, c'est que le prix coupe presque de moitié à chaque nouvelle génération (6 mois à un an environ)

Et là on parle d'appareil use, mais classé comme "état neuf" ou "très bonne condition" donc sans rainures, avec tout les livrets et accessoire et leur boite... Donc lire dans un annonce d'inconnu que l'appareil en rayé présage d'un dur utilisation

Ce qui baisse le moins en prix, c'est bien sûr les objectifs... Mais encore là, ceux fourni avec les appareil ont un courte durée de vie...

Oui, le reflex est ce qu'il y a de mieux, mais pour 200 euros, là je suis moins sûr :(

Le bridge Nikon, pas bon...Un appareil sans viseur s'appelle un téléphone
Le Fuji, pas tellement mieux... à ce compte là, garde ce que tu as encore

Pour 200 euros, j'ai B0 me creusé la tête, à moins de connaitre un ami qui veut ce débarrassé du sien, je vois pas trop

Regarde celui ci, prix neuf: 349 euros:

Lumix FZ200 25-600mm, f/2,8

C'est un des meilleurs du marché, il est sorti en 2012, d'ou sont faible prix... En fait il a été le meileur pendant 2-3 ans

Le capteur est seulement un 12MP, mais sur un petit capteur de Bridge, c'est bien assez... Bon aujourd'hui il y a mieux en Bridge, mais on parle de 800 à 1000 euros... Le FZ200mm à une ouverture de 2.8 à 600mm, ça c'est très rare sur un Bridge, et c'est un gage qu'il sera utilisable sans trépied

Et un ouverture de 2.8 à 600mm assure aussi des capteur auto focus réactifs, ce qui est aussi rare sur les bridge qui sont souvent trop lent...
LE FZ200 est rapide, lumineux et à un B0 600mm pour peu cher.... C'est taillée pour un faux avion ça

Mais bon, ça reste un bridge, et le plus gros défaut des bridge, est leur viseur... Mais bon, les amateurs s'en offusquent peu

Sur le FZ200, le viseur est de qualité, mais très petit hélas...

Un autre Bridge qui sert bien son propriétaire est le Fujifilm X-S1

Fujifilm X-S1, 24-624 mm f/2.8 - 5.6

C'est une copie d'un Reflex, il a belle allure, moins petit en main que les autres bridge qui font un peu gadget... En son temps, c'était le meilleur viseur du marché... Et la qualité des image est au rendez-vous... Par-contre l'ouverture est glissante, ça le désavantage un peu face au LUMIX

Voilà, les bons bridges sont rares, ça fait tout un bridge, mais ça le fait moins bien Pour 350 euros environ... C'est dure de battre ces 2 là...

Si j'ai une autre idée je te reviens...

Attention encore s'il te prend l'idée de les acheter USE sans garantie... Un Bridge est plus fragile encore qu'un reflex... Si le gars là échapper à terre genre sur une moquette, il risque d'être bien en apparence, mais brisé à l'intérieur... Moi je suis pas trop partisan du use sur le net... Un magasin spécialisé USE, lui a un nom à défendre

Bon tu dis un budget de 200, mais tu était déjà près à rajouter 200 pour un 500mm Samyang, donc, moi je dis, fait avec ce que tu as présentement, et mets des sous de coté pour au moins un 350-400 euros disponible à l'achat

C'est comme un minimum genre

Bonne chance, n'hésite pas encore pour les questions

Dernière modification par Bobonhom (18-06-2015 22:12:21)

Corsaire31 · [↑]

Ah ben oui du coup, j'avais zappé le budget de 200 euros... C'est plus que short, malheureusement !

faux-avion · [↑]

Bonjour
J'ai donc plusieurs choix qui s'offrent à moi :
Un Bridge sans viseur mais pas besoin donc d'acheter un objectif
OU
Un Reflex avec viseur mais au besoin d'acheter un objectif
DILEMME !
J'ai au passage lu que le Bridge était un appareil de transition et qu'on changeait rapidement vers un Reflex
Mais le prix m'emmène là plutôt sur un Bridge
Dur, dur de choisir un appareil
Corsair : le D90 est cher
ThePurplePoulpe: pas donnés non plus ces objectifs ! Ça monte de 300 à 1000 euros à ce prix là un Bridge est quand même mieux
Je choisis donc le BRIDGE
Et j'ai nommé le FZ200, merci BO
Au passage je l'ai trouvé moins cher :
260euros ici
Je ne sais pas si c'est le FZ200 : la référence est bizarre et je l'ai trouvé en tapant "FZ200"
En tout cas si ça ne l'est pas il m'a l'air pas mal non plus

Merci les gars

En bonus : un 800mm

PS: Bo, je vais essayer d'en trouver d'occasion, avec essayage

Dernière modification par faux-avion (19-06-2015 17:19:12)

Bobonhom · [↑]

Salut, fait gaffe, ce n'est pas un FZ200, regarde sur l’objectif, l'ouverture est de type glissant f2,8-5,9

Le FZ200 lui est fixe à f2,8

Et en plus on y lit 60x, c'est donc pas le FZ200

Un DMCFZ72EFK est un ridicule super zoom inexploitable de 20-1200 mm f/2.8 -5.9, achète pas ça de grâce

Le FZ2oo lui est un 24x, et il a un superbe zoom 25-600 mm f/2.8 fixe

Et les bridge on aussi un viseur, enfin un système de visé (enfin presque tous) mais c'est un petit écran LCD que ton œil regarde dans le trou, sur le FZ200, il est vraiment petit, pour ne pas dire rikiki Mais bon, il est bien défini, si ta vision est bonne ça devrait passer De toute façon ton budget te l'oblige

Tout les grands centres ont des magasins photo spécialisé occasion, vos revues photo en sont pleine... d'annonce

En bonus aussi mon rêve à moi, le Sigma 200-500mm f2,8 ex dg apo... au délicat prix de..... 18 ooo euros

01b151c88da08ddc655c0210.L.jpg

Pour sa défense, il est fourni avec mallette et doubleur

Je me contenterai de mes outils à moi:

J'ai aussi un D300 que je te vendrais bien, mais pas à 200euros

Dernière modification par Bobonhom (19-06-2015 20:41:54)

faux-avion · [↑]

=8 Je suis tombé mort de rire devant mon ordi en voyant ta photo Bo
Et pinaise qu'il est énorme ton "outil"
Okay, merci, c'est noté pour le Bridge

Bonne soirée BO

Nicolas

Dernière modification par faux-avion (19-06-2015 20:35:11)

Magnum · [↑]

Si j'ai un conseil à donner ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe. Tu peux faire d'excellentes photos avec ton smartphone.

Le tout c'est de savoir au départ quel style de photo tu veux faire. Si effectivement tu as besoin d'une longue focale oriente toi vers un reflex, sinon tout est bon. Après c'est une question de budget, toutes les marques se valent à peu de chose près.
Prévois aussi le traitement d'image, c'est aujourd'hui un poste incontournable!

Mais le plus important restera ton œil et la chance, un photographe doit être chanceux!

Pour 200€ faudra passer par Lourdes! Hélas!

Dernière modification par Magnum346 (19-06-2015 22:51:11)

Corsaire31 · [↑]

@ faux-avion :

Le D90 n'était pas une recommandation pour ton cas personnel, juste une histoire de mes débuts en reflex numérique ( j'avais fait avant beaucoup d'argentique avec des boîtiers Minolta )... Le D90 est de toute façon maintenant un vieux modèle. ( je l'ai quand même gardé en deuxième boîtier pour la macro avec un excellent 105mm f2.8 lui aussi acheté d'occase ).

Flying V · [↑]

Magnum346 a écrit :

Si j'ai un conseil à donner ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe

Bin si, un peu quand même... Avec le numérique, la photo est réellement devenue à la portée de tous et il est maintenant très facile de faire de belles photos... Mais si on prend deux photographes, de même niveau, de sensibilité égale et sur un même sujet, c'est celui qui aura le meilleur matériel qui fera la meilleure photo... Parce que il n'y a pas de secret, comme dans toute chose, le prix compte, et pas qu'un peu !
Marc

Magnum · [↑]

Flying V a écrit :

Magnum346 a écrit :
Si j'ai un conseil à donner ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe
Bin si, un peu quand même... Avec le numérique, la photo est réellement devenue à la portée de tous et il est maintenant très facile de faire de belles photos... Mais si on prend deux photographes, de même niveau, de sensibilité égale et sur un même sujet, c'est celui qui aura le meilleur matériel qui fera la meilleure photo... Parce que il n'y a pas de secret, comme dans toute chose, le prix compte, et pas qu'un peu !
Marc

Désolé mais tu as tout faux, l'exemple que tu donnes confirme ce que je pense et dit. J'ai eu l'occasion en son temps de partir avec plusieurs photographes couvrir un même sujet. Les résultats à l'arrivée étaient rarement en rapport avec le cout du matériel, les anecdotes à ce niveau sont nombreuses et instructives.

La bonne photo n'est pas la photo techniquement parfaite, c'est avant tout l'émotion qu'elle dégage! Ce que ton œil relié à ton cerveau a capté!

Par contre si la photo est flat elle restera flat! Ce n'est pas parce qu'une photo est nette qu'elle est bonne! J'ai vu combien d'amis passionnés de photos, qui avaient investi des sommes folles dans du matos faire des images qui t'endorment en cinq minutes à la première projection.

Je défis qui que ce soit de me dire, une fois qu'une photo est imprimée si elle a été faite avec un Nikon un Canon ou un Olympus, d'autant plus qu'aujourd'hui après le passage Photoshop obligatoire, le post traitement corrige toutes sortes de détails.

Encore une fois ce n'est pas le pinceau qui fait le peintre. L'outil a son importance bien sur, mais ce n'est pas suffisant pour faire la différence dans une création quelle qu'elle soit.

La preuve c'est qu'avec un bridge à 200€ tu peux très bien faire d'excellentes photos, dans la mesure où tu n'utilises pas de longues focales ou des optiques spécifiques

#1 [↑][↓] 19-05-2015 11:01:26

[Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#2 [↑][↓] 19-05-2015 12:29:26

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#3 [↑][↓] 19-05-2015 16:48:24

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#4 [↑][↓] 19-05-2015 17:33:21

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#5 [↑][↓] 19-05-2015 18:19:17

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#6 [↑][↓] 21-05-2015 16:24:14

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#7 [↑][↓] 21-05-2015 18:13:36

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#8 [↑][↓] 05-06-2015 19:57:50

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#9 [↑][↓] 06-06-2015 15:22:21

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#10 [↑][↓] 06-06-2015 17:08:10

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#11 [↑][↓] 16-06-2015 18:04:01

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#12 [↑][↓] 18-06-2015 17:53:11

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#13 [↑][↓] 18-06-2015 19:48:02

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#14 [↑][↓] 18-06-2015 20:02:26

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#15 [↑][↓] 18-06-2015 21:15:37

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#16 [↑][↓] 18-06-2015 21:30:01

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#17 [↑][↓] 18-06-2015 21:35:36

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#18 [↑][↓] 18-06-2015 21:46:40

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#19 [↑][↓] 19-06-2015 17:17:08

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#20 [↑][↓] 19-06-2015 20:04:00

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#21 [↑][↓] 19-06-2015 20:33:55

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#22 [↑][↓] 19-06-2015 22:45:17

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#23 [↑][↓] 20-06-2015 11:13:23

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#24 [↑][↓] 20-06-2015 11:16:23

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

#25 [↑][↓] 20-06-2015 12:04:11

Re : [Réel]Un peu de spotting à....ELLX (RE: choix appareil photo)

Pied de page des forums