Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

jeromeLFPL · [↑]

Bonjour,

C'est le titre d'un article de Science & Vie n°1173 de juin. On y parle des pilotes qui plantent des avions... mais aussi de ceux qui sauvent leurs passagers. Les incidents sur des drones (je ne parle pas des survols interdits, mais des crashs) n'inciteraient pas à laisser la vie des passagers dans les commandes électriques d'un ordinateur. Le cerveau humain, certes limité par rapport à la puissance de calcul de l'électronique, aurait l'avantage de pouvoir traiter l'imprévisible. La conclusion parle de la place de l'équipage dans un avion, de l'interface homme-machine, de maintenir le pilote dans la boucle.

Les propos de personnels de Thales et d'Airbus sont surprenants car ils prônent une "coopération entre l'homme et la machine" ou encore "nous voulons intéresser l'équipage aux actions des automatismes" et "Chez Airbus, nous prônons un retour aux fondamentaux". On est loin des discours sur les avions infaillibles qui prennent le dessus de leurs médiocres pilotes.

L'article ne fait que six pages et est très abordable pour un néophyte éclairé comme moi.

Bobonhom · [↑]

Demain non, après demain, surement

jeromeLFPL · [↑]

Demain, il n'y aura plus rien à mettre dans les réservoirs

Zangdaarr · [↑]

Bah écoute, AF vient encore de passer à deux doigts de se taper une montagne en début de mois, et vu la nature de l'incident, on peut effectivement se poser des questions.

Bobonhom · [↑]

jeromeLFPL a écrit :

Demain, il n'y aura plus rien à mettre dans les réservoirs

Malheureusement, ça c'est pour après après demain, lorsque le monde vivra comme dans les films

Et se chamailleront pour le moindre litre de liquide quelconque

Dernière modification par Bobonhom (19-05-2015 21:54:14)

bisinchi · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Bah écoute, AF vient encore de passer à deux doigts de se taper une montagne en début de mois, et vu la nature de l'incident, on peut effectivement se poser des questions.

J'ai entendu parlé de cette histoire aussi....
Ah un lien: http://avherald.com/h?article=4867f2bd&opt=0

Heureusement que sur ce coup ci le GPWS n'était pas désactivé!!!

Dernière modification par bisinchi (20-05-2015 07:14:03)

n666eo · [↑]

Pour le moment tous les constructeurs semblent se recentrer sur l'equipage. Il me semble un peu plus concretement pour Boeing que pour Airbus, mais il me manque peut-etre (surement) des infos.

Ce qui m'inquiete un peu plus c'est qu'il n'y a pas grand chose de fait pour ameliorer la performance des equipages...

djije · [↑]

pourquoi un équipage quand on peu prendre le contrôle en cabine!

http://5minutes.rtl.lu/fr/actualite/insolite/633547.html

on va ou là?

n666eo · [↑]

On va toujours plus loin dans la connerie avec la presse... =8=8

Bobonhom · [↑]

Bon bin, si on peut pu faire confiance au machine

jef32 · [↑]

On va toujours plus loin dans la connerie avec la presse..

Non Non c'est vrai. J'ai vu un épisode de Walker Texas Ranger où Michael Ironside en méchant , veut, grâce au hacker à son service, planter le bizjet qui transporte Chuck Norris. Donc la preuve que c'est possible....

Bon, ok, je sors !

Sinon ça m'inspire une petite blagounette:

"Mesdames et Messieurs

Bienvenue à bord, sur le vol AF XXXXX
Ceci est le 1er vol commercial du A-480, avion de toute dernière génération entièrement automatisé. Il n'y a ni pilote ni copilote, et seuls hôtesses et stewarts constituent l'équipage de cet avion et seront à votre service et c'est moi, CYBERPILOT-3000 qui suis un ordinateur d'une puissance de calcul extrême et qui vous parle en ce moment , qui pilotera cet appareil, en toute sécurité.
Nous volerons à une altitude de 40000 pieds et une vitesse de 880 Km/h et atteindrons notre destination dans 14 heures.

Nous allons décoller dans quelques minutes et nous vous souhaitons un agré...scrouitch , un agré..agré v..vovol scrouitch...un gré..a..vol...scrouitch....

Dernière modification par jef32 (21-05-2015 10:28:14)

djije · [↑]

j'en remet une couche:

http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/pirater-un-avion-quand-la-polemique-decolle-21-05-2015-1930001_47.php

"Si c'est connecté, c'est piratable." Faut pas être pessimiste non plus...O_o

Dernière modification par djije (21-05-2015 08:04:34)

n666eo · [↑]

Tout le soucis etant de savoir si c'est connecte... Je cite l'article :

Dans la plupart des moyens et longs-courriers, il existe bien un lien entre le cockpit et le réseau de divertissements, au moins à sens unique. En effet, les écrans incrustés dans les sièges proposent aux passagers de consulter la géolocalisation de l'avion, sa vitesse, son altitude ou encore son temps de parcours restant : toutes ces données sont transmises directement depuis le cockpit.

Ca m'etonnerait BEAUCOUP que les donnees proviennent du cockpit... Ce sont les donnees de base que n'importe quelle appli GPS fourni. La source pour le systeme IFE n'est surement pas le cockpit... Maintenant, pirater le systeme IFE, en profiter pour pirater tous les appareils connectes au Wifi du bord, oui tres probablement. Mais aux dernieres nouvelles, la partie cockpit est isolee du systeme IFE (physiquement)...

Encore un pretexte pour des mesures inutiles / inefficaces... Je sens que je vais finir par voyager en bateau et train moi ! Tient d'ailleurs c'est marrant, personne ne parle de pirater des trains... Ca me semble pourtant bien plus facile que pour les avions ?

Et puis quand je vois des articles comme celui-ci, mon premier reflexe est de chercher s'il n'y a pas les memes qui disent le contraire... Ici par exemple :
http://www.runwaygirlnetwork.com/2015/05/17/boeing-ife-experts-hit-back-at-hacker-claims-in-fbi-report/

Autre point, si ce gars a reellement pris le controle d'un moteur, et modifie son regime en vol, c'est un incident grave de securite. Comment se fait-il qu'il n'y en ai aucune trace ailleurs que dans la presse "poubelle" ? Du genre une enquete ouverte au NTSB ? Et son pendant au BEA (Airbus utilise les memes systemes) ? Ca concerne pourtant directement la securite aerienne...

Un passage de l'article cite :

In a post 9/11 world, the further claim that Roberts tried to hack IFE systems multiple times by direct physical interface also seems fantastical, says IFE industry consultant Michael Planey. “We have seen multiple instances of passengers being restrained by fellow passengers or flights diverted because a passenger is behaving abnormally. I find it nearly impossible to believe Roberts could have done this type of an act over a dozen times and never had a flight crew or fellow passenger notice – that part stretches the imagination. Furthermore, in the event that what he claims about monkeying with the Thrust Management System occurred, that would have been noted by the flight crew; they would have noticed the aircraft was moving not by command from the cockpit. There would have been many ways in engine monitoring and flight control management systems to detect this sort of event, and I would have expected the pilots would have written it up and there would have been an investigation. So I don’t believe what he says to be true.”

En resume :
- Avec la parano post 9/11 aux US, comment personne n'a remarque un gars en train de demonter le siege de devant (y compris le passager assis dessus) sur une douzaine de vols ???
- S'il y a eu motification inattendue du regime d'un moteur avec dissymetrie de poussee, comment se fais-ce que l'equipage ne l'ai jamais signale et qu'aucune enquete ne soit ouverte ???

Bref ca confirme ce que je pense depuis longtemps... Arreter de lire la presse generaliste si on ne veut pas vivre dans un monde imaginaire...

Dernière modification par n666eo (21-05-2015 08:59:53)

djije · [↑]

n666eo a écrit :

Bref ca confirme ce que je pense depuis longtemps... Arreter de lire la presse generaliste si on ne veut pas vivre dans un monde imaginaire...

Bah, nous sommes déjà dans un monde imaginaire avec FS ! et puis chez moi j'ai le contrôle de tous mes avions avec mon ordi!

Faut pas grand chose pour passer du virtuel au réel...

bonne journée...=I=I

bisinchi · [↑]

Non, effectivement, la source des données altitude, vitesse, cap envoyé aux IFE ne vient pas directement du cockpit, mais des calculos (les ADIRU pour les Airbus) et elles ne sont pas dans le cockpit mais dans la soute à équipement.

n666eo · [↑]

bisinchi a écrit :

Non, effectivement, la source des données altitude, vitesse, cap envoyé aux IFE ne vient pas directement du cockpit, mais des calculos (les ADIRU pour les Airbus) et elles ne sont pas dans le cockpit mais dans la soute à équipement.

Tu en est sûr ? J'ignore comment est câblé le système, mais pour les IFE que j'ai vu, l'alti et la vitesse sont mises à jour une fois tous les... La position est relativement approximative, etc... Mon téléphone fait beaucoup mieux avec une appli gratuite ! Bref, si les données proviennent des ADIRUs, sont pas près de faire des approches GNSS chez AF (et d'autres)... =8 Ou alors ils pourrissent complètement le flux de données avant que ça n'arrive aux pax ?

Je pensais que seul le signal GPS brut était utilisé par une bête appli de base comme il en existe aujourd'hui sur les téléphones à 1 euro... De la même manière que le flux vidéo des caméras extérieures ne provient pas du cockpit mais directement des caméras elles-même.

Dernière modification par n666eo (21-05-2015 21:44:51)

bisinchi · [↑]

La source est bien les ADIRU, après, les IFE font ce qu'il veulent en terme de rafraichissement des données et pas impossible qu'il y ai un refresh pourri de manière volontaire, mais c'est les IFE qui gèrent ca.
Pour les caméras externes, je ne suis pas sur que le flux diffère de celui du cockpit, elles sont utilisées dans le cockpit pour le taxi. Après, pareil, peut être que le signal est dégradé volontairement aux IFE.

Bugdani · [↑]

Moi, j'en connais déjà des tonnes qui ont la trouille de monter dans un avion, mais alors, si en plus on leur dit qu'il n'y a pas de pilote et qu'ils vont traverser l'océan pendant X heures avec juste quelques hôtesse, je ne suis pas sûr que l'aviation y soit gagnante
FBI

Bug.

#1 [↑][↓] 19-05-2015 19:41:35

Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#2 [↑][↓] 19-05-2015 20:40:57

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#3 [↑][↓] 19-05-2015 21:01:19

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#4 [↑][↓] 19-05-2015 21:14:51

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#5 [↑][↓] 19-05-2015 21:53:12

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#6 [↑][↓] 20-05-2015 07:06:17

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#7 [↑][↓] 20-05-2015 08:28:58

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#8 [↑][↓] 20-05-2015 08:44:15

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#9 [↑][↓] 20-05-2015 08:51:24

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#10 [↑][↓] 20-05-2015 14:13:55

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#11 [↑][↓] 20-05-2015 14:57:45

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#12 [↑][↓] 21-05-2015 07:56:05

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#13 [↑][↓] 21-05-2015 08:26:22

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#14 [↑][↓] 21-05-2015 09:09:19

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#15 [↑][↓] 21-05-2015 21:12:00

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#16 [↑][↓] 21-05-2015 21:42:59

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#17 [↑][↓] 21-05-2015 21:54:16

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

#18 [↑][↓] 22-05-2015 16:15:29

Re : Faut-il encore un pilote dans l'avion ?

Pied de page des forums