#SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

flychab · [↑]

Juste pour signaler qu'un patch est disponible pour désactiver le poste arrière et désactiver certaines gauges.Pour l'obtenir il faut rentrer dans la page support.
Personnellement cela ne règle rien dans mon cas.
POUR ECV
les videos montrent un F3 ,celui de just flight c'est un GR1/IDS. De plusles productions millitaires de just flight proposent une avionique pratique (ce que je recherche) plutôt que la conformité à la réalité .C'est ,peut être la cause de cette écart entre réel et ADD ON.
Si l'un d'entre vous l' sur prépar3d ,j'aurais bien voulu avoir un retour avec la mise en application du patch.
cordialement
en attendant retour sur 2000 C!

Orezza · [↑]

FSBZH a écrit :

Celui de Sim Skunk Works sera compatible Tacpack lui

Oui et ça pourrait être vraiment sympa, deux par cockpit, à faire de la désignation laser pour d'autres appareils ou même une mission d'insertion en utilisant FSx@War..

ECV · [↑]

flychab a écrit :

les videos montrent un F3 ,celui de just flight c'est un GR1/IDS. De plusles productions millitaires de just flight proposent une avionique pratique (ce que je recherche) plutôt que la conformité à la réalité .C'est ,peut être la cause de cette écart entre réel et ADD ON.
Si l'un d'entre vous l' sur prépar3d ,j'aurais bien voulu avoir un retour avec la mise en application du patch.
cordialement
en attendant retour sur 2000 C!

Bien vu! je ne connaissais pas la politique de Justflight sur la question. Merci de la précision!

En ce qui concerne les appareils Simskunkworks, j'ai toujours trouvé qu'outre le travail remarquable réalisés que les textures des cockpits n'étaient pas au niveau de ce qui se fait actuellement...

Je prend pour exemple leur F-104 :

Alors qu'en leut temps, Captainsim faisaient du travail plus pointu sur la question :

v_4f[1].jpg

toutefois, de ce que j'ai vu de leur Tornado, ça a l'air d'avoir été pris en compte...

Attendons-donc de voir la suite!

A bientôt!

Dernière modification par ECV (28-06-2015 10:45:02)

flychab · [↑]

C'est la preuve qu’une texture bien réalisé peut sublimer un bon modelé 3D.
mais puisque que je n'ai pas encore pu le lancer je me pose la question :la plaisir de voler est il réel avec cette appareil? ET SURTOUT il donne quoi en termes d'impact sur les fps des simulateur?
En effet son Fichier "Modèle" est très lourd et le choix de textures en 4X aussi
Alors ,il est beau mais est ce qu'il est bon?O_o

nastybeasts · [↑]

le f104 s a 4 ans c'est normal qu'il ne soit pas au meme niveau qu'un M2M .
Pour le capt, sim, vu les boutons en bas à gauche, c'est une texture photo plaquée avec des perspectives plus que douteuses comme les premiers carenado avec les boutons "penchés", rien à voir avec les gauges et boutons 3d intégrales du SSW très diffficiles à texturer "léger".
La comparaison s'arrête car pour tout le reste c'est même pas la même galaxie.

flychab · [↑]

J'ai contacté le support de just flight,ils m'ont transmis un fichier à enregistré dans le panel.Attention il est incompatible avec le patch de 193 mo sur le site.bons vols

Daube · [↑]

nastybeasts a écrit :

le f104 s a 4 ans c'est normal qu'il ne soit pas au meme niveau qu'un M2M .

Heu, y'a 4 ans on faisait deja des modeles beaucoup plus beaux que ca. Donc ce n'est vraiment pas une question d'age.
C'est juste que le F-104 de SimSkunkWorks est derive d'un modele FS9 d'une part, et qu'il est avant tout axe sur la qualite du modele de vol ainsi que sur les performances en multijoueur. C'est un appareil qui est fait pour etre tres leger sur les FPS, on ne peux donc pas s'attendre a une qualite graphique exceptionnelle.
Il en va exactement de meme avec leur Harrier, qui n'est pas au meme niveau graphique que celui de Razbam.... Mais en contre-partie, le Harrier de SSW est extremement fluide, et son modele de vol est beaucoup plus agreable.

Pour le capt, sim, vu les boutons en bas à gauche, c'est une texture photo plaquée avec des perspectives plus que douteuses comme les premiers carenado avec les boutons "penchés", rien à voir avec les gauges et boutons 3d intégrales du SSW très diffficiles à texturer "léger".
La comparaison s'arrête car pour tout le reste c'est même pas la même galaxie.

Le Captain sim, lui, accuse effectivement son age. Il vient d'une epoque lointaine ou les gens voulaient encore piloter des jets avec des panels 2D, et ou le cockpit virtuel n'etait qu'un gadget qui ne necessitait pas une modelisation complete....

Daube · [↑]

flychab a écrit :

C'est la preuve qu’une texture bien réalisé peut sublimer un bon modelé 3D.

Exactement.
Parmis les exemples les plus celebres, on peut citer certains avions de Kirk Olsson, comme le Mirage F1 par exemple, qui est toujours tres photogenique aujourd'hui :)

mais puisque que je n'ai pas encore pu le lancer je me pose la question :la plaisir de voler est il réel avec cette appareil? ET SURTOUT il donne quoi en termes d'impact sur les fps des simulateur?
En effet son Fichier "Modèle" est très lourd et le choix de textures en 4X aussi
Alors ,il est beau mais est ce qu'il est bon?O_o

Les premiers retours d'utilisateurs semblent indiquer un tres fort impact sur les FPS, malgres les options de modeles alleges (pas de place arriere etc....).
Apres avoir compare mon ordi avec ceux des gens qui se plaignent, je sais que ce Tornado n'a aucune chance d'arriver sur mon disque dur :(
Dommage, il est vraiment magnifique....

Dernière modification par Daube (30-06-2015 10:19:46)

nastybeasts · [↑]

heu, cites-moi un exemple d'un jet complet à ce point là au niveau systèmes et modèle de vol, entièrement équipé en steam gauge 3d complètes des aiguilles aux boutons en passant par les quadrants avec un système d'arme complet propriétaire,y compris un radar ASA simulé à 98%, une simulation des systèmes électriques hydrauliques et carburant aussi poussée qui arrive nonobstant à ce niveau de finition et de jouabilité? A part le VRS qui est un concurrent un peu à part, et le mirage 2000 M2M cette année je vois pas, et certainement pas si il s'agit d'un simple port over de fs2004 à fsx vu la chutte de fps que tu obtient ce faisant même avec un malheureux dornier par exemple.

Daube · [↑]

J'ai pas dit que c'etait un port-over, j'ai dit qu'il etait derive du modele FS9.
Le F104 n'est pas du tout au standard graphique actuel, et il ne l'etait pas non-plus il y a 4 ans, c'est tout.
C'est aussi un choix delibere et assume par SSW, qui privilegiait le vol en multi et donc les bonnes performances avec plusieurs appareils a l'ecran.

Pour ce qui est de la complexite des systemes internes, depuis que tout ceci est deporte dans des modules externes au simu, ca n'a plus beaucoup d'impact sur les FPS.

Les FPS sont plutot impactes par la modelisation 3D (nombre d'elements interractifs et la facon de les faire, nombre d'animations etc...), les formats de textures, et les technologies utilisees pour les affichages d'ecrans.

nastybeasts · [↑]

je ne suis pas du tout d'accord, il y a effectivement un modèle ubuntu moins étoffé visuellement pour le multijoueur, mais le modèle solo tient largement la comparaison avec des modèles plus récent et si je considère le f-15+m2m ou le A-10 d'iris qui sont certes un peu plus fin au niveau textures VC mais au prix d'une jouabilité quasiment néante en basse altitude et/ou en environnement autre que désertique et il tient également facilement le top 3 en matière de jet militaire payware si l'on considère l'ensemble du produit.
Vu la doc proposée par dessus le marché et pour 20 balles en donationware si mes souvenirs sont exacts, il choppe la première place sans difficulté, vu la durée de vie et le défis qu'il représente à maitriser dans son ensemble ,car poser ce truc la correctement c'est déjà dur mais avec une panne du SCL le mirage III c'est un STOL à coté.
Sans oublier la centrale de navigation , dont tout le monde se félicite sur le mirage 2000, ben il en a une complète aussi, Alors qu'il ne soit pas aussi beau que le mirage 2000 je veux bien , de la à dire qu'il est pas beau, faut pas pousser mémé dans les orties, il vaut bien le mirage III de restauravia dont on ne fait que des éloges.

Flying V · [↑]

nastybeasts a écrit :

il vaut bien le mirage III de restauravia dont on ne fait que des éloges.

Sauf que nous, on ne demande rien à personne... si nos avions plaisent, on est contents, sinon tant pis... Pas la peine de faire une dissertation et des comparaisons hasardeuses là-dessus...;) (Oui, je suis un peu vexé, je reconnais...!! )

Marc

Daube · [↑]

nastybeasts a écrit :

je ne suis pas du tout d'accord, il y a effectivement un modèle ubuntu moins étoffé visuellement pour le multijoueur, mais le modèle solo tient largement la comparaison avec des modèles plus récent

Avec quels modeles ?

et si je considère le f-15+m2m ou le A-10 d'iris qui sont certes un peu plus fin au niveau textures VC mais au prix d'une jouabilité quasiment néante en basse altitude et/ou en environnement autre que désertique et il tient également facilement le top 3 en matière de jet militaire payware si l'on considère l'ensemble du produit.

Je ne possede pas le F-15 d'IRIS+M2M. Par contre j'ai leur A-10 et il est plutot leger sur les performances chez moi.
En revanche, je possede le F-15 de MilViz et celui-la est catastrophique sur les perfs.
De l'autre cote, le F-86 de MilViz est magnifique ET leger sur les perfs :)
Pour le reste, oui ce F-104 est un bon produit dans sa globalite. Mais la on parlait de graphismes je te rappelle....

de la à dire qu'il est pas beau, faut pas pousser mémé dans les orties, il vaut bien le mirage III de restauravia dont on ne fait que des éloges.

De une le MirageIII est gratuit.
De deux, on a pas dit que le F-104 est pas beau. Il est tres beau, mais il n'est pas aux standards graphique d'aujourd'hui, et il ne l'etait pas non-plus au moment de sa sortie, c'est tout. Y'a pas a polemiquer, ca ne change rien a son niveau de realisme. On parle de qualite graphique.

nastybeasts · [↑]

ben oui et je suis toujours pas d'accord.

nastybeasts · [↑]

je voudrais juste que tu éclaire ma lanterne sur ce qui cloche, moi ça me parait plus que satisfaisant meme par rapport à un truc d'aujourd'hui.

[img align=c]http://i1276.photobucket.com/albums/y470/Nastybeasts/2011-7-24_10-29-4...nsionner-2b36d32_zpsxw2dhmfs.jpg[/img]

[img align=c]http://i1276.photobucket.com/albums/y470/Nastybeasts/2011-7-24_10-27-1...nsionner-2b36d9c_zpsxinxhmbb.jpg[/img]

[img align=c]http://i1276.photobucket.com/albums/y470/Nastybeasts/2011-7-24_10-27-1...nsionner-2b36d85_zpsymbodksn.jpg[/img]

[img align=c]http://i1276.photobucket.com/albums/y470/Nastybeasts/2011-8-3_11-12-34...nsionner-2b73bab_zpswe3htaey.jpg[/img]

[img align=c]http://i1276.photobucket.com/albums/y470/Nastybeasts/2011-8-3_11-0-7-8...nsionner-2b73bd0_zpstvlwulzm.jpg[/img]

[img align=c]http://i1276.photobucket.com/albums/y470/Nastybeasts/2011-8-3_22-25-9-22-2b97680_zpseyl5qp2d.jpg[/img]

flychab · [↑]

Heu...les échanges sont instructifs,mais j'aurais surtout apprécié des retour sur le GR1=8
Personnellement je me demande se qui consomme autant de ressources dans les systèmes simulés de ce GR1..
Et puis et il compatible multijoueur?
Désormais je peux le faire voler mes les FPS PASSENT à 5 à 7 images /secondes.J'essayer de modifier l'emports des charges mais ells ne sont pas visibles même après validation.sans compter que la manettes des gazs fonctionne de manière partiel.
j'ai l'impression d'être un un béta-testeur.....O_o

nastybeasts · [↑]

leur cessna 162 arrive à laguer aussi..... suis pas sûr que tu auras une solution.....

goldblum · [↑]

Salutations! Le patch promis et qui devrait (?) contribuer à alléger l'avion prend une semaine de retard.
Bons vols virtuels

goldblum · [↑]

Pour info... Le SP1 est sorti aujourd'hui. Pas encore téléchargé ...
Bons vols virtuels

GUIBRU · [↑]

Bonjour à tous,

Pour ceux qui possèdent l'oiseau, sachez que le SP3 est désormais disponible.

Ici ---> http://www.justflight.com/support/tornado-gr1/d4bc508

@+
Guillaume

#26 [↑][↓] 28-06-2015 00:16:47

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#27 [↑][↓] 28-06-2015 05:39:14

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#28 [↑][↓] 28-06-2015 10:43:47

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#29 [↑][↓] 28-06-2015 11:09:32

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#30 [↑][↓] 28-06-2015 13:16:16

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#31 [↑][↓] 29-06-2015 21:26:59

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#32 [↑][↓] 30-06-2015 10:15:40

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#33 [↑][↓] 30-06-2015 10:19:30

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#34 [↑][↓] 30-06-2015 15:16:30

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#35 [↑][↓] 30-06-2015 15:32:48

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#36 [↑][↓] 30-06-2015 16:40:30

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#37 [↑][↓] 30-06-2015 17:30:09

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#38 [↑][↓] 30-06-2015 18:46:32

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#39 [↑][↓] 30-06-2015 20:16:31

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#40 [↑][↓] 30-06-2015 20:31:52

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#41 [↑][↓] 30-06-2015 21:43:15

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#42 [↑][↓] 30-06-2015 22:13:32

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#43 [↑][↓] 03-07-2015 18:11:58

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#44 [↑][↓] 17-07-2015 17:41:20

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

#45 [↑][↓] 23-10-2015 22:47:57

Re : #SOUS SURVEILLANCE# [P3D][FSX] Tornado GR1

Pied de page des forums