[Réel]Le vol le plus long...

Wind_D4ncer · [↑]

Voici un extrait d'un des liens fourni par Gira

http://www.pensee-unique.fr/paroles.html

par le Professeur Robert (Bob) Carter
Géologue et spécialiste de l'environnement;

Un terrain d'entente entre les protagonistes du DAGW (Dangerous Anthropogenic Global Warming)

Bien que vous ne puissiez pas le savoir au vu de la nature antagoniste des discussions publiques sur le réchauffement climatique, un large accord scientifique et une interprétation partagée existe entre presque tous les scientifiques qui s'occupent de la question. Le terrain d'entente, dont une grande partie a été mentionnée par le Dr Hayhoe dans son article, inclut :
· Que le climat a toujours changé et changera toujours,
· Que le dioxyde de carbone est un gaz à effet de serre qui réchauffe la partie inférieure de l'atmosphère,
· Que les émissions humaines s'accumulent dans l'atmosphère,
· Que le réchauffement de la planète d'environ 0,5° C s'est produite dans le courant du XXe siècle, mais
· Que le réchauffement climatique a cessé au cours des 15 dernières années.

La controverse scientifique sur le DAGW ne concerne donc en rien ce qui est mentionné ci-dessus. En revanche, elle relève, dans sa quasi-totalité, de trois questions différentes, quoique connexes, qui sont les suivantes :

· La quantité de réchauffement net qui est, ou sera, produit par les émissions anthropiques,
· La question de savoir s'il existe une preuve réelle qui démontre l'existence d'un réchauffement anthropique dangereux au cours des 50 dernières années, et,
· La question de savoir si les modèles informatiques du GIEC peuvent fournir des prévisions climatiques précises pour les 100 prochaines années.

Donc,

Il n'y a aucune controverse scientifique sur le fait que l'Homme emet des gaz a effet de serre, qui s'accumulent, et rechauffent la partie inferieure de l'atmosphere......

Ce sont certains manipulateurs qui sont tout sauf scientifiques qui utilisent les points de desacord de certains scientifiques, pour faire croire a un public credule....Qu'en fait l'homme n'a aucune responsabilité dans l'evolution du climat.....

La technique de desinformation est tres simple;
-On detourne le public du debat technique entre scientifiques
-On martele un message simple: "Les scientifiques ne sont pas d'accord, donc le rechauffement de la terre par l'activité humaine , C'est du bidon"

Et il y a des millions de chalands qui gobent....

Alors question a Gira (et a tous ceux qui seraient tentés d'adherer ces theories), au dela de ces liens Anti GIEC....Quel est votre avis précis vis a vis des emissions de C02 ?

Pensez vous vraiment que l'on peut augmenter de 36% sa quantité dans l'atmosphere sans aucune consequence sur l'environnement ?

l n'y a pas d'autre question a se poser........

Dernière modification par Wind_D4ncer (11-08-2015 12:45:05)

Bee Gee · [↑]

D'autant plus que cette affirmation est fausse:

Que le réchauffement climatique a cessé au cours des 15 dernières années.

Le réchauffement à continué mais moins rapidement que le modèle ce qui ne signifie en rien que le modèle est faux ! les océans en "bénéficient" également sous forme d'acidification que relevait très bien le gros écraseur de mammouth et ancien ministre dans son très fameux bouquin, lui fait parti des gens qui se font du fric dans des publications qui profitent de leurs renoms, ils sont encore plus dégueulasses que les autres.

Ces gens confondent météorologie et climat, le climat s'évalue sur un temps long dont le pas minimum est de l'ordre de 30 ans, alors pour savoir si les quinze dernières années marquaient ou non un relative pause, il faut attendre 15 ans de plus, et vu la tournure des choses c'est très mal parti pour les antiréchauffistes...

Ne pas se laisser bercer par les diseurs de bonne aventure qui ne font dire que ce qu'on veut bien entendre.

Dernière modification par Bee Gee (11-08-2015 11:27:54)

n666eo · [↑]

Oui, l'hypothèse la plus probable pour ce ralentissement serait des phénomènes tampons. Ces phénomènes sont équivalents au changement de phase d'un matériaux.
Si on réchauffe de la glace, il y a un temps non négligeable où la température cesse quasiment de monter alors même que l'on maintien la source de chaleur. La glace à 0°C se transforme en eau à 0°C. La température n'a pas changée, mais l'énergie pour passer d'un état à l'autre est énorme (comparée à celle nécessaire à passer l'eau de 0°C à 1°C).

La fonte des glaciers, de la banquise, du permafrost, sont autant de phénomènes tampons qui vont absorber l'énergie, et donc stabiliser la montée en température. Ca ne veut pas dire que l'on réchauffe moins notre planète, seulement que ce réchauffement se manifeste d'une autre manière.

L'apparition d'énormes trous en Sibérie montre les effets secondaires de ces phénomènes tampons. Ce n'est, à mon humble avis, qu'un petit aperçu.

Une fois ces phénomènes tampons terminés, le réchauffement reprendra de plus belle, et probablement beaucoup plus rapidement avec des conséquences plus importantes.

P.S. : au cas où, la courbe de changement de phase de l'eau :

Et ici les énergies de changement de phase :

On voit que l'énergie nécessaire pour transformer la glace à 0°C en eau à 0°C est équivalente à celle nécessaire à chauffer de l'eau de 0°C à 100°C...
Ce n'est pas pour rien que les matériaux à changement de phase sont un des systèmes les plus étudiés pour le stockage de l'énergie.

Dernière modification par n666eo (11-08-2015 11:45:25)

Wind_D4ncer · [↑]

Merci a vous 2 pour ces precisions....

Un site interessant et tres complet;
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming

Myths vs. Facts: Global Warming
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/myths

Global Warming Stopped in 1998:
http://ossfoundation.us/projects/environment/global-warming/myths/global-warming-stopped

"Global warming denialists like to say that global warming stopped in 1998. Is it true? No. The warming trend continues. To understand this, one needs to understand that there is a difference between weather and climate. Weather is short term and climate is long term. The long term trend is clear. We are continuing to warm. "

@Pluche

Dernière modification par Wind_D4ncer (11-08-2015 12:12:22)

Bee Gee · [↑]

Très intéressant

mais plutôt qu'une bagarre de chiffre je pense qu'il est préférable de voir les choses sur le plan philosophique

Gira devrait écouter cette conférence, celle d'un homme sage, un vrai :

https://www.youtube.com/watch?v=-veDgW77950

.. a+!

Ptipilot · [↑]

Juste une petite question :
Lorsque vous parlez de réchauffement climatique, votre bornage temporel est de quel ordre?...

Car la Terre, hormis l'impact de Théia qui lui a redonné de l’énergie, depuis sa formation il y a 4,5 milliards d'années, n'a fait que de se refroidir!...
Et, elle devrait continuer sur ce schéma durant encore 2.5 à 3 milliards d'année...

Après, c'est le soleil qui va la griller comme une vieille merguez!...

Dernière modification par Ptipilot (11-08-2015 13:40:27)

n666eo · [↑]

Pas de bornage temporel, mais un bornage géométrique. On parle du climat, pas de la planète elle-même...

Bee Gee · [↑]

Était ce vraiment utile de répondre ?

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Pas de bornage temporel, mais un bornage géométrique. On parle du climat, pas de la planète elle-même...

A moins d'avoir loupé quelque chose, mais le climat est intrinsèquement lié à la planète...
Donc le climat de la terre, a suivi cette même évolution au niveau de la température.
Je ne te parle même pas de la composition gazeuse... Depuis l'arrivée de cette saloperie d’oxygène, il y a 4 milliards d'années, tout s'oxyde!... Une véritable calamité cette merde...

Sinon, attendez 5 000 ans et normalement vous devriez avoir besoin de beaucoup de gros pulls!...

Dernière modification par Ptipilot (11-08-2015 13:58:54)

n666eo · [↑]

Tu vois que ça valait le coup de répondre BeeGee...

Ptipilot a écrit :

A moins d'avoir loupé quelque chose, mais le climat est intrinsèquement lié à la planète...

Oui.

Ptipilot a écrit :

Donc le climat de la terre, a suivi cette même évolution au niveau de la température.

Non.

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Ptipilot a écrit :
Donc le climat de la terre, a suivi cette même évolution au niveau de la température.
Non.

Tu plaisantes ou quoi Thomas!...
A la création la température moyenne de la couche au dessus de l'écorce est estimée à plusieurs centaines (voir milliers, suivant certains modèles...) de degrés.
Alors qu'aujourd'hui, notre couche superficielle (atmosphère où nous vivons) doit être au alentour de 30°...

Là, j'ai volontairement axé ma réponse sur la température qui était le sujet de votre discussion!...

Dernière modification par Ptipilot (11-08-2015 14:12:14)

n666eo · [↑]

Ce qui ne signifie pas que l'atmosphère n'a fait QUE se refroidir depuis... Ni qu'elle va continuer à refroidir.
Tu prends un point il y a des millions d'années, et un maintenant. Effectivement, ça fait une droite décroissante... Avec 2 points !!! C'est pas DU TOUT ce que l'on appelle une tendance...

Sinon tu peux aussi ajouter que la teneur en CO2 de l'atmosphère ne fait aussi que diminuer, et non augmenter comme on le prétend !

Dernière modification par n666eo (11-08-2015 14:15:30)

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Ce qui ne signifie pas que l'atmosphère n'a fait QUE se refroidir depuis... Ni qu'elle va continuer à refroidir.

Non d'ailleurs, c'est bien ce qui m'a fait intervenir sur ce post!...
Les divers climats que la Terre a supportés depuis sa création sont assez bien connus maintenant (Voir Wiki...), y compris leurs causes associées (Notamment, la position relative des planètes, la dérive des plaques tectoniques qui modifient les courants marins, etc...).
Il a fait beaucoup plus froid et il a fait beaucoup plus chaud aussi!... La Terre a été à plusieurs reprises au cours de son histoire sans un poil de glace!...

n666eo a écrit :

Tu prends un point il y a des millions d'années, et un maintenant. Effectivement, ça fait une droite décroissante... Avec 2 points !!! C'est pas DU TOUT ce que l'on appelle une tendance...

Ce n'est pas plus immoral que ce que font certains en ne prenant comme référentiel que quelques centaines d'années!...
Je dirais même plus, toi qui aime les analyses de tendance, c'est moins FAUX !...

Donc, soyons patient... Attendons 5 000 milles ans et on en reparlera!...
(Nota : Mon 5 000 milles ans, n'est pas pris au petit bonheur la chance!... )

Dernière modification par Ptipilot (11-08-2015 14:57:00)

n666eo · [↑]

Je suis d'accord pour les cycles de réchauffement et de glaciation. Le problème, c'est que si on peut faire de supers modèles qui collent parfaitement avec ces cycles naturels, les dernières variations (ces quelques centaines d'années) ne collent pas. Par contre, si on prend en compte l'activité humaine sur cette période, le modèle répond déjà beaucoup mieux.

L'idée est que justement, en laissant faire, l'Humanité n'a PAS 5000 ans devant elle. Donc on ne reparlera de rien du tout...
Après, je suis d'accord, la planète elle, s'en fou royalement de nos conneries. Ca serait juste une belle ironie de l'Histoire : l'espèce soit disant la plus intelligente sur la planète trop conne pour survivre...

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

L'idée est que justement, en laissant faire, l'Humanité n'a PAS 5000 ans devant elle. Donc on ne reparlera de rien du tout...
Après, je suis d'accord, la planète elle, s'en fou royalement de nos conneries. Ca serait juste une belle ironie de l'Histoire : l'espèce soit disant la plus intelligente sur la planète trop conne pour survivre...

Ha!... Donc, nous y voila!...
Le "réchauffement de la planète", vous n'en n'avez rien à cirer!...
C'est uniquement la survie de notre espèce qui vous préoccupe.

Je te rassure, celle-ci comme des milliers d'autres est vouée à disparaitre.
La Terre a déjà connue dans son passé, 5 grandes périodes d'extinction massive (sans compter, les autres moins importantes...)... Alors à la prochaine, je ne parierai pas ma paye que l’espèce humaine survive!...

Dernière modification par Ptipilot (11-08-2015 15:16:55)

n666eo · [↑]

Oh, mes préoccupations sont bien plus restreintes que ça encore... Juste que mes gosses et arrières petits enfants puissent vivre dans un monde respirable, harmonieux et heureux.

C'est très très mal parti...

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Juste que mes gosses et arrières petits enfants puissent vivre dans un monde respirable, harmonieux et heureux.

Et, pourquoi pas dans le "bonheur" tant que tu y es!...

Dernière modification par Ptipilot (11-08-2015 15:04:25)

djije · [↑]

meuh non, ça sera dans un monde virtuel avec le masque à oxygène incorporé ! on est pas bien là ?

Wind_D4ncer · [↑]

Bah! la solution (Ou tout au moins une partie) a tout ce merdier existe !

On a juste a faire des gosses qui soient bien meilleur que nous.....

Ca devrait pas etre trop difficile.....:a

Une petite Photo pour se rappeler que le "Bornage geometrique" duquel on parle, n'est pas si epais.......

Dernière modification par Wind_D4ncer (11-08-2015 16:22:44)

Bee Gee · [↑]

On voit la même chose sous FS en grimpant à 400 000 ft ...

Arte a passée récemment un magnifique reportage sur la mission d'un astronaute allemand qui passe 6 mois à bord de l'ISS où on prend conscience de la finitude et la fragilité de notre petite planète

http://www.arte.tv/guide/fr/050145-000/gravite-zero-mission-dans-l-espace

A ne pas rater ! ....

Dernière modification par Bee Gee (11-08-2015 17:01:37)

CHURCHILL · [↑]

Pourquoi ne rien dire sur la couche d'ozone..............,?=@

CH

Dernière modification par CHURCHILL (11-08-2015 17:33:18)

Bee Gee · [↑]

Justement la couche d'ozone est peut être le tout bon exemple pour montrer que lorsqu'on prend les bonnes décisions cela peut s'avérer efficace. En limitant la production de CFC et dérivés on a une situation qui semble t'il s'est améliorée même si on n'a pas encore le recul suffisant pour que ce soit totalement démontrée, mais il semble qu'on soit sur la bonne voie.
.... ton ours blanc va apprécier ...

Evidemment les producteurs de CFC freinent des 4 fers et font du lobbying dans lequel notre devoir de citoyen éclairé est de ne pas tomber dedans à pied joint; on imagine très facilement qu'il en est de même concernant les marchands de pétrole et charbon avec le co2.

Tout est question de volonté politique au niveau international. Et c'est là la principale difficulté.

Dernière modification par Bee Gee (11-08-2015 18:14:11)

Bee Gee · [↑]

.. hic ... c'est l'heure de l'apéro !

Dernière modification par Bee Gee (11-08-2015 18:14:47)

flighty · [↑]

Ptipilot a écrit :

n666eo a écrit :
L'idée est que justement, en laissant faire, l'Humanité n'a PAS 5000 ans devant elle. Donc on ne reparlera de rien du tout...
Après, je suis d'accord, la planète elle, s'en fou royalement de nos conneries. Ca serait juste une belle ironie de l'Histoire : l'espèce soit disant la plus intelligente sur la planète trop conne pour survivre...
Ha!... Donc, nous y voila!...
Le "réchauffement de la planète", vous n'en n'avez rien à cirer!...
C'est uniquement la survie de notre espèce qui vous préoccupe.
Je te rassure, celle-ci comme des milliers d'autres est vouée à disparaitre.
La Terre a déjà connue dans son passé, 5 grandes périodes d'extinction massive (sans compter, les autres moins importantes...)... Alors à la prochaine, je ne parierai pas ma paye que l’espèce humaine survive!...

A mon point de vue, c'est le commentaire le plus sensé et pragmatique de ce fil, du moins en ce qui concerne la question du réchauffement...pardon!... le changement climatique . Il parait que durant la période Jurassique, la teneur du CO2 dans l’atmosphère était 5 fois supérieure de la notre.

n666eo · [↑]

flighty a écrit :

Il parait que durant la période Jurassique, la teneur du CO2 dans l’atmosphère était 5 fois supérieure de la notr

Certes, mais il n'y avait pas d'Humains. Si vous tenez tant à voir vos descendant crever de maladies cardio-respiratoires, faut aller voir un psy les gars !

#126 [↑][↓] 11-08-2015 11:03:30

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#127 [↑][↓] 11-08-2015 11:24:50

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#128 [↑][↓] 11-08-2015 11:36:20

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#129 [↑][↓] 11-08-2015 12:08:04

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#130 [↑][↓] 11-08-2015 12:52:12

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#131 [↑][↓] 11-08-2015 13:35:41

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#132 [↑][↓] 11-08-2015 13:44:10

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#133 [↑][↓] 11-08-2015 13:51:47

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#134 [↑][↓] 11-08-2015 13:55:22

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#135 [↑][↓] 11-08-2015 13:58:01

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#136 [↑][↓] 11-08-2015 14:05:30

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#137 [↑][↓] 11-08-2015 14:09:19

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#138 [↑][↓] 11-08-2015 14:21:58

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#139 [↑][↓] 11-08-2015 14:29:20

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#140 [↑][↓] 11-08-2015 14:35:55

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#141 [↑][↓] 11-08-2015 14:38:24

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#142 [↑][↓] 11-08-2015 15:04:05

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#143 [↑][↓] 11-08-2015 15:06:23

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#144 [↑][↓] 11-08-2015 16:05:41

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#145 [↑][↓] 11-08-2015 16:58:43

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#146 [↑][↓] 11-08-2015 17:32:35

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#147 [↑][↓] 11-08-2015 18:05:56

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#148 [↑][↓] 11-08-2015 18:11:09

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#149 [↑][↓] 11-08-2015 18:22:41

Re : [Réel]Le vol le plus long...

#150 [↑][↓] 11-08-2015 18:27:23

Re : [Réel]Le vol le plus long...

Pied de page des forums