[Réel]vers un nouveau simulateur ?

Daube · [↑]

n666eo a écrit :

Désolé Daube, je prends pas... L'autogen est constitué d'objets simples, très simples même, placés toujours au même endroit. Certes, il faut lire le positionnement avant de placer l'objet, mais rien de comparable au calcul, même pré rendu, d'un objet très complexe.

Justement, dans un monde fixe, tu peux faire varier la complexite des choses bien plus efficacement que dans un monde non-previsible. Je te parle des mecanismes en jeu, pas du contenu.

Et puis les grandes zones chargées d'autogen sont celles où mon FSX tourne le mieux. Mieux que sur l'eau, et beaucoup mieux que sur une scène spécifique (FSDT, Aerosoft, etc...). Et pourtant c'est bien ces dernières qui collent avec le principe de GTA non ? Un décor connu d'avance, avec des objets faits "main", etc... Il suffit pourtant d'un USCities pour pourrir la mémoire et les perfs, voir planter le simu... Pour améliorer les performances, Aerosoft propose même de remettre de l'autogen et de limiter les bâtiments spécifiques, alors d'après ton raisonnement ça devrait justement finir de pourrir les performances... Alors j'imagine même pas la même chose sur la superficie de la carte de GTA, même pas en rêve !
Cette histoire de monde calculé au fur et à mesure ne tient pas du tout.

Si si, ca tiens tres bien debout, c'est juste que tu n'as pas compris de quels genre de mecanismes on parle ici.
Quand je parle de monde pre-calcule, je veux dire un monde non dynamique.
Je vais prendre un exemple plus simple: disons un simple jeu de shoot dans lequel tu explore les salles d'un batiment. Quand ton batiment est fixe, en tant que developpeur tu peux introduire des optimisations du genre "quand je suis dans la piece A, je ne peux pas voir le contenu de la piece B ni meme les autres etages, donc je peux completement les ignorer au moment de dessiner le monde".
La c'est juste l'exemple le plus simple, y'en a des milliers d'autres, qui collent plus au monde du simu.
Les scenes genre les aeroports d'Aerosoft etc.... c'est fixe effectivement, mais ce n'est pas pour autant "previsible" ou "precalcule" pour autant. Le simu va tout de meme devoir placer les batiments aux bon endroits, generer les taxiways par-dessus, generer les parkings, etc...
Et surtout, le simu doit etre capable d'afficher n'importe quelle scene, pas juste NewYork ou SanFrancisco. Le tout a partir d'un fichier lu en live.

Apres y'a tout de meme des optimisations "manquantes" dans le code de FS hein, personne ne dit le contraire. On dit juste que la comparaison avec un monde fixe a la GTA est completement hors-sujet pour la comparaison. Tu veux comparer, compare avec XPlane ou Outerra. La ca aura un sens.

n666eo · [↑]

Je vais prendre un exemple plus simple: disons un simple jeu de shoot dans lequel tu explore les salles d'un batiment. Quand ton batiment est fixe, en tant que developpeur tu peux introduire des optimisations du genre "quand je suis dans la piece A, je ne peux pas voir le contenu de la piece B ni meme les autres etages, donc je peux completement les ignorer au moment de dessiner le monde".
La c'est juste l'exemple le plus simple, y'en a des milliers d'autres, qui collent plus au monde du simu.
Les scenes genre les aeroports d'Aerosoft etc.... c'est fixe effectivement, mais ce n'est pas pour autant "previsible" ou "precalcule" pour autant. Le simu va tout de meme devoir placer les batiments aux bon endroits, generer les taxiways par-dessus, generer les parkings, etc...
Et surtout, le simu doit etre capable d'afficher n'importe quelle scene, pas juste NewYork ou SanFrancisco. Le tout a partir d'un fichier lu en live.

J'avoue ne pas saisir la nuance... Quand je vole sur San Francisco, le développeur peut très bien coder qu'il ne veut pas charger New-York ? Même principe que les salles citées précédemment. Il peut aussi dire qu'il ne charge que les objets qui sont à une certaines distance de l'avion, pas au-delà. Et ajuster ces distances en fonction des types d'objets. Je ne vois absolument pas la différence.

A savoir que dans GTA par exemple, il est possible de voler, et donc de voir TOUTE la carte d'un seul coût. Fini le coup des pièces. Là c'est juste que le niveau de détail des objets varie avec la distance. Le soft gère ça en live, c'est totalement imprévisible puisque je vole où je veux comme je veux, etc...

Bref, je ne vois toujours pas la nuance, pour moi les mécanismes restent identique. Si FS charge des bouts du monde entier quand je vole à San Francisco, c'est que son code est merdique, pas que son monde est imprévisible...

supersym · [↑]

n666eo a écrit :

Je vais prendre un exemple plus simple: disons un simple jeu de shoot dans lequel tu explore les salles d'un batiment. Quand ton batiment est fixe, en tant que developpeur tu peux introduire des optimisations du genre "quand je suis dans la piece A, je ne peux pas voir le contenu de la piece B ni meme les autres etages, donc je peux completement les ignorer au moment de dessiner le monde".
La c'est juste l'exemple le plus simple, y'en a des milliers d'autres, qui collent plus au monde du simu.
Les scenes genre les aeroports d'Aerosoft etc.... c'est fixe effectivement, mais ce n'est pas pour autant "previsible" ou "precalcule" pour autant. Le simu va tout de meme devoir placer les batiments aux bon endroits, generer les taxiways par-dessus, generer les parkings, etc...
Et surtout, le simu doit etre capable d'afficher n'importe quelle scene, pas juste NewYork ou SanFrancisco. Le tout a partir d'un fichier lu en live.
J'avoue ne pas saisir la nuance... Quand je vole sur San Francisco, le développeur peut très bien coder qu'il ne veut pas charger New-York ? Même principe que les salles citées précédemment. Il peut aussi dire qu'il ne charge que les objets qui sont à une certaines distance de l'avion, pas au-delà. Et ajuster ces distances en fonction des types d'objets. Je ne vois absolument pas la différence.
A savoir que dans GTA par exemple, il est possible de voler, et donc de voir TOUTE la carte d'un seul coût. Fini le coup des pièces. Là c'est juste que le niveau de détail des objets varie avec la distance. Le soft gère ça en live, c'est totalement imprévisible puisque je vole où je veux comme je veux, etc...
Bref, je ne vois toujours pas la nuance, pour moi les mécanismes restent identique. Si FS charge des bouts du monde entier quand je vole à San Francisco, c'est que son code est merdique, pas que son monde est imprévisible...

Seule la trajectoire est imprévisible : le monde dans lequel tu évolue est fermé. Preuve en est que tu auras suivant le moteur toujours le même type de textures, qu'elle soient nombreuses ou retravaillées. Elles ont été crées par synthèse, puis enregistrées. L'image est obtenue par calcul à partir de cette base.

Dans les simu, l'image dépend de tous les paramètres de vols, du terrain, de la météo, de ton avion... etc... le CPU doit calculer le résultat dans une image tampon qui sera envoyée ensuite au moteur graphique. Dans les jeux de type GTA, cette étape n'existe pas, l'image étant directement travaillée car précalculée.

en tout cas c'est ce qu'il me semble avoir compris...

GADP · [↑]

Bonjour messieurs,
Loin de toutes les considérations techniques évoquées, il y a c'est sur matière à penser car comme c'est si bien dit dans l'annonce cela fait une bonne dizaine d'années que nous utilisons le même noyau pour nos simulateurs et il y a un gouffre a remplir et oui peut être que certains développeur "amateur" peuvent s'y placer ,après tout, certains grands groupes du marché de la sim ont commencé tout petit jusqu'à nous fournir le must que tout le monde s'arrache et la je me dis a quel prix fourniront-ils un nouveau simulateur car l' argent reste le moteur le plus important...

n666eo · [↑]

Dans les simu, l'image dépend de tous les paramètres de vols, du terrain, de la météo, de ton avion... etc... le CPU doit calculer le résultat dans une image tampon qui sera envoyée ensuite au moteur graphique. Dans les jeux de type GTA, cette étape n'existe pas, l'image étant directement travaillée car précalculée.

Dans GTA aussi : l'image dépend de mon altitude, de ma vitesse, de ma trajectoire, de la météo et de mon avion. La météo affecte le comportement de l'I.A., du moteur physique, etc...

La seule chose que je conçois, c'est que la dimension du monde de GTA est bien plus petite que celle de FS. Pour moi, la seule chose que ça change, c'est l'espace disque utilisé, et le fait que dans GTA toute la scène est spécifique, dessinée, alors que FS utilisera des Landclass et de l'autogen pour les objets. L'autogen de GTA ne concerne que les véhicules et piétons.

Vous n'allez pas me faire croire que découper une texture via des coordonnées pour la plaquer à un endroit met à genoux un i7 à 5GHz ?... D'autant que ce n'est pas là où il y a landclass et autogen que mon simu est à la peine.

Dernière modification par n666eo (19-09-2015 10:12:58)

supersym · [↑]

Faudrait que j'essaye GTAV.
Dans celui que j'avais vu sur console, le 3 ou le 4, pour moi la question ne se posait pas.
L'image élaborée à partir d'un canevas déjà calculé variant en fonction des coordonnées du joueur.
Dans les simu c'est ce canevas là qui est calculé en direct.
Comme ce canevas est infini, il ne peut pas être géré comme dans le monde virtuel d'un jeu vidéo.

n666eo · [↑]

Bon, il y a un truc que je ne dois pas comprendre...
Mais j'ai quand même une question : pourquoi un simulateur comme DCS, qui fonctionne à ma connaissance comme FS (textures génériques placées via un "landclass" couplées avec de l'autogen et des objets spécifiques) tourne admirablement mieux que FS ? Et même mieux que GTA pour le coup ?
Quelle est la différence entre DCS et FS qui explique l'écart de performances ? La taille du monde ? Vous allez pas me faire croire que représenter la superficie de plusieurs pays ou du monde entier change quoi que ce soit en dehors de l'espace disque, si ?

Zangdaarr · [↑]

supersym a écrit :

Dans les simu, l'image dépend de tous les paramètres de vols, du terrain, de la météo, de ton avion... etc... le CPU doit calculer le résultat dans une image tampon qui sera envoyée ensuite au moteur graphique. Dans les jeux de type GTA, cette étape n'existe pas, l'image étant directement travaillée car précalculée.
en tout cas c'est ce qu'il me semble avoir compris...

Non mais réveillez vous un peu. Les jeux qui font ça sont pléthore. Et visiblement tu n'as pas lu mon message précédent puisque tu confonds encore le système fonctionnel (partie codée dans un langage performant) qui va déterminer qu'est-ce qui doit être tracé et ou, et la partie graphique, qui elle va gérer l'affichage.

La seule et unique différence entre FSX et le reste du monde c'est le modèle physique (les DLL des vrais avions complexes étant exécutées sur d'autres threads, dans des programmes externes). Et encore, des modèles physiques on en trouve de plus en plus partout.

Tu peux mettre tout le coulis aux fraises que tu veux sur de la merde, ça restera toujours de la merde qui goûte la fraise.

Mais j'ai quand même une question : pourquoi un simulateur comme DCS, qui fonctionne à ma connaissance comme FS (textures génériques placées via un "landclass" couplées avec de l'autogen et des objets spécifiques) tourne admirablement mieux que FS ? Et même mieux que GTA pour le coup ?

1 - Le SDK, je ne sais pas si DCS est ouvert aux développements extérieurs, mais FSX oui. Et il paye sa rétro-compatibilité très chère.
2 - La qualité du code. Vous pouvez le tourner dans tous les sens, du bon code donne de bonnes perfos.

Dernière modification par Zangdaarr (20-09-2015 00:39:02)

Ptipilot · [↑]

[large]Zangdaarr Président !... Zangdaarr Président !... Zangdaarr Président !...[/large]

[img align=C]https://smileys.surlatoile.org/repository/Messages/0032.gif[/img]

[img align=L]https://smileys.surlatoile.org/repository/Respect/c074.gif[/img]
[img align=R]https://smileys.surlatoile.org/repository/Respect/c074.gif[/img]
[img align=C]https://smileys.surlatoile.org/repository/Respect/applaudissements-185.gif[/img]

Dernière modification par Ptipilot (20-09-2015 10:24:35)

jef32 · [↑]

Bon, il y a un truc que je ne dois pas comprendre...
Mais j'ai quand même une question : pourquoi un simulateur comme DCS, qui fonctionne à ma connaissance comme FS (textures génériques placées via un "landclass" couplées avec de l'autogen et des objets spécifiques) tourne admirablement mieux que FS ? Et même mieux que GTA pour le coup ?
Quelle est la différence entre DCS et FS qui explique l'écart de performances ? La taille du monde ? Vous allez pas me faire croire que représenter la superficie de plusieurs pays ou du monde entier change quoi que ce soit en dehors de l'espace disque, si ?

Euh déjà il y a un truc que je peux affirmer: Chez moi, les floutages sont intimement liés, quand ils apparaissent, avec le complexité du relief. Alors je ne sais pas si tu as bien regardé le relief de DCS, mais c'est à pleurer. relief taillé au cordeau comme il fut sur FS4 de son temps. J'exagère un peu, mais en attendant l'hypothétique EDGE, nouveau moteur graphique soi-disant révolutionnaire, DCS a des reliefs pourris. Donc effectivement les CPU et GPU peuvent s'amuser à autre chose ( gestion des combats, des MDV bien chiadés, des radars, enfin, tous les trucs de simu militaire). En plus, l'autogen DCS n'est pas des plus variés ( arbres, immeubles génériques, grues, bateaux, lignes HT) et beaucoup de plaines juste herbeuses. En plus, on est sur une carte limitée à une région du monde, l'ATC et la météo sont résumés à leurs plus simples expressions et si tu ne programme pas de l'AI volante toi même, via l'éditeur de mission, tu trouveras les cieux bien vides. De plus, les nuages sont loin d'être aussi convaincants que ceux d'un REX 3 ou 4. Alors oui, DCS peut-être plus fluide sans aucun mal. Il a par contre certains avantages sur FSX/P3D. Il y a longtemps que les devs ont compris qu'il fallait tourner en 64 bits, donc pas d'OOM. Et ils ont aussi implantés les trains roulants qui font tellement défaut à FSX ou P3D.

Jean Maridor · [↑]

Des nouvelles fraiches avec des recrutements en vue :

http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13445

Zangdaarr · [↑]

Jean Maridor a écrit :

Des nouvelles fraiches avec des recrutements en vue :
http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13445

http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13417

Perso j'aime pas du tout ça. En tant que potentiel appliquant je veux une fiche de poste, avec une description des tâches et un salaire. "Golden opportunity" chez moi ça sonne "SCAM"

Jean Maridor · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Jean Maridor a écrit :
Des nouvelles fraiches avec des recrutements en vue :
http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13445
http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13417
Perso j'aime pas du tout ça. En tant que potentiel appliquant je veux une fiche de poste, avec une description des tâches et un salaire. "Golden opportunity" chez moi ça sonne "SCAM"

Heu, tu es aux EU, pas en France et ce n'est pas un poste de fonctionnaire avec une carrière à vie !

Regarde les personnes prises en exemple :

Take for instance, Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Jack Dorsey, Noah Glass, and a handful of others. Every one of them started with just a thought that something could be done that would change the way things, simple things, have been done before.

Ils ont le droit de rêver...

n666eo · [↑]

Je pense que Zangdaarr sait tres bien a quoi ressemble travailler a l'etranger... Mais meme aux US, savoir EXACTEMENT pourquoi tu es engage et combien tu seras paye est un minimum... C'est meme les parametres essentiel d'un job.

Jean Maridor · [↑]

n666eo a écrit :

Je pense que Zangdaarr sait tres bien a quoi ressemble travailler a l'etranger... Mais meme aux US, savoir EXACTEMENT pourquoi tu es engage et combien tu seras paye est un minimum... C'est meme les parametres essentiel d'un job.

Sauf que là on ne parle pas forcément de job mais de participations à un projet sans en préciser selon quelles modalités, qui seront à convenir.

C'est pour cela qu'ils font référence à Mark Zuckerberg et aux autres...

C'est plus à un appel à projet et aux compétences avant même de parler de contrat de travail.

ThePurplePoulpe · [↑]

Bon là, faut avouer, ils s'emportent peut être un peu...

Cela dit ça coute rien d'attendre, un pire ce sera un petard mouillé de plus, sinon ça pourrait apporter un peu de sang neuf parmis tout ces vieux simus, c'est pas plus mal.

Reste à espérer qu'il y a le pognon derrière, je vois venir le kickstarter gros comme une maison, quand on aura commencé à mettre de l'argent là dessus il sera encore temps de s'inquiéter que ça n'aboutisse pas mais pour l'instant, y'a pas grand chose à faire, à part croiser les doigts...

Zangdaarr · [↑]

Jean Maridor a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Jean Maridor a écrit :
Des nouvelles fraiches avec des recrutements en vue :
http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13445
http://nexgenflightsim.com/wordpress/?page_id=13417
Perso j'aime pas du tout ça. En tant que potentiel appliquant je veux une fiche de poste, avec une description des tâches et un salaire. "Golden opportunity" chez moi ça sonne "SCAM"
Heu, tu es aux EU, pas en France et ce n'est pas un poste de fonctionnaire avec une carrière à vie !
Regarde les personnes prises en exemple :
Take for instance, Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Jack Dorsey, Noah Glass, and a handful of others. Every one of them started with just a thought that something could be done that would change the way things, simple things, have been done before.
Ils ont le droit de rêver...

Ils ont parti leur propre boite hein, ils n'ont pas répondu à une offre ultra vague.

Chez moi une offre d'emploi ça ressemble à ça:

Main duties:
· Contribute to regular releases with new features and fixes for the product;
· Participate in the planning and organization of work during each sprint;
· Develop software conforming to the quality standards in place;
· Collaborate with other team members to deliver complete and functional solutions;
· Research innovative design options for the product’s development.

Requirements:
Education: Bachelor’s degree in computer science, software engineering or electrical engineering;
Experience: 1-5 years of relevant experience in C ++, Agile (SCRUM, Kanban), graduates are welcome;
Knowledge Requirements: Programming in C/C++ (with at least 1 relevant work experience), experience working with Linux;
Asset:
- Tools: Microsoft Visual C++ and/or Eclipse, version control (GIT / SVN / CVS);
- Languages: Java, Python, Matlab/Simulink;
- Development platform: Windows, Linux/POSIX
Language knowledge : Good knowledge of French and English;
Skills sought: Problem solving, critical thinking, organization, autonomy, excellent communication skills, teamwork skills, creativity and innovation.

Why work for OPAL-RT?
· Stimulating challenges that promote learning and teamwork.
· Friendly and collaborative work environment.
· Flexible hours to accommodate a balanced work-family lifestyle.
· Flexible schedule of 37.5 hours/week.
· Competitive salary.
· Group insurance plan tailored to your needs.
· Physical fitness fee subsidy.
· 3 weeks of vacation per year, plus the possibility of accumulating up to two additional weeks.

Et chez facebook, ça ressemble exactement à la même chose

Dernière chose: plus on prend en exemple des success stories pour vendre sa barraque, plus c'est du scam !!

Dernière modification par Zangdaarr (22-09-2015 17:26:38)

Jean Maridor · [↑]

C'est quoi un scam ?

pga51 · [↑]

pour moi SCAM c'est : Sortie Contre Avis Médical, déformation professionnelle, mais là je pense rien à voir, du risque d'employer trop souvent des abréviations.
Bonne soirée à tous

Dernière modification par pga51 (22-09-2015 19:24:09)

Zangdaarr · [↑]

Scam est un terme argotique anglais désignant « arnaque », c'est-à-dire une escroquerie matérielle ou morale (voir « Fraude 4-1-9 ») ; En informatique, ce sont les courriels envoyés par des escrocs essayant de soutirer des informations ou de l'argent;

pga51 · [↑]

merci de vos précisions, je me coucherai moins bête ce soir.

Corsaire31 · [↑]

C'est quoi une offre d'emploi ?

Orphee · [↑]

C'est le truc que pole emploi est censé donner à ceux qui sont censés chercher!

warbird 1969 · [↑]

Orphee a écrit :

C'est le truc que pole emploi est censé donner à ceux qui sont censés chercher!

sauf quand pole emploi t'envoie une offre d'emploi de la boite d'ou tu t'es fait lourder du poste en question ... (mon cas )

Dernière modification par warbird 1969 (23-09-2015 23:46:38)

Jean Maridor · [↑]

Bonjour à tous,

Le forum, fermé pour maintenance vient de rouvrir et il contient pas mal d'information sur le futur simulateur!

En effet, dans ce sujet, il t a une démonstration à télécharger et d'un poids de 3,3 Go.

Je l'ai chargé ( 8Mo/s, c'est rapide).

Dézippé dans un fichier temporaire il y a un Pdf qui donne les éléments pour l'utilisation de cette démo.

Mais pas pour moi pour l'instant car il faut au minimum :

System Requirements
 Hardware:
o CPU: Intel Core i5-4670 (Haswell 4th generation) or faster
o RAM: 8GB
o GPU: NVIDIA GeForce GTX Titan / 780 or faster
o VRAM: 3GB
o Disk space: 12GB
o Network: 1 Gbit/s
 Operating system:
o MS Windows 7 x64
o Linux x64 (proprietary video drivers required)

J'enrage

Cette démo concerne une surface de 50x50 Kms pour 3,3 Go.

Bien que n’étant membre j'ai pus charger ici :

http://nexgenflightsim.com/forum/index.php?p=/discussion/28/unigine-sim-port-angeles-demo

Pour les heureux possesseurs du matériel adéquat

Le plus curieux c'est la réponse d'un représentant d'un "groupe de forum français".

Jean-Michel

Dernière modification par Jean Maridor (24-09-2015 09:26:46)

#51 [↑][↓] 19-09-2015 09:36:25

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#52 [↑][↓] 19-09-2015 09:43:26

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#53 [↑][↓] 19-09-2015 09:57:49

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#54 [↑][↓] 19-09-2015 10:07:06

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#55 [↑][↓] 19-09-2015 10:10:21

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#56 [↑][↓] 19-09-2015 10:22:10

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#57 [↑][↓] 19-09-2015 10:51:33

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#58 [↑][↓] 20-09-2015 00:37:51

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#59 [↑][↓] 20-09-2015 09:44:16

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#60 [↑][↓] 21-09-2015 08:43:54

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#61 [↑][↓] 21-09-2015 10:36:47

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#62 [↑][↓] 21-09-2015 20:40:56

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#63 [↑][↓] 21-09-2015 21:29:44

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#64 [↑][↓] 21-09-2015 21:34:46

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#65 [↑][↓] 21-09-2015 23:25:40

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#66 [↑][↓] 22-09-2015 09:09:56

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#67 [↑][↓] 22-09-2015 17:25:23

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#68 [↑][↓] 22-09-2015 19:14:34

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#69 [↑][↓] 22-09-2015 19:23:43

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#70 [↑][↓] 22-09-2015 21:13:45

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#71 [↑][↓] 23-09-2015 19:06:51

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#72 [↑][↓] 23-09-2015 22:46:33

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#73 [↑][↓] 23-09-2015 22:49:18

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#74 [↑][↓] 23-09-2015 23:45:31

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

#75 [↑][↓] 24-09-2015 09:23:32

Re : [Réel]vers un nouveau simulateur ?

Pied de page des forums