[Réel]Vol Zurich-Genève en A320

Lonevolf · [↑]

Bonjour,
si vous voulez profiter d'un vol dans le cockpit en A320 entre Zurich et Genève, rendez-vous sur le tarmac.

Cordialement,
Olivier

Armand42 · [↑]

Woaow .... mais qu'est ce que c'est que cette vidéo, ou tu peux faire des panoramiques pendant son déroulement ??? !!
Très bien.

Trop bien comme disent les jeunes ...;)

Bee Gee · [↑]

J'ai la même, Genève Zurich, mais en autobus.

Ca vous intéresse moins ? ... ah bon...,

...

faux-avion · [↑]

Enorme ! Merci du partage
Ce qui est plus étrange je trouve, c'est qu'ils tiennent le manche pendant toute la durée de l'approche, sensée être faite en auto...D'autant plus que le CDB et le copi le tiennent....Quelqu'un pourrait me dire pourquoi ? Surement évident je pense.
Merci

Nicolas

Bee Gee · [↑]

Le PF est, à ce qu'on peut voir, le guignol de droite. Rien ne dit qu'il fait l'approche en auto, il n'y aucune raison qu'il le fasse vu les conditions MTO qui ne justifient en rien une telle approche, sauf pour entrainement.

a+

faux-avion · [↑]

Ok Bee Gee, merci de ta réponse....Ce qui m'étonnait ce qu'il y a marqué "approche ILS" alors que le PF (le PNF aussi par ailleurs, ne me demandez pas pourquoi ????) tient le manche du début jusqu'à la fin

djije · [↑]

le PNF ne tient pas le manche , ses doigts ne posent pas dessus . ça le démange mais il ne craque pas tu connais ça ptet?

faux-avion · [↑]

Lonevolf · [↑]

Bonsoir,
ravi que cela vous plaise et que vous le disiez

Cordialement,
Olivier

Marcstrasb · [↑]

Eh bien ! Voila ce que j'aurai voulu avoir sur le vol Orly - Saint Denis !

Merci pour le partage !

Marc

jeff64 · [↑]

Quel que soit l'avion, le pf tient le manche durant l'approche pour pouvoir reprendre la main si nécessaire (rdg, alerte tcas, autopilote qui se debraye pour x raisons, cisaillement, problème technique, etc.)

Le PNF lui :
- utilise le ptt radio sur le manche
- est prêt à reprendre la main si nécessaire par dessus le pf (cf le post d'il y'a quelques semaines sur l'atterro à Toulouse avec priose de commande par le cdb et alerte "double input + priority left"

Bee Gee · [↑]

Pour compléter: après les équipages à 4 puis à 3, de nos jours à 2:

il y a 2 postes: celui de commandant de bord, le guignol de gauche et l'officier-pilote, le copi, le guignol de droite, dans l'aviation ceux qui sont de gauche gagnent plus que ceux de droite. c'est de la pure politique !

Ensuite il y a les notion de PF - PNF, PF pour "Pilot Flying" pilote en fonction et le PNF.

La fonction PF peut être assurée aussi bien par l'officier que par le CDB, en général ils se partagent les vols, sur une étape le PF est le CDB, sur la suivante ce sera le tour du copi

Il y a 5 fonctions pour conduire un avion: la fonction pilotage, la fonction navigation, la fonction mécanique, la fonction radiocom, la 5eme et la fonction Commandement qui reste TOUJOURS de la responsabilité du CDB "qu'il tienne ou non les commandes" si le copi plante l'avion le 1er responsable reste toujours le CDB,... c'est peut être pour ça qu'il a la main sur le manche,...... je ne vois pas l'intérêt de la chose qu'il le fasse en permanence, soit il n'a pas confiance au guignol de droite, soit lui même n'est pas si à l'aise qui veut le faire paraitre, à moins que ce soit une exigence de la méthode de travail de sa boite!

Ensuite chaque compagnie définit la répartition des tâches dans son manuel, décrite très précisément dans les guides, actions et check-list à effectuer dans chaque phase de vol, vachement passionnant, rien que d'y penser je m'endors ou je sors une BD d'Astérix.

En général le PF s'occupe du pilotage et de la navigation, le PNF les tâches radiocom et mécanique, le CDB reste toujours le CDB c'est à lui qu'incombe les décisions et les responsabilités, il est le représentant à bord de la compagnie.

Le terme "conduite du vol" comprend ces 5 fonctions, le pilotage n'en n'étant qu'une part, donc on conduit un vol mais on pilote un avion.

Tout comme en automobile, il ne suffit pas d'être bon pilote pour être un bon conducteur.

a+.

a+!

antoine · [↑]

salut,

Pour préciser un peu : maintenant (enfin depuis 2/3 ans) on dit plus PM (Pilot Monitoring) au lieu de PNF... Ca devait être trop réducteur ;-)
Et dans les cas où les décisions doivent être prises très rapidement, le CDB est PF (approche CAT II / III, pour certaines compagnies : décollage en LVO, ...).
Enfin y'a les cas où il n'y a pas le choix : les ATR de chez HOP ne peuvent être piloté au sol que de la place gauche (le nose wheel steering n'est qu'à gauche) et y'a donc un changement de PF/PM si le F/O est PF lors de la réduction de vitesse à l'atterrissage (et idem au décollage).

Piolotepasvirtuel · [↑]

Si l'approche finale avait été faite en automatique (au pilote auto), le manche ne bougerait pas et ne pourrait pas être actionné en "transparence" par le pilote.

Une approche ILS ne veut pas forcément dire approche automatique.

Bee Gee · [↑]

antoine a écrit :

salut,
Pour préciser un peu : maintenant (enfin depuis 2/3 ans) on dit plus PM (Pilot Monitoring) au lieu de PNF... Ca devait être trop réducteur ;-)
Et dans les cas où les décisions doivent être prises très rapidement, le CDB est PF (approche CAT II / III, pour certaines compagnies : décollage en LVO, ...).
Enfin y'a les cas où il n'y a pas le choix : les ATR de chez HOP ne peuvent être piloté au sol que de la place gauche (le nose wheel steering n'est qu'à gauche) et y'a donc un changement de PF/PM si le F/O est PF lors de la réduction de vitesse à l'atterrissage (et idem au décollage).

Et oui, ces cons n'arrêtent pas de changer les dénominations ! Non en Fonction = Ne Fout rien ! Pilot Monitoring ça fait plus classe ! rires !

a+

faux-avion · [↑]

Bonjour
Merci beaucoup Jeff, Bee Gee, Antoine et Piolotepasvirtuel pour vos excellentes réponses Je comprends mieux désormais. Moi qui pensait que la plupart de compagnies obligeaient leurs pilotes à tout faire en auto
Dites moi, en plus de l'ILS, les pilotes sont ils également autorisés à faire les procédures d'approche RNAV, suivrent les SIDs et les STARs, etc. en manuel ? En suivant les tracés de ces différentes procédures au ND en manuel je veux dire.

Merci beaucoup à tous pour vos réponses.

Nicolas

Bee Gee · [↑]

..
Les compagnies sérieuses ont tout intérêt à ce que leurs pilotes maintiennent leur niveau de compétence dont le pilotage, pour cela il faut bien évidemment piloter régulièrement en manuel dans n'importe quelle phase de vol.

Un pilote doit être capable de ramener à la main au sol un avion dégradé, sur 1 moteur, uniquement aux instruments de secours, gérer n'importe quel type de panne recensé, ou être capable potentiellement de faire ce qu'à fait Chesley Sullenberger à NY.

Bien entendu tout ne peut être fait en vol en ligne avec des passagers, les séances de boite à claque sont là à cet effet. Les instructeurs simus ont beaucoup d'imagination pour créer ou reproduire des situations ayant existées qui potentiellement peuvent aboutir au crash si on ne fait pas ce qu'il faut au moment où il le faut.

Il faut utiliser le pilote automatique là où il est meilleurs que le pilote humain, pour de simples questions de rentabilité.

..

djije · [↑]

bzzz...grrr...ici le pilote automatique....Bee Gee dit n'importe quoi...grrr bzzz... pilote humain est juste pilote monitoring....grrr bzzz... pas besoin de lui....terminé.

faux-avion · [↑]

Mais alors, qui a raison ?

Swissflight · [↑]

On en parlait ici :

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=63974

Si vous avez aimé, il y a d'autres exemples en 360 degrés avec la patrouille Suisse et une locomotive (suisse aussi).

faux-avion · [↑]

Merci !
Celle-ci est magique aussi :

Bee Gee · [↑]

faux-avion a écrit :

Mais alors, qui a raison ?

N'écoute pas ces saloperies de pilote automatiques ! Ils disent n'importe quoi !

Ils ne rêvent que d'une chose: être calif à la place du calif ! Cet Iznogoud de bas étage finira bien un jour à mettre les pilotes au chômage ! Ce qui arrivera peut être bien un jour, si Eole prête vie au transport aérien suffisamment de temps !

En attendant astique les manches pour ne pas perdre la main !

..

faux-avion · [↑]

Ah ! La guerre ! Quelqu'un a dit un jour (pas St Ex non) sur ce forum que son petit fils savait taper sur le FMC mais quand à faire un tour de piste, mieux ne valait pas y penser
"Le premier pilote automatique pour avion a été développé par Lawrence Sperry en 1912. Le pilote automatique permettait à l'avion de voler à cap constant et altitude constante sans l'attention du pilote, ce qui réduisait considérablement la charge de travail du pilote."
+1 Bee Gee

Dernière modification par faux-avion (17-10-2015 08:46:44)

Bee Gee · [↑]

En effet Sperry était un précurseur, l'aviation lui doit beaucoup.

Au début de l'aviation la majorité des avions étaient instables ce qui interdisait le vol en nuage, faute également d'instruments de pilotage appropriés, le pilote automatique est un bon moyen de faire voler des avions peu stables par tout temps.

jeff64 · [↑]

Sauf erreur il y'a deux seuls "moments" où le pilote automatique est obligatoire :
1. En croisière rvsm au dessus du fl290
2. Pour une approche basse visibilité impliquant un atterrissage automatique (il y'a d'ailleurs dans ce cas une redondance puisqu'il doit y'avoir deux ou trois pilote auto, c'est à dire 2 ou 3 ordinateurs différents en état de marche et activés. L'un fait le boulot, et les autres vérifient qu'il le fasse bien)

Pour le reste c'est à l'appréciation du pilote et des instructions de sa compagnie.

#1 [↑][↓] 15-10-2015 11:15:32

[Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#2 [↑][↓] 15-10-2015 11:50:40

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#3 [↑][↓] 15-10-2015 12:37:03

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#4 [↑][↓] 15-10-2015 16:51:24

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#5 [↑][↓] 15-10-2015 17:45:58

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#6 [↑][↓] 15-10-2015 18:01:04

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#7 [↑][↓] 15-10-2015 18:33:58

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#8 [↑][↓] 15-10-2015 18:39:46

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#9 [↑][↓] 15-10-2015 21:14:15

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#10 [↑][↓] 16-10-2015 05:01:20

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#11 [↑][↓] 16-10-2015 06:25:11

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#12 [↑][↓] 16-10-2015 07:42:38

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#13 [↑][↓] 16-10-2015 08:49:34

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#14 [↑][↓] 16-10-2015 09:04:54

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#15 [↑][↓] 16-10-2015 10:03:55

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#16 [↑][↓] 16-10-2015 16:34:59

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#17 [↑][↓] 16-10-2015 17:38:50

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#18 [↑][↓] 16-10-2015 19:43:23

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#19 [↑][↓] 16-10-2015 19:52:31

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#20 [↑][↓] 16-10-2015 21:05:00

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#21 [↑][↓] 16-10-2015 21:21:13

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#22 [↑][↓] 17-10-2015 07:46:26

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#23 [↑][↓] 17-10-2015 08:43:25

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#24 [↑][↓] 17-10-2015 10:20:46

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

#25 [↑][↓] 18-10-2015 08:54:15

Re : [Réel]Vol Zurich-Genève en A320

Pied de page des forums